PM
Datum
Dnr
2015-04-16
2014/1165
Granskning av avtalsvillkor gällande
fiberanslutning till villa
Bakgrund
Som en del av arbetet i Bredbandsforums Villagrupp har Konsumentverket
under början av 2015 genomfört en stickprovsgranskning av avtalsvillkor vid
erbjudande om fiberanslutning till villaägare, det vill säga konsumenter som
erbjuds fiber till sin villa. Stickprovet omfattar 7 stycken leverantörer av fiber.
Rättslig reglering
Avtalsvillkorslagen gäller avtalsvillkor som näringsidkare använder när de
erbjuder varor, tjänster eller andra nyttigheter till konsumenter. Lagen syftar
till att skydda konsumenter mot villkor som ensidigt gynnar näringsidkaren på
konsumentens bekostnad. Lagen är enbart tillämplig på avtalsvillkor som inte
varit föremål för individuell förhandling. Sådana villkor förekommer främst i så
kallade standardavtal.
Enligt 3 § avtalsvillkorslagen får en näringsidkare förbjudas att i framtiden
använda ett avtalsvillkor som är oskäligt mot konsumenten med hänsyn till pris
och övriga omständigheter. Ett villkor ska bedömas utifrån dess lydelse och
inte utifrån vad som egentligen kan ha åsyftats. Vid en civilrättslig prövning
spelar omständigheterna i det enskilda fallet normalt en avgörande roll. Sådana
enskilda omständigheter har ingen betydelse vid en marknadsrättslig prövning
av ett villkors oskälighet enligt avtalsvillkorslagen. Då görs istället en allmän
bedömning av hur villkoret påverkar konsumenterna som kollektiv.1
Det finns tre större grupper av avtalsvillkor som kan anses oskäliga enligt
avtalsvillkorslagen.2
Den första gruppen omfattar villkor som strider mot tvingande
konsumenträttsliga regler eller allmänna rättsprinciper.
Ett villkor som avviker från lagstiftning som inte är tvingande kan också anses
1
2
Prop.1994/95:17, s. 23 och 63.
Ibid., s. 64 f.
Postadress
Fakturaadress
Besöksadress
Telefon/Fax
E-post/webbadress
Bankgiro
Org.nr
Box 48
651 02 Karlstad
FE 64
838 73 Frösön
Tage Erlandergatan 8A
0771-42 33 00
054-19 41 95
[email protected]
www.konsumentverket.se
5050-2806
202100-2064
Datum
Dnr
Välj datum här
Skriv Dnr
oskäligt. Då krävs emellertid att avvikelsen ger näringsidkaren en förmån eller
berövar konsumenten en rättighet och att detta åstadkommer en sådan
snedfördelning mellan näringsidkarens och konsumentens rättigheter att det
inte blir en rimlig balans i avtalet. Vid bedömningen av den snedfördelning
som uppstår ska hänsyn tas inte bara till det aktuella avtalsvillkoret, utan även
till balansen i avtalet mellan parterna totalt sett.
Slutligen kan ett avtalsvillkor också anses oskäligt om det utformats på ett
vilseledande eller oklart sätt.
Marknadsdomstolen kan förbjuda en näringsidkare att fortsättningsvis
använda samma eller väsentligen samma oskäliga avtalsvillkor. För att ett
villkor ska förbjudas krävs att förbudet är påkallat från allmän synpunkt eller
att det annars ligger i konsumenternas eller konkurrenternas intresse. Ett
förbud ska vanligtvis förenas med vite. Om det handlar om ett fall av mindre
vikt får Konsumentombudsmannen enligt 7 § avtalsvillkorslagen istället
förbjuda ett villkor genom att utfärda ett förbudsföreläggande. Om
näringsidkaren godkänner föreläggandet gäller det som ett förbud meddelat av
marknadsdomstolen.
Resultat av granskningen
Konsumentverket har genom granskningen identifierat följande områden där
avtalsvillkoren skulle kunna anses som oskäliga. Under varje område finns det
angivet relevanta exempel från de avtalsvillkor som har granskats.
Ändring av avtal
”Om du har ett skrivet avtal och xx vill höja priset ska du få meddelande om
det minst 3 månader innan höjningen genomförs”
”xx äger rätt att ensidigt besluta om ändring av dessa Allmänna villkor”
En grundläggande avtalsrättslig princip är att avtal ska hållas. En
näringsidkare får därför endast ändra villkoren om det finns giltiga skäl.
Sådana skäl ska finnas angivna i avtalet. När det gäller prisändringsklausuler
har Marknadsdomstolen3 uttalat att den grundläggande principen är att
avtalade priser ska hållas och att prishöjningar normalt endast kan accepteras
när de beror på sådana omständigheter som är av force majeure-karaktär.
Höjda priser från underleverantörer är exempel på sådana kostnader som inte
anses falla inom ramen för force majeure.
3
MD 2009:35
2 (6)
Datum
Dnr
Välj datum här
Skriv Dnr
Villkor som ger näringsidkaren en ensidig rätt att ändra villkoren inklusive
priset är därför enligt Konsumentverkets bedömning att anse som oskäliga.
Formkrav vid uppsägning
”Om Kunde inte accepterar ändring enligt ovan har denne rätt att skriftligen
säga upp avtalet”
”Uppsägningstiden är tre månader efter att en skriftlig uppsägning kommit
Leverantören tillhanda”
”Uppsägning av Avtalet skall ske skriftligen för att vara gällande”
”Uppsägning skall ske skriftligen”
Enligt avgöranden i Marknadsdomstolen är avtalsvillkor som föreskriver en
viss form för uppsägning att anse som oskäliga. Det ska i stället alltid stå
konsumenten fritt att välja hur han eller hon vill meddela näringsidkaren att ett
avtal sägs upp. Det avgörande är att det tydligt framgår för näringsidkaren att
konsumenten vill avsluta avtalsförhållandet.
Det är därför Konsumentverkets bedömning att avtalsvillkor som kräver att
konsumenten skriftligt säger upp avtalet är att anse som oskäliga.
Stängning av tjänst/anslutning
”Om kund försummar sina skyldigheter enligt avtalet får xx frånkoppla
Kundens anslutning till Nätet”
”Om du inte följer avtalet kan xx koppla ur din anslutning”
Rätten att häva ett avtal föreligger normalt endast om en avtalspart gör sig
skyldig till ett väsentligt avtalsbrott. I 5 kap. 19 § i lagen om elektronisk
kommunikation4 finns det krav på särskilda åtgärder från näringsidkarens sida
innan en tjänst avbryts på grund av utebliven betalning. Bland annat ska
konsumenten ha uppmanats att betala.
Det är Konsumentverkets bedömning att ett avtalsvillkor som ger
näringsidkaren en ovillkorad rätt att koppla ur anslutningen vid samtliga
4
SFS 2003:389
3 (6)
Datum
Dnr
Välj datum här
Skriv Dnr
avtalsbrott skapar en snedbelastning i fråga om parternas rättigheter och
skyldigheter och därför kan anses som oskäligt.
Tillträde till fastighet
”Du tillhandahåller mark för ledningen till ditt hus och ger xx och dess
entreprenörer tillträde till din fastighet”
”Kunden ska upplåta erforderlig mark för ledningen samt lämna xx och dess
entreprenörer tillträde till berörd fastighet”
Vid en prövning av om ett avtalsvillkor är oskäligt genom att det skapar en
obalans mellan näringsidkaren och konsumenten görs en samlad bedömning
av parternas rättigheter och skyldigheter. Så som avtalsvillkoret ovan är
formulerat skulle det ge näringsidkaren rätt att när som helst kunna kräva
tillträde till hela fastigheten, utan att det skulle vara motiverat utifrån avtalets
fullgörelse och utan konsumentens inverkan.
Det är Konsumentverkets bedömning att ett avtalsvillkor som ger
näringsidkaren ovillkorat tillträde till konsumentens fastighet är alltför
vidsträckt och därmed skapar en snedbelastning i fråga om parternas
rättigheter och skyldigheter och därför kan anses som oskäligt.
Lantmäteriet har i en rapport5 uppmärksammat en rad juridiska problem när
det gäller avtal om markupplåtelse i samband med bredbandsutbyggnad.
Avtalsvillkor som strider mot regler i annan lagstiftning, till exempel
jordabalken, kan även de anses som oskäliga. Omfattningen av den här
granskningen har dock inte möjliggjort någon bedömning av villkoren utifrån
fastighetsrättens område.
Avbeställningsavgift
”I de fall Beställaren, eller omständighet för vilken Beställaren ansvarar,
omöjliggör för leverantören att fullgöra sina åtaganden enligt denna
beställning kommer Beställaren att debiteras en avgift för avbrott om 13 000
kr för påbörjat arbete”
Vid bedömningen av om ett avtalsvillkor är oskäligt genom att det skapar en
obalans mellan näringsidkaren och konsumenten i fråga om dispositiv rätt kan
ledning tas i den konsumentskyddande lagstiftningen.
Lantmäterirapport 2014/3. Regeringsuppdrag – Bredband. Markåtkomst i
samband med bredbandsutbyggnad. Lantmäteriet 2014-06-12.
5
4 (6)
Datum
Dnr
Välj datum här
Skriv Dnr
Enligt Konsumenttjänstlagen6 har konsumenten rätt att avbeställa en tjänst
innan den har slutförts. Om detta sker har näringsidkaren rätt till ersättning
för utfört arbete och för arbete som måste utföras trots avbeställningen.
Normalt kan näringsidkaren även kräva viss ersättning för förluster bland
annat på grund av att denne tackat nej till andra uppdrag.
Näringsidkaren har rätt att i sina avtalsvillkor ange en förutbestämd ersättning
vid avbeställning om den är skälig utifrån utfört arbete och eventuella förluster.
Om en konsument inte betalar eller medverkar till tjänstens utförande på det
sätt som har avtalats har näringsidkaren rätt att ställa in arbetet.
Näringsidkaren har då rätt till ersättning för kostnader och andra förluster som
uppkommer till följd av att arbetet ställs in. Näringsidkaren ska kunna visa att
det rör sig om faktiska kostnader och förluster. Om konsumentens dröjsmål är
av väsentlig betydelse för näringsidkaren har denne rätt att utifrån vissa
förutsättningar häva avtalet beträffande återstående del av avtalet.
Konsumenten är då skyldig att betala samma belopp som om tjänsten hade
avbeställts den tidpunkt som hävningen gjordes.
Det är Konsumentverkets bedömning att ett avtalsvillkor som vid alla
avbeställningar, oavsett hur mycket av tjänsten som är utförd, ger
näringsidkaren rätt till ett fast ersättningsbelopp som motsvarar nästan 50 %
av priset på tjänsten är allt för vidsträckt och därför kan anses som oskäligt.
Sammanfattande kommentarer
Flera av de granskade bolagen erbjuder avtalsvillkor som innebär ett formkrav
vid uppsägning. Då det ska stå konsumenten fritt att välja hur han eller hon
önskar säga upp ett avtal är den typen av avtalsvillkor oskäliga. Det finns inget
som hindrar att ett bolag rekommenderar ett särskilt sätt att säga upp avtalet
men det får inte uppställas som ett krav för att en uppsägning ska vara giltig.
När det gäller stängning av tjänst/anslutning har endast näringsidkaren rätt att
häva avtalet vid väsentliga avtalsbrott från konsumentens sida. Det
förekommer dock avtalsvillkor som ger näringsidkaren en ovillkorad rätt att
häva avtalet vid samtliga avtalsbrott och utan att konsumenten meddelas om
det.
Ändringar av avtal är endast tillåtna i undantagsfall och under omständigheter
av så kallad force majeure-karaktär. Avtalsvillkor som ger näringsidkaren en
ensidig rätt att ändra avtalet utan att tydligt ange vilka skäl som är giltiga för en
sådan ändring är därför oskäliga.
Slutligen förekommer det avtalsvillkor som är formulerade på ett sådant sätt
att de ger näringsidkaren ett vidsträckt tillträde till konsumentens fastighet.
6
SFS 1985:716
5 (6)
Datum
Dnr
Välj datum här
Skriv Dnr
Det är givetvis rimligt att näringsidkaren under vissa omständigheter ges
tillträde till konsumentens fastighet men det bör då tydliggöras under vilka
omständigheter detta kan bli aktuellt.
Konsumenten har rätt att avbeställa en tjänst innan den har slutförts. Om
konsumenten utnyttjar den rättigheten har näringsidkaren rätt till ersättning
för bland annat redan utfört arbete. Eftersom det ligger i både konsumenten
och näringsidkarens intresse att redan från början veta vad konsumenten ska
betala vid en avbeställning får det i standardvillkoren anges en förutbestämd
avbeställningsavgift. För att avtalsvillkoret ska vara giltigt måste dock den
angivna ersättningen vara skälig. Eftersom vad som anses skäligt i ersättning
kan variera utifrån hur stor del av tjänsten som är utförd kan det vara lämpligt
med olika ersättningsnivåer.
6 (6)
