ETIK EVIDENS TRANSPARENS Knut Sundell [email protected] www.evidens.nu www.prevention.se En rimlig teori räcker inte D.A.R.E ”Scared straight” straight” Insatser för att bryta upp gatugäng Anatomiska dockor för att diagnostisera sexuella övergrepp ”Recovered memory” memory”-tekniker Debriefing Spädbarn ska sova på magen Helordsmetoden vid läsinlärning VAD ÄR EVIDENS? Experters utlåtanden, samlade Expert opinions, pooled judgebedömningar, insikter ments, brilliantbrillianta intuitions, and och skarpsinniga antaganden shrewd hunches are frequently är ofta vilseledande. misleading J. C. (1957) J. Stanley C. Stanley (1957) 1 (5) Randomisering behandling och Scientific mellan Methods Scale fl, 2002) jämförelse (Sherman m fl, (4) Före – eftermätning med jämförelsegrupp och kontroll för andra förklaringar (3) Före – eftermätning med jämförelsegrupp (2) Före – eftermätning utan jämförelsegrupp (1) Sambandsstudie vid ett tillfälle Hur hittar man bland allt ”brus”? Andel av insatser som framstod som Vad säkerställt effektiva kontrolleras i en Sämst - - - - - - - - - Bäst Sämst - - - - - - - - - Bäst Scientific Methods Scale HUR GRADERA EVIDENS? (Sherman m fl, fl, 2002) ”kontrollerad” utvärdering? (5) Randomisering 37% Att undersökningsgrupperna (4) Jämförelsegrupp med stat kontroll 61% i genomsnitt är lika i bakgrund, problem, ålder mm vid start (3) Jämförelsegrupp utan stat kontroll 66% (inkl i ej mätta avseenden) (2) Före – efter utan jämförelsegrupp 74% Därmed kan ev. skillnader vid uppföljning logiskt knytas till den enda (1) Sambandsstudie vid ett tillfälle systematiska skillnaden mellan 80% grupperna = insats Googlar man ”metod” och ”socialt arbete: 631 000 svenska referenser 149 000 000 engelska 2 ANTAL RANDOMISERADE UTVÄRDERINGAR Interventionsstudier av barn i 5 KLINISK MEDICIN = 350 000 databaser (Petrosino, 2001) EVIDENS.NU (IMS KOMMANDE HEMSIDA) Evidensbaserade interventioner Föräldrars omsorgssvikt Antisocialt beteende ungdomar Effektutvärderingar = 402 / 166 817 (0,2%) Vuxnas missbruk Randomiserade studier = 84 (0,05%) Försörjningsstöd SAMHÄLLSVETENSKAP 1974 = 245 …och då ingår förmodligen en och samma utvärdering 2007 i mer än=en??? av databaserna Psykiskt handikappade Fysiskt handikappade Äldre Antisocialt beteende ungdomar: Beskrivning av interventioner: Stark evidens Funktionell familjeterapi Multidimensionell fostervård (MTFC) • Målgrupp Medelstark evidens Komet • Vetenskaplig säkerhet • Innehållslig beskrivning • Effekter • Kostnad vid implementering Svag evidens COPE Active parenting • Forskningsreferenser • Kontaktperson för utbildning 3 RISKGRUPPER Tidig debut av antisocialt beteende De med erfarenhet av dygnsvård Familjer med långvarigt socialbidragsberoende Multipel risk Antal riskfaktorer hösten åk 7 och andel elever som använt narkotika våren åk 9 50 40 Ca 1 200 elever från stad och landsbygd Antal områden med riskfaktorer: – – – – – individen (t ex aggressivitet) familjen (t ex relation t föräldrar) skolan (t ex trivsel) kamrater (t ex som använder droger) närmiljön (t ex många problem) Riskfaktorer för alkohol (Power m fl, fl, 2004) Alkoholdebut 0 1 2 3- 30 % 20 Genomsnittlig andel som använt narkotika Longitudinell studie – årskurs 7 till 9 10 0 Flickor år 9 Pojkar år 9 Föräldrar positiva till alkohol Riskdrickande Prosociala vänner Problemdrickande Antisociala vänner Pengar Låg självkänsla Sociala aktiviteter Mamma ångstfylld 4 Riskfaktorer för narkotika (von Sydow m fl, fl, 2002) Narkotikadebut God tillgång på narkotika Vänner som använder narkotika Vad är effektivt? Narkotikaberoende Psykisk ohälsa Låg självkänsla Låg självkontroll Avliden förälder under barndom Dålig ekonomi VAD ÄR EFFEKTIVT? Små skillnader mellan alternativ Det finns ingen universalkur (”magic bullet”) Dåliga insatser kan vara skadliga Bäst med parallella insatser EFFEKTIV MISSBRUKSBEHANDLING (Williams m fl, fl, 2007) 21 studier: Målgrupp: Mer än 10 000 ungdomar 13-19 år (ffa 15-17) Ffa alkohol eller cannabis Resultat av missbruksbehandling: 50% minskar sitt missbruk 40% inget missbruk efter 6 månader 30% inget missbruk efter 12 månader 5 EFFEKTIV MISSBRUKSBEHANDLING (Williams m fl, fl, 2007) Ökar effektivitet: 1. Förhindra avhopp från behandling 2. Följ upp en tid efter avslutad behandlingen 3. Inkludera psykisk ohälsa, skola, fritid, medicin, familj och kriminalitet 4. Använd familjeterapi i behandlingen 5. Involvera stöd från föräldrar, kamrater (främst för fortsatt abstinens) METOD ELLER RELATION? ”The Dodo-bird verdict”: Alla vinner – Meta-analys av psykoterapier – Slutsats = alla psykoterapier är lika bra – Skillnader beror på ”generella” faktorer: • Klientens förväntningar, verbala förmåga och stresstålighet • Terapeutens värme, uppmärksamhet och uppmuntran EFFEKTIV PREVENTION Teori om risk - och skyddsfaktorer Omfattar flera interventioner Kombinerar undervisning + färdigheter Baseras på KBT eller beteendeterapi Aktiverar och involverar Matchning problem – insats Pågår länge Genomförs innan problem blir stora Adekvat utbildning av personal Säkerställer programtrohet The Dodo-bird verdict är ifrågasatts 1. Bygger på ett urval psykoterapier (inte barn ungdomar) och INTE socialtjänstens klienter 2. Jämför i huvudsak KBT-baserade terapier 3. Blandar äpplen och päron (kontrollerar inte för problem) – ”Är insulin eller antibiotika bäst?” 4. Stämmer INTE eftersom det finns skadliga insatser + effektivare insatser för t ex antisociala beteenden 6 Vikten av att följa instruktion bland FFT-terapeuter FFT-terapeuter (Barnoski Barnoski,, 2004) 70 % Vikten av att följa instruktion bland FFT-terapeuter 60 60 50 50 40 40 % 30 28% lagfördes inom 18 månader när ungdomarna inte fått någon insats 20 10 (Barnoski Barnoski,, 2004) 70 0 Att inte följa instruktionen kan vara skadligt Begränsade effekter även vid programtrohet 30 20 10 0 1 2 3 4 M 5 6 7 8 Ej kompetenta 9 10 M 11 12 13 14 15 16 M 17 18 19 20 21 22 23 M 24 25 Gränsfall Kompetenta Mkt kompetenta Vikten av att följa instruktion bland FFT-terapeuter FFT-terapeuter (Barnoski Barnoski,, 2004) 70 1 2 3 4 M 5 6 Ej kompetenta 7 8 9 10 M 11 12 13 14 15 16 M 17 18 19 20 21 22 23 M 24 25 Gränsfall Kompetenta Mkt kompetenta www.evidens.nu [email protected] 60 50 % 40 30 20 10 0 1 2 3 4 M 5 6 Ej kompetenta 7 8 9 10 M 11 12 13 14 15 16 M 17 18 19 20 21 22 23 M 24 25 Gränsfall Kompetenta Mkt kompetenta 7