Några källkritiska
frågor att ställa i
historia
Händelse Slaget vid Troja.
Tidpunkt Ca 1200 f. Kr.
Källa 1:
Källkritik i historia
Källa 2:
Källa 3:
Filmen Troja Iliaden av
Homeros
Trojanska
kriget av
Sture Linnér
i NE.
Trojas murar framgrävda
av arkeologer.
Källkritik i historia
När kom källan till?
Källa 1: Troja
Källa 2: Iliaden
Källa 3: Ne.se
2004 e. Kr.
700 f. Kr.
2017 e. Kr
Källkritik i historia
Närhet
Källa 1: Troja
3200 år
Hur lång tid har
förflutit mellan
händelsen och
källans tillkomst?
Källa 2: Iliaden
500 år
Källa 3: Ne.se
3200 år
Källkritik i historia
Upphovsman och
beroende
Källa 1: Troja
2.a hand. Är
beroende av
Iliaden.
Förstahandskälla eller
andrahandskälla?
Om det är en andrahandskälla: vem är
källan beroende av?
Källa 3: Ne.se
2.a hand.
Referenser till
arkeologer finns
vilka visar vilka
Sture Linnér varit
beroende av.
Källa 2: Iliaden
2.a hand. Oklart vem Homeros är beroende av; vi vet alltså
inte varifrån Homeros har fått sin story eller inspiration till den.
Källkritik i historia
Källa 1: Troja
Inte alls – en
underhållningsfilm
som blandar in
kulturella inslag
och som förändrar
Homeros story på
en massa sätt.
Trovärdighet
Hur pass trovärdig är
källan? Försöker den
återge händelsen
troget?
Källa 3: Ne.se
Är historiker och avfärder
slaget vid Troja som en myt.
Använder sedan arkeologiska data för att visa att
Troja anfölls och föll ca 1200
f. Kr. Denna händelse kan
Homeros har använt.
Källa 2: Iliaden
Visar på alla sätt att det är en myt/saga/legend. Texten är full med gudar och
gudaingripanden och Akilles t ex är en halvgud doppad i floden Styx.
Källkritik i historia
Källa 1: Troja
Vill först och
främst
underhålla.
Tendens
Vill källan något?
Försköna, svartmåla,
vinkla till någons
fördel?
Källa 3: Ne.se
Ingen tendens. Vill
presentera saklig
historia.
Källa 2: Iliaden
Vill nog också underhålla. Men är också kritiks till det meningslösa
krigande. Tar heller inte ställning för varken greker eller trojaner.
Källkritik i historia
Källa 1: Troja
Är inte relevant.
Men väcker en
massa spännande frågor
om hur det kan
ha gått till och
hur människor
levde och
trodde på
denna tid.
Relevans
Är källan relevant?
Alltså besvarar den
frågor som jag vill ha
svar på?
Källa 2: Iliaden
Se föregående.
Källa 3: Ne.se
Är i högsta grad relevant.
Vill ge ett historiskt
förankrat svar på om
slaget vid Troja ägt rum.
Källkritik i historia
Äkthet
Är källan äkta eller
falsk?
Källa 1: Troja
Äkta spelfilm.
Källa 3: Ne.se
Äkta uppslagsbok på
nätet.
Källa 2: Iliaden
Äkta mytisk berättelse. Men det har diskuterats
om Homeros verkligen funnits.
Källkritik i historia
Urval
Vad har tagits med?
Vad har valts bort?
Källa 1: Troja
Källa 2: Iliaden
Gudarna har
tagits bort.
Grundstoryn.
Källa 3: Ne.se
Endast frågan om slaget
har ägt rum tas upp.
