Stockholm den 2 april 2004
Boxers åsikter om utredningen Nytt regelverk för
digital-TV (SOU 2004:39)
Den 31 mars lämnade TV-utredaren Roberth Nordh ett
delbetänkande gällande ett nytt regelverk för digitalTV. Boxer anser att flera av utredningens förslag är
bra, eftersom de ger det digitala marknätet bättre
förutsättningar att konkurrera. Men det finns också
problem kring en del av det som utredningen föreslår.
Det är bra att utredningen föreslår att endast ett
operatörsbolag får tillstånd att bedriva
verksamhet i marknätet. När fri-TV, inklusive
public service, fått sitt utrymme finns inte
tillräckligt mycket kvar för att mer än en
operatör ska kunna bedriva en framgångsrik
verksamhet och kunna konkurrera med andra digitala
plattformar. Om inte operatörsbolaget kan
konkurrera, finns en risk att det digitala
marknätet får en undanskymd roll som TV-plattform.
Det är bra att utredningen vill delegera
tillståndsgivningen, förutom för public service,
till en myndighet. Radio- och TV-verket är en
logiskt sådan myndighet. Den gamla ordningen - att
regeringen skulle bevilja varje tillstånd – var
för tungrodd.
Utredaren föreslår att operatörsbolaget tämligen
fritt ska få bedriva sin verksamhet. Det är ett
bra förslag och ett nödvändigt krav om det
digitala marknätet ska kunna konkurrera med andra
digitala plattformar.
2
Utredningen vill inte att företag med intressen i
TV har ett ”bestämmande inflytande” över
operatörsbolaget. Det verkar logiskt att
operatörsbolaget ska stå fritt från intressen
knutna till programbolag och andra delar av TVbranschen. Men utredaren klargör inte riktigt vad
”bestämmande inflytande” egentligen är.
Utredningen föreslår sexåriga tillståndsperioder.
Det är en udda lösning som inte har någon riktig
internationell motsvarighet. Det har tidigare i
debatten talats om minst tioåriga
tillståndsperioder för att inte avskräcka företag
från att investera i det digitala marknätet.
Det är också lite märkligt att utredaren, förutom
”sakliga grunder” för tillståndet, föreslår att
det företag som tilldelas operatörsbolagsrollen,
även ska betala en avgift. Utredaren talar om att
avgiften ska vara utslagsgivande om två företag
bedöms som likvärdiga utifrån sakliga grunder. Det
finns en logik i det. Men att avgiften också ska
betalas om ett företag slår det andra på sakliga
grunder, verkar inte lika logiskt.
Det finns en risk med budgivning som gäller andra
krav än sådana som har med konsumentnytta att
göra. Risken handlar om att de sökande hamnar på
så höga nivåer att de inte sedan kan bedriva en
för konsumenterna fördelaktig verksamhet. Exempel
på sådana alldeles för dyra auktioner är när
licenserna för kommersiell närradio respektive 3Gtelefoni delades ut.
Utredaren menar att om ett företag med tillstånd
att vara operatörsbolag, förlorar tillståndet ska
företaget föra över sin äganderätt till
programkort och data om kunder till den nya
tillståndsinnehavaren. Ersättningen för detta
3
föreslås vara ”skälig”. Eftersom det handlar om
stora investeringar på en kommersiell marknad, är
det mer rimligt att ersättningen är marknadsmässig
och att det finns en metod för att räkna ut denna
ersättning.
För frågor, vänligen kontakta:
Crister Fritzson, vd, Tel: 0733-35 70 01, e-post:
[email protected]
Anders Årbrandt, marknadschef Boxer, Tel: 0733-35 70
10, e-post: [email protected]
------------------------------------------------------Boxers affärsidé är att erbjuda attraktiva programpaket
och mervärdestjänster till ett konkurrenskraftigt pris
genom en vanlig tv-antenn. Boxers roll är att paketera
innehåll och därigenom erbjuda allmänheten ett utökat
utbud av TV. Boxer startades i oktober 1999 och har ett
30-tal anställda. Boxer ägs av Teracom och Skandia.
4
