Nationella riktlinjer för bröstcancer

Nationella riktlinjer för
bröstcancer
Prevention och diagnostik
Arbetsdokument
Arbetsdokument: Nationella riktlinjer för
bröstcancer – prevention och diagnostik
Detta arbetsdokument är resultatet av en litteratursökning utifrån ett tillstånds- och
åtgärdspar. Dokumentet har använts som underlag vid prioriteringen av tillståndsoch åtgärdsparet. (Läs mer om nationella riktlinjer och prioriteringar på
www.socialstyrelsen.se).
Litteraturen till det vetenskapliga underlaget identifierades via systematisk informationssökning i minst två vetenskapliga databaser, manuell genomgång av referenslistor till relevanta studier och översikter, och genom kontakt med experter
inom området.
Arbetsdokumentet har inte blivit korrekturläst varför det kan finnas vissa språkliga och andra formmässiga fel.
Rad: B006a
Tillstånd: Epidemiologiskt ökad livstidsrisk för bröstcancer hos kvinna utan påvisad mutation i familjen
Åtgärd: Årlig MRT som tillägg till strukturerad uppföljning
#
Författare, år
Studiedesign
1
Warner 2008 Metaanalys av
[1]
publicerade
icke randomiserade studier,
11 studier,
sammanlagt
4983 kvinnor
har inkluderats i dessa
studier. Positiv undersökning definierades antingen
som BIRADS > 3,
eller BIRADS > 4
Patientpopulation
Kvinnor med ärftligt ökad risk för
bröstcancer, inklusive BRCAmutationsbärare.
Individuella studier har utöver
BRCAmutationsbärare
inkluderat kvinnor
med en uppskattad
livstids risk från
15 % och uppåt,
eller med en uppskattad årlig risk
om minst 1 %.
Både kvinnor med
och utan tidigare
bröstcancerdiagnos
har inkluderats i
studierna. Studierna har inkluderat
kvinnor i åldrarna
19-81, medianåldern ligger mellan
40 och 47 år, ett
stort antal kvinnor
under 40 har alltså
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
Effektmått
A–
Sensitivitet
invasiv
bröstcancer
Studierna är
MG:
enarmade och man (BIhar jämfört sensi- RADS>3):
tivitet och specifi- 39 % (95 %
citet baserat på
CI=37-41)
fynd vid MG,
MRI och
(BIMG+MRI. Resul- RADS>4):
taten redovisade
32 % (95 %
med cut-off för
CI=23-41)
positivt fynd som
antingen BIMRI :
RADS 3 eller 4.
(BIRADS>3):
77 % (95 %
CI=70-84)
(BIRADS>4):
75 % (95 %
CI=62-88)
MG+MRI
(BIRADS>3):
94 % (95 %
CI=90-97)
Effektmått
B – Specificitet invasiv bröstcancer
MG:
(BIRADS>3):
94,7 % (95
% CI=93,096,5)
(BIRADS>4):
98,5 % (95
% CI=97,899,2)
MRI :
(BIRADS>3):
86,3 % (95
% CI=80,991,7)
(BIRADS>4):
96,1 % (95
% CI=94,897,4)
MG+MRI
(BI-
Övrigt
Sensitiviteten således tydligt
högre vid tillägget av MRI till
MG, specificiteten något lägre.
Andelen patienter som utvecklade körtelpositiv bröstcancer
var i ingående studier 0 – 26
%.
inkluderats i studierna, d v s i åldrar
där MG –screening
ej studerats systematiskt.
(BIRADS>4):
84 % (95 %
CI=70-97)
RADS>3):
77,2 % (95
% CI=74,779,7)
(BIRADS>4):
95,2 % (95
% CI=93,796,6)
2
Trop 2010
[2]
Prospektiv
kohortstudie
N=184, sammanlagt 384
screeningomgångar
BRCAmutationsbärare,
och kvinnor med
minst 30 % sannolikhet att vara
BRCAmutationsbärare
(22 % av inkluderade kvinnor). 56
% av studiedeltagarna hade ingen
tidigare cancerdiagnos, 39 % tidigare bröstcancer, 5
% annan cancer
tidigare.
Kvinnorna undersöktes inom 30
dagar årligen med
klinisk undersökning, MG, MRI
och ultraljud vilka
bedömdes oberoende av varandra.
12 cancerfall identifierades under
studien (6,5 %).
MRI 10/12
(83 %)
MG 7/12
(58 %)
Ultraljud
5/12 (42 %)
Klinisk
undersökning 2/12
(17 %)
MRI (93,6
%)
MG (95,4
%)
Ultraljud
(93,8 %)
Klinisk
undersökning (95,9
%)
Således hade 22 % av de inkluderade patienterna en på
epidemilogisk bas definierad
risk (icke BRCAmutationsbärare)
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
Utfall/risk i kontrollgruppen
Absolut effekt/risk
(K – I)
A – sensitivitet 5167 (en metaanalys
MG vs MG + inkluderande 11 stuMRI
dier, och 1 ytterligare
studie)
Sensitivitet MG: 32-58
%
Sensitivitet MRI 75-83
%
Sensitivitet MG + MRI:
84-94 %
B – Specifici- 5685 (en metaanalys
tet MG vs MG inkluderande 11 stu+ MRI
dier, och 3 ytterligare
studier)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
Kommentarer
C 50 % högre
sensitivitet för
tillägget av
MRI till MG
Måttlig
Sensitiviteten vid ultraljud endast
studerad i en
mindre andel individer
Specificitet MG: 93-96 C 5 % lägre
%
specificitet av
Specificitet MRI 81-92 MRI än MG
%
Specificitet MG + MRI:
75-80 %
Måttlig
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
A – sensitivitet MG vs MG + MRI
Antal
Kommentarer
1 metaanalys och 1 ytterligare studie (prospek12
tiv kohort)
5167
1 metaanalys av 11 ickerandomiseradestudier
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
X
X
X
-1
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Viss heterogenitet föreligger
Kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
+++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
B – Specificitet MG vs MG + MRI
Antal
Kommentarer
1 metaanalys och 1 ytterligare studie (prospek12
tiv kohort)
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
5167
1 metaanalys av 11 ickerandomiserade studier
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
X
X
X
Ja
Ange ev. uppgradering
Ej relevant
Effektstorlek
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
I en population med låg-måttlig risk är
Övriga kommentarer en lägre specificitet ett större problem
än i en population med hög risk
Summering av
Evidensstyrka
+++
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2012-03-16
Ämne: Kvinna med påvisad mutation i BRCA 1 eller BRCA 2 - Strukturerad uppföljning
inklusive bröstradiologi från 25 års ålder (rad 6b)
Söknr
Viss heterogenitet föreligger
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Genes, BRCA1 explode
OR
Genes, BRCA2 explode
2.
FT/TI, AB,
KW
(BRCA1 OR BRCA2 OR "BRCA 1" OR "BRCA 2"):ti,ab,kw
Kommentarer
3.
1 OR 2
4.
MeSH
Magnetic Resonance Imaging explode
OR
Ultrasonography, Mammary explode
OR
Mammography explode
OR
Physical Examination explode
5.
FT/TI, AB,
KW
(ultrasonograph* OR "ultra sound" OR ultrasound OR MRI OR
"magnetic resonance" OR "breast examination" OR mammography):ti,ab,kw
6.
4 OR 5
7.
3 AND 6
8.
3 AND 6
from 2007 to 2012
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-09-19
Ämne: Kvinna med påvisad mutation i BRCA 1 eller BRCA 2 - Strukturerad uppföljning
inklusive bröstradiologi från 25 års ålder (rad 6b)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
("Genes, BRCA1"[Mesh]) OR "Genes, BRCA2"[Mesh]
2.
FT/TIAB
BRCA1[tiab] OR BRCA2[tiab] OR BRCA 1[tiab] OR BRCA 2[tiab]
3.
1 OR 2
4.
MeSH
"Magnetic Resonance Imaging"[MeSH] OR "Ultrasonography,
Mammary"[Mesh] OR "Mammography"[Mesh] OR "Physical Examination"[Mesh]
5.
FT/TIAB
ultrasonograph*[tiab] OR ultra sound[tiab] OR ultrasound[tiab] OR
MRI[tiab] OR magnetic resonance[tiab] OR breast examination[tiab]
OR mammography[tiab]
6.
4 OR 5
7.
3 AND 6
8.
MeSH
"Ultrasonography, Mammary"[Majr] OR "Magnetic Resonance
Imaging"[Majr] OR "Mammography"[Majr] OR "Physical Examination"[Majr]
9.
FT/TIAB
(ultrasonograph*[tiab] OR ultra sound[tiab] OR ultrasound[tiab] OR
MRI[tiab] OR magnetic resonance[tiab] OR breast examination[tiab]
OR mammography[tiab]) AND (publisher[sb] OR in process[sb]OR
pubmednotmedline[sb])
10.
8 OR 9
11.
MeSH
("Genes, BRCA1"[Majr]) OR "Genes, BRCA2"[Majr]
12.
FT/TIAB
(BRCA1[tiab] OR BRCA2[tiab] OR BRCA 1[tiab] OR BRCA 2[tiab])
AND (publisher[sb] OR in process[sb]OR pubmednotmedline[sb])
13.
11 OR 12
14.
((10 AND 13) NOT Limits: Editorial, Letter, Case Reports, Comment) AND Limits: Publication Date from 2007
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Referenser
1.
2.
Warner, E, Messersmith, H, Causer, P, Eisen, A, Shumak, R, Plewes, D. Systematic review: using
magnetic resonance imaging to screen women at high risk for breast cancer. Ann Intern Med. 2008;
148(9):671-9.
Trop, I, Lalonde, L, Mayrand, MH, David, J, Larouche, N, Provencher, D. Multimodality breast
cancer screening in women with a familial or genetic predisposition. Curr Oncol. 2010; 17(3):28-36.
Rad: B006b
Tillstånd: Mutation i BRCA1- eller BRCA2-genen
Åtgärd: Årlig MRT som tillägg till strukturerad uppföljning från 25 års ålder
#
Författare,
år
Studiedesign
Patientpopulation
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
Effektmått
A–
Sensitivitet
invasiv
bröstcancer
Effektmått
B – Specificitet invasiv bröstcancer
1
Warner
2008 [1]
Metaanalys av
publicerade
icke randomiserade studier,
11 studier,
sammanlagt
4983 kvinnor
har inkluderats i dessa
studier. Positiv undersökning definierades antingen
som BIRADS > 3,
eller BIRADS > 4
Kvinnor med ärftligt ökad risk för
bröstcancer, inklusive BRCAmutationsbärare.
Både kvinnor med
och utan tidigare
bröstcancerdiagnos
har inkluderats i
studierna. Studierna har inkluderat
kvinnor i åldrarna
19-81, medianåldern ligger mellan
40 och 47 år, ett
stort antal kvinnor
under 40 har alltså
inkluderats i studierna, d v s i åldrar
där MG screening
ej studerats systematiskt.
Studierna är
enarmade och man
har jämfört sensitivitet och specificitet baserat på
fynd vid MG,
MRI och
MG+MRI. Resultaten redovisade
med cut-off för
positivt fynd som
antingen BIRADS 3 eller 4.
MG:
(BIRADS>3):
39 % (95 %
CI=37-41)
MG:
(BIRADS>3):
94,7 % (95
% CI=93,096,5)
(BIRADS>4):
32 % (95 %
CI=23-41)
MRI :
(BIRADS>3):
77 % (95 %
CI=70-84)
(BIRADS>4):
75 % (95 %
CI=62-88)
MG+MRI
(BIRADS>3):
(BIRADS>4):
98,5 % (95
% CI=97,899,2)
MRI :
(BIRADS>3):
86,3 % (95
% CI=80,991,7)
(BIRADS>4):
96,1 % (95
% CI=94,897,4)
Effektmått C –
Incident
bröstcancer
stadium
0-1
Effektmått Övrigt
D – Incident
bröstcancer stadium 2-4
Andel
patienter
med körtelpositiv
bröstcancer var i
ingående
studier 0 –
26 %
Sensitiviteten
således
tydligt
högre
vid tillägget
av MRI
till MG,
specificiteten
något
lägre.
94 % (95 %
CI=90-97)
(BIRADS>4):
84 % (95 %
CI=70-97)
MG+MRI
(BIRADS>3):
77,2 % (95
% CI=74,779,7)
(BIRADS>4):
95,2 % (95
% CI=93,796,6)
2
Trop 2010
[2]
Prospektiv
kohortstudie
N=184, sammanlagt 384
screeningomgångar
3
Le-Petross
2011 [3]
Retrospektiv
kohortstudie
N=73, sammalagt 168
screeningomgångar
BRCAmutationsbärare,
och kvinnor med
minst 30 % sannolikhet att vara
BRCAmutationsbärare.
56 % av studiedeltagarna hade ingen
tidigare cancerdiagnos, 39 % tidigare bröstcancer, 5
% annan cancer
tidigare.
BRCA1 och
BRCA2 mutationsbärare utan
tidigare bröstcancer som setts vid
uppföljningsmottagning för högriskindivider. 12
cancerfall identifi-
Kvinnorna undersöktes inom 30
dagar årligen med
klinisk undersökning, MG, MRI
och ultraljud vilka
bedömdes oberoende av varandra.
12 cancerfall identifierades under
studien (6,5 %).
MRI 10/12
(83 %)
MG 7/12
(58 %)
Ultraljud
5/12 (42 %)
Klinisk
undersökning 2/12
(17 %)
MRI (93,6
%)
MG (95,4
%)
Ultraljud
(93,8 %)
Klinisk
undersökning (95,9
%)
Kvinnorna har
genomgått alternerande årliga MG
och MRI med 6
månaders intervall
mellan underökningarna, samt
klinisk bröstundersökning var 6e
MRI: 92 %
(95 % CI=
76-100 %)
MG: sensitiviteten
kunde ej
definieras
då inga tumörer upp-
MRI: 87 %
(95 % CI=
79-95 %)
MG: 82 %
(95 % CI=
72-92 %)
I 4 av
11
kvinnor
med
cancer
på MRI
kompletterades
4
Warner
2011[4]
Jämförande
ickerandomiserad
studie
N=1275, som
följdes i median under 3
år
erades hos 11
kvinnor under studien (16 %).
månad. 13 fall av
cancer inträffade
under uppföljningen, 12 av
dessa identifierades med MRI och
ett fall identifierades i samband
med riskreducerande mastektomi
(1 mm stort fokus
av dcis), inga tumörer identifierades med MG.
täcktes med
denna metod
BRCAmutationsbärare
utan, eller med
tidigare unilateral
bröstcancer.
I intenventionsgruppen (N=445)
utfördes under en
och samma dag
MG, MRI, klinisk
undersökning och
intill 2005 även
ultraljud. Den prospektivt identifierade kontrollgruppen (N=830)
genomgick årlig
MG och klinisk
undersökning.
MG/ultralju
d (kontrollgruppen):25/76
= 32,9 %
MRI (interventionsgruppen)
40/41 =
97,6 %
K:
I1:
@ 6 år
K 7,2%
(95 % CI
= 4.59,9%
I1: 13,8
% (95 %
CI = 9,1
-18,5%;
P = 0,01
@ 6 år
K 6,6%
(95 % CI
= 3.89,3%
I1: 1,9 %
(95 % CI
= 0,2 3,7%; P =
0,02
utredningen
med
MG, i
två av
dessa
all
identifierades
förändringarna på
MG. En
kvinna
hade
positiv
körtel i
axillen
vid diagnos
Multivariatanalys
visar att
HR för
att utveckla
bröstcancer
med
stadium
större
än 1 var
0,30
(95 %
CI=
0,12-
0,72) i
den
MRIscreenade
kohorten.
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Utfall/risk i kontrollgruppen
Absolut effekt/risk
(K – I)
A – sensitivitet 5685 (en metaanalys
MG vs MG + inkluderande 11 stuMRI
dier, och 3 ytterligare
studier)
Sensitivitet MG: 33-58
%
Sensitivitet MRI 77-98
%
Sensitivitet MG + MRI:
94 %
B – Specifici- 5685 (en metaanalys
tet MG vs MG inkluderande 11 stu+ MRI
dier, och 3 ytterligare
studier)
C – Risk att
diagnostiseras
i stadium 2
eller högre
Antal deltagare (antal
studier)
1275 (en ickerandomiserad jämförande studie)
Evidensstyrka
Kommentarer
C 50 % högre
sensitivitet för
tillägget av
MRI till MG
Hög
Sensitiviteten
vid ultraljud
endast studerad i en mindre
andel individer
Specificitet MG: 82-98 C 5 % lägre
%
specificitet av
Specificitet MRI 75-94 MRI än MG
%
Specificitet MG + MRI:
95 %
Hög
Efter sex år
hade 6,6 % av
individerna i
kontrollgruppen
diagnostiserats
med bröstcancer stadium 2
eller större att
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Den justerade
Hög
hazardkvoten för
att inom 6 år ha
diagnostiseras med
bröstcancer större
än stadium 1 var
0,30 (95 % CI =
0,12–0,72) i den
70 % lägre risk
att insjukna i
bröstcancer
med stadium
större än 1,
effekten på
överlevnad är
oklar.
jämföra med
1,9 % bland de
som genomgått
MRI-screening
MRI-screenade
kohorten jämfört
med den kohort
som inte genomgått MRI.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Räcker summan av
smärre brister till
nedgradering?
Övriga kommentarer
A – sensitivitet MG vs MG + MRI
Antal
Kommentarer
14
1 metaanalys och 3 ytterligare studier
5685
1 metaanalys av 11 studier
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Nej
Ja (-1)
Ange ev. uppgradering
Ej relevant
Effektstorlek
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Relevansen för denna endpoint kan
Övriga kommentarer
ifrågasättas
Summering av
evidensstyrka
Hög
Viss heterogenitet
föreligger
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Räcker summan av
smärre brister till
nedgradering?
Övriga kommentarer
B – Specificitet MG vs MG + MRI
Antal
Kommentarer
14
1 metaanalys och 3 ytterligare studier
5685
1 metaanalys av 11 studier
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Nej
Ja (-1)
Ange ev. uppgradering
Ej relevant
Effektstorlek
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Relevansen för denna endpoint kan
Övriga kommentarer
ifrågasättas
Summering av
Evidensstyrka
++++
Viss heterogenitet
föreligger
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Räcker summan av
smärre brister till
nedgradering?
Övriga kommentarer
C – Risk att diagnostiseras i stadium 2 eller högre
Antal
Kommentarer
1
1275
Nej
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) 0
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Nej
Ja (-1)
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
++++
kontrollgruppen är
identifierad i efterhand
Kommentarer
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2012-03-16
Ämne: Kvinna med påvisad mutation i BRCA 1 eller BRCA 2 - Strukturerad uppföljning
inklusive bröstradiologi från 25 års ålder (rad 6b)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
9.
MeSH
Genes, BRCA1 explode
OR
Genes, BRCA2 explode
10.
FT/TI, AB,
KW
(BRCA1 OR BRCA2 OR "BRCA 1" OR "BRCA 2"):ti,ab,kw
11.
1 OR 2
12.
MeSH
Magnetic Resonance Imaging explode
OR
Ultrasonography, Mammary explode
OR
Mammography explode
OR
Physical Examination explode
13.
FT/TI, AB,
KW
(ultrasonograph* OR "ultra sound" OR ultrasound OR MRI OR
"magnetic resonance" OR "breast examination" OR mammography):ti,ab,kw
14.
4 OR 5
15.
3 AND 6
16.
3 AND 6
from 2007 to 2012
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-09-19
Ämne: Kvinna med påvisad mutation i BRCA 1 eller BRCA 2 - Strukturerad uppföljning
inklusive bröstradiologi från 25 års ålder (rad 6b)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
15.
MeSH
("Genes, BRCA1"[Mesh]) OR "Genes, BRCA2"[Mesh]
16.
FT/TIAB
BRCA1[tiab] OR BRCA2[tiab] OR BRCA 1[tiab] OR BRCA 2[tiab]
17.
1 OR 2
18.
MeSH
"Magnetic Resonance Imaging"[MeSH] OR "Ultrasonography,
Mammary"[Mesh] OR "Mammography"[Mesh] OR "Physical Examination"[Mesh]
19.
FT/TIAB
ultrasonograph*[tiab] OR ultra sound[tiab] OR ultrasound[tiab] OR
MRI[tiab] OR magnetic resonance[tiab] OR breast examination[tiab]
OR mammography[tiab]
20.
4 OR 5
21.
3 AND 6
22.
MeSH
"Ultrasonography, Mammary"[Majr] OR "Magnetic Resonance
Imaging"[Majr] OR "Mammography"[Majr] OR "Physical Examination"[Majr]
23.
FT/TIAB
24.
(ultrasonograph*[tiab] OR ultra sound[tiab] OR ultrasound[tiab] OR
MRI[tiab] OR magnetic resonance[tiab] OR breast examination[tiab]
OR mammography[tiab]) AND (publisher[sb] OR in process[sb]OR
pubmednotmedline[sb])
8 OR 9
25.
MeSH
("Genes, BRCA1"[Majr]) OR "Genes, BRCA2"[Majr]
26.
FT/TIAB
(BRCA1[tiab] OR BRCA2[tiab] OR BRCA 1[tiab] OR BRCA 2[tiab])
AND (publisher[sb] OR in process[sb]OR pubmednotmedline[sb])
27.
11 OR 12
28.
((10 AND 13) NOT Limits: Editorial, Letter, Case Reports, Comment) AND Limits: Publication Date from 2007
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Referenser
1.
2.
3.
4.
Warner, E, Messersmith, H, Causer, P, Eisen, A, Shumak, R, Plewes, D.
Systematic review: using magnetic resonance imaging to screen women at
high risk for breast cancer. Ann Intern Med. 2008; 148(9):671-9.
Trop, I, Lalonde, L, Mayrand, MH, David, J, Larouche, N, Provencher, D.
Multimodality breast cancer screening in women with a familial or genetic
predisposition. Curr Oncol. 2010; 17(3):28-36.
Le-Petross, HT, Whitman, GJ, Atchley, DP, Yuan, Y, Gutierrez-Barrera, A,
Hortobagyi, GN, et al. Effectiveness of alternating mammography and
magnetic resonance imaging for screening women with deleterious BRCA
mutations at high risk of breast cancer. Cancer. 2011; 117(17):3900-7.
Warner, E, Hill, K, Causer, P, Plewes, D, Jong, R, Yaffe, M, et al.
Prospective study of breast cancer incidence in women with a BRCA1 or
BRCA2 mutation under surveillance with and without magnetic resonance
imaging. J Clin Oncol. 2011; 29(13):1664-9.
Rad: B007
Tillstånd: Mutation i BRCA1- eller BRCA2-genen
Åtgärd: Mastektomi för att förebygga bröstcancer
Tabellering av inkluderade studier
#
Författare,
år
Studiedesign
Patientpopulation
Beskrivning av behandling i kontroll- &
interventionsgrupp/erna
Effektmått
Överlevnad
Effektmått
Bröstcancerincidens
Effektmått
Livskvalitet
Övrigt
1 Lostumbo, Systematisk
2010 [1]
genomgång
(Cochrane)
Inkluderar data från
de tre studierna 2-4
nedan, samt studier
rörande fysisk morbiditet (N=7), livskvalitet (N=13)
Beträffande bröstcancerspecifik överlevnad och bröstcancerincidens se 2-4,
beträffande fysisk
morbiditet och livskvalitet kohortstudier
av opererade kvinnor. Dessa studier
inkluderar även
kvinnor utan BRCAmutation.
se 2-4
I1
se 2-4
I1:
14 studier med
totalt 1687 patienter har undersökt livskvalitet
i översikten.
Alla ingående
kvinnorna i
dessa studier är
ej BRCAmutationsbärare.
Man konkluderar i översikten
att kvinnor med
hög frekvens
rapporterar tillfredställelse
med beslutet att
genomgå riskreducerande
bröstkirurgi, och
reduktion i oron
att drabbas av
bröstcancer men
olika grad av
tillfredställelse
beträffande det
kosmetiska resultatet. I ett
antal studier
rapporteras olika
former av negativ påverkan på
sexualiteten
efter riskreducerande
mastektomi.
2 Hartman
2001 [2]
18 BRCAmutationsbärare från
ett större material
Man rapporterar incidens av bröstcancer
hos mastektomerade
Ej rapporterad
Inget fall av
bröstcancer observerades efter
K:
I1:
Retrospektiv
kohortstudie
(N=214, varav 176
testats avseende
BRCA1 och BRCA2)
kvinnor med hereditär
risk avseende bröstcancer vilka genomgått riskreducerande
mastektomi. FU: 13,4
år. Medelålder vid
mastektomi var 36,5
år (min-max 23-48).
jämför med och förväntad baserad på två
olika modeller.
mastektomi hos
18 identifierade
mutationsbärare,
i materialet
ingick 2 kvinnor
som utvecklat
bröstcancer, men
vars mutationsstatus var okänd,
under det hypotetiska antagande
att dessa kunde
vara mutationsbärare ledde det
till följande kalkylerade effekter:
Relativ riskreduktion: 89,5–
100%
Absolut riskreduktion per år:
1,8–2,7 %r
3 MeijersHeijboer
2001[3]
Prospektiv
kohortstudie
139 BRCAmutationsbärare som
följts upp prospektivt
vid en mottagning.
Medeluppföljningstid
för mastektomerade
respektive (N=76)
icke-mastektomerade
(N=63) var 2,9 respektive 3,0 år. Medelålder vid
mastektomi var 37,7
Effekten av riskreducerande mastektomi
värderades i en coxmodell där
mastektomi modellerades som en tidsberoende kovariabel
Ej rapporterad avseende OS, bröstcancerspecifik
överlevnad: 0/76
mastektomerade
vs. 1/63 ickemastektomerade
0/76 mastektomerade vs. 8/63
icke mastektomerade utvecklade bröstcancer.
Relativ riskreduktion 74 – 100
%, vilket i absoluta tal motsvarar
ungefär 2,5 %
riskreduktion per
4 Rebbeck
2004 [4]
5 Domchek
2010 [5]
år och vid start av
follow-up för kontroller 39,5 år.
Prospektiv
483 Friska BRCAoch retrobärare, 6,4 års uppspektiv matföljning. Medelålder
chad fallvid mastektomi var
kontrollstudie 38,1 år (min-max: 20
– 63)
Prospektiv kohortstudie av 1619 BRCA
mutationsbärare utan
egen tidigare cancerdiagnos, genomsnittlig uppföljning ungefär 3 år. Medelålder
vid mastektomi/start
för uppföljning var
36,7 år (min-max 1888) för kvinnor som
inte tidigare genomgått salpingooforektomi, och 40,6 år
(min-max 18-88) för
år.
Ej rapporterad
Effekten av riskreducerande mastektomi
värderades i en coxmodell där
mastektomi modellerades som kovariabel, då man inte observerade några fall i
interventionsgruppen
kunde ingen hasardkvot fastställas
Ej rapporterad
Under 6,4 års
median uppföljning inträffade 2
fall av bröstcancer hos 105
mastektomerade
kvinnor och 184
fall hos icke
mastektomerade.
Riskreduktion ca
95 % hos kvinnor
som även genomgått riskreducerande ooforektomi, ca 90 %
för de som har
kvar sina äggstockar.
0/247 kvinnor
Ej rapporterad
som genomgått
mastektomi insjuknade i bröstcancer vs.
98/1372 som inte
genomgått
mastektomi;
Effekten motsvarar i absoluta tal
7 % reduktion
under uppföljningen, eller
2,3% per år
Somliga av individerna i
denna studie är
även inkluderade i ref 5 nedan (Domchek
et al, 2010)
Dessa fall exkluderas därför i
summeringen
nedan
dem som tidigare opererat bort äggstockar
och äggledare.
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
A – Bröstcancerdöd
Utfall/risk i kontrollgruppen
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
0/76 mastektomerade
vs. 1/63 ickemastektomerade död i
bröstcancer
Ej bedömbar
Ej bedömbar
Mycket låg
Minst 95 % riskreduktion
Hög
B – Bröstcancerincidens
1776 individer 0/349 mastektomerade Ungefär 2 %
(3 studier)
vs. 106/1435 ickeriskreduktion
mastektomerade, vilket per år.
motsvarar minst 95 %
relativ riskreduktion a
av interventionen
C – Livskvalitet
1687 individer
(14 studier)
Kommentarer
Går ej att evidensgradera
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Bröstcancerspecifik överlevnad
Antal
Kommentarer
1
Antal studier
Antal personer
Är studierna samJa
manfattade i SÖ
Studien är rapporterad i en cochrane rapport
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Få events rapporterade
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
Ja
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Ej relevant
X
Effektstorlek
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Inte bedömbart
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
+
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
bröstcancerincidens
Antal
3
1784
Ja
Kommentarer
Det finns ett viss överlapp i inklusionen inom två studier, den ena av dessa har därför exkluderats från bedömningen (Rebbeck 2004)
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
Nej
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Ej relevant
Effektstorlek
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Ja
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
++++
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2012-03-16
Ämne: Frisk kvinna med påvisad mutation i BRCA 1 eller BRCA 2 - Riskreducerande
mastektomi (rad 7)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Genes, BRCA1 explode
OR
Genes, BRCA2 explode
2.
FT/TI, AB,
KW
(BRCA1 OR BRCA2 OR "BRCA 1" OR "BRCA 2"):ti,ab,kw
3.
1 OR 2
4.
MeSH
Mastectomy explode
5.
FT/TI, AB,
KW
mastectomy[tiab] OR mammectomy[tiab]
6.
4 OR 5
7.
3 AND 6
8.
3 AND 6
from 2008 to 2012
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-09-19
Ämne: Frisk kvinna med påvisad mutation i BRCA 1 eller BRCA 2 - Riskreducerande
mastektomi (rad 7)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
("Genes, BRCA1"[Mesh]) OR "Genes, BRCA2"[Mesh]
2.
FT/TIAB
BRCA1[tiab] OR BRCA2[tiab] OR BRCA 1[tiab] OR BRCA 2[tiab]
3.
1 OR 2
4.
MeSH
"Mastectomy"[Mesh]
5.
FT/TIAB
mastectomy[tiab] OR mammectomy[tiab]
6.
4 OR 5
7.
3 AND 6
8.
MeSH
("Genes, BRCA1"[Majr]) OR "Genes, BRCA2"[Majr]
9.
FT/TIAB
(BRCA1[tiab] OR BRCA2[tiab] OR BRCA 1[tiab] OR BRCA 2[tiab])
AND (publisher[sb] OR in process[sb]OR pubmednotmedline[sb])
10.
11.
12.
8 OR 9
MeSH,
FT/TIAB
("Mastectomy"[Majr]) OR ((mastectomy[tiab] OR mammectomy[tiab]) AND (publisher[sb] OR in process[sb]OR pubmednotmedline[sb]) )
((10 AND 11) NOT Limits: Editorial, Letter, Case) AND Limits: Publication Date from 2008
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
Lostumbo, L, Carbine, NE, Wallace, J. Prophylactic mastectomy for the
prevention of breast cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2010;
(11):CD002748.
Hartmann, LC, Sellers, TA, Schaid, DJ, Frank, TS, Soderberg, CL, Sitta, DL,
et al. Efficacy of bilateral prophylactic mastectomy in BRCA1 and BRCA2
gene mutation carriers. J Natl Cancer Inst. 2001; 93(21):1633-7.
Meijers-Heijboer, H, van Geel, B, van Putten, WL, Henzen-Logmans, SC,
Seynaeve, C, Menke-Pluymers, MB, et al. Breast cancer after prophylactic
bilateral mastectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation. N Engl J
Med. 2001; 345(3):159-64.
Rebbeck, TR, Friebel, T, Lynch, HT, Neuhausen, SL, van 't Veer, L, Garber,
JE, et al. Bilateral prophylactic mastectomy reduces breast cancer risk in
BRCA1 and BRCA2 mutation carriers: the PROSE Study Group. J Clin
Oncol. 2004; 22(6):1055-62.
Domchek, SM, Friebel, TM, Singer, CF, Evans, DG, Lynch, HT, Isaacs, C, et
al. Association of risk-reducing surgery in BRCA1 or BRCA2 mutation
carriers with cancer risk and mortality. JAMA. 2010; 304(9):967-75.
Rad: B009
Tillstånd: Mutation i BRCA1- eller BRCA2-genen
Åtgärd: Salpingo-oophorektomi för att förebygga bröst- och äggstockscancer
Tabellering av inkluderade studier
# FörfatStudiedesign Patientpopulation
tare, år
Beskrivning av behandling i kontroll&
interventionsgrupp/erna
1 Rebbeck Poolad ana- Kvinnor med risk- Man jämför utfallet
et al 2009 lys av publi- associerad BRCA1 avseende cancerinci[1]
cerade data
eller BRCA2 mu- dens hos kvinnor
tation.
som genomfört en
riskreducerande
salpingooforektomi
med dem som inte
gjort det. I denna
studie ingår data från
studierna 2-11 nedan
2 Rebbek et Retrospektiv Fall:
BRCA1al 1999 fallmutationsbärare
[2]
kontrollstudie (N=43) som genomgått riskreducerande
salpingoophorektomi och som
inte haft bröstcancer, eller genomgått
mastektomi
före
start av uppföljning. Kontroller var
åldersmatchade
kvinnor
(N=79)
från
respektive
studie site som inte
haft
bröstcancer,
Utfallet har analyserats i en cox-modell
där man korrigerat
för ålder vid menarche vilket var den
enda
potentiella
confoundern
som
skilde sig mellan
grupperna.
Effektmått Effektmått
total över- bröstcancer
levnad
incidens Effektmått
ovarialcancer
Ej redovi- Riskreducerande
sad
salpingooforektomi
leder till en halvering i
bröstcancerincidensen
hos bärare av mutation i
BRCA1 eller BRCA2
(HR=0,49 95%CI 0,370,65), den relativa effekten är av samma
magnitud hos BRCA1
och BRCA2 mutationsbärare.
Ej redovi- Absoluta reduktionen i
sat
bröstcancerincidens vid
45, 60 och 75 års ålder
var: 15,211,6%;
25,314,03% respektive 31,618,6 %.
Den relativa riskreduktionen motsvaras av HR
= 0,53 (95%CI: 0,330,84).
Bruk av hormonterapi
efter
riskreducerande
salpingooforektomi
påverkade inte uppenbart denna riskreduktion
incidens Effektmått
Livskvalitet
Riskreducerande
Ej redovisalpingooforektomi
sat
leder till en reducering
av riskan att insjukna i
ovarial- eller tubarcancer hos mutationsbärare
i BRCA1 eller BRCA2
(HR=0,21 95%CI 0,120,39), data var otillräckliga för att göra separata
analyser
avseende
BRCA1 och BRCA2.
Ej redovisat
Ej redovisat
eller
genomgått
mastektomi
eller
salpingooforektomi,
genomsnittlig uppföljning
9,6 år för fall och
8,1 år för kontroller; genomsnittlig
ålder
vid
salpingooforektomi
hos fallen var 39,4
år..
3 Kauff et Prospektiv
BRCA1
och
al 2002 kohortstudie BRCA2 mutations[3]
bärare, 35 år eller
äldre, som inte
hade
genomgått
riskreducerande
salpingooforektomi.
N=170.
varav 98 valde att
genomgå
salpingooforektomi. Uppföljning i genomsnitt
24,2 månader.
4 Rebbeck Retrospektiv BRCA1
och
et al 2002 fallBRCA2 mutations[4]
kontrollstudie bärare från USA
och Nederländerna
N=259 som genomgick
oofprektomi och 292
som inte gjorde det.
Uppföljning minst
8 år.
avseende bröstcancerincidens.
Prospektiv registre- Ej redovi- Bland de opererade inring avseende risk- sat
träffade 3 fall av bröstreducerande kirurgi
cancer under 186 års
och cancer incidens
uppföljning,
jämfört
följdes
upp
via
med 8 fall under 135 års
frågeformulär, teleuppföljning hos de ickefonintervjuer
och
salpingooforektojournaluppgifter.
merade, P=0,07. AbsoUtfallet analyserades
lut reduktion motsvai en cox-modell.
rande
4,3
procentenheter under c
2 års uppföljning, eller
drygt 2 procentenheter
per år.
Riskreducerande
Ej redovi- Redovisas i subgruppen
kirurgi och cancerin- sat
utan tidigare bröstcancidens följdes upp
cer. 21/99 (21,2%) icke
via
frågeformulär,
salpingooforektomerade
telefonintervjuer och
utvecklade bröstcancer
journaluppgifter.
jämfört med 60/142
Utfallet analyserades
(42,3%) av de ickei en Cox-modell.
opererade. Detta motsvarar en årlig reduktion
om c 2,0 procentenheter
under uppföljningstiden
Bland de opererade inträffade 1 fall av bröstcancer under 186 års
uppföljning,
jämfört
med 5 fall under 135 års
uppföljning hos de ickesalpingooforektomerade, P=0,04. Absolut reduktion motsvarande
3,1
procentenheter under c
2 års uppföljning, eller c
1,5 procentenheter per
år..
2/259
(0,8%)
icke
salpingooforektomerade
utvecklade ovarialcancer, eller peritoneal carcinomatos jämfört med
58/292 (19,9%) av de
icke-opererade. Detta
motsvarar en årlig reduktion om c 2,4 procentenheter under uppföljningstiden. Relativ
Ej redovisat
Ej redovisat
5 Rutter et Retrospektiv
al 2003 kohortstudie
[5]
Kvinnor med ovarial cancer eller
primär periotoneal
carcinomatos
(N=1124), 187 av
dessa var BRCA1mutationsbärare, 64
BRCA2mutationsbärare
(fall),
kontroller
utgjordes av 2396
kvinnor från befolkningsregistret.
Man jämförde ande- Ej
len och typen av sat
gynekologisk kirurgi
som föregick ovarialcancer/peritoneal
carcinomatos för att
på så vis kvantifiera
den riskreducerande
effekten
av
salpingooforektomi
och andra gynekologiska operationer
6 Eisen et Fall1439 BRCA1 och
al 2005 kontrollstudie BRCA2 mutations[6]
bärare med tidigare
bröstcancerdiagnos
som
matchades
med 1866 mutationsbärare
utan
tidigare bröstcancer
I
en
logistisk Ej
regressionsmodell
sat
analyserades associationen
mellan
bröstcancer och bilateral
ooforektomi.
Matchning skedde
med hänsyn tagen
för antal födda barn
och användande av
p-piller. Individdata
samlades in via en-
(11 år). Relativ riskre- riskreduktion: HR=0,04
duktion:
HR=0,47 (95%CI: 0,01-0,16)
(95%CI: 0,29-0,77)
redovi- Ej redovisat
Oddskvoten för att ha
opererats med ooforektomi före diagnos av
ovarialcancer eller perionealcarcinomatos var
0,12 (95% CI 0,060,24), Oddskvoten för
endast BRCAmutationsbärare var
0,05 (0,01-0,22).
Resultatet skilde sig inte
åt beroende på kvinnans
ålder. Resultatet talar
för att den riskreducerande effekten av en
riskreducerande
salpingooforektomi är i
storleksordningen 95 %.
Den kvarvarande risken
utgörs ffa av risken att
insjukna i primär peritoneal carcinomatos.
redovi- Oddskvoten för att ha Ej redovisat
opererats med ooforektomi före diagnos av
bröstcancer
för
BRCA1- eller BRCA2mutationsbärare
var
0,46, vilket motsvarar
en relativ riskreduktion
om 54 % efter att ha
genomfört en ooforektomi. För BRCA1mutationsbärare föreföll
Ej redovisat
Ej redovisat
käter och i vissa fall
telefonintervjuer.
7 Kramer et Prospektiv
al 2005 kohortstudie
[7]
673 kvinnor från
familjer med misstänkt
ärftlig
bröst/äggstockscan
cer som vid uppföljningens början
inte
hade
haft
bröstcancer
Av
dessa
var
98
BRCA1
mutationsbärare.
effekten delvis vara
beroende av den ålder
vid vilken ooforektomin
utfördes, före 40 var
reduktionen 59 %, mellan 41-50 53 % och för
kvinnor som ooforektomerats efter 51 var
reduktionen 30 %. Vid
BRCA2-mutation var
resultatet mindre tydligt, troligen bidrog det
mindre
antalet
BRCA2.mutationsbärar
e i studien till detta. Det
är svårt att beräkna den
absoluta riskreduktionen avseende risken att
insjukna i bröstcancer
baserat på denna studie.
Antalet prospektiva Ej redovi- Den absoluta riskre- Ej redovisat
bröstcancerfall ana- sat
duktionen
avseende
lyserades i en Kabröstcancer under 10 år
plan-Meier analys,
efter en ooforektomi var
effekten av oofo21 procentenheter (2,1
rektomi analyserades
procentenheter per år)
i en cox-modell.
om ooforektomin utförUppföljningen var i
des före 40 års ålder, 9
genomsnitt 16,5 år.
procentenheter (0,9 procentenheter per år) om
den utfördes vid 50, och
11 procentenheter (1,1
procentenheter per år)
om den utfördes vid 60
års ålder. Den relativa
riskreduktionen var 72
% (HR=0,38 95% CI:
Ej redovisat
8 Finch et Prospektiv
al 2006 kohortstudie
[8]
1828 BRCA1 och
BRCA2 mutationsbärare från centra i
Nordamerika och
Europa. Uppföljning i genomsnitt
3,5 år
9 Domchek Prospektiv
et al 2006 kohortstudie
[9]
666 BRCA1 och
BRCA2 mutationsbärare utan tidigare
cancerdiagnos.
Uppföljning i genomsnitt 3,1 år
0,15-0,97)
Ej redovi- Ej redovisad
sad
Man har analyserat
effekten av riskreducerande salpingooforektomi i en coxmodell
4/155 (3
%) kvinnor som
genomgått
ooforektomi
dog unde
uppföljningen vs.
12/271 (4
%) av de
som inte
hade ope-
11/155 (7 %) kvinnor
som genomgått ooforektomi
utveckade
bröstcancer vs. 34/271
(13 %) av de som inte
hade opererat bort ovarierna, detta motsvarar
en riskreduktion om 64
% (HR 0,36 95% CI
0,20-0,67)
32 fall av ovarialcancer
inträffade hos kvinnor
med intakta ovarier (1,0
% per år), 7 inträffade
hos kvinnor som genomgått
ooforektomi
(0,22 % per år), 1 fall av
ovarialcancer upptäcktes i samband med
ooforektomi. Den realtiva
riskreduktionen
avseende äggstockscancer var 80 % (multivariat HR: 0,20 95%CI
0,07-0,58). Den kvarvarande risken efter riskreducerande
ooforektomi att drabbas av
primär peritoneal carcinomatos var 4,3 %
upp till 20 år efter den
riskreducerande
operaitonen
2/155 (1 %) kvinnor
som genomgått ooforektomi
utveckade
ovarialcancer eller peritoneal carcinomatos vs.
16/271 (13 %) av de
som inte hade opererat
bort ovarierna, detta
motsvarar en riskreduktion om 89 % (HR
0,11 95% CI 0,03-0,47)
Ej redovisad
Ej redovisat
1 ChangProspektiv
0 Claude et kohortstudie
al 2007
[10]
1187 BRCA1 mutationsbärare och
414 BRCA2 mutationsbärar
1 Kauff et Prospektiv
1 al 2008 kohortstudie
[11]
1079 BRCA1 och
BRCA2 mutationsbärare, med kvarvarande äggstockar.
Det
finns
kvinnor med tidigare bröstcancer i
kohorten
rerat bort
ovarierna,
detta motsvarar en
riskreduktion
om 76 %
(HR 0,26
95%
CI
0,08-0,71)
Studien avser i första Ej redovi- Baserat på 17 fall av
hand att analysera sat
bröstcancer under 420
effekter av ålder vid
personår observerades
menarche och meingen signifikant effekt
nopaus på risken att
av ooforektomi på risutveckla bröstcancer.
ken att ha utvecklat
Man har analyserat
bröstcancer (HR 0,56
effekten av riskredu95% 0,29-1,09)
cerande salpingooforektomi i en coxmodell.
Effekten av riskre- Ej redovi- För
BRCA1och
ducerande
sat
BRCA2salpingooforektomi
mutationsbärare samhar analyserats i en
manslaget observerades
cox-modell. Genomhos 509 som genomgick
snittlig uppföljning:
salpingooforektomi
3
3 år.
fall av gynekologisk
BRCA-associerad cancer, vs. 12 fall hos 283
kvinnor som inte utförde en salpingooforektomi. Detta motsvarar en relativ reduktion
om 88 % (HR 0,12
95%CI 0,03-0,41)
Ej redovisat
Ej redovisat
För BRCA1- och
Ej redoviBRCA2sat
mutationsbärare sammanslaget observerades
hos 597 som genomgick
salpingooforektomi 19
fall av gynekologisk
BRCA-associerad cancer, vs. 1
28 fall hos 303 kvinnor
som inte utförde en
salpingooforektomi.
Detta motsvarar en relativ reduktion om 47 %
(HR 0,53 95%CI 0,290,96)
1 Domchek Prospektiv
2 et al 2010 kohortstudie
[12]
2482 BRCA1 och
BRCA2mutationsbärare,
med eller utan tidigare ovarialcancer,
och med kvarvarande äggstockar
vid start av uppföljning.
Medeluppföljningstiden
var 3.65 år för dem
som
genomgick
riskreducerande
kirurgi av bröst
eller
äggstockar,
och 4,29 år för dem
som inte gjorde det
Effekten av riskreducerande
salpingooforektomi
har analyserats i en
cox-modell.
Bland
kvinnor
med
BRCA1
eller
BRCA2
mutation
utan tidigare
bröstcancer
(N=1458)
observerades efter
riskreducerande
salpingoof
orektomi
1,8
%
dödsfall
vs. 5,9 %
hos kvinnor som
inte
genomgått
den riskreducerande operationen.
Under 3,5
års uppföljning
motsvarar
detta en
årlig reduktion
om c 1
Bland kvinnor med
BRCA1 eller BRCA2
mutation utan tidigare
bröstcancer (N=1370)
observerades efter riskreducerande
salpingooforektomi
11,6 % fall av bröstcancer vs. 21,6 hos kvinnor
som inte genomgått den
riskreducerande operationen. Under 3,5 års
uppföljning motsvarar
detta en årlig reduktion
om drygt 2,9 procentenheter. Den relativa
reduktionen var 46 %
(HR 0,54 95% CI 0,370,79)
Bland kvinnor med
BRCA1 eller BRCA2
mutation utan tidigare
bröstcancer (N=1557)
observerades efter riskreducerande
salpingooforektomi 1,3
% fall av primär peritoneal carcinomatos vs.
5,8 hos kvinnor som
inte genomgått den riskreducerande operationen. Under 3,5 års uppföljning motsvarar detta
en årlig reduktion om
drygt 1 procentenhet.
Den relativa reduktionen var 72 % (HR 0,28
95% CI 0,12-0,69)
Motsvarande siffror för
kvinnor med tidigare
bröstcancerdiagnos var
likartad, eller 1 %
(4/474) vs. 6 %
(35/586). Den relativa
reduktionen var 72 %
(HR 0,14 95% CI 0,040,59)
procentenheter
under uppföljningen.
Den relativa
reduktionen
var 55 %
(HR 0,45
95%
CI
0,210,95).
Motsvarande siffror
för
kvinnor
med tidigare
bröstcancerdiagnos
var. 4,2 %
vs 16 %
dödsfall,
eller 3,4
procentenheter
reduktion
per
år.
Den relativa riskreduktionen var 70
%
(HR
0,30
95%CI
0,17-0,52)
1 Finch
et
BRCA mutations-
Riskredu-
3 al 2011
[13]
bärare, i vissa fall
har man gjort jämförelser med normalbefolkning
cerande
salpingoof
orektomi
leder
på
kort sikt till
en ökning
av vasomotoriska
klimakteriella symtom, och
symtom
relaterade
till sexualiteten men
förefaller
inte
påverka den
globala
livskvaliteten påtagligt. Generellt är de
mutationsbärare som
valt
att
genomgå
riskreducerande
salpingoof
orektomi
nöjda med
sitt beslut.
Långtidseffekter avseende
hälsa utö-
ver cancerincidens
och livskvalitet är
otillräckligt
studerade.
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (an- Utfall/risk i kontroll- Absolut eftal studier)
gruppen
fekt/risk
(K – I)
A
totalöver- I denna analys ingår
levnad
endast data från studie 12 ovan, studie 9
ovan är exkluderad
då denna delvis inkluderar sanna individer som studie 12
1) 60/1011 (5,9%) avlidna kontroll vs. 8/447
(1,8%) salpingooforektomerade
2) 92/576 (16,0%) avlidna kontroll vs.
19/451 (4,2%)
salpingooforektomerade
1) 1 procentenheter
per år
2) 3,4
procentenheter per år
Relativ effekt/riskreduktion Evidensstyrka
( (K – I) / K )
1) 55 %
2) 70 %
Kommentarer
Måttlig
1) Kvinnor utan tidigare bröstcancerdiagnos: N=1458
(studie 12)
2) Kvinnor med tidigare bröstcancerdiagnos:
N=1027
(studie 12)
B – Incidens I denna analys ingår
bröstcancer
data från studie 1
ovan som sammanställer data från studierna 2-7, 9.11ovan
BRCA1/2: N=5703
BRCA1: N=3066
BRCA2 N=1114
C – Incidens I denna analys ingår
ovarialcancer data från studie 1
ovan som sammanställer data från stu-
Upp till 2 procentenheter årlig riskreduktion avseende risken att
insjukna i bröstcancer
BRCA1/2: HR = 0,49 (95 % Måttlig
CI: 0,37-0,65)
BRCA1: HR = 0,47 (95 %
CI: 0,35-0,64)
BRCA2: HR = 0,47 (95 %
CI: 0,26-0,84)
Den absoluta re- BRCA1/2: HR = 0,21 (95 % Hög
duktionen är otill- CI: 0,12-0,39)
räckligt belyst i
föreliggande un-
BRCA1/2
avser
studier där båda
grupperna analyserats tillsammans
dierna 3-5, 8-9,
11ovan
derlag
BRCA1/2: N=2840
BRCA1: N=498
BRCA2 N=294
D – QoL
E-
Systematisk översikt
över studier som
rapportera data om
livskvalitetsaspekter
i samband med riskreducerande
salpingooforektomi,
studien rapporterar
data från 9 studier
inkluderande
BRCAmutstionsbärare och
knappt 800 kvinnor.
Mycket låg
Riskreducerande
salpingooforektomi
leder på kort sikt
till en ökning av
vasomotoriska
klimakteriella symtom, och symtom
relaterade till sexualiteten men förefaller inte påverka
den globala livskvaliteten optagligt. Generellt är de
mutationsbärare
som valt att genomgå riskreducerande salpingooforektomi nöjda med
sitt beslut. Långtidseffekter avseende hälsa utöver
cancerincidens och
livskvalitet är otillräckligt studerade.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Överlevnad
Antal
1
2482
Kommentarer
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
nej
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Ej relevant
Effektstorlek
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
+++
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
+++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
bröstcancerincidens
Antal
9
5703
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna samJa
manfattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
Nej
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Ej relevant
Effektstorlek
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer Alla observationsstudier samstämmiga +++
Bör leda till uppgradering till
Summering av
evidensstyrka
+++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Incidens av primär peritoneal cancer efter riskreducerande salpingooforektmi
Antal
Kommentarer
7
3632
Antal studier
Antal personer
Är studierna samJa
manfattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Övriga kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
++
Summering av
evidensstyrka
++++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Livskvalitet
Antal
Antal studier
9
Antal personer
793
Är studierna samJa
manfattade i SÖ
Kommentarer
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
-1
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Ej relevant
Effektstorlek
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
+
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2012-03-16
Ämne: Kvinna med påvisad mutation i BRCA1 eller BRCA2 - Profylaktisk salpingo- ophorektomi (rad 9)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
9.
MeSH
Genes, BRCA1 explode
OR
Genes, BRCA2 explode
10.
FT/TI, AB,
KW
(BRCA1 OR BRCA2 OR "BRCA 1" OR "BRCA 2"):ti,ab,kw
11.
1 OR 2
12.
MeSH
Ovariectomy explode
13.
FT/TI, AB,
KW
(oophorectomy OR ovariectomy):ti,ab,kw
14.
4 OR 5
15.
3 AND 6
16.
3 AND 6
from 2008 to 2012
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-09-19
Ämne: Kvinna med påvisad mutation i BRCA1 eller BRCA2 - Profylaktisk salpingo- ophorektomi (rad 9)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
("Genes, BRCA1"[Mesh]) OR "Genes, BRCA2"[Mesh]
2.
FT/TIAB
BRCA1[tiab] OR BRCA2[tiab] OR BRCA 1[tiab] OR BRCA 2[tiab]
3.
1 OR 2
4.
MeSH
"Ovariectomy"[Mesh]
5.
FT/TIAB
oophorectomy[tiab] OR ovariectomy[tiab]
6.
4 OR 5
7.
3 AND 6
8.
MeSH
("Genes, BRCA1"[Majr]) OR "Genes, BRCA2"[Majr]
9.
FT/TIAB
(BRCA1[tiab] OR BRCA2[tiab] OR BRCA 1[tiab] OR BRCA 2[tiab])
AND (publisher[sb] OR in process[sb]OR pubmednotmedline[sb])
10.
11.
8 OR 9
MeSH,
FT/TIAB
Ovariectomy"[Majr] OR (oophorectomy[tiab] OR ovariectomy[tiab])
AND (publisher[sb] OR in process[sb]OR pubmednotmedline[sb]))
((10 AND 11) NOT Limits: Editorial, Letter, Case Reports, Comment) AND Limits: Publication Date from 2008
12.
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Rebbeck, TR, Kauff, ND, Domchek, SM. Meta-analysis of risk reduction
estimates associated with risk-reducing salpingo-oophorectomy in BRCA1 or
BRCA2 mutation carriers. J Natl Cancer Inst. 2009; 101(2):80-7.
Rebbeck, TR, Levin, AM, Eisen, A, Snyder, C, Watson, P, Cannon-Albright,
L, et al. Breast cancer risk after bilateral prophylactic oophorectomy in
BRCA1 mutation carriers. J Natl Cancer Inst. 1999; 91(17):1475-9.
Kauff, ND, Satagopan, JM, Robson, ME, Scheuer, L, Hensley, M, Hudis,
CA, et al. Risk-reducing salpingo-oophorectomy in women with a BRCA1 or
BRCA2 mutation. N Engl J Med. 2002; 346(21):1609-15.
Rebbeck, TR, Lynch, HT, Neuhausen, SL, Narod, SA, Van't Veer, L, Garber,
JE, et al. Prophylactic oophorectomy in carriers of BRCA1 or BRCA2
mutations. N Engl J Med. 2002; 346(21):1616-22.
Rutter, JL, Wacholder, S, Chetrit, A, Lubin, F, Menczer, J, Ebbers, S, et al.
Gynecologic surgeries and risk of ovarian cancer in women with BRCA1 and
BRCA2 Ashkenazi founder mutations: an Israeli population-based casecontrol study. J Natl Cancer Inst. 2003; 95(14):1072-8.
Eisen, A, Lubinski, J, Klijn, J, Moller, P, Lynch, HT, Offit, K, et al. Breast
cancer risk following bilateral oophorectomy in BRCA1 and BRCA2
mutation carriers: an international case-control study. J Clin Oncol. 2005;
23(30):7491-6.
Kramer, JL, Velazquez, IA, Chen, BE, Rosenberg, PS, Struewing, JP,
Greene, MH. Prophylactic oophorectomy reduces breast cancer penetrance
during prospective, long-term follow-up of BRCA1 mutation carriers. J Clin
Oncol. 2005; 23(34):8629-35.
Finch, A, Beiner, M, Lubinski, J, Lynch, HT, Moller, P, Rosen, B, et al.
Salpingo-oophorectomy and the risk of ovarian, fallopian tube, and peritoneal
cancers in women with a BRCA1 or BRCA2 Mutation. JAMA. 2006;
296(2):185-92.
Domchek, SM, Friebel, TM, Neuhausen, SL, Wagner, T, Evans, G, Isaacs, C,
et al. Mortality after bilateral salpingo-oophorectomy in BRCA1 and BRCA2
mutation carriers: a prospective cohort study. Lancet Oncol. 2006; 7(3):2239.
Chang-Claude, J, Andrieu, N, Rookus, M, Brohet, R, Antoniou, AC, Peock,
S, et al. Age at menarche and menopause and breast cancer risk in the
International BRCA1/2 Carrier Cohort Study. Cancer Epidemiol Biomarkers
Prev. 2007; 16(4):740-6.
Kauff, ND, Domchek, SM, Friebel, TM, Robson, ME, Lee, J, Garber, JE, et
al. Risk-reducing salpingo-oophorectomy for the prevention of BRCA1- and
BRCA2-associated breast and gynecologic cancer: a multicenter, prospective
study. J Clin Oncol. 2008; 26(8):1331-7.
12.
13.
Domchek, SM, Friebel, TM, Singer, CF, Evans, DG, Lynch, HT, Isaacs, C, et
al. Association of risk-reducing surgery in BRCA1 or BRCA2 mutation
carriers with cancer risk and mortality. JAMA. 2010; 304(9):967-75.
Finch, A, Narod, SA. Quality of life and health status after prophylactic
salpingo-oophorectomy in women who carry a BRCA mutation: A review.
Maturitas. 2011.
Rad: B012
Tillstånd: Epidemiologiskt ökad livstidsrisk för bröstcancer hos kvinna utan påvisad mutation i familjen
Åtgärd: Mastektomi för att förebygga bröstcancer
Tabellering av inkluderade studier
# Författare, StudiePatientpopulation
år
design
1 Geiger
2005 [1]
2 Hartmann
1999 [2]
Retrospektiv
fallkontrollstudie
Kvinnor med riskfaktor för insjuknande i
bröstcancer, motsvarande en lätt till måttligt förhöjd risk (positiv
släkthistoria,
atypisk
hyperplasi,
genomgången bröstpunktion, lcis, mikroförkalkningar
eller
tidigare ovarialcancer). N = 276. Uppföljningstid i median
10 år för mastektomerade kvinnor.
Retrospek- Kvinnor med hög
tiv
fall- (N=214) respektive
kontollstumåttlig (N=425) risk
die
att baserat på släkthistorian insjukna i
bröstcancer. Uppföljningstid i median 14
år.
Beskrivning av behandling i kontroll&
interventionsgrupp/erna
Till fallen (som
genomgått
PM)
matchades 196 kontroller med motsvarande riskfaktorer,
som
valdes
ut
slumpmässigt från
en kohort bestående
av 666 800 kvinnor
som inte genomgått
PM.
Effektmått bröstcancer- Effektmått
specifik överlevnad
incidens
bröstcancer- Effektmått
Livskvalitet
Övrigt
0/276 mastektomerade
vs. uppskattat 0,2 % av
de icke-mastektomerade
dog i bröstcancer, vilket
leder till en årlig riskreduktion i bröstcancermortaliteten om ca 0,02
% per år.
1/276 (0,4 %) vs.
Ej utvärderat
26800/666800 (4 %) av
kontrollerna utvecklade
bröstcancer; HR=0,005
(95 % CI 0,001-0,044)
I absoluta tal reducerades
bröstcancer incidensen
med cirka 0,5-1 % per år.
Kort uppföljning för
mortalitet
Fallen var kvinnor
som genomgått PM.
I den höga riskgruppen beräknades
förväntat antal fall
av bröstcancer genom att man jämförde med observerade fall hos ickemastektomerade
systrar. För den
måttliga riskgrup-
I den höga riskgruppen
Observerades 2 dödsfall
hos kvinnor som genomgått PM, beräknat
antal fall var 10,5, baserat på observerad incidens
hos
ickemastektomerade systrar.
Beräknat antal dödsfall i
bröstcancer var i den
måttliga
riskgruppen
10,4, den observerade
Beräknad bröstcancer
incidens i den höga riskgruppen från PM till slut
av uppföljning var 37,4
utan mastektomi (motsvarar 1,25 % per år och
kvinna), observerat antal
fall efter PM var 3 under
14 års uppföljning (motsvarar 0,1 % per år och
kvinna); differensen således 1,15 % per år. I den
Kort uppföljning för
mortalitet
pen
beräknades
förväntad incidens
med hjälp av den sk
Gail-modellen.
Överlevnad kalkylerades med hjälp
av SEER-data.
var 0. Riskreduktionen
avseende bröstcancerdödlighet kalkylerades
således till 81 % i den
höga riskgruppen och till
100 % i den måttliga
riskgruppen. Den absoluta reduktionen var per
år i den höga riskgruppen 0,28 procentenheter
per år; och i den måttliga
riskgruppen 0,17 procentenheter per år.
3 Borgen
1998 [3]
Retrospek- Kvinnor som genom- Kontrollgrupp sak- Ej rapporterad
tiv kohort- gått PM och kontak- nas
studie
tats
i
efterhand.
N=370. 14,8 års median uppföljningstid.
4 Evans
1999 [4]
Kohortstudi
Kvinnor (N=178) med 80 % av kohorten Ej rapporterad
en minst 1 % årlig hade
genomgått
risk att insjukna i bilateral
måttliga riskgruppen var
motsvarande siffror 37,4
beräknade (motsvarar
0,63 % per år och
kvinna), vs. 4 observerade (motsvarar 0,07 %
per år och kvinna); differens således 0,56 %.
Den relativa riskreduktionen avseende bröstcancer av PM uppgick till
cirka 90 – 95 %.
3/370 fall av bröstcancer
inträffade under uppföljningen, (5, 20 resp 23 år
efter PM), detta motsvarar 0,05 % per år och
kvinna i absoluta tal.
Förväntad incidens utan
mastektomi är ej rapporterad.
5 % av kvin- Stor risk för
norna rappor- survival
terade att de bias
ångrat
sitt
ingrepp, andelen
var
statistiskt
större i den
grupp
där
ingreppet
tillkommit på
initiativ av
läkaren (7,5
%) än i gruppen där kvinnan
själv
initierat diskussionen
om PM (2
%).
Inga bröstcancerfall rap- Ej rapporterat
porterades under uppföljningen, mot ett upp-
5 Mulvihill
1982 [5]
bröstcancer (livstidsrisk 25 – 80 %), som
genomgått riskreducerande
mastektomi,
majoriteten av kvinnorna hade ingen tidigare
bröstcancer.
Uppföljning i median
4 år.
Serie
av Kvinnor (N=9) med
fallbeskriv- en kalkylerad risk
ningar
avseende bröstcancer
inom de kommande 5
åren om 0,2 – 20 %.
Uppföljning 0,5 till 5
år.
mastektomi, resterande kontralateral
efter tidigare bröstcancer
skattat förväntat antal om
4.
7 kvinnor genom- Inga fall av död i bröst- Inga bröstcancerfall rap- Ej systema- Liten studie
gick
subcutan cancer observerades.
porterades under upp- tiskt rappormastektomi, 2 enkel
följningen.
terat
mastektomi
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (an- Utfall/risk i kontroll- Absolut eftal studier)
gruppen
fekt/risk
(K – I)
Relativ
effekt/- Evidensstyrka (Hämtas från Kommentarer
riskreduktion
efterföljande formulär för
( (K – I) / K )
att sammanställa evidensstyrka)
A Bröstcancerdöd
915 (2)
B – bröstcancerin- 1472 (5)
cidens
Man observerade 2 av
915 avlidna, bland de
mastektomerade. Förväntat antal fall beräknades på olika sätt i
olika studier men var
0,2 % av 670 000
kvinnor (Geiger 2005),
respektive 10,5 fall
bland 241 kvinnor med
hög riskökning respektive 10,4 fall bland 425
av kvinnor med måttlig
riskökning
För
kvinnor
med låg –
måttlig riskökning observeras under uppföljningen en
0,02 - 0,2 procentenheter
reduktion
i
årlig mortalitet.
Vid
hög
riskökning är
riskreduktionen
0,3 procentenheter per år.
Relativa
riskre- Låg (++)
duktionen avseende bröstcancerdöd kan kalkyleras
till 80 -100 %
Nyttan av PM
korrelerar
till
den
absoluta
risken att insjukna i bröstcancer
Sammanlagt 11 fall av
bröstcancer har observerats bland 1472
kvinnor (0,75 %) under
uppföljningen, med en
uppskattad genomsnittlig uppföljning om 10
år ger detta en årlig
incidens om ca 0,075
%
Absoluta riskreduktionen
korrelerar till
risken att insjukna
och
ligger mellan
0,56 och 1,15
% procentenheter per år.
90 – 100 % reduktion i risken att Måttlig (+++)
insjukna i bröstcancer
Nyttan av PM
korrelerar
till
den
absoluta
risken att insjukna i bröstcancer. En del
av variationen i
effekt kan bero
på den kirugiska
teknik som använts vid ingreppet där man
vid sk. subkutan
Endast två av ingående
studier redovisar för-
väntat eller observerat
utfall i en kontrollgrupp. Bland kontroller
har man i ett stort jämförelsematerial om 666
800 kvinnor observerat 26 800 fall av
bröstcancer (0,4 % per
år) (Geiger 2006),
Hartmann et al redovisar en förväntad årlig
incidens om 1,0-1,8 %
i gruppen med hög
risk, och ca 0,5 % i
gruppen
med
låg
risköking
C – Livskvalitet
mastektomi
kvarlämnar en
liten
mängd
bröstvävnad
vilket av allt att
döma leder till
en högre residualrisk än om
man använder
en teknik som
tar
bort
all
bröstvävnad.
Låg
En
sammanställning
av
cochrane visar
att graden av
tillfredställelse
med att ha fattat
beslutet om PM
i allmänhet är
hög, men att
tillfredställelsen
med det kosmetiska resultatet
varierar. Oron
att drabbas av
bröstcancer
minskar
efter
PM. En studie
visade att sannolikheten
att
kvinnan skulle
ångra åtgärden
är större om den
initierats av läkaren än om den
initierats
av
henne själv.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Bröstcancerspecifik överlevnad
Antal
Kommentarer
2
915
Antal studier
Antal personer
Är studierna samJa
manfattade i SÖ
Studierna är sammanfattade i en cochranerapport
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
X
X
Kommentarer
Få events rapporterade, kort uppföljning
Annan
adjuvant
terapi idag
X
X
X
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
x
Ej relevant eftersom
det finns frågetecken runt studiekvaliteten
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kommentarer
++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
bröstcancerincidens
Antal
5
1472
Antal studier
Antal personer
Är studierna samJa
manfattade i SÖ
Kommentarer
Studierna är sammanfattade i en cochranerapport
Utgångsvärde
Studiedesign
Studiekvalitet
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) X
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
Kommentarer
Retrospektivt identifierade
kohorter.
Risk för survival
bias, beräkningen av
förväntat antal fall i
kontrollgrupperna
oklar
X
X
Variernade risknivå
bland fallen
X
X
Ja
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
2+
Övriga kommentarer
Summering av
+++
evidensstyrka
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2012-03-16
Ämne: Kvinna med ökad risk på epidemiologisk bas utan påvisad mutation i familjen
Profylaktisk mastektomi (rad 12)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
17.
MeSH
Genes, BRCA1 explode
OR
Genes, BRCA2 explode
18.
FT/TI, AB,
KW
(BRCA1 OR BRCA2 OR "BRCA 1" OR "BRCA 2"):ti,ab,kw
19.
1 OR 2
20.
MeSH
Mastectomy explode
21.
FT/TI, AB,
KW
mastectomy[tiab] OR mammectomy[tiab]
22.
4 OR 5
23.
3 AND 6
24.
3 AND 6
from 2008 to 2012
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-09-19
Ämne: Kvinna med ökad risk på epidemiologisk bas utan påvisad mutation i familjen
Profylaktisk mastektomi (rad 12)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
13.
MeSH
("Genes, BRCA1"[Mesh]) OR "Genes, BRCA2"[Mesh]
14.
FT/TIAB
BRCA1[tiab] OR BRCA2[tiab] OR BRCA 1[tiab] OR BRCA 2[tiab]
15.
1 OR 2
16.
MeSH
"Mastectomy"[Mesh]
17.
FT/TIAB
mastectomy[tiab] OR mammectomy[tiab]
18.
4 OR 5
19.
3 AND 6
20.
MeSH
("Genes, BRCA1"[Majr]) OR "Genes, BRCA2"[Majr]
21.
FT/TIAB
(BRCA1[tiab] OR BRCA2[tiab] OR BRCA 1[tiab] OR BRCA 2[tiab])
AND (publisher[sb] OR in process[sb]OR pubmednotmedline[sb])
22.
23.
24.
*)
8 OR 9
MeSH,
FT/TIAB
("Mastectomy"[Majr]) OR ((mastectomy[tiab] OR mammectomy[tiab]) AND (publisher[sb] OR in process[sb]OR pubmednotmedline[sb]) )
((10 AND 11) NOT Limits: Editorial, Letter, Case) AND Limits: Publication Date from 2008
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
Geiger, AM, Yu, O, Herrinton, LJ, Barlow, WE, Harris, EL, Rolnick, S, et al.
A population-based study of bilateral prophylactic mastectomy efficacy in
women at elevated risk for breast cancer in community practices. Arch Intern
Med. 2005; 165(5):516-20.
Hartmann, LC, Schaid, DJ, Woods, JE, Crotty, TP, Myers, JL, Arnold, PG, et
al. Efficacy of bilateral prophylactic mastectomy in women with a family
history of breast cancer. N Engl J Med. 1999; 340(2):77-84.
Borgen, PI, Hill, AD, Tran, KN, Van Zee, KJ, Massie, MJ, Payne, D, et al.
Patient regrets after bilateral prophylactic mastectomy. Ann Surg Oncol.
1998; 5(7):603-6.
Evans, DG, Anderson, E, Lalloo, F, Vasen, H, Beckmann, M, Eccles, D, et al.
Utilisation of prophylactic mastectomy in 10 European centres. Dis Markers.
1999; 15(1-3):148-51.
Mulvihill, JJ, Safyer, AW, Bening, JK. Prevention in familial breast cancer:
counseling and prophylactic mastectomy. Prev Med. 1982; 11(5):500-11.
Rad: B014
Tillstånd: Bröstcancer
Åtgärd: MRT för planering av primär bröstkirurgisk åtgärd
# Författare, Studiedesign
PatientBeskrivning av
år
population behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
1
2
3
Plana*
2012 [1]
Fischer
2004 [2]
Solin
2008 [3]
Systematisk
översikt
Retrospektiv
studie
Retrospektiv
studie
10811
kvinnor
med bröstcancer
346 kvinnor med
bröstcancer
K: 225
I1: 121
756 kvinnor med
bröstcancer
K: 541
I1: 215
* se efterföljande tabell för ytterligare effektmått.
K: preoperativ
standard (trippeldiagnostik)
I1: preoperativ
MRI
K: preoperativ
standard (trippeldiagnostik)
I1: preoperativ
MRI
K: preoperativ
standard (trippeldiagnostik)
I1: preoperativ
MRI
Effektmått
A–
Positivt prediktivt värde,
PPV (95%
KI)
Ipsilateralt:
I1: 0.67 (0.590.74)
Effektmått
B–
Lokal återfallsfrekvens (%)
Effektmått C –
Kontralateral bröstcancer vid uppföljning (%)
Effektmått
D – sjukdomsspecifik överlevnad (%)
Ej studerat
Ej studerat
Ej studerat
K: 4.0
I1: 1.7
Ej studerat
Kommentar:
6.5% återfallsfrekvens betydligt högre än i
allmänna
material
Medianuppföljning 4.6 år
Kontralateralt:
I1: 0.37 (0.270.47)
Ej studerat
K: 6.5
I1: 1.2
Ej studerat
P<0.05
P<0.05
K: 4.0
I1: 3.0
K: 6.0
I1: 6.0
K: 95
I1: 94
Ej signifikant
Ej signifikant
Ej signifikant
Övrigt
*Övriga effektmått Plana et al 2012 (Modifierad för diagnostiska studier (SZ))
EFFEKTMÅTT
ANTAL STUDIER
(ANTAL PATIENTER)
INTERVENTION
PLACEBO
POOLED PPV (95% CI),
RANGE
A1. PPV ipsilateralt
19
Preoperativ MRI
N/A
0.67 (0.59-0.74), 0.19-1.00
A2. PPV kontralateral
15
Preoperativ MRI
N/A
0.37 (0.27-0.47), 0.05-1.00
EFFEKTMÅTT
ANTAL STUDIER
(ANTAL PATIENTER)
INTERVENTION
PLACEBO
% (95% CI), RANGE
A3 Konversion till mastektomi,
sant positiva
26 (4839)
Preoperativ MRI
N/A
A4. Konversion till mastektomi,
falskt positiva
26 (4839)
Preoperativ MRI
N/A
P
P
8.3 (6.3-11), 1.2-26.9
1.7 (0.7-3.8), 0.1-8.0
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
Utfall/risk i kontrollgruppen
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
A1 - PPV ipsilateralt
Ej angivet (19)
N/A
N/A
POOLED PPV
(95% CI), 0.67
(0.59-0.74),
Låg evidens
Kommentarer
RANGE 0.19-1.00
A2 - PPV kontralateral
Ej angivet (15)
N/A
N/A
POOLED PPV
(95% CI), 0.37
(0.27-0.47),
Låg evidens
RANGE 0.05-1.00
B – Lokal återfallsfrekvens
1102 (2)
Medel 3.15% fler
återfall
Otillräckligt underlag
Otillräckligt
vetenskapligt
underlag för
att kunna dra
någon slutsats.
C – Kontralateral 1102 (2)
bröstcancer vid
uppföljning (%)
Medel 1.15% fler
kontralaterala bc
fall
Otillräckligt underlag
Otillräckligt
vetenskapligt
underlag för
att kunna dra
någon slutsats.
D - sjukdoms756 (1)
specifik överlevnad (%)
Ingen skillnad.
Otillräckligt underlag
Otillräckligt
vetenskapligt
underlag för
att kunna dra
någon slutsats.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Positivt prediktivt värde ipsilateral och kontralateral bröstcancer
Antal
Kommentarer
1
10811
Utgångsvärde
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) X
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
(++)
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
X
Review
Kommentarer
Låg metodologisk nivå på
de i översikten inkluderade
studierna, vilket sammantaget ger en ökad risk för
att man övervärderar den
diagnostiska säkerheten
Skillnader i MR-teknik och
bröstkirurgi kan finnas
mellan olika länder/kliniker.
X
X
Nej
Ange ev. uppgradering
X
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kommentarer
(++)
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Lokal återfallsfrekvens samt kontralateral bröstcancer vid uppföljning
Antal
Kommentarer
2
1102
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
(++)
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
(-1)
(-1)
Kommentarer
Retrospektiva studiee; stor
risk för skevhet i urvalet av
de som genomgick preoperativ MRI eller ej
Skillnader i MR-teknik och
bröstkirurgi kan finnas
mellan olika länder/kliniker.
X
X
Nej
Ange ev. uppgradering
X
Kommentarer
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
0
Två studier med låg
kvalitet. Otillräckligt vetenskapligt
underlag för att
kunna dra någon
slutsats.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Sjukdomsspecifik överlevnad (bröstcancer)
Antal
Kommentarer
1
756
Utgångsvärde
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Räcker summan av
smärre brister till
nedgradering?
Övriga kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
(++)
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
(-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
X
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Nej
Ja (-1)
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
Retrospektiv studie; stor
risk för skevhet i urvalet av
de som genomgick preoperativ MRI eller ej
Skillnader i MR-teknik och
bröstkirurgi kan finnas
mellan olika länder/kliniker.
Kommentarer
Ingen skillnad mellan grupperna
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
(+) (eg. även avdrag för att det
bara finns en studie)
En studie med låg
kvalitet. Otillräckligt vetenskapligt
underlag för att
kunna dra någon
slutsats.
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-10-25
Ämne: Kvinna med diagnosticerad bröstcancer - MRT för planering av bröstkirurgisk åtgärd
(rad 14)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
25.
MeSH
"Breast Neoplasms/surgery"[Mesh]
26.
MeSH
"Mastectomy"[Mesh]
27.
28.
1.OR 2.
MeSH
29.
"Magnetic Resonance Imaging"[Mesh]
3. AND 4.
30.
FT
breast cancer[tiab]
31.
FT
MRT[tiab] OR MRI[tiab] OR MR[tiab] OR magnetic resonance[tiab]
32.
FT
surgery[tiab] OR mastectomy[tiab]
33.
6. AND 7. OR 8.
34.
5. OR 9. Limits: English, French, German, Spanish, Danish, Norwegian, Swedish
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2011-10-25
Ämne: Kvinna med diagnosticerad bröstcancer - MRT för planering av bröstkirurgisk åtgärd
(rad 14)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Breast Neoplasms explode with qualifier: SU
2.
MeSH
Mastectomy explode
3.
4.
1.OR 2.
MeSH
5.
Magnetic Resonance Imaging explode
3. AND 4.
6.
FT/TI, AB,
KW
breast cancer[tiab]
7.
FT/TI, AB,
KW
MRT[tiab] OR MRI[tiab] OR MR[tiab] OR magnetic resonance[tiab]
8.
FT/TI, AB,
KW
surgery[tiab] OR mastectomy[tiab]
9.
6. AND 7. AND 8.
10.
5. OR 9.
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Qualifier = aspekt av ämnet (SU = surgery)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract, keywords
Referenser
1.
2.
3.
Plana, MN, Carreira, C, Muriel, A, Chiva, M, Abraira, V, Emparanza, JI, et
al. Magnetic resonance imaging in the preoperative assessment of patients
with primary breast cancer: systematic review of diagnostic accuracy and
meta-analysis. Eur Radiol. 2011.
Fischer, U, Zachariae, O, Baum, F, von Heyden, D, Funke, M, Liersch, T.
The influence of preoperative MRI of the breasts on recurrence rate in
patients with breast cancer. Eur Radiol. 2004; 14(10):1725-31.
Solin, LJ, Orel, SG, Hwang, WT, Harris, EE, Schnall, MD. Relationship of
breast magnetic resonance imaging to outcome after breast-conservation
treatment with radiation for women with early-stage invasive breast
carcinoma or ductal carcinoma in situ. J Clin Oncol. 2008; 26(3):386-91.
Rad: B019
Tillstånd: Bröstcancer, före och efter operation
Åtgärd: Bedömning vid multidisciplinär konferens
Tabellering av inkluderade studier
# FörfatStudiePatientpopulation
tare, år
design
1 Gillis et Retrospekal 1996 tiv kohort
[1]
analys av
BC patienter opererade
i
västra
Skottland
1980 tom
1988 och
följda tom
1993
Beskrivning av behand- Effektmått
EffektEffektmått
ling i kontroll- & inter- A – 5-års över- mått B – C – Patientventionsgrupp/erna
levnad
10-års
tillfredsställelse
överlevnad
3786 som opere- K: 2868 patienter vid en
K: 58 %
K: 41 % K:
rats totalt.
allmänkirurgisk klinik
I1: 67 %
I1: 49 % I1:
I: 918 opererats vid en
bröstklinik med MDTK
Relativ risk
Färre lymfkörtlar togs bort 0,84 (95 % KI
i den allmänkirurgiska
0,75–0,94)
gruppen men ingen statistiskt signifikant skillnad i
andelen N0/N1 i övrigt
ingen skillnad mellan
grupperna. BCöverlevnaden justerades
för ålder, socialt status
tumörstorlek och körtelstatus
2 Gabel et Retrospek- 339 kvinnor vid
al 1997 tiv analys en klinik som
[2]
rekryterade historiska kontroller
innan man öppnade en bröstklinik.
Intervent-
K: Sedvanlig vård (162)
I1:
Bröstklinik med MDTK
(339)
Patienttillfredställese avseende delaktighet i
terapibeslut och
involverandet
av vänner och
Effektmått D –
behandlingsval/
följsamhet
Övrigt
K:
I1:
Gammal studie
med sannolikt
låg
andel
systembehandling (ej angiven) och oklart
om det fanns
vårdprogram
eller liknande
tillgängliga. Se
de usla överlevnadstalen.
Man
hävdar
dock att den
MDTK
var
utslagsgivande
för de observerade skillnaderna
Tid till behandlingsstart
K: 42,4 dagar
I1: 29,6 dagar
p = 0,0008
ionsgruppen bestod av kvinnor
som behandlats
vid bröstkliniken
under 1 år.
3 Chang
Retrospek- Kvinnor med
et
al tiv analys bröstcancer re2001 [3]
mitterades till en
MDTK vid ett
annat sjukhus där
de fått ett terapiförslag, dvs. ett
slags ”second
opinion” preoperativ och delvis
postoperativ panel.
4 Dooley
Kohort2192 patienter
et
al studie från inkluderades
familj i processen var bättre i
interventionsgruppen p =
0,001
I: 75 kvinnor med 77
bröstförändringar undersöktes och därefter gick
man igenom tillgängliga
handlingar och kom med
terapiförslag.
K:
I1:
Utfallet i studien var konkordansen/diskonkordansen mellan inremitterande och
MDTK´s förslag.
MDTK standardbehand-
K: Sjukdomsfri
överlevnad: K:
K:
I1:
K:
I1:
Konkordans
förelåg mellan
inremitterande
och MDTK i 41
fall (55 %)
Diskonkordans
förelåg i 32 fall
(43 %) och 3 %
hade inget primärt terapiförslag.
13/32
rekommenderades
bröstbevarande
kirurgi
istf
mastektomi, 2
rekommenderades re-excision
istf mastektomi.
10 patienter bedömdes ej vara
färdigutredda, 3
fick sin diagnos
ändrad, 3 fick
postoperativ
radioterapi och 1
patient hormonell terapi.
Radioterapi efter Deltagande i
bröstbevarande
kliniska stu-
2011[4]
2
olika
sjukhus
vid Oklahoma
University
Data från
ett ”breast
institute”
from 1995 tom
2008 och 5 års
uppföljningsdata
redovisas.
. Medelåldern
:57 år Medeluppföljningen > 55
månader.
Grupperna var i
övrigt jämförbara
vad gäller stadieindelning
ling för båda grupperna
K: general surgeons (GS)
(1439)
I: Surgical Oncologists
(SO) (752)
72 %
I1: 80.7 %
p<0,0001
Total överlevnad
K:75.6 %
I1: 83.3 %
p<0,0001
Statistiskt signifikanta totala
överlevnadsvinster och
sjukdomsfria
överlevnadsvinster
(p<0.05) sågs i
till SO´s fördel
i stadium 1, 2a,
2b, 3a och 3b.
kirurgi.
K: 67.0 %
I1: 98.6 %
p<0.0001
Radioterapi vid
N4 eller fler.
K: 72.4 %
I1: 98.6 %
Bröstbevarande
kirurgi alla stadier
K: 38,3 %
I1: 52,6 %
Stadium 0-2
K: 54,0 %
I1: 65,8 %
Kompliance
med rekommenderad systemterapi enligt National
Comprehensive
Cancer Network
K: 68.5 %
I1: 77.3 %
p<0.02
dier.
K: 7.0 %
I1: 56.2 %
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (an- Utfall/risk i kontroll- Absolut eftal studier)
gruppen
fekt/risk
(K – I)
A och B 5 och 10 års över- 3786 varav 918
levnad
med MDTK (1)
2192, varav 752 i
SO gruppen och
1439 i GO gruppen
(1)
C patienttillfredställelse
339 (1)
D-:Behandlingsval/följsamhet 2192, varav 752 i
SO gruppen (I) och
1439 i GO gruppen
(1)
Relativ effekt/- Evidensstyrka (Häm- Kommentarer
riskreduktion
tas från efterföljande
( (K – I) / K )
formulär för att sammanställa
evidensstyrka)
Bröstcanceröverlevnad 9 % -enheter
K 5 år 58 % I 67 %
vid 5 år
K 10 år 41 % I 49 %
7 % -enheter
vid 10 år
13.4 % 5 år
RR: 0.84 (95%
KI 0,75-0,94)
17.1 % 10 år
Låg evidens
se ovan
Total överlevnad
K: 75,6 % I: 83,3 %
Sjukdomsfri överlevnad
K: 72,0 %, I: 80,7 %
10,1 %
Snabbare tid till be- 13 dagar
31 % p=0,0008
handling
Delaktighet i p=0,001
beslut
Låg evidens
Liten studie utan
viktiga effektmått.
Given rekommenderad 8.8 % systemterapi
enheter
K 68.5 % I 77.3 %
Låg evidens
7,7 % enheter
p<0,0001
8,7 % enheter
p<0,0001
Bröstbevarande kirurgi
alla stadier
14.3 % K 38.3 % I 52.6 %
enheter
Given radioterapi
K 67.0 % I 77.3 %
10,3 %
enheter
12,0 %
11.3 %
p<0.02
37,3 %
p<0.01
- 15.3 %
P < 0,0001
77 bröstförändring- 43 % var diskordanta
ar (1)
Oklart om vilka
som rekryterades.
Liten studie utan
viktiga
effektmått. Anmärkningsvärt
hög
diskonkordans
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Bröstcanceröverlevnad och total överlevnad
Antal
Kommentarer
2
5978
Antal studier
Antal personer
Är studierna samnej
manfattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Låg
Evidensgradering enligt GRADE (
Effektmåttet:
Patienttillfredsställelse
Antal
1
339
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna samNej
manfattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Ej relevant
Effektstorlek
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Liten studie med låg evidensgrad men
Övriga kommentarer
signifikanta data
Summering av
Evidensstyrka
Låg
LÅg
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Behandlingsval/följsamhet
Antal
Kommentarer
2
2192, 77
Antal studier
Antal personer
Är studierna samNej
manfattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Låg
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2012-06-15
Ämne: Kvinna med opererad bröstcancer pre- och postoperativt - Multidisciplinär handläggning (rad 19)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
35.
MeSH,
FT/TI, AB,
KW
Breast Neoplasms explode
OR
"breast cancer" OR "breast tumor" OR "breast tumors" OR "breast
tumour" OR "breast tumours" OR "breast carcinoma" OR "breast
carcinomas" OR "breast neoplasm" OR "breast neoplasms" OR
"mammary cancer" OR "mammary tumor" OR "mammary tumors"
OR "mammary tumour" OR "mammary tumours" OR DCIS OR
"ductal carcinoma in situ" OR "breast cancer in situ":ti,ab,kw
36.
MeSH,
FT/TI, AB,
KW
Cancer Care Facilities explode
OR
Centralized Hospital Services explode
OR
Patient Care Team explode
OR
"interdisciplinary team" OR "multidisciplinary team" OR "Interdisciplinary Breast Centre*" OR "Multidisciplinary breast centre*" OR
"breast centre*" OR "breast unit*" OR "breast cancer centre*" OR
"breast cancer unit*":ti,ab,kw
37.
MeSH,
FT/TI, AB,
KW
Clinical Competence explode
OR
Specialization explode
OR
Workload explode
OR
"volume-outcome" OR "case volume" OR caseload OR "hospital
volume" OR "surgeon volume" OR "provider volume" OR "surgeon
case volume" OR "surgical volume" OR "high volume surgeons"
OR "high volume hospitals" OR "low volume surgeons" OR "low
volume hospitals" OR "surgery volume" OR "volume based polic*"
OR "work load" OR workload:ti,ab,kw
38.
MeSH,
FT/TI, AB,
KW
Survival Analysis explode
OR
Mortality explode
OR
Prognosis explode
OR
Survival explode
OR
(survival OR mortality):ti,ab,kw
39.
1 AND (2 OR 3) AND 4
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2012-02-29
Ämne: Kvinna med opererad bröstcancer pre- och postoperativt - Multidisciplinär handläggning (rad 19)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH,
FT/TIAB
(((Breast cancer[tiab] OR Breast tumor[tiab] OR breast tumors[tiab]
OR breast tumour[tiab] OR breast tumours[tiab] OR breast carcinoma[tiab] OR breast carcinomas[tiab] OR breast neoplasm[tiab]
OR breast neoplasms[tiab] OR mammary cancer[tiab] OR mammary tumor[tiab] OR mammary tumors[tiab] OR mammary tumour[tiab]
OR mammary tumours[tiab] OR DCIS[ti] OR ductal carcinoma in
situ[ti] OR breast cancer in situ[tiab])) OR ("Breast Neoplasms"[Mesh])))
2.
MeSH,
FT/TIAB
(((((interdisciplinary team[tiab] OR multidisciplinary team[tiab] OR
Interdisciplinary Breast Centre*[tiab] OR Multidisciplinary breast
centre*[tiab] OR breast centre*[tiab] OR breast unit*[tiab] OR breast
cancer centre*[tiab] OR breast cancer unit*[tiab])) OR (Cancer Care
Facilities/standards[MeSH] OR Patient Care Team[MeSH] OR
Centralized Hospital Services/statistics and numerical data[MeSH])))
3.
MeSH,
FT/TIAB
(((((volume-outcome[tiab] OR case volume[tiab] OR caseload[tiab]
OR hospital volume[tiab] OR surgeon volume[tiab] OR provider
volume[tiab] OR surgeon case volume[tiab] OR surgical volume[tiab] OR high volume surgeons[tiab] OR high volume hospitals[tiab] OR low volume surgeons[tiab] OR low volume hospitals[tiab] OR surgery volume[tiab] OR volume based polic*[tiab] OR
work load[tiab] OR workload[tiab])) OR (Clinical Competence[MeSH] OR "Specialization/statistics and numerical data"[Mesh] OR "Workload"[Mesh])))
4.
MeSH,
FT/TIAB
((Survival Analysis[MeSH] OR "Mortality"[Mesh] OR "Prognosis"[Mesh] OR "Survival"[Mesh] OR survival[tiab] OR mortality[tiab]))
5.
1 AND (2 OR 3) AND 4
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Referenser:
1.
2.
3.
4.
Gillis, CR, Hole, DJ. Survival outcome of care by specialist surgeons in
breast cancer: a study of 3786 patients in the west of Scotland. BMJ. 1996;
312(7024):145-8.
Gabel, M, Hilton, NE, Nathanson, SD. Multidisciplinary breast cancer
clinics. Do they work? Cancer. 1997; 79(12):2380-4.
Chang, JH, Vines, E, Bertsch, H, Fraker, DL, Czerniecki, BJ, Rosato, EF, et
al. The impact of a multidisciplinary breast cancer center on
recommendations for patient management: the University of Pennsylvania
experience. Cancer. 2001; 91(7):1231-7.
Dooley, WC, Bong, J, Parker, J. Mechanisms of improved outcomes for
breast cancer between surgical oncologists and general surgeons. Ann Surg
Oncol. 2011; 18(12):3248-51.
Rad: B020a
Tillstånd: Bröstcancer, invasiv, ER-positiv, opererad
Åtgärd: 21 gene Recurrence Score (Oncotype Dx) inför ställningstagande till tilläggsbehandling av kemoterapi utöver endokrin behandling
Tabellering av inkluderade studier
Studiedesign
# Författare, år
1
Paik S. et al.,
2004, NEJM.
A Multigene
Assay to Predict
Recurrence of
TamoxifenTreated, NodeNegative Breast
Cancer. [1]
Prospektivt designad
valideringsstudie
studie genomförd i ett
material som är en
kombination av interventionsgruppen
(behandlad) från en 2armad RCT studie
och en interventions
grupp (behandlad)
från samma studie
men som inte randomiserats till behandling (registration
group).
Patientpopulation
Beskrivning av behandling i
kontroll- & interventionsgrupp/erna
Nodnegativ- och östrogenreceptorpositiv bröstcancer behandlad med Tamoxifen under
perioden 1982-1988 och med
10 års uppföljning. Totalt 668
framgångsrikt genomförda
analyser av totalt 675 inkluderade patienter. De 675 analyserade patienterna inkluderades
från totalt 2617 patienter utifrån
tillgänglighet av FFPE block
som uppfyllde inklusionskriterier med avseende på tillräcklig
vävnadsmängd med tillräckligt
hög tumörhalt (tumörhalt på
minst 5%).
Ingen egentlig uppdelning i
kontrollgrupp respektive
interventionsgrupp då samtliga inkluderade fall har
behandlats med Tamoxifen
(fall från NSABP trial B14).
Relevanta grupper som
jämförs är grupper stratifierade baserat på Recurrence
Score (RS): Hög, Intermediär, respektive Låg RS.
Jämför proportion DRFS
(Distant Recurrence Free
Survival) i grupper stratifierade med RS. 10 års uppföljning.
Effektmått
A – Recurrence Score för
bedömning av återfallsrisk
vid invasiv ER-positiv
bröstcancer som fått endokrin behandling.
Skillnad i proportion DRFS
(Distant Recurrence Free
Survival) mellan Hög och
Låg RS (Recurrence Score)
Kaplan-Meier uppskattning
av Distant Recurrence (DR)
efter 10 år i patientmaterial
stratifierat baserat på RS.
Hög RS (RS>=31): 30.5%
DR, 95% CI 23.6-37.4.
Intermediär RS (RS>=18,
RS<31): 14.3% DR, 95%
CI 8.3-20.3.
Låg RS (RS<18): 6.8% DR,
95% CI 4.0-9.6.
Proportion DR i hela patientmaterialet efter 10 år:
15% DR.
Signifikant skillnad
(P<0.001) mellan grupperna
Hög och Låg RS.
Redovisar relation mellan
RS som kontinuerlig variabel och risk för DR.
Effektmått –
Övrigt
Studien är en prospektivt designad
valideringsstudie av RS. Den numera
kommersiellt tillgängliga
OncotypeDx assayn användes inte
utan en prototyp användes: samma
assay men ej fullt standardiserad för
kommersiellt bruk.
Studien är retrospektiv i bemärkelsen
att det studerade materialet är från en
tidigare studie.
Studien kan inte särskilja på om RS
stratifierar patienter efter svar på
Tamoxifen eller efter naturalförlopp
hos patienter.
Studien adresserar inte tilläggsnytta
av Kemo-terapi annat än indirekt,
dvs, att för patienter med sämre utfall
trots Tamoxifen finns större utrymme
för förbättrat utfall med tilläggsbehandling i form av Kemo-terapi.
#
Författare, år
Studiedesign
Patientpopulation
Beskrivning av behandling i
kontroll- & interventionsgrupp/erna
Effektmått B –
Recurrence Score för
bedömning av nytta
av tilläggsbehandling
(Kemoterapi) vid ERpositiv bröstcancer
som fått endokrin
behandling.
Effektmått – Skillnad
i proportion DRFS
(Distant Recurrence
Free Survival) mellan
Hög och Låg RS
(Recurrence Score)
Tamoxifen behandlad.
2
Paik S. et al.
2006, JCO.
Gene Expression
and Benefit of
Chemotherapy
in Women With
Node-Negative,
Estrogen Receptor-Positive
Breast Cancer.
[2]
Retrospektivt designad studie genomförd
i material från 2armad studie med
patienter randomiserade till endast
Tamoxifen eller till
Tamoxifen plus
Kemo-terapi (CMF
eller MF, ref till
original Fisher B. et
al. 1997). De två olika
Kemoterapi armarna
slogs samman med
motivering att det i
ursprungsstudien inte
påvisades skillnad
mellan dessa två
armar. Separat analys
har gjorts men 'data
not shown'.
Nodnegativ- och östrogenreceptorpositiv bröstcancer
behandlad med endast
Tamoxifen eller med
Tamoxifen + Kemo-terapi.
Totalt 651 lyckade
OncotypeDx analyser: 227
(Tamoxifen) respektive 424
(Tamoxifen + Kemo-terapi)
av totalt 670 analyserade
patienter. Patienter för
analys plockade från 2299
fall.
Kontrollgrupp: Tamoxifen.
Interventionsgrupp:
Tamoxifen + Kemo-terapi.
Effekt av KemoTerapi
utöver Tamoxifen för
Distant Recurrence
(DR) efter 10 år i
patientmaterial stratifierat baserat på RS.
Kaplan-Meier uppskattning av Distant
Recurrence (DR) efter
10 år i patientmaterial
stratifierat baserat på
RS.
Effektmått Skillnad i proportion DRFR (Distant
Recurrence Free
Survival) mellan
Hög och Låg RS
(Recurrence Score)
Tamoxifen +
KemoTerapi
behandlad.
Kaplan-Meier uppskattning av Distant
Recurrence (DR)
efter 10 år i patientmaterial stratifierat baserat på RS.
Hög RS (RS>=31):
relative risk, 0.26;
95% CI, 0.13-0.53
(27.6% minskad
absolut risk).
Intermediär RS
(RS>=18, RS<31):
relativ risk, 0.61; 95%
CI, 0.24-1.59 (1.8%
ökad absolut risk).
Låg RS (RS<18):
relativ risk, 1.31; 95%
CI, 0.46-3.78 (1.1%
ökad absolut risk).
Hög RS (RS>=31):
39.5% DR.
Intermediär RS
(RS>=18, RS<31):
9.1% DR.
Låg RS (RS<18):
3.2% DR.
Hög RS (RS>=31):
11.9% DR.
Intermediär RS
(RS>=18, RS<31):
10.9% DR.
Låg RS (RS<18):
4.4% DR.
Proportion DR i hela
patientmaterialet efter
10 år: 12.2% DR.
Proportion DR i
hela patientmaterialet efter 10 år:
7.8% DR.
Relevanta grupper som
jämförs är grupper stratifierade baserat på Recurrence
Score (RS): Hög, Intermediär, respektive Låg RS.
Jämför proportion DRFS
(Distant Recurrence Free
Survival) i grupper stratifierade med RS. 10 års uppföljning.
Test för interaktion
mellan KemoTerapi
och RS påvisade
signifikans (p=0.038).
Övrigt
Notera att alla Tamoxifen
patienter i studien har
använts vid utveckling
(träning) av OncotypeDx
assay, dvs författarna har
inte separerat utvecklingsmaterialet och valideringsmaterialet. Detta
innebär att det finns en
risk för överpassning av
data och resultat, dvs att
DR i low-RS gruppen
underskattas och att DR i
high-RS gruppen överskattas.
#
Författare, år
Studiedesign
Patientpopulation
Beskrivning av behandling i
kontroll- & interventionsgrupp/erna
3
Albain KS. et al.
2010, Lancet
Oncol.
Prognostic and
predictive value
of the 21-gene
recurrence
score assay in
postmenopausal
women with
node-positive,
oestrogenreceptorpositive breast
cancer on
chemotherapy: a
retrospective
analysis of a
randomised
trial. [3]
Retrospektivt designad studie. I ett
material från en tidigare randomiserad
studie (SWOG 8814)
vari två av de tre
armarna var Tamoxifen endast respektive
Kemo-terapi följt av
Tamoxifen CAF-T
(anthracycline-based
behandling: CAF –
cyclophosphamide,
doxorubicin, 5fluorouracil med
efterföljande Tamoxifen). Den tredje armen (CAFT) var CAF
och Tamoxifen behandling samtidigt.
Steroidreceptor (ER
och/eller PgR) positiv,
Nodpositiv, postmenopausal
bröstcancer. Totalt 367
lyckade analyser. 148
Tamoxifen samt 219 CAFT från 664 tillgängliga av
totalt 1477 i ursprungsstudien (SWOG 8814).
Kontrollgrupp: Tamoxifen.
Interventionsgrupp:
Tamoxifen + Kemo-terapi.
Relevanta grupper som
jämförs är grupper stratifierade baserat på Recurrence
Score (RS): Hög, Intermediär, respektive Låg RS.
Jämför proportion DFS
(Disease Free Survival) i
grupper stratifierade med
RS. 10 års uppföljning.
Effektmått B –
Recurrence Score för
bedömning av nytta
av tilläggsbehandling
(Kemoterapi) vid
ER-positiv bröstcancer som fått endokrin
behandling.
Effekt av KemoTerapi utöver Tamoxifen för Disease Free
Survival (DFS) efter
10 år i patientmaterial stratifierat baserat
på RS.
Effektmått – Skillnad i proportion
DFS (Disease Free
Survival) mellan
Hög och Låg RS
(Recurrence Score)
Tamoxifen behandlad.
Stratifierad* KaplanMeier uppskattning
av Disease Free
Survival (DFS) efter
10 år i patientmaterial stratifierat baserat
på RS.
Hög RS (RS>=31):
HR 0.59; 95% CI,
0.35-1.01.
Hög RS (RS>=31):
43% DFS.
Intermediär RS
(RS>=18, RS<31):
49% DFS.
Låg RS (RS<18):
60% DFS.
Intermediär RS
(RS>=18, RS<31):
HR 0.72; 95% CI,
0.39-1.31.
Låg RS (RS<18): HR
1.02; 95% CI, 0.541.93
Stratifiering gjordes
för antal positiva
noder.
Proportion DFS i
hela patientmaterialet efter 10 år:
55.4% DFS.
För patienter som
överlevde 5 år var
RS inte längre prognostiskt signifikant
men effekten kvarstod över 10 år.
*Stratifiering gjordes
för antal positiva
noder.
Effektmått – Skillnad
i proportion DFS
(Disease Free Survival) mellan Hög och
Låg RS (Recurrence
Score) Tamoxifen +
KemoTerapi behandlad.
Stratifierad* KaplanMeier uppskattning av
Disease Free Survival
(DFS) efter 10 år i
patientmaterial stratifierat baserat på RS.
Hög RS (RS>=31):
55% DFS.
Låg RS (RS<18):
64% DFS.
Proportion DFS i hela
patientmaterialet efter
10 år: 64.8% DFS.
*Stratifiering gjordes
för antal positiva
noder.
Övrigt
Effektmått DFS
sjukdomsfri överlevnad.
Notera att materialet utgörs av N+
patienter.
Primärmål 1 att
testa RS i gruppen
som behandlats
med endast
Tamoxifen.
Primärmål 2 att
testa för att identifiera de fall som
inte har någon
tilläggsnytta av
+CAF.
Påtalade begränsningar i studien:
endast postmenopausala patient
ingick; Kemoterapin är av en
äldre typ. Det
påtalas också att
konfidens intervall
var breda så att
tilläggsnytta av
KemoTerapi i
’low-RS’ gruppen
inte kunde uteslutas.
#
Författare, år
Studiedesign
Patientpopulation
Beskrivning av behandling i
kontroll- & interventionsgrupp/erna
4
Habel LA. et al.
2006, Breast
Cancer Research.
A populationbased study of
tumor gene
expression and
risk of breast
cancer death
among lymph
node-negative
patients. [4]
Fall-Kontroll studie.
De slutgilltiga fall-kontroll
materialet stratifierades på
ER-status för fall och på
Tamoxifenbehandling
(ja/nej).
Kontrollgrupp: Ingen behandling.
Interventionsgrupp:
Tamoxifen behandling.
Valda fall var patient
med bröstcancer
specifik dödlighet hos
som inte fått kemoterapi.
Matchade kontroller
(ej avliden vid tidpunkt för bröstcancerspecifik dödlighet hos
fall) valdes till varje
fall.
Upp till 3 kontroller
valdes per fall.
Patienter valdes från
The Northen California Kaiser Permanent
tumor registry utifrån
alla identifierade
kvinnor som diagnostiserats med nodnegative invasiv
bröstcancer mellan
1985-1994.
55 fall av nodnegativ, ERpositiv bröstcancer som
behandlats med Tamoxifen
(150 matchade kontroller).
110 fall av nodnegativ, ERpositiv bröstcancer utan
behandling (251 matchade
kontroller).
52 fall och 56 matchade
kontroller (varav 16 fall
med 19 kontroller obehandlade och 9 fall med 3 kontroller Tamoxifen behandlade) för Nodnegativa ERnegativa patienter.
Notera att ER-status inte
användes vid matchning av
kontroller.
Materialet stratifierades
baserat på Tamoxifenbehandling (ja/nej).
Relevanta grupper som
jämförs är grupper stratifierade baserat på Recurrence
Score (RS): Hög, Intermediär, respektive Låg RS.
Effektmått – Risk för
bröstcancerspecifik dödlighet. ER-positiva fall ingen
behandling.
Övrigt
RR 4.1; 95% CI, 2.1-8.1
(för 50 enhets steg RS).
Effektmått bröstcancer
specifik överlevnad.
RR 7.6; 95% CI, 2.6-21.9 (för
50 enhets steg RS).
Uppskattning* av absolut
risk för bröstcancerspecifik
dödlighet efter 10 år i RS
grupper.
Uppskattning* av absolut risk
för bröstcancerspecifik dödlighet efter 10 år i RS grupper.
Hög RS (RS>=31): 19.9%;
95% CI, 14.2-25.2.
Primärt mål att validera
RS i Nodnegativ ERpositiv bröstcancer som
behandlats med Tamoxifen (ingen kemoterapi).
Hittade 55 fall och 150
matchade kontroller.
Effektmått
A – Recurrence Score för
bedömning av återfallsrisk vid
invasiv ER-positiv bröstcancer som fått endokrin behandling.
Risk för bröstcancerspecifik
dödlighet. ER-positiva fall
och Tamoxifen.
Hög RS (RS>=31): 15.5%;
95% CI, 7.6-22.8.
Jämför risk för bröstcancerspecifik död i grupper
stratifierade med RS.
Intermediär RS (RS>=18,
RS<31): 10.7%; 95% CI, 6.34.9.
Median tid till bröstcancerdöd för fall var 4.9 år.
Låg RS (RS<18): 2.8%; 95%
CI, 1.7-3.9.
*Baserat på metod för fallkontroll studier utvecklad av
Langholz och Borgan.
Intermediär RS (RS>=18,
RS<31): 17.8%; 95% CI,
11.8-23.3.
Låg RS (RS<18): 6.2%;
95% CI, 4.5-7.9.
*Baserat på metod för fallkontroll studier utvecklad
av Langholz och Borgan.
Sekundärt mål att undersöka RS i Nodnegativ
ER-positiv bröstcancer
som inte fått behandling
(vaken Tamoxifen eller
kemoterapi). Hittade 110
fall och 251 matchade
kontroller.
Dessutom exploratory
mål som inkluderade att
titta i Nodnegativa ERnegativa patienter. Hittade 52 fall och 56 matchade kontroller (varav
16 fall med 19 kontroller
var obehandlade och 9
fall med 3 kontroller var
Tamoxifen behandlade).
#
Författare, år
Studiedesign
Patientpopulation
Beskrivning av behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
5
Dowsett M,
2010, JCO.
Prediction of
Risk of Distant
Recurrence
Using the 21Gene Recurrence Score in
Node-Negative
and NodePositive Postmenopausal
Patients With
Breast Cancer
Treated With
Anastrozole of
Tamoxifen: A
TransATAC
Study. [5]
Retrospektivt designad valideringsstudie
genomförd i material
från en tidigare genomförd klinisk
studie (ATAC).
Materialet inkluderar postmenopausala patienter med
lokaliserad (ej generaliserad) bröstcancer som
behandlats med mono-terapi
5 år Tamoxifen eller
Anaztrozole. Materialet är
insamlat fram till september
30, 2006.
Ingen egentlig uppdelning
i kontrollgrupp respektive
interventionsgrupp då
samtliga inkluderade fall
har fått endokrin behandling (Tamoxifen eller
Anastrozole).
Undersöker prognostiskt värde hos
Recurrence Score i
Tamoxifen och
Anastrozole behandlad bröstcancer. 79%
av materialet från
ATAC studien utvärderades för inklusion.
Från 4160 patienter i
ursprungsstudien
fanns vävnad för
1308 patienter varav
1231 slutligen var
med i analys (1178
med känd nodstatus).
872 Nod-negativa.
306 Nod-positiva.
53 okänd nodstatus
602 Tamoxifen behandlade.
622 Anastrazole behandlade.
Relevanta grupper som
jämförs är grupper stratifierade baserat på
Recurrence Score (RS):
Hög, Intermediär, respektive Låg RS.
Jämför proportion DR
(Distant Recurrence) i
grupper stratifierade med
RS. 9 års uppföljning.
Effektmått
A – Recurrence Score för
bedömning av återfallsrisk vid invasiv ERpositiv bröstcancer som
fått endokrin behandling.
Skillnad i proportion DR
(Distant Recurrence)
mellan RS (Recurrence
Score) grupper.
Kaplan-Meier uppskattning av Distant
Recurrence (DR) efter 9
år i patientmaterial stratifierat baserat på RS.
N0 patienter:
Hög RS (RS>=31): 25%
DR.
Intermediär RS (RS>=18,
RS<31): 12% DR.
Låg RS (RS<18): 4% DR.
Proportion DR i hela N0
materialet: 8.3% DR.
N+ patienter:
Hög RS (RS>=31): 49%
DR.
Intermediär RS (RS>=18,
RS<31): 28% DR.
Låg RS (RS<18): 17%
DR.
Proportion DR i hela N+
materialet: 24.2% DR.
Hazard Ratio för 50 enheter RS (Recurrence
Score) ökning.
Modell inkluderar:, Tumörstorlek, Ålder, Lokalt
utvärderad Grad, Behandling.
N0 patienter:
HR 3.92 95% CI, 2.08-
Effektmått –
Effektmått –
Övrigt
Studien är en retrospektivt designad
valideringsstudie av
RS. Den numera kommersiellt tillgängliga
OncotypeDx assayn
användes inte utan en
prototyp användes:
samma assay men ej
fullt standardiserad för
kommersiellt bruk.
Författare hittar ingen
signifikant interaktion
mellan RS och behandling (Tamoxifen vs,
Anastrazole).
7.39.
-------------------Modell inkluderar:, Tumörstorlek, Ålder,
Centralt utvärderad
Grad, Positiva noder (för
N+ patienter).
N0 patienter:
HR 5.25 95% CI, 2.849.73.
N+ patienter:
HR 3.47 95% CI, 1.647.38.
Hazard Ratio för RS
(Recurrence Score) grupper Hög vs. Låg.
Modell inkluderar:, Tumörstorlek, Ålder,
Centralt utvärderad
Grad, Positiva noder (för
N+ patienter).
N0 patienter:
HR 5.2 95% CI, 2.7-10.1.
N+ patienter:
HR 2.7 95% CI, 1.5-5.1.
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal
deltagare Utfall/risk
(antal studier)
kontrollgruppen
A – Recurrence Score för
bedömning av återfallsrisk vid invasiv ERpositiv bröstcancer som
fått endokrin behandling.
Antal deltagare svårdefi- Vid tillståndet tycks åtgärden
nierat eftersom inklude- ge information om återfallsrade studier är retrospek- risk.
tiva analyser i material
från kliniska studier eller
fall-kontroll studie som
innehåller olika
subgrupper. (3 studier)
Låg (++)
Det är svårt att göra
en summering av
effekt av åtgärd
eftersom tillgängliga studier utvärderar olika varianter
av effektmått eller i
olika patientpopulationer.
B – Recurrence Score för
bedömning av nytta av
tilläggsbehandling (Kemoterapi) vid ER-positiv
bröstcancer som fått
endokrin behandling.
Antal deltagare svårdefi- Det vetenskapliga underlaget
nierat eftersom inklude- för en direkt bedömning av
rade studier är retrospek- tilläggsnytta är otillräckligt.
tiva analyser i material
från kliniska studier. (23 studier)
Låg (++) eller Mycket Låg (+)
Det är svårt att göra
en summering av
effekt av åtgärd
eftersom tillgängliga studier utvärderar olika varianter
av effektmått eller i
olika patientpopulationer.
C–
DE-
i Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ
effekt/- Evidensstyrka (Hämtas från Kommentarer
riskreduktion
efterföljande formulär för att
( (K – I) / K )
sammanställa evidensstyrka)
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Recurrence Score för bedömning av återfallsrisk vid invasiv ER-positiv bröstcancer som fått endokrin behandling. Proportion Metastas Fri Överlevnad (DRFS) i
grupper med Låg respektive Hög Recurrence Score (RS).
Antal
Kommentarer
1
Paik S. et al. 2004 N Engl J Med
675
Resultat från 668 av 675 analyserade patienter.
Antal studier
Antal personer
Är studierna samJa
manfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
Kommentarer
++
Retrospektiv analys i
material från klinisk studie.
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) ?
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
?
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Prototyp för assay
(OncotypeDx) använd.
Urval av analyserade
patienter baserat på tillgänglighet av vävnad: 675
inkluderade patienter
plockades från 2617.
0
Inga avdrag
Författare inkluderar patenthållare för OncotypeDx
och anställda hos Genomic
Health.
?
?
Radens tillstånd (Kvinna
opererad för invasiv ERpositiv bröstcancer) är mer
generellt än studiepopulationen.
Övriga kommentarer
Ange
uppgradering
Effektstorlek
Tamoxifen behandling ej
randomiserad för hela
materialet (patienter från
registerings grupp).
En studie tas upp i denna
tabell.
?
Studiepopulationen är nodnegativ ER-positiv bröstcancer behandlad med Tamoxifen.
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
ev.
Kommentarer
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Recurrence Score för bedömning av nytta av tilläggsbehandling (Kemoterapi) vid
ER-positiv bröstcancer som fått endokrin behandling. Effekt av kemoterapi för
Metastasrisk (DR) i grupper med Låg respektive Hög Recurrence Score (RS).
Antal
Kommentarer
1
Paik S. et al. 2006 JCO
670
Resultat från 651 av 670 analyserade patienter.
Antal studier
Antal personer
Är studierna samja
manfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
Kommentarer
++
Retrospektiv
analys
i
material från klinisk studie.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
-1
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer Studiepopulationen är nodnegativ ER-positiv
?
Patienter i Tamoxifen
gruppen (n=227) har använts vid utveckling av
OncotypeDx. Studiematerialet är därför inte
oberoende vilket innebär
risk för överpassning av
resultat, dvs. att DR i lowRS gruppen underskattas
och att DR i high-RS
gruppen överskattas.
Urval av analyserade
patienter baserat på tillgänglighet av vävnad: 670
inkluderade patienter
plockades från 2299.
?
En studie tas upp i denna
tabell.
?
Gruppen med låg RS visar
på ogynnsamt utfall av
kemoterapi (konfidensintervallen överlappar dock
gränsen för ingen effekt).
?
Författare inkluderar patenthållare för OncotypeDx
och anställda hos Genomic
Health.
?
Radens tillstånd (Kvinna
opererad för invasiv ERpositiv bröstcancer) är mer
generellt än studiepopulationen.
bröstcancer behandlad med Tamoxifen eller
med Tamoxifen+Kemoterapi.
Ange
uppgradering
Effektstorlek
ev.
Kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
+
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Recurrence Score för bedömning av nytta av tilläggsbehandling (Kemoterapi) vid
ER-positiv bröstcancer som fått endokrin behandling. Effekt av kemoterapi för
Sjukdomsfri överlevnad (DFS) i grupper med Låg respektive Hög Recurrence
Score (RS).
Antal
Kommentarer
1
Albain KS. et al. 2010 Lancet Oncol
Resultat från 601 av 664 analyserade patienter varav
664
367 använda i studien
Är studierna samja
manfattade i SÖ
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
Kommentarer
++
Retrospektiv analys i
material från klinisk studie.
Ange ev. avdrag
0
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
?
Osäkerhet (-1)
Ev. -1
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
?
?
Kommentarer
Urval av analyserade
patienter baserat på tillgänglighet av vävnad och
frivilligt samtycke för
användning av vävnad i
annat syfte än ursprungsstudien: 664 patienter av
1477. Ursprungsstudien
inkluderar bara postmenopausala patienter.
En studie tas upp i denna
tabell.
Konfidensintervallen för
HR överlappar gränsen för
ingen effekt i samtliga
grupper. Effekt inte proportionerlig över hela
uppföljningstiden.
Författare inkluderar personer som mottagit ersättning från Genomic Health
samt anställda hos Genomic Health.
Oprecisa data (-1)
Publikationsbias
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
?
?
Radens tillstånd (Kvinna
opererad för invasiv ERpositiv bröstcancer) är mer
generellt än studiepopulationen.
Studiepopulationen är nodpositiv postmenopausal ER- eller PgR-positiv bröstcancer behandlad med Tamoxifen eller med Tamoxifen+Kemoterapi.
Ange
uppgradering
Effektstorlek
ev.
Kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
++ eller +
Evidensgradering enligt GRADE
Antal studier
Recurrence Score för bedömning av återfallsrisk vid invasiv ER-positiv bröstcancer som fått endokrin behandling. Risk för Bröstcancerspecifik dödlighet i grupper med Låg respektive Hög Recurrence Score (RS).
Antal
Kommentarer
1
Habel LA. 2006 Breast Cancer Research
Antal personer
234 fall och 631 kontroller
Effektmåttet:
Antal personer i definierade fall-kontroll grupper för ER-positiva fall
inkluderade: 55 fall och 150 kontroller behandlade med Tamoxifen
respektive 110 fall och 251 kontroller utan Tamoxifen behandling.
Är studierna sammanfattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
0
Studiekvalitet
Överförbarhet
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
?
Kommentarer
Fall-kontroll studie.
Kommentarer
En första selektion av 234
fall och 631 kontroller för
analys gjordes från 4964
nodnegativa bröstcancerfall i tumör register. 220
fall och 570 kontroller
fanns kvar efter borfall pga
tillgänglighet av vävnad
eller misslyckad analys.
Antal personer i definierade fall-kontroll grupper
för ER-positiva fall inkluderade: 55 fall och 150
kontroller behandlade med
Tamoxifen respektive 110
fall och 251 kontroller utan
Tamoxifen behandling.
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
En studie tas upp i denna
tabell.
?
0
Författare inkluderar personer som mottagit ersättning från Genomic Health
samt anställda hos Genomic Health.
?
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Studiepopulationen för inkluderade fall (patienter med bröstcancerspecifik dödlighet) är
nodnegativ bröstcancer som inte behandlats
med kemoterapi och där behandlingsstatus för
Tamoxifen är känd.
Radens tillstånd (Kvinna
opererad för invasiv ERpositiv bröstcancer) är mer
generellt än studiepopulationen.
Ange
uppgradering
Effektstorlek
ev.
Kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Recurrence Score för bedömning av återfallsrisk vid invasiv ER-positiv bröstcancer som fått endokrin behandling. Proportion Metastas återfall (DR) i grupper
med Låg respektive Hög Recurrence Score (RS).
Antal
Kommentarer
1
Dowsett M. et al. 2010 JCO
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Kommentarer
++
Retrospektiv analys i
material från klinisk studie.
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
0
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
?
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
0
Författare inkluderar aktieägare i Genomic Health
samt anställda hos Genomic Health.
?
Studiepopulationen är nodpositiv eller nodnegativ postmenopausal hormonreceptor-positiv
bröstcancer behandlad med Tamoxifen eller
Anastrozole.
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Prototyp för assay
(OncotypeDx) använd.
Urval av analyserade
patienter baserat på tillgänglighet av vävnad. Från
4160 patienter i ursprungsstudien fanns vävnad för
1308 patienter varav 1178
slutligen var med i analys:
872 nodnegativa,
306 nodpositiva.
En studie tas upp i denna
tabell.
?
Ange
uppgradering
Effektstorlek
Kommentarer
++
ev.
Kommentarer
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2012-01-11
Ämne: Kvinna opererad för invasiv bröstcancer - 21 gene Recurrence Score inför ställningstagande av tilläggsbehandling (rad 20a)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
40.
MeSH
"Breast Neoplasms"[Majr]
41.
FT
breast
42.
43.
1.OR 2.
FT
recurrence score[tiab] OR oncotype dx[tiab] OR oncotypedx[tiab]
44.
3. AND 4.
45.
5. AND Limits Activated: English, Danish, Norwegian, Swedish
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2012-01-11
Ämne: Kvinna opererad för invasiv bröstcancer - 21 gene Recurrence Score inför ställningstagande av tilläggsbehandling (rad 20a)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Breast Neoplasms explode
2.
FT/TI, AB,
KW
(breast):ti,ab,kw
3.
4.
1.OR 2.
FT/TI, AB,
KW
5.
"recurrence score":ti,ab,kw or "oncotype dx":ti,ab,kw or (oncotypedx):ti,ab,kw
3. AND 4.
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract, keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Referenser
1.
2.
3.
4.
Paik, S, Shak, S, Tang, G, Kim, C, Baker, J, Cronin, M, et al. A multigene
assay to predict recurrence of tamoxifen-treated, node-negative breast cancer.
N Engl J Med. 2004; 351(27):2817-26.
Paik, S, Tang, G, Shak, S, Kim, C, Baker, J, Kim, W, et al. Gene expression
and benefit of chemotherapy in women with node-negative, estrogen
receptor-positive breast cancer. J Clin Oncol. 2006; 24(23):3726-34.
Albain, KS, Barlow, WE, Shak, S, Hortobagyi, GN, Livingston, RB, Yeh, IT,
et al. Prognostic and predictive value of the 21-gene recurrence score assay in
postmenopausal women with node-positive, oestrogen-receptor-positive
breast cancer on chemotherapy: a retrospective analysis of a randomised trial.
Lancet Oncol. 2010; 11(1):55-65.
Habel, LA, Shak, S, Jacobs, MK, Capra, A, Alexander, C, Pho, M, et al. A
population-based study of tumor gene expression and risk of breast cancer
5.
death among lymph node-negative patients. Breast Cancer Res. 2006;
8(3):R25.
Dowsett, M, Cuzick, J, Wale, C, Forbes, J, Mallon, EA, Salter, J, et al.
Prediction of risk of distant recurrence using the 21-gene recurrence score in
node-negative and node-positive postmenopausal patients with breast cancer
treated with anastrozole or tamoxifen: a TransATAC study. J Clin Oncol.
2010; 28(11):1829-34.
Rad: B020b
Tillstånd: Bröstcancer, utan metastaser
Åtgärd: Analys av biomarkörer (MUC1-baserade (CA15–3, CA27.29), CEA, sHER2/ECD samt cirkulerande tumörceller (CTC)) som
prognostiska och prediktiva faktorer samt vid behandlingsmonitorering
Tabellering av inkluderade studier
# Författare, StudiePatientpopulation
år
design
1
Carney,
2003 [1]
Systematisk Värdet av att anareview
lysera sHER-2
/ECD vid primär
bröstcancer
Beskrivning
av behandling i kontroll- &
interventionsgrupp/erna
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
Sammanställt från
6 studier med totalt 1092 patienter
2
Sturgeon,
2008 [2]
NACB
Guidelines
Retrospektiva analyser på RCTn och
kohorter (Obs!
Många olika behandlingsarmar i
studierna medför
kontamination av
slutsatsen)
Värdet av att analysera cirkulerandeCA15-3,
CA27.29, CEA,
sHER-2/ECD och
Effektmått
A – Prognostiskt värde
Effektmått B –
Behandlingsprediktivt
värde
Effektmått C –
Monitorering av
sjukdom
K: Bättre OS, DFS
I1: Sämre OS, DFS
Endokrin behandling /
TAM (119
patienter/ 1
studie)
K:
I1:
OS: p < 0.05-0.0001
DFS: p < 0.045-0.0001
Samma fynd i samtliga 6 studier
Övrigt
K: RR 70%
I1: RR 70%
HR för OS (baserat på 4 studier):
1.8-2.8
p = 0.71
HR för DFS (baserat på 5 studier): 1.5-2.5
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
K:
I1:
MUC-1 baserade (CA15-3 &
CA27.29): Prognostiskt värde.
sHer-2/ECD:
Kan vara be-
K:
I1:
Ingen hög evidens
finns för att använda dessa i klinisk praxis.
cirkulerande tumör
celler (CTC) vid
primär bröstcancer
Höga värden inger misstanke om
spridd sjukdom. Inte i klinisk
praxis (Rek III). Postoperativ
monitorering för dessa substanser. Inga studier med hög evidens finns (Rek III)
CEA: Sämre än MUC-1 baserade. Inte i klinisk praxis ( Rek
III). Postoperativ monitorering
för CEA. Inga studier med hög
evidens finns (Rek III)
3
Harris,
2007 [3]
ASCO
Guidelines
Värdet av att analysera cirkulerandeCA15.3,
CA27.29, CEA,
sHER-2/ECD och
cirkulerande tumör
celler (CTC) vid
primär bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
sHer-2/ECD: Ev. prognostiskt
värde. Pågående studier (Rek
III-IV).
K:
I1:
MUC-1 baserade markörer
(CA15.3 och CA27.29): Sannolikt prognostiskt värde, dock inte
tillräckligt med ren data. Ej heller tillräckligt data för att stödja
rutinmässig analys postoperativt.
CEA: Sämre än MUC-1baserade markörer.
sHER2/ECD: Sannolikt prognostiskt värde. Även utöver samtidig HER-2 amplifikation – dvs
egen biologisk betydelse. Studierna kraftigt kontaminerade av
olika behandlingsarmar (se syst
review ovan).
handlings prediktivt för val
av endokrin
terapi, kemoterapi samt herceptin. Pågående studier,
inte i klinisk
praxis (Rek
III-IV)
K:
I1:
sHer-2/ECD :
Behandlingsprediktor för
effekt av målstyrd Her-2
behandling
(trastuzumab,
lapatinib), eller
för att styra val
av endokrin
terapi rekommenderas inte.
K:
I1:
Rekommenderas
inte i klinisk
praxis
3
Basuyasu,
2003 [4]
Guidelines/
National
Federation
of French
Cancer
Centres
Värdet av att analysera cirkulerandeCA15.3, CEA
vid primär bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
CTCs: Inga bra studier vid primär bröst cancer. Sannolikt visst
prognostiskt värde.
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
CA15.3: Prognostiskt preoperativt (Rek B2)
och höga nivåer talar för spridd
sjukdom (Rek B2).
Metastas screening om nivåer
över 50kU/l (consensus).
Sensitivitet hög för fjärrspridning men låg för logoregional
spridning (rek A).
Tidig detektion av fjärrmetastaser ökar inte OS (Rek C).
4
Molina,
2005 [5]
EGTM
guidelines
Värdet av att analysera cirkulerandeCA15.3, CEA
vid primär bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
CA15.3 och CEA: Prognostiskt
preoperativt.
Höga nivåer talar för spridd
sjukdom. Rekommenderas analys vid diagnos.
Postoperativt enbart analys om
detta förändrar klinisk handläggning.
5
Duffy,
2006 [6]
Minireview (baserat på
guidelines)
Värdet av att analysera CA 15-3,
CEA eller sHer-2
preoperativt
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
CA 15-3: Prognostiska vid dia-
Rekommenderas
analys vid diagnos
gnos (8/10 studier tot >4000
pat). Hos N- patienter (2/3 studier tot 1057 pat). 9/10 effekt på
DFI och 7/10 på OS.
Kraftigt förhöjda nivåer (5x10x) inger misstanke om spridd
sjukdom (ledtid 2-9 månader).
Oklart om detta påverkar OS,
DFS och QoL.
6
Zhang,
2012 [7]
Metaanalys
Värdet av att analysera cirkulerande
tumörceller (CTC)
vid tidig och metastaserad bröstcancer.
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
sHER-2/ECD: Förhöjda nivåer
vid diagnos prognostiska (tid till
DP, DFS och OS). 20 studier
med > 4000 patienter. Oklart om
detta är oberoende av andra prognostiska faktorer.
Meta-analys på 49 retrospektiva
studier där CTC mätts med olika
metoder. Ingår totalt 49 arbeten
och 6825 patienter.
Förhöjda CTC nivåer vid tidig
bröstcancer har ett prognostiskt
värde
DFS: HR 2.86 (95% CI, 2.19-3.75)
OS: HR, 2.78 (95% CI, 2.22-3.48)
7
Lucci,
2012 [8]
Prospektiv
studie
Värdet av att analysera cirkulerande
tumörceller (CTC)
vid tidig bröstcancer.
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
Liten prospektiv studie (302
patienter, median uppföljning 35
månader) där CTC mättes hos
patienter med operabel bröstcancer (stadie 1-3).
Vid detektion av CTC sågs
minskad PFS: HR 4·62 (95% CI
1·79-11·9) och OS: HR 4·04,
1·28-12·8)
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (an- Utfall/risk i kontrollgruppen
tal studier)
A – Prognostik Muc-1 baserade (Ca
15-3/Ca 27.29): >
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD:
>4000 pat
CTC: Inga studier
Muc-1 baserade: Kraftigt förhöjda nivåer
vid diagnos (5-10x av normalvärde) talar
för spridd sjukdom
Absolut
effekt/risk
(K – I)
Relativ efEvidensstyrka Kommentarer
fekt/riskreduktion
( (K – I) / K
)
Kan ej bedömas enligt
GRADE
Finns inga bra studier för att
utvärdera detta – de flesta studierna kraftigt kontaminerade
av olika behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
Kan ej bedömas enligt
GRADE
Finns inga bra studier för att
utvärdera detta – de flesta studierna kraftigt kontaminerade
av olika behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
Kan ej bedömas enligt
GRADE
Finns inga bra studier för att
utvärdera detta – de flesta studierna kraftigt kontaminerade
av olika behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
CEA: Sämre än ovan
sHer-2/ECD: Höga halter talar för sämre
OS, DFS. Ev. oberoende biologisk information.
CTC: Kan vara prognostiskt. Få studier.
B – Prediktion Muc-1 baserade (Ca
15-3/Ca 27.29): >
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD:
>4000 pat
CTC: Inga studier
Muc-1 baserade: Rekommenedas inte
CEA: Rekommenedas inte
C – Monitore- Muc-1 baserade (Ca
ring
15-3/Ca 27.29): >
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD:
>4000 pat
CTC: Inga studier
Muc-1 baserade: Rekommenedas inte
sHer-2/ECD: Studier antyder effekt på val
av endokrin, kemoterapi samt herceptin.
Rekommenderas dock inte i ASCO guidelines.
CTC. Rekommenderas inte
CEA: Rekommenedas inte
sHer-2/ECD: Rekommenderas inte
CTC: Rekommenderas inte
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Prognostiskt värde (Muc- 1 baserade, CEA, sHER-2/ECD, CTC)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Utgångsvärde
Kommentarer
Finns inga studier
som inte kontamineras av olika behandlingsarmar.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Ange ev. uppgradering
X
Kommentarer
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kan ej bedömas
enligt GRADE
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Behandlingsprediktion (Muc- 1 baserade, CEA, sHER-2/ECD, CTC)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Utgångsvärde
Kommentarer
Finns inga studier
som inte kontamineras av olika behandlingsarmar
Ange ev. avdrag
Kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Kan ej bedömas
enligt GRADE
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Monitorering (Muc- 1 baserade, CEA, sHER-2/ECD, CTC)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Utgångsvärde
Kommentarer
Finns inga studier
som inte kontamineras av olika behandlingsarmar
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Studiekvalitet låg
men data för komplikationer från
kvarlämnad primärtumör ok
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kan ej bedömas
enligt GRADE
Litteratursökning
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2011-12-14
Ämne: NR Cancer
Kvinna opererad för invasiv bröstcancer - Biomarkörer i blod som prognostisk faktor (rad
20b)
Sökning gjord av: Edith Orem
På uppdrag av: Malin Sund
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
Databas/
Antal ref. **)
46.
MeSH
Breast Neoplasms explode
CDSR/43
DARE/318
HTA/354
Central/6108
47.
MeSH
Tumor Markers, Biological explode all trees with
qualifier: BL
CDSR/4
DARE/29
HTA/3
Central/1031
48.
MeSH
MicroRNAs with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/1
49.
MeSH
Mucin-1 with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/1
HTA/0
Central/20
50.
MeSH
Vascular Endothelial Growth Factor A, with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/1
HTA/0
Central/109
51.
MeSH
CA-125 Antigen with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/5
HTA/0
Central/66
52.
MeSH
Angiogenesis Inhibitors explode all trees with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/51
53.
MeSH
Neoplastic Cells, Circulating
CDSR/0
DARE/2
HTA/4
Central/44
54.
MeSH
Angiogenesis Inducing Agents with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/2
55.
MeSH
Matrix Metalloproteinases explode all trees with
qualifier: BL
CDSR/0
DARE/1
HTA/0
Central/132
56.
MeSH
Urokinase-Type Plasminogen Activator with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/10
57.
2. OR 3. OR 4. OR 5. OR 6. OR 7. OR 8. OR 9.
OR 10. OR 11.
CDSR/4
DARE/33
HTA/7
Central/1350
58.
Prognosis explode
CDSR/254
DARE/4845
HTA/294
Central/75497
59.
1.AND 15. AND 16.
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/47
60.
FT/TI, AB,
KW
"early breast cancer":ti,ab,kw
CDSR/16
DARE/24
HTA/13
Central/692
61.
FT/TI, AB,
KW
"serum-based tumor marker*" OR "serum tumor
marker*" OR biomarker* OR "circulating tumor
cells" OR "circulating microRNA*" OR "tumor
marker*" OR "CD15-3" OR "CA29.29" OR CEA OR
VEGF OR CA125 OR "angiogenic substance*" OR
"matrix metalloproteinase*" OR MMP* OR "urokinase-type plasminogen activator" OR uPa OR
stromal:ti,ab,kw
CDSR/30
DARE/40
HTA/37
Central/4298
62.
15. AND 16.
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/8
63.
14. OR 17.
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/54
Komplettering 2012-02-22
64.
FT/TI, AB,
KW
65.
66.
MeSH
67.
68.
MeSH
(breast cancer):ti,ab,kw
CDSR/81
DARE/240
HTA/251
Central/10823
1.OR 19.
CDSR/86
DARE/337
HTA/378
Central/12230
Tumor Markers, Biological explode
CDSR/6
DARE/90
HTA/67
Central/2342
16. OR 21.
CDSR/37
DARE/132
HTA/103
Central/6370
Practice Guidelines as Topic
CDSR/6
DARE/196
HTA/136
Central/831
69.
MeSH
Health Planning Guidelines
CDSR/0
DARE/7
HTA/1
Central/11
70.
PT
"Practice Guideline":pt
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/19
71.
PT
(Guideline):pt
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/29
72.
FT/TI
(guideline OR guidelines OR recommendation OR
recommendations):ti
CDSR/4
DARE/148
HTA/307
Central/944
73.
23. OR 24. OR 25. OR 26. OR 27.
CDSR/8
DARE/290
HTA/358
Central/1525
74.
20. AND 22. AND 28.
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/0
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
Qualifier = aspekt av ämnet (BL = blood)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract, keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
PT = publication type
**)
CDSR = The Cochrane Database of Systematic Reviews
DARE = Database of Abstracts of Reviews of Effects
HTA = Health Technology Assessment Database
Central = Cochrane Central Register of Controlled Trials
De fetmarkerade referenserna finns nedsparade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-12-02
Ämne: NR Cancer
Kvinna opererad för invasiv bröstcancer - Biomarkörer i blod som prognostisk faktor (rad
20b)
Sökning gjord av: Edith Orem
På uppdrag av: Malin Sund
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
Antal ref. **)
1.
MeSH
"Breast Neoplasms"[Mesh]
186202
2.
MeSH
"Tumor Markers, Biological/blood"[Majr] OR "MicroRNAs/blood"[Majr] OR "Mucin-1/blood"[Majr]
OR CEA X protein, human [Supplementary Concept] OR "Vascular Endothelial Growth Factor
A/blood"[Majr] OR "CA-125 Antigen/blood"[Majr]
OR "Angiogenesis Inhibitors/blood"[Majr] OR "An-
67679
giogenesis Inhibitors" [Pharmacological Action] OR
"Neoplastic Cells, Circulating"[Majr] OR "Angiogenesis Inducing Agents/blood"[Majr] OR "Angiogenesis Inducing Agents" [Pharmacological Action]
OR "Matrix Metalloproteinases/blood"[Majr] OR
"Urokinase-Type Plasminogen Activator/blood"[Majr]
3.
1.AND 2.
2485
4.
"Prognosis"[Mesh:NoExp]
307971
5.
3. AND 4.
492
6.
FT
early breast cancer[tiab]
3818
7.
FT
serum-based tumor marker*[tiab] OR serum tumor
marker*[tiab] OR biomarker*[tiab] OR circulating
tumor cells[tiab] OR circulating microRNA*[tiab] OR
tumor marker*[tiab] OR CD15-3[tiab] OR
CA29.29[tiab] OR CEA[tiab] OR VEGF[tiab] OR
CA125[tiab] OR angiogenic substance*[tiab] OR
matrix metalloproteinase*[tiab] OR MMP*[tiab] OR
urokinase-type plasminogen activator[tiab] OR
uPa[tiab] OR stromal[tiab]
197742
8.
FT
6. AND 7.
172
9.
5. OR 8.
653
10.
9. AND Limits: English, German, Danish, Finnish,
Norwegian, Swedish
614 varav 11
systematic
reviews/
metaanalysis,
practice
guideline,
27 RCT, 12
In process
Komplettering 2012-02-21
11.
FT
12.
13.
MeSH
14.
*)
breast cancer[tiab]
143408
1.OR 11.
219859
"Tumor Markers, Biological"[Mesh]
148114
7. OR 13.
322085
15.
MeSH
"Practice Guidelines as Topic"[Mesh]
64965
16.
MeSH
"Health Planning Guidelines"[Mesh]
3563
17.
PT/FT
Practice Guideline[pt] OR Guideline[pt] OR guideline[ti] OR guidelines[ti] OR recommendation[ti] OR
recommendations[ti]
71365
18.
16. OR 17. OR 18.
71365
19.
12. AND 14. AND 18.
167
20.
19. AND Limits: English, German, Danish, Finnish,
Norwegian, Swedish
146, varav
46 systematic reviews/
practice
guidelines,
48 reviews,
74 övriga
studie- och
publikationstyper
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
PT = publication type
Exp = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
**)
De fetmarkerade referenserna finns nedsparade
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Carney, WP, Neumann, R, Lipton, A, Leitzel, K, Ali, S, Price, CP. Potential
clinical utility of serum HER-2/neu oncoprotein concentrations in patients
with breast cancer. Clin Chem. 2003; 49(10):1579-98.
Sturgeon, CM, Duffy, MJ, Stenman, UH, Lilja, H, Brunner, N, Chan, DW, et
al. National Academy of Clinical Biochemistry laboratory medicine practice
guidelines for use of tumor markers in testicular, prostate, colorectal, breast,
and ovarian cancers. Clin Chem. 2008; 54(12):e11-79.
Harris, L, Fritsche, H, Mennel, R, Norton, L, Ravdin, P, Taube, S, et al.
American Society of Clinical Oncology 2007 update of recommendations for
the use of tumor markers in breast cancer. J Clin Oncol. 2007; 25(33):5287312.
Basuyau, JP, Blanc-Vincent, MP, Bidart, JM, Daver, A, Deneux, L, Eche, N,
et al. Summary report of the Standards, Options and Recommendations for
the use of serum tumour markers in breast cancer: 2000. Br J Cancer. 2003;
89 Suppl 1:S32-4.
Molina, R, Barak, V, van Dalen, A, Duffy, MJ, Einarsson, R, Gion, M, et al.
Tumor markers in breast cancer- European Group on Tumor Markers
recommendations. Tumour Biol. 2005; 26(6):281-93.
Duffy, MJ. Serum tumor markers in breast cancer: are they of clinical value?
Clin Chem. 2006; 52(3):345-51.
Zhang L, Riethdorf S, Wu G, Wang T, Yang K, Peng G, Liu J, Pantel K. Meta-analysis of the prognostic value of circulating tumor cells in breast cancer.
Clin. Cancer Res. 2012;18, 5701–5710.
Lucci A, Hall CS, Lodhi AK, Bhattacharyya A, Anderson AE, Xiao L, Bedrosian I, Kuerer HM, Krishnamurthy S. Circulating tumour cells in nonmetastatic breast cancer: a prospective study. Lancet Oncol. 2012
Jul;13(7):688-95.
Rad: B020c1
Tillstånd: Bröstcancer, fjärrmetastaser
Åtgärd: Analys av biomarkörer (ej MUC-1-baserade) i blod som prognostiska och prediktiva faktorer samt vid behandlingsmonitorering
Tabellering av inkluderade studier
# Författare, StudiePatientår
design
population
1 Carney,
2003 [1]
Systematisk Blandad
review
Beskrivning
av behandling i kontroll- &
interventionsgrupp/erna
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
Effektmått
Effektmått B –
A – Prognostiskt värde Behandlingsprediktivt
värde
Effektmått C –
Värde vid monitorering av given behandling
Effektmått
D – Värde vid
att detektera
relaps
Övrigt
K:
I1
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
sHER-2/ECD:
Förhöjda nivåer är
starkt kopplade till
försämrad OS, DFP
och TTP. HR 1.5-3.
20 studier (4430 patienter/ 3338 MBC)
sHER-2/ECD:
Obs! Dessa studier kraftiga kontaminerade av
olika behandlingsarmar. Detta
påpekas i samtliga guidelines.
Endokrin: MBC patienter med höga sHER2 nivåer svarar dåligt
på första och andra
linjes endokrin terapi
(6 studier/1778 MBC).
Kemoterapi: Hos både
PBC och MBC med
förhöjda sHER-2 nivåer ses sämre svar på
kemoterapi än hos
patienter med låga
koncentrationer (12
studier/ 131 PBC &
1228 MBC).
sHER-2/ECD:
(16 studier/
479 MBC &
649 PBC)
sHER-2 nivåer
stiger innan
klinisk fynd av
relaps, ökad
sensivitet när
kombinerat
med CA 15-3
och CEA.
Lead time 2-9
månader före
klinisk diagnos.
Oklart om
detta påverkar
2 Sturgeon,
2008 [2]
NACB
Guidelines
Värdet av att
analysera
cirkulerandeCA15-3,
CA27.29,
CEA, sHER2/ECD och
cirkulerande
tumör celler
(CTC) vid
spridd bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
MUC-1 baserade
(CA15-3 & CA27.29):
Prognostiskt värde.
Höga värden inger
misstanke om spridd
sjukdom. Inte i klinisk
praxis (Rek III).
CEA: Sämre än MUC1 baserade. Inte i klinisk praxis ( Rek III).
sHer-2/ECD: Ev. prognostiskt värde. Pågående studier (Rek
III-IV).
CTCs: Potentiellt prognostiskt värde. Prospektiv studie pågår
(klar 2015) och kommer att medföra klarhet och ev högre evidens. I nuläget saknas
detta (Rek III)
Herceptin:
Höga sHER-2 nivåer
förefaller perdikterar
god effekt av behandling (4 studier/ 127 pat
MBC)
K:
K:
I1:
I1:
sHer-2/ECD:
Kan vara behandlings
prediktivt för val av
endokrin terapi, kemoterapi samt herceptin.
Pågående studier, rek
inte i klinisk praxis
(Rek III-IV)
MUC-1 baserade (CA15-3 &
CA27.29): Kan
användas för att
utvärdera effekt
av given behandling ffa vid
loci som svårvärderade med
imaging (skelett
met, pleuravätska, ascites,
carcinos). Flera
stigande värden
(25-30% ) indikerar progress.
(Rek III)
CEA: Sämre än
MUC-1 baserade man kan
vara av värde
om dessa negativa. (Rek III)
sHer-2/ECD:
Kan användas
ifall ovanstå-
OS.
K:
I1:
Ingen hög evidens
finns för att använda dessa i klinisk praxis.
Dock kan man
använda MUC-1
baserade tillsammans med imaging för att utvärdera
respons/progress.
Speciellt i lägen
med radiologiskt
svårdefinierad
metastasering.
CTCs avvakta
resultat från prospektiv studie.
ende negativa.
Viss data som
tyder på att
markören kan
användas för att
utvärdera Herceptin effekt hos
pat med met
sjukdom. (Rek
III-IV)
CTCs: Potentiellt användbart
för att monitorera behandlingseffekt. Prospektiv studie
pågår (Rek III)
3 Basuyasu,
2003 [3]
Guidelines/
National
Federation
of French
Cancer
Centres
Värdet av att
analysera
cirkulerande
CA15.3,
CEA vid
spridd bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
MUC-1 baserade:
Nivån av CA15-3 vid
diagnos av metastaserad sjukdom är inte
prognostisk (C)
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
MUC-1 baserade:
Korrelation mellan respons och
CA 15-3 nivåerna under pågående behandling (C). Bra vid
annars svårt
monitorerbar
sjukdom.
MUC-1 baserade: Sensitiviteten för
CA15-3 är låg
för lokoregional spridning
men hög för
fjärrmetastas
(A)
CEA: Kan användas om tydlig progress men
Höga nivåer
ses oftare hos
patienter med
spridd sjukdom (B2)
Sammantaget låg
evidens, förutom
att CA15-3 känslighet att detektera fjärrspridning
är hög.
utebliven effekt
på CA15-3.
4 Harris,
2007 [4]
ASCO
guidelines
Värdet av att
analysera
cirkulerandeCA15.3,
CA27.29,
CEA, sHER2/ECD och
cirkulerande
tumör celler
(CTC) vid
spridd bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
MUC-1 baserade markörer (CA15.3 och
CA27.29): Sannolikt
prognostiskt värde vid
diagnos, dock inte
tillräckligt med ren
data. Ej heller tillräckligt data för att stödja
rutinmässig analys
postoperativt.
sHer-2/ECD :
Behandlingsprediktion
för effekt av målstyrd
Her-2 behandling
(trastuzumab, lapatinib), eller för att styra
val av endokrin terapi
rekommenderas inte.
MUC-1 baserade markörer
(CA15.3 och
CA27.29):
CEA: Sämre än MUC1-baserade markörer.
Kan användas
som komplement till klinisk
undersökning,
och imaging för
att monitorera
effekt, dock inte
utan dessa.
sHER2/ECD: Sannolikt prognostiskt
värde. Även utöver
samtidig HER-2 amplifikation – dvs egen
biologisk betydelse.
Studierna kraftigt kontaminerade av olika
behandlingsarmar (se
syst review ovan).
Bör analyseras
vid annars svårbedömda metastas loci.
Varning för behandlings indicerade stegringar första 4-6
veckor efter
behandling.
CTCs: Sannolikt visst
prognostiskt värde.
Rekommenderas inte
innan data från bättre
studier finns (SWOG
S0500 – klar 2015).
CEA: Samma
som ovan och
kan användas då
dessa negativa.
sHer-2/ECD:
K:
I1:
Rekommenderas
inte att använda
dessa i klinisk
praxis, med vissa
undantag
MUC-1 baserade
tillsammans med
imaging för att
utvärdera respons/progress.
Speciellt i lägen
med radiologiskt
svårdefinierad
metastas.
CTCs avvakta
resultat från prospektiv studie
(SWOG S0500 –
klar 2015).
Rekommenderas
ej.
5 Duffy,
2006 [5]
Minireview (baserat på
guidelines)
Värdet av att
analysera CA
15-3, CEA
eller sHer-2
vid spridd
bröstcancer.
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
K:
I1:
MUC-1 baserade:
sHer-2/ECD:
Höga nivåer kan vara
prediktiva för dålig
effekt av endokrin och
CMF kemoterapi.
Däremot predikterar
höga nivåer god effekt
av Herceptin kombinerat med annan CT.
Totalt 10 studier på
CA15-3 som studerat
preoperativa värdet
och prognos. 9/10 visar prognostiskt värde.
Finns därmed låggradig data som tyder på
att värdet vid diagnos
av metastas är prognostiskt.
sHER-2/ECD:
Se Carney et al (1) –
ref till denna.
CTC: Rekommenderas ej.
Avvakta SWOG
S0500.
K:
I1:
MUC-1 baserade:
Vid problem att
med annan metod avgöra effekt av behandling (skelett met,
pleura vätska,
ascites och strålade förändringar) kan CA15-3
ge information
om effekt av
behandling.
sHER-2/ECD:
Kvarstående
höga nivåer
(>77% av utgångsvärdet) vid
2-4 veckor efter
Herceptin behandling PFS
låg jmf med
nivåer. Kan fungera som tidig
K:
I1:
Detta är inte en
systematisk review – ref ffa till
en del av ovanstående arbeten.
PROBLEMET
MED
KONTAMINATI
ON PÅTALAS!.
6 Molina,
2005 [6]
EGTM
guidelines
Värdet av att
analysera
cirkulerandeCA15.3,
CEA vid
spridd bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
CA15.3 och CEA:
Prognostiskt preoperativt.
Höga nivåer talar för
spridd sjukdom. Rekommenderas analys
vid diagnos.
Oklart om nivå vid
diagnos av metastas
anses vara prognostiskt.
7 Zhang
2012 [7]
Metaanalys
Värdet av att
analysera
cirkulerande
tumörceller
(CTC) vid
tidig och metastaserad
bröstcancer.
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
Meta-analys på 49
retrospektiva studier
där CTC mätts med
olika metoder. Ingår
totalt 49 arbeten och
6825 patienter.
Förhöjda CTC nivåer
vid metastaserad
bröstcancer har ett
prognostiskt värde
PFS: HR 1.78 (95%
CI, 1.52-2.09)
K:
I1:
indikator för
effekt av behandling.
K:
I1:
CA15.3 och
CEA:
Rek regelbunden analys för
att monitorera
effekt av CT.
Bör mätas inför
varje kur. Var 3.
månad då enbart
endokrin beh.
Ett värde som
stiger >25% jmf
med föregående
anses signifikant
högre. Detta kan
ligga som grund
för byte/bryta
behandling.
K:
I1:
Till skillnad från
övriga guidelines
förespråkas här
regelbunden analys vid met sjd.
OS: HR, 2.33 (95%
CI, 2.09-2.60)
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
A - Prognostik Muc-1 baserade (Ca
15-3/Ca 27.29): >
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD: >4000
pat
CTC: Inga studier
Utfall/risk i kontrollgruppen
Muc-1 baserade: Kraftigt förhöjda nivåer vid
diagnos (5-10x av normalvärde) talar för
spridd sjukdom. Kan
differentiera mellan
lokoregional och fjärr
met.
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
Kommentarer
Kan ej bedömas enligt
GRADE
Finns inga bra
studier för att utvärdera detta – de
flesta studierna
kraftigt kontaminerade av olika
behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
Kan ej bedömas enligt
GRADE
Finns inga bra
studier för att utvärdera detta – de
flesta studierna
kraftigt kontaminerade av olika
behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
CEA: Sämre än ovan
sHer-2/ECD: Höga
halter talar för sämre
OS, DFS. Ev. oberoende biologisk information.
CTC: Kan vara prognostiskt. Få studier.
B – Prediktion Muc-1 baserade (Ca
15-3/Ca 27.29): >
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD: >4000
pat
CTC: Inga studier
Muc-1 baserade: Rekommenedas inte
CEA: Rekommenedas
inte
sHer-2/ECD: Studier
antyder effekt på val av
endokrin, kemoterapi
samt herceptin. Rekommenderas dock inte
i ASCO guidelines.
CTC: Rekommenderas
inte, avvakta SWOG
S0500 (klar 2015) –
prospektiv studie vid
spridd bröstca.
C – Monitore- Muc-1 baserade (Ca
ring
15-3/Ca 27.29): >
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD: >4000
pat
CTC: Inga studier
Muc-1 baserade: Rekommenderas för monitorering av behandlingseffekt vid spridd
bröst cancer ffa vid
rediologiskt svårvärderade metastas loci.
Kan ej bedömas enligt
GRADE
Finns inga bra
studier för att utvärdera detta – de
flesta studierna
kraftigt kontaminerade av olika
behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
Kan ej bedömas enligt
GRADE
Finns inga bra
studier för att ut-
Två stigande värden
(>25%) indikerar utebliven effekt av behandling.
CEA: Sämre än ovan,
kan användas vb om
dessa negativa men
tydlig misstanke om
progress som inte annars kan bedömas.
sHer-2/ECD: Rekommenderas inte
CTC: Rekommenderas
inte
D – Värde för
att detektera
Muc-1 baserade (Ca
15-3/Ca 27.29): >
Muc-1 baserade: Rekommenedas inte
relaps (lagtime)
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD: >4000
pat
CTC: Inga studier
CEA: Rekommenedas
inte
sHer-2/ECD: Rekommenderas inte
CTC: Rekommenderas
inte
värdera detta – de
flesta studierna
kraftigt kontaminerade av olika
behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Prognostiskt värde (Muc- 1 baserade, CEA, sHER-2/ECD, CTC)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Utgångsvärde
Kommentarer
Finns inga studier
som inte kontamineras av olika behandlingsarmar.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Ange ev. uppgradering
X
Kommentarer
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kan ej bedömas
enligt GRADE
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Behandlingsprediktion (Muc- 1 baserade, CEA, sHER-2/ECD, CTC)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Utgångsvärde
Kommentarer
Finns inga studier
som inte kontamineras av olika behandlingsarmar.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Ange ev. uppgradering
X
Kommentarer
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Kan ej bedömas
enligt GRADE
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Monitorering (Muc- 1 baserade, CEA, sHER-2/ECD, CTC)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Utgångsvärde
Kommentarer
Finns inga studier
som inte kontamineras av olika behandlingsarmar.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Övriga kommentarer
Kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Muc-1 baserade kan
rekommenderas för
att följa progress/regress av met
med svår loci. Höga
halter vid fjärrspridning.
Summering av
evidensstyrka
Kan ej bedömas
enligt GRADE
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Värde vid att detektera relaps (lag-time)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Utgångsvärde
Kommentarer
Finns inga studier
som inte kontamineras av olika behandlingsarmar.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Kommentarer
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Ev lag-time på 2-9
månader jmf med
standard uppföljning. Effekt på OS
oklar.
Summering av
evidensstyrka
Kan ej bedömas
enligt GRADE
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-12-02, komplettering 2012-0221
Ämne: Kvinna med fjärrspridd bröstcancer - Biomarkörer i blod för monitorering av behandlingseffekt (rad 20c)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
75.
MeSH
"Breast Neoplasms"[Mesh]
76.
MeSH
"Tumor Markers, Biological/blood"[Majr] OR "MicroRNAs/blood"[Majr] OR "Mucin-1/blood"[Majr] OR "CEA X protein, human" [Supplementary Concept] OR "Vascular Endothelial
Growth Factor A/blood"[Majr] OR "CA-125 Antigen/blood"[Majr] OR
"Angiogenesis Inhibitors/blood"[Majr] OR "Neoplastic Cells, Circulating"[Majr] OR "Angiogenesis Inducing Agents/blood"[Majr] OR
"Angiogenesis Inducing Agents" [Pharmacological Action] OR "Matrix Metalloproteinases/blood"[Majr] OR "Urokinase-Type Plasminogen Activator/blood"[Majr] OR "Angiogenesis Inhibitors" [Pharmacological Action]
77.
78.
1.AND 2.
MESH
79.
"Prognosis"[Mesh]
3. AND 4.
80.
FT
advanced breast cancer[tiab] OR metastatic breast cancer[tiab]
81.
FT
serum-based tumor marker*[tiab] OR serum tumor marker*[tiab]
OR biomarker*[tiab] OR circulating tumor cells[tiab] OR circulating
microRNA*[tiab] OR tumor marker*[tiab] OR CD15-3[tiab] OR
CA29.29[tiab] OR CEA[tiab] OR VEGF[tiab] OR CA125[tiab] OR
angiogenic substance*[tiab] OR matrix metalloproteinase*[tiab] OR
MMP*[tiab] OR urokinase-type plasminogen activator[tiab] OR
uPa[tiab] OR stromal[tiab]
82.
FT
treatment monitoring[tiab] OR prediction[tiab] OR response to therapy[tiab] OR prospective[tiab]
83.
6. AND 7. AND 8.
84.
5. OR 9.
85.
10. AND Limits: English, German, Danish, Finnish, Norwegian,
Swedish
Komplettering 2012-02-21
86.
FT
87.
88.
breast cancer[tiab]
1.OR 11.
MeSH
"Tumor Markers, Biological"[Mesh]
89.
7. OR 13.
90.
MeSH
"Practice Guidelines as Topic"[Mesh]
91.
MeSH
"Health Planning Guidelines"[Mesh]
92.
PT/FT
Practice Guideline[pt] OR Guideline[pt] OR guideline[ti] OR guidelines[ti] OR recommendation[ti] OR recommendations[ti]
93.
16. OR 17. OR 18.
94.
13. AND 15. AND 18.
95.
20. AND Limits: English, German, Danish, Finnish, Norwegian,
Swedish
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
Exp = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2011-12-14,
komplettering 2012-02-22
Ämne: Kvinna med fjärrspridd bröstcancer - Biomarkörer i blod för monitorering av behandlingseffekt (rad 20c)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
96.
MeSH
Breast Neoplasms explode
97.
MeSH
Tumor Markers, Biological explode all trees with qualifier: BL
(blood)
98.
MeSH
MicroRNAs with qualifier: BL (blood)
99.
MeSH
Mucin-1 with qualifier: BL (blood)
100.
Vascular Endothelial Growth Factor A, with qualifier: BL (blood)
101.
CA-125 Antigen with qualifier: BL (blood)
102.
Angiogenesis Inhibitors explode all trees with qualifier: BL (blood)
103.
Neoplastic Cells, Circulating
104.
Angiogenesis Inducing Agents with qualifier: BL (blood)
105.
Matrix Metalloproteinases explode all trees with qualifier: BL
(blood)
106.
Urokinase-Type Plasminogen Activator with qualifier: BL (blood)
107.
2. OR 3. OR 4. OR 5. OR 6. OR 7. OR 8. OR 9. OR 10. OR 11.
108.
Prognosis explode
109.
1.AND 15. AND 16.
110. FT/TI, AB,
KW
"advanced breast cancer" OR "metastatic breast cancer":ti,ab,kw
111. FT/TI, AB,
KW
"serum-based tumor marker*" OR "serum tumor marker*" OR biomarker* OR "circulating tumor cells" OR "circulating microRNA*"
OR "tumor marker*" OR "CD15-3" OR "CA29.29" OR CEA OR
VEGF OR CA125 OR "angiogenic substance*" OR "matrix metalloproteinase*" OR MMP* OR "urokinase-type plasminogen activator"
OR uPa OR stromal:ti,ab,kw
112.
15. AND 16.
113.
14. OR 17.
Komplettering 2012-02-22
1.
FT/TI, AB,
KW
2.
3.
(breast cancer):ti,ab,kw
1.OR 19.
MeSH
4.
Tumor Markers, Biological explode
16. OR 21.
5.
MeSH
Practice Guidelines as Topic
6.
MeSH
Health Planning Guidelines
7.
PT
"Practice Guideline":pt
8.
PT
(Guideline):pt
9.
FT/TI
(guideline OR guidelines OR recommendation OR recommendations):ti
10.
23. OR 24. OR 25. OR 26. OR 27.
11.
20. AND 22. AND 28.
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract, keywords
PT = publication type
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Carney, WP, Neumann, R, Lipton, A, Leitzel, K, Ali, S, Price, CP. Potential
clinical utility of serum HER-2/neu oncoprotein concentrations in patients
with breast cancer. Clin Chem. 2003; 49(10):1579-98.
Sturgeon, CM, Duffy, MJ, Stenman, UH, Lilja, H, Brunner, N, Chan, DW, et
al. National Academy of Clinical Biochemistry laboratory medicine practice
guidelines for use of tumor markers in testicular, prostate, colorectal, breast,
and ovarian cancers. Clin Chem. 2008; 54(12):e11-79.
Basuyau, JP, Blanc-Vincent, MP, Bidart, JM, Daver, A, Deneux, L, Eche, N,
et al. Summary report of the Standards, Options and Recommendations for
the use of serum tumour markers in breast cancer: 2000. Br J Cancer. 2003;
89 Suppl 1:S32-4.
Harris, L, Fritsche, H, Mennel, R, Norton, L, Ravdin, P, Taube, S, et al.
American Society of Clinical Oncology 2007 update of recommendations for
the use of tumor markers in breast cancer. J Clin Oncol. 2007; 25(33):5287312.
Duffy, MJ. Serum tumor markers in breast cancer: are they of clinical value?
Clin Chem. 2006; 52(3):345-51.
Molina, R, Barak, V, van Dalen, A, Duffy, MJ, Einarsson, R, Gion, M, et al.
Tumor markers in breast cancer- European Group on Tumor Markers
recommendations. Tumour Biol. 2005; 26(6):281-93.
Zhang L, Riethdorf S, Wu G, Wang T, Yang K, Peng G, Liu J, Pantel K.
Meta-analysis of the prognostic value of circulating tumor cells in breast cancer. Clin. Cancer Res. 2012;18, 5701–5710.
Rad: B020c2
Tillstånd: Bröstcancer, fjärrmetastaser
Åtgärd: Analys av MUC-1-baserade (CA15-3 och CA27.29) markörer för att monitorera effekt av behandling vid svårdefinierad metastas loci
Tabellering av inkluderade studier
# Författare, StudiePatientår
design
population
1 Carney,
2003 [1]
Systematisk Blandad
review
Beskrivning
av behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
Effektmått
A – Prognostiskt
värde
Effektmått B –
Behandlingsprediktivt
värde
Effektmått C –
Värde vid monitorering av given behandling
Effektmått
D – Värde vid
att detektera
relaps
Övrigt
K:
I1
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
sHER-2/ECD:
Förhöjda nivåer
är starkt kopplade till försämrad OS, DFP och
TTP. HR 1.5-3.
20 studier (4430
patienter/ 3338
MBC)
sHER-2/ECD:
Obs! Dessa studier kraftiga kontaminerade av
olika behandlingsarmar. Detta
påpekas i samtliga guidelines.
Endokrin: MBC patienter med höga sHER2 nivåer svarar dåligt
på första och andra
linjes endokrin terapi
(6 studier/1778 MBC).
Kemoterapi: Hos både
PBC och MBC med
förhöjda sHER-2 nivåer ses sämre svar på
kemoterapi än hos
patienter med låga
koncentrationer (12
studier/ 131 PBC &
1228 MBC).
Herceptin:
Höga sHER-2 nivåer
förefaller perdikterar
sHER-2/ECD:
(16 studier/
479 MBC &
649 PBC)
sHER-2 nivåer
stiger innan
klinisk fynd av
relaps, ökad
sensivitet när
kombinerat
med CA 15-3
och CEA.
Lead time 2-9
månader före
klinisk diagnos.
Oklart om
detta påverkar
OS.
2 Sturgeon,
2008 [2]
NACB
Guidelines
Värdet av
att analysera cirkulerandeCA153, CA27.29,
CEA,
sHER2/ECD och
cirkulerande
tumör celler
(CTC) vid
spridd
bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
MUC-1 baserade (CA15-3 &
CA27.29): Prognostiskt värde.
Höga värden
inger misstanke
om spridd sjukdom. Inte i klinisk praxis (Rek
III).
CEA: Sämre än
MUC-1 baserade. Inte i klinisk praxis ( Rek
III).
sHer-2/ECD:
Ev. prognostiskt
värde. Pågående
studier (Rek IIIIV).
CTCs: Potentiellt prognostiskt
värde. Prospektiv studie pågår
(klar 2015) och
kommer att
medföra klarhet
och ev högre
god effekt av behandling (4 studier/ 127 pat
MBC)
K:
K:
I1:
I1:
sHer-2/ECD:
Kan vara behandlings
prediktivt för val av
endokrin terapi, kemoterapi samt herceptin.
Pågående studier, rek
inte i klinisk praxis
(Rek III-IV)
MUC-1 baserade (CA15-3 &
CA27.29): Kan
användas för att
utvärdera effekt
av given behandling ffa vid
loci som svårvärderade med
imaging (skelett
met, pleuravätska, ascites,
carcinos). Flera
stigande värden
(25-30% ) indikerar progress.
(Rek III)
CEA: Sämre än
MUC-1 baserade man kan
vara av värde
om dessa negativa. (Rek III)
sHer-2/ECD:
Kan användas
ifall ovanstående negativa.
Viss data som
tyder på att
K:
I1:
Ingen hög evidens
finns för att använda dessa i klinisk praxis.
Dock kan man
använda MUC-1
baserade tillsammans med imaging för att utvärdera
respons/progress.
Speciellt i lägen
med radiologiskt
svårdefinierad
metastasering.
CTCs avvakta
resultat från prospektiv studie.
evidens. I nuläget saknas detta
(Rek III)
markören kan
användas för att
utvärdera Herceptin effekt hos
pat med met
sjukdom. (Rek
III-IV)
CTCs: Potentiellt användbart
för att monitorera behandlingseffekt. Prospektiv studie
pågår (Rek III)
3 Basuyasu,
2003 [3]
Guidelines/
National
Federation
of French
Cancer
Centres
Värdet av
att analysera cirkulerande
CA15.3,
CEA vid
spridd
bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
MUC-1 baserade:
Nivån av CA153 vid diagnos av
metastaserad
sjukdom är inte
prognostisk (C)
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
MUC-1 baserade:
Korrelation mellan respons och
CA 15-3 nivåerna under pågående behandling (C). Bra vid
annars svårt
monitorerbar
sjukdom.
MUC-1 baserade: Sensitiviteten för
CA15-3 är låg
för lokoregional spridning
men hög för
fjärrmetastas
(A)
CEA: Kan användas om tydlig progress men
utebliven effekt
på CA15-3.
Höga nivåer
ses oftare hos
patienter med
spridd sjukdom (B2)
Sammantaget låg
evidens, förutom
att CA15-3 känslighet att detektera fjärrspridning
är hög.
4 Harris,
2007 [4]
ASCO
guidelines
Värdet av
att analysera cirkulerandeCA15.3,
CA27.29,
CEA,
sHER2/ECD och
cirkulerande
tumör celler
(CTC) vid
spridd
bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
MUC-1 baserade markörer
(CA15.3 och
CA27.29): Sannolikt prognostiskt värde vid
diagnos, dock
inte tillräckligt
med ren data. Ej
heller tillräckligt
data för att
stödja rutinmässig analys
postoperativt.
sHer-2/ECD:
Behandlingsprediktion
för effekt av målstyrd
Her-2 behandling
(trastuzumab, lapatinib), eller för att styra
val av endokrin terapi
rekommenderas inte.
MUC-1 baserade markörer
(CA15.3 och
CA27.29):
CEA: Sämre än
MUC-1baserade markörer.
sHER2/ECD:
Sannolikt prognostiskt värde.
Även utöver
samtidig HER-2
amplifikation –
dvs egen biologisk betydelse.
Studierna kraftigt kontaminerade av olika
behandlingsarmar (se syst review ovan).
Kan användas
som komplement till klinisk
undersökning,
och imaging för
att monitorera
effekt, dock inte
utan dessa.
Bör analyseras
vid annars svårbedömda metastas loci.
Varning för behandlings indicerade stegringar första 4-6
veckor efter
behandling.
CEA: Samma
som ovan och
kan användas då
dessa negativa.
sHer-2/ECD:
Rekommenderas
ej.
K:
I1:
Rekommenderas
inte att använda
dessa i klinisk
praxis, med vissa
undantag
MUC-1 baserade
tillsammans med
imaging för att
utvärdera respons/progress.
Speciellt i lägen
med radiologiskt
svårdefinierad
metastas.
CTCs avvakta
resultat från prospektiv studie
(SWOG S0500 –
klar 2015).
5 Duffy,
2006 [5]
Minireview (baserat på
guidelines)
Värdet av
att analysera CA 153, CEA
eller sHer-2
vid spridd
bröstcancer.
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
CTCs: Sannolikt
visst prognostiskt värde. Rekommenderas
inte innan data
från bättre studier finns
(SWOG S0500 –
klar 2015).
K:
K:
I1:
I1:
MUC-1 baserade:
Totalt 10 studier
på CA15-3 som
studerat preoperativa värdet och
prognos. 9/10
visar prognostiskt värde.
Finns därmed
låggradig data
som tyder på att
värdet vid diagnos av metastas
är prognostiskt.
sHER-2/ECD:
Se Carney et al
(1) – ref till
denna.
sHer-2/ECD:
Höga nivåer kan vara
prediktiva för dålig
effekt av endokrin och
CMF kemoterapi.
Däremot predikterar
höga nivåer god effekt
av Herceptin kombinerat med annan CT.
CTC: Rekommenderas ej.
Avvakta SWOG
S0500.
K:
I1:
MUC-1 baserade:
Vid problem att
med annan metod avgöra effekt av behandling (skelett met,
pleura vätska,
ascites och strålade förändringar) kan CA15-3
ge information
om effekt av
behandling.
sHER-2/ECD:
Kvarstående
höga nivåer
(>77% av utgångsvärdet) vid
2-4 veckor efter
Herceptin behandling PFS
K:
I1:
Detta är inte en
systematisk review – ref ffa till
en del av ovanstående arbeten.
PROBLEMET
MED
KONTAMINATI
ON PÅTALAS!.
6 Molina,
2005 [6]
EGTM
guidelines
Värdet av
att analysera cirkulerandeCA15.3,
CEA vid
spridd
bröstcancer
K: Normal
halt
I1: Förhöjd
halt
K:
I1:
K:
I1:
låg jmf med
nivåer. Kan fungera som tidig
indikator för
effekt av behandling.
K:
I1:
CA15.3 och
CEA: Prognostiskt preoperativt.
Höga nivåer
talar för spridd
sjukdom. Rekommenderas
analys vid diagnos.
CA15.3 och
CEA:
Rek regelbunden analys för
att monitorera
effekt av CT.
Bör mätas inför
varje kur. Var 3.
månad då enbart
endokrin beh.
Oklart om nivå
vid diagnos av
metastas anses
vara prognostiskt.
Ett värde som
stiger >25% jmf
med föregående
anses signifikant
högre. Detta kan
ligga som grund
för byte/bryta
behandling.
K:
I1:
Till skillnad från
övriga guidelines
förespråkas här
regelbunden analys vid met sjd.
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
A - Prognostik Muc-1 baserade (Ca
15-3/Ca 27.29): >
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD: >4000
pat
CTC: Inga studier
Utfall/risk i kontrollgruppen
Muc-1 baserade: Kraftigt förhöjda nivåer vid
diagnos (5-10x av normalvärde) talar för
spridd sjukdom. Kan
differentiera mellan
lokoregional och fjärr
met.
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
Kommentarer
+
Finns inga bra
studier för att utvärdera detta – de
flesta studierna
kraftigt kontaminerade av olika
behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
+
Finns inga bra
studier för att utvärdera detta – de
flesta studierna
kraftigt kontaminerade av olika
behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
CEA: Sämre än ovan
sHer-2/ECD: Höga
halter talar för sämre
OS, DFS. Ev. oberoende biologisk information.
CTC: Kan vara prognostiskt. Få studier.
B – Prediktion Muc-1 baserade (Ca
15-3/Ca 27.29): >
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD: >4000
pat
CTC: Inga studier
Muc-1 baserade: Rekommenedas inte
CEA: Rekommenedas
inte
sHer-2/ECD: Studier
antyder effekt på val av
endokrin, kemoterapi
samt herceptin. Rekommenderas dock inte
i ASCO guidelines.
CTC: Rekommenderas
inte, avvakta SWOG
S0500 (klar 2015) –
prospektiv studie vid
spridd bröstca.
C – Monitore- Muc-1 baserade (Ca
ring
15-3/Ca 27.29): >
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD: >4000
pat
CTC: Inga studier
Muc-1 baserade: Rekommenderas för monitorering av behandlingseffekt vid spridd
bröst cancer ffa vid
rediologiskt svårvärderade metastas loci.
+
Finns inga bra
studier för att utvärdera detta – de
flesta studierna
kraftigt kontaminerade av olika
behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
+
Finns inga bra
studier för att ut-
Två stigande värden
(>25%) indikerar utebliven effekt av behandling.
CEA: Sämre än ovan,
kan användas vb om
dessa negativa men
tydlig misstanke om
progress som inte annars kan bedömas.
sHer-2/ECD: Rekommenderas inte
CTC: Rekommenderas
inte
D – Värde för
att detektera
Muc-1 baserade (Ca
15-3/Ca 27.29): >
Muc-1 baserade: Rekommenedas inte
relaps (lagtime)
4000 pat
CEA: Inga studier
sHER-2/ECD: >4000
pat
CTC: Inga studier
CEA: Rekommenedas
inte
sHer-2/ECD: Rekommenderas inte
CTC: Rekommenderas
inte
värdera detta – de
flesta studierna
kraftigt kontaminerade av olika
behandlingsarmar.
Bedömning baserat på guidelines.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Prognostiskt värde (Muc- 1 baserade, CEA, sHER-2/ECD, CTC)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Finns inga studier
som inte kontamineras av olika behandlingsarmar.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Ange ev. uppgradering
X
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
+
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Behandlingsprediktion (Muc- 1 baserade, CEA, sHER-2/ECD, CTC)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Finns inga studier
som inte kontamineras av olika behandlingsarmar.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Ange ev. uppgradering
X
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
+
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Monitorering (Muc- 1 baserade, CEA, sHER-2/ECD, CTC)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Övriga kommentarer
Kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Muc-1 baserade kan
rekommenderas för
att följa progress/regress av met
med svår loci. Höga
halter vid fjärrspridning.
Summering av
evidensstyrka
+
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Värde vid att detektera relaps (lag-time)
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Finns inga studier
som inte kontamineras av olika behandlingsarmar.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
-2
-2
0
-1
0
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Övriga kommentarer
Kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Ev lag-time på 2-9
månader jmf med
standard uppföljning. Effekt på OS
oklar.
Summering av
evidensstyrka
+
Litteratursökning
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2011-12-14
Ämne: NR Cancer
Kvinna med fjärrspridd bröstcancer - Biomarkörer i blod för monitorering av behandlingseffekt (rad 20c)
Sökning gjord av: Edith Orem
På uppdrag av: Malin Sund
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
Databas/
Antal ref. **)
114. MeSH
Breast Neoplasms explode
CDSR/43
DARE/318
HTA/354
Central/6108
115. MeSH
Tumor Markers, Biological explode all trees with
qualifier: BL
CDSR/4
DARE/29
HTA/3
Central/1031
116. MeSH
MicroRNAs with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/1
117. MeSH
Mucin-1 with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/1
HTA/0
Central/20
118.
Vascular Endothelial Growth Factor A, with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/1
HTA/0
Central/109
119.
CA-125 Antigen with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/5
HTA/0
Central/66
120.
Angiogenesis Inhibitors explode all trees with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/51
121.
Neoplastic Cells, Circulating
CDSR/0
DARE/2
HTA/4
Central/44
122.
Angiogenesis Inducing Agents with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/2
123.
Matrix Metalloproteinases explode all trees with
qualifier: BL
CDSR/0
DARE/1
HTA/0
Central/132
124.
Urokinase-Type Plasminogen Activator with qualifier: BL
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/10
125.
2. OR 3. OR 4. OR 5. OR 6. OR 7. OR 8. OR 9.
OR 10. OR 11.
CDSR/4
DARE/33
HTA/7
Central/1350
126.
Prognosis explode
CDSR/254
DARE/4845
HTA/294
Central/75497
127.
1.AND 15. AND 16.
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/47
128. FT/TI, AB,
KW
"advanced breast cancer" OR "metastatic breast
cancer":ti,ab,kw
CDSR/22
DARE/35
HTA/32
Central/2846
129. FT/TI, AB,
KW
"serum-based tumor marker*" OR "serum tumor
marker*" OR biomarker* OR "circulating tumor
cells" OR "circulating microRNA*" OR "tumor
marker*" OR "CD15-3" OR "CA29.29" OR CEA OR
VEGF OR CA125 OR "angiogenic substance*" OR
"matrix metalloproteinase*" OR MMP* OR "urokinase-type plasminogen activator" OR uPa OR
stromal:ti,ab,kw
CDSR/30
DARE/40
HTA/37
Central/4298
130.
15. AND 16.
CDSR/1
DARE/0
HTA/0
Central/45
131.
14. OR 17.
CDSR/1
DARE/0
HTA/0
Central/86
Komplettering 2012-02-22
12.
FT/TI, AB,
KW
13.
14.
MeSH
(breast cancer):ti,ab,kw
CDSR/81
DARE/240
HTA/251
Central/10823
1.OR 19.
CDSR/86
DARE/337
HTA/378
Central/12230
Tumor Markers, Biological explode
CDSR/6
DARE/90
HTA/67
Central/2342
15.
16. OR 21.
CDSR/37
DARE/132
HTA/103
Central/6370
16.
MeSH
Practice Guidelines as Topic
CDSR/6
DARE/196
HTA/136
Central/831
17.
MeSH
Health Planning Guidelines
CDSR/0
DARE/7
HTA/1
Central/11
18.
PT
"Practice Guideline":pt
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/19
19.
PT
(Guideline):pt
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/29
20.
FT/TI
(guideline OR guidelines OR recommendation OR
recommendations):ti
CDSR/4
DARE/148
HTA/307
Central/944
21.
23. OR 24. OR 25. OR 26. OR 27.
CDSR/8
DARE/290
HTA/358
Central/1525
22.
20. AND 22. AND 28.
CDSR/0
DARE/0
HTA/0
Central/0
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
Qualifier = aspekt av ämnet (BL = blood)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract, keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
PT = publication type
**)
CDSR = The Cochrane Database of Systematic Reviews
DARE = Database of Abstracts of Reviews of Effects
HTA = Health Technology Assessment Database
Central = Cochrane Central Register of Controlled Trials
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-12-02
Ämne: NR Cancer
Kvinna med fjärrspridd bröstcancer - Biomarkörer i blod för monitorering av behandlingseffekt (rad 20c)
Sökning gjord av: Edith Orem
På uppdrag av: Malin Sund
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
Antal ref. **)
1.
MeSH
"Breast Neoplasms"[Mesh]
186202
2.
MeSH
"Tumor Markers, Biological/blood"[Majr] OR "MicroRNAs/blood"[Majr] OR "Mucin-1/blood"[Majr]
OR "CEA X protein, human" [Supplementary Concept] OR "Vascular Endothelial Growth Factor
A/blood"[Majr] OR "CA-125 Antigen/blood"[Majr]
OR "Angiogenesis Inhibitors/blood"[Majr] OR "Neoplastic Cells, Circulating"[Majr] OR "Angiogenesis
Inducing Agents/blood"[Majr] OR "Angiogenesis
Inducing Agents" [Pharmacological Action] OR
"Matrix Metalloproteinases/blood"[Majr] OR "Urokinase-Type Plasminogen Activator/blood"[Majr] OR
"Angiogenesis Inhibitors" [Pharmacological Action]
67679
1.AND 2.
2485
"Prognosis"[Mesh]
828485
3. AND 4.
698
3.
4.
MESH
5.
6.
FT
advanced breast cancer[tiab] OR metastatic breast
cancer[tiab]
12323
7.
FT
serum-based tumor marker*[tiab] OR serum tumor
marker*[tiab] OR biomarker*[tiab] OR circulating
tumor cells[tiab] OR circulating microRNA*[tiab] OR
tumor marker*[tiab] OR CD15-3[tiab] OR
CA29.29[tiab] OR CEA[tiab] OR VEGF[tiab] OR
CA125[tiab] OR angiogenic substance*[tiab] OR
matrix metalloproteinase*[tiab] OR MMP*[tiab] OR
urokinase-type plasminogen activator[tiab] OR
uPa[tiab] OR stromal[tiab]
197742
8.
FT
treatment monitoring[tiab] OR prediction[tiab] OR
response to therapy[tiab] OR prospective[tiab]
389697
9.
6. AND 7. AND 8.
82
10.
5. OR 9.
762
11.
10. AND Limits: English, German, Danish, Finnish,
Norwegian, Swedish
722, varav
15 systematic reivews/
metaanalysis/
practice
guideline,
44 RCT,
Komplettering 2012-02-21
12.
FT
13.
14.
MeSH
15.
breast cancer[tiab]
143408
1.OR 11.
219859
"Tumor Markers, Biological"[Mesh]
148114
7. OR 13.
322085
16.
MeSH
"Practice Guidelines as Topic"[Mesh]
64965
17.
MeSH
"Health Planning Guidelines"[Mesh]
3563
18.
PT/FT
Practice Guideline[pt] OR Guideline[pt] OR guideline[ti] OR guidelines[ti] OR recommendation[ti] OR
recommendations[ti]
71365
19.
16. OR 17. OR 18.
71365
20.
13. AND 15. AND 18.
167
21.
20. AND Limits: English, German, Danish, Finnish,
Norwegian, Swedish
146, varav
46 systematic reviews/
practice
guidelines,
48 reviews,
74 övriga
studie- och
publikationstyper
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Exp = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
**)
De fetmarkerade referenserna finns nedsparade
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Carney, WP, Neumann, R, Lipton, A, Leitzel, K, Ali, S, Price, CP. Potential
clinical utility of serum HER-2/neu oncoprotein concentrations in patients
with breast cancer. Clin Chem. 2003; 49(10):1579-98.
Sturgeon, CM, Duffy, MJ, Stenman, UH, Lilja, H, Brunner, N, Chan, DW, et
al. National Academy of Clinical Biochemistry laboratory medicine practice
guidelines for use of tumor markers in testicular, prostate, colorectal, breast,
and ovarian cancers. Clin Chem. 2008; 54(12):e11-79.
Basuyau, JP, Blanc-Vincent, MP, Bidart, JM, Daver, A, Deneux, L, Eche, N,
et al. Summary report of the Standards, Options and Recommendations for
the use of serum tumour markers in breast cancer: 2000. Br J Cancer. 2003;
89 Suppl 1:S32-4.
Harris, L, Fritsche, H, Mennel, R, Norton, L, Ravdin, P, Taube, S, et al.
American Society of Clinical Oncology 2007 update of recommendations for
the use of tumor markers in breast cancer. J Clin Oncol. 2007; 25(33):5287312.
Duffy, MJ. Serum tumor markers in breast cancer: are they of clinical value?
Clin Chem. 2006; 52(3):345-51.
Molina, R, Barak, V, van Dalen, A, Duffy, MJ, Einarsson, R, Gion, M, et al.
Tumor markers in breast cancer- European Group on Tumor Markers
recommendations. Tumour Biol. 2005; 26(6):281-93.
Rad: B020d
Tillstånd: Bröstcancer, invasiv, opererad
Åtgärd: Mammaprint för bedömning av metastasrisk och för bedömning av nytta av tilläggsbehandling (kemoterapi) som fått endokrin
behandling
Tabellering av inkluderade studier
Författare, år Studie design
Patient population
#
1
van de Vijver MJ et al.
2002 NEJM.
A geneexpression
signature as
a predictor
of survival in
breast cancer.
(PMID:1249
0681) [1]
Retrospektiv
valideringsstudie
av 70-gen signaturen. Utreda risk
för metastasrisk i
Hög- och Låg-risk
grupperna definierade av 70-gen
signaturen.
Konsekutiv provserie
(n=295) från NKI (Netherlands Cancer Institute)
med nodnegativ (n=151)
och nodpositiv (n=144)
invasiv bröstcancer diagnostiserad under 53 år
mellan 1984-1995. Samtliga fall <5cm (T1-2).
Heterogent behandlade;
ingen adjuvant behandling
(56%) och adjuvant
behandling (44%) varav
endast kemoterapi (31%),
endast endokrin (7% ),
eller komo+endokrin
(7%). Median uppföljning
i hela materialet 6.7 år
(0.05-18.3år). Median
uppföljning för de 88 fall
med metastas som första
event 2.7 år (0.3-14år).
ER-status definierad från
microarray data (226/295;
77%, ER-positiva).
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventions grupp/erna
Ingen egentlig
uppdelning i kontrollgrupp respektive interventionsgrupp då
inkluderade fall är
heterogent behandlade.
Relevanta grupper
som jämförs är
grupper stratifierade
baserat på 70-gen
signatur. Hög-,
respektive Låg-risk
grupp.
Jämför proportion
DMFS (Metastasfri
överlevnad) i grupper stratifierade
med 70-gen signatur.
Effektmått – A
Mammaprint för
bedömning av metastasrisk vid invasiv
bröstcancer.
Kaplan-Meier uppskattad proportion
DMFS (Metastasfri
överlevnad) och
medel ±SE vid 10 år i
Hög (n=180) och Låg
(n=115) grupp (70gen signatur) för hela
materialet.
Hög: 50.6% (±4.5%)
DMFS
Låg: 85.2% (±4.3%)
DMFS
Hazard Ratio för
metastas som första
event mellan gruppen
Hög (n=180) och Låg
(n=115) 70-gen signatur över hela uppföljningstiden i hela
patientmaterialet.
HR (Hög vs. Låg):
5.1; 95% CI, 2.9-9.0.
Effektmått –
Effektmått -
Övrigt
Retrospektiv valideringsstudie.
Prototyp assay, dvs inte
Mammaprint så som
kommersiellt tillgänglig
och utförd av Agendia.
Heterogent material (konsekutivt).
Materialet är heterogent
adjuvant behandlat.
Notera att 61 av de
nodnegativa patienterna
använts vid utveckling av
70-gen signaturen, dvs
valideringsmaterialet är
inte helt oberoende träningsmaterialet.
ER-positiva (77%),
Nodnegativ eller Nodpositiv
Tabellering av inkluderade studier
Författare, år Studie design
Patient population
#
2
Buyse M et
al. 2006 J
Natl Cancer
Inst. Validation and
clinical
utility of a
70-gene
prognostic
signature for
women with
nodenegative
breast cancer.
(PMID:1695
4471) [2]
Retrospektiv
valideringsstudie
av Mammaprint
(70-gen signaturen). Utreda risk
för metastasrisk i
Hög- och Låg-risk
grupperna definierade av Mammaprint.
Målsättning var
att undersöka
prognostiskt värde
hos Mammaprint
jämfört med
klinisk risk stratifiering, e.g.,
Adjuvant!, Nottingham Prognostic Index och St
Gallen.
Provserie (n=302) från 5
olika Europeiska sjukhus
med nodnegativ invasiv
bröstcancer diagnostiserad under 61 år mellan
1980-1998. Samtliga fall
<5cm (T1-2) och utan
adjuvant behandling.
Median uppföljning i hela
materialet 13.6 år.
Centralt bedömd ERstatus (n=218) när tillgänglig, annars lokalt
bedömd. Totalt 212/302
(70%) ER-positiva.
Totalt 258 events (fördelade över 137 patienter
med minst ett event): 68
återfall, 31 fall av en
andra diagnos, 77 metastas och 82 dödsfall.
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventions grupp/erna
Ingen egentlig
uppdelning i kontrollgrupp respektive interventionsgrupp.
Relevanta grupper
som jämförs är
grupper stratifierade
baserat på Mammaprint signatur. Hög-,
respektive Låg-risk
grupp.
Jämför utfall i
grupper stratifierade
med Mammaprint
signatur.
Effektmått – A
Mammaprint för
bedömning av metastasrisk vid invasiv
bröstcancer.
Hazard Ratio för
metastas som första
event mellan gruppen
Hög (n=191) och Låg
(n=111) Mammaprint
signatur i hela patientmaterialet.
HR (Hög vs. Låg):
2.32; 95% CI, 1.354.00.
Författare redovisar
heterogenitets analys
med slutsats att det
inte föreligger signifikant heterogenitet
mellan material från
de 5 olika sjukhusen
men heterogenitet
föreligger vid jämförelse med material
från ref 1.
Effektmått – överlevnad
Effektmått - sjukdomsfri överlevnad
Övrigt
Hazard Ratio för överlevnad mellan gruppen
Hög (n=191) och Låg
(n=111) Mammaprint
signatur i hela patientmaterialet.
Hazard Ratio för sjukdomsfri överlevnad
mellan gruppen Hög
(n=191) och Låg
(n=111) Mammaprint
signatur i hela patientmaterialet.
Materialet är adjuvant
obehandlat.
HR (Hög vs. Låg): 2.79;
95% CI, 1.60-4.87.
HR (Hög vs. Låg): 1.50;
95% CI, 1.04-2.16.
Utvärderar Mammaprint
assay i dess kommersiellt
tillgänglig form.
Författare inkluderar
patenthållare (70-gen
signatur) och anställda
eller aktieägare i Agendia.
Agendia tillhandahöll
Mammaprint.
ER-positiva (70%),
Nodnegativt material
Tabellering av inkluderade studier
Författare, år Studie design
Patient population
#
3
Bueno-deMesquita JM
et al. 2009
Breast Cancer Res
Treat. Validation of 70gene prognosis signature in nodenegative
breast cancer.
(PMID:1881
9002) [3]
Retrospektiv
valideringsstudie
av Mammaprint
(70-gen signaturen). Utreda risk
för metastasrisk i
Hög- och Låg-risk
grupperna definierade av Mammaprint.
Målsättning var
att undersöka
prognostiskt värde
hos Mammaprint i
ett relativt nutida
nodnegativt
material jämfört
med klinisk risk
stratifiering.
Konsekutiv provserie
(n=123) från NKI (Netherlands Cancer Institure)
och Reiner de Graaf
Hospital (RdGG) med
nodnegativ invasiv bröstcancer diagnostiserad
under 55 år mellan 19961999. Samtliga fall <5cm
(T1-2). Heterogent behandlade; ingen adjuvant
behandling (63%), endast
kemoterapi (15%), endast
endokrin (11% ), eller
komo+endokrin (11%).
Median uppföljning i hela
materialet 5.8 år (0.19.0år).
Totalt 30 cancer event (14
metastas, 5 lokala återfall,
3 regionala återfall, 4
kontralaterala diagnoser,
4 andra primära diagnoser). Totalt 18 dödsfall
(17 bröstcancer relaterade
och 1 annan cancer relaterad).
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventions grupp/erna
Ingen egentlig
uppdelning i kontrollgrupp respektive interventionsgrupp.
Relevanta grupper
som jämförs är
grupper stratifierade
baserat på Mammaprint signatur. Hög-,
respektive Låg-risk
grupp.
Jämför utfall i
grupper stratifierade
med Mammaprint
signatur.
Effektmått – A
Mammaprint för
bedömning av metastasrisk vid invasiv
bröstcancer.
Kaplan-Meier uppskattad proportion
DMFS (Metastasfri
överlevnad) och
medel ±SE vid 5 år i
Hög (n=59) och Låg
(n=64) Mammaprint
grupp för hela materialet.
Hög: 78% (±6%)
DMFS
Låg: 98% (±2%)
DMFS.
Hazard Ratio för
metastas som första
event mellan gruppen
Hög (n=59) och Låg
(n=64) Mammaprint
signatur i hela patientmaterialet.
HR (Hög vs. Låg):
5.7; 95% CI, 1.6-20.
Effektmått –
Effektmått -
Övrigt
Materialet är heterogent
adjuvant behandlat.
Utvärderar Mammaprint
assay i dess kommersiellt
tillgänglig form.
Författare inkluderar
patenthållare (70-gen
signatur) och anställda
eller aktieägare i Agendia.
ER-positiva (76%),
Nodnegativt material
Tabellering av inkluderade studier
Författare, år Studie design
Patient population
#
4
Wittner BS.
et al. 2008
Clin Cancer
Res. Analysis of the
Mammaprint
breast cancer
assay in a
predominantly postmenopausal
cohort.
(PMID:1848
3364) [4]
Retrospektiv
utvärdering av
Mammaprint (70gen signaturen).
Utreda risk för
metastasrisk i
Hög- och Låg-risk
grupperna definierade av Mammaprint.
Patienter valdes
från konsekutivt
diagnostiserad
nodnegativ invasiv bröstcaner
mellan 1985 och
1997 från vilka
frusen vänvnad
fanns tillgänglig
histopatologisk
och klinisk data
kunde inhämtas.
Provserie (n=100) från
MGH (Massachusetts
General Hospital) med
nodnegativ invasiv bröstcancer diagnostiserad
mellan 1985-1997.
Heterogent behandlade
med kemoterapi eller
endokrin eller kombination: kemoterapi eller
kombination (21%),
endokrin eller kombination (24%). Median uppföljning i hela materialet
11.3 år. ER-status definierad från microarray data
(80/100; 80%, ERpositiva). Median ålder
vid diagnos 62.5 år.
Totalt 9 patienter med
metastas som första event.
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventions grupp/erna
Ingen egentlig
uppdelning i kontrollgrupp respektive interventionsgrupp.
Relevanta grupper
som jämförs är
grupper stratifierade
baserat på Mammaprint signatur. Hög-,
respektive Låg-risk
grupp.
Jämför utfall i
grupper stratifierade
med Mammaprint
signatur.
Effektmått – Mammaprint för bedömning av metastasrisk
vid invasiv bröstcancer.
Antal fall med metastas i Hög (n=73) och
Låg (n=27) Mammaprint grupp för hela
materialet.
Hög: 9 fall.
Låg: 0 fall.
Kaplan-Meier analys
för DMFS (Metastasfri överlevnad) utfördes men det påvisade
ingen signifikant
skillnad mellan grupperna.
Effektmått –
Effektmått -
Övrigt
Materialet är heterogent
adjuvant behandlat.
Utvärderar Mammaprint
assay i dess kommersiellt
tillgänglig form.
Författare inkluderar
patenthållare (70-gen
signatur) och anställda
eller aktieägare i Agendia.
ER-positiva (80%),
Nodnegativa
Tabellering av inkluderade studier
Författare, år Studie design
Patient population
#
5
Mook S. et
al. 2009
Breast Cancer Res
Treat. The
70-gene
prognosissignature
predicts
disease
outcome in
breast cancer patients
with 1-3
positive
lymph nodes
in an independant
validation
study.
(PMID:1866
1261) [5]
Retrospektiv
valideringsstudie
av Mammaprint
(70-gen signaturen). Utreda risk
för metastasrisk i
Hög- och Låg-risk
grupperna definierade av Mammaprint.
Material sammansatt från
konsekutiva serier från
Netherlands Cancer Institute-Antoni van Leeuwenhoek (NKI-AVL)
och European Institute of
Oncology (EIO), Milan
Italy. Totalt 241 fall: 174
från NKI-AVL och 67
från EIO.
Målsättning var
att undersöka
prognostiskt värde
hos Mammaprint i
ett nodpositivt
material jämfört
med klinisk risk
stratifiering.
Nodpositiv (N1-3) invasiv
bröstcancer, T1-2 eller
operabel T3, diagnostiserad under 71 år mellan
1994-2001.
Heterogent behandlade;
ingen adjuvant behandling
(4%), endast kemoterapi
(22%), endast endokrin
(38%), komo+endokrin
(31%) eller okänd status
för adjuvant behandling
(5%).
Median uppföljning i hela
materialet 7.8 år (0.0112.3år).
Totalt 119 events (fördelade över 66 patienter
med minst ett event):
varav 35 metastas som
första event och 39 dödsfall (varav 33 cancerrelaterade).
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventions grupp/erna
Ingen egentlig
uppdelning i kontrollgrupp respektive interventionsgrupp.
Relevanta grupper
som jämförs är
grupper stratifierade
baserat på Mammaprint signatur. Hög-,
respektive Låg-risk
grupp.
Jämför utfall i
grupper stratifierade
med Mammaprint
signatur.
Effektmått –
Mammaprint för
bedömning av metastasrisk vid invasiv
bröstcancer.
Kaplan-Meier uppskattad proportion
DMFS (Metastasfri
överlevnad) och
medel ±SE vid 10 år i
Hög (n=142) och Låg
(n=99) Mammaprint
grupp för hela materialet.
Hög: 76% (±4%)
DMFS
Låg: 91% (±4%)
DMFS.
Hazard Ratio för
metastas som första
event mellan gruppen
Hög (n=142) och Låg
(n=99) Mammaprint
signatur i hela patientmaterialet.
HR (Hög vs. Låg):
4.13; 95% CI, 1.729.96.
Effektmått –
Effektmått -
Övrigt
Studien ligger till grund
för utökning av inklusionskriterier i MINDACT
med N1-3 (tidigare N0).
Materialet är heterogent
adjuvant behandlat.
Utvärderar Mammaprint
assay i dess kommersiellt
tillgänglig form.
Författare inkluderar
patenthållare (70-gen
signatur) och anställda
eller aktieägare i Agendia.
ER-positiva (79%),
Nodpositiva
Tabellering av inkluderade studier
Författare, år Studie design
Patient population
#
6
Mook S. et
al. 2010 Ann
Oncol. The
70-gene
prognosis
signature
predicts
early metastasis in
breast cancer patients
between 55
and 70 years
of age.
(PMID:1982
5882) [6]
Retrospektiv
valideringsstudie av Mammaprint (70-gen
signaturen).
Utreda risk för
metastasrisk i
Hög- och Lågrisk grupperna
definierade av
Mammaprint.
Målsättning var
att undersöka
prognostiskt
värde hos
Mammaprint i
postmenopausal
bröstcancer
Konsekutiv provserie
(n=148) från Netherlands
Cancer Institute-Antoni
van Leeuwenhoek (NKIAVL) med nodnegativ
invasiv bröstcancer diagnostiserad mellan 55-71
år mellan 1984-1996.
Samtliga fall <5cm (T1-2)
ingen adjuvant kemoterapi behandling (18%
endokrin behandling).
Median uppföljningstid
12.5 år (0.4-20.2) för de
114 fall med bröstcancer
specifik överlevnad.
Median uppföljningstid
7.2 år (0.8-17.7) för de 34
fall med bröstcancer
specifik dödlighet.
Totalt 99 events (fördelade över 83 patienter
med minst ett event):
varav 36 metastas som
första event och 57 dödsfall (varav 34 cancerrelaterade).
ER-status definierad från
microarray data (116/148;
78%, ER-positiva).
Beskrivning av
behandling i
kontroll- & interventions
grupp/erna
Ingen egentlig
uppdelning i
kontrollgrupp
respektive interventionsgrupp.
Relevanta grupper
som jämförs är
grupper stratifierade baserat på
Mammaprint
signatur. Hög-,
respektive Lågrisk grupp.
Jämför utfall i
grupper stratifierade med Mammaprint signatur.
Effektmått – DMFS
Mammaprint för
bedömning av
metastasrisk vid
invasiv bröstcancer.
Kaplan-Meier uppskattad proportion
DMFS (Metastasfri
överlevnad) och
medel ±SE vid 10 år
i Hög (n=57) och
Låg (n=91) Mammaprint grupp för
hela materialet.
Hög: 67% (±7%)
DMFS
Låg: 80% (±5%)
DMFS.
Hazard Ratio för
metastas som första
event mellan gruppen Hög (n=57) och
Låg (n=91) Mammaprint signatur i
hela patientmaterialet.
HR (Hög vs. Låg):
1.8; 95% CI, 0.93.5.
Effektmått –
Bröstcancer specifik överlevnad
Kaplan-Meier
uppskattad proportion BCSS
(Bröstcancer
specifik överlevnad) och medel
±SE vid 10 år i
Hög (n=57) och
Låg (n=91)
Mammaprint
grupp för hela
materialet.
Hög: 69% (±6%)
BCSS
Låg: 90% (±4%)
BCSS.
Hazard Ratio för
bröstcancer relaterad dödlighet
mellan gruppen
Hög (n=57) och
Låg (n=91)
Mammaprint
signatur i hela
patientmaterialet.
HR (Hög vs.
Låg): 2.0; 95%
CI, 1.0-4.0.
Effektmått
Övrigt
Materialet är heterogent adjuvant behandlat: ingen kemoterapi, 18% endokrin
behandling.
Utvärderar Mammaprint assay i dess
kommersiellt tillgänglig form.
Författare inkluderar patenthållare (70gen signatur) och anställda eller aktieägare i Agendia.
ER-positiva (78%), Nodnegativa
Författare påvisar tydlig time-dependancy
med störst prognostiskt värde vid 5 års.
Tabellering av inkluderade studier
Författare, år Studie design
Patient population
#
7
Mook S. et
al 2010 Ann
Surg Onco.
Metastatic
Potential of
T1 breast
cancer can
be predicted
by 70-gene
Mammaprint
signature.
(PMID:2009
4918) [7]
Retrospektiv
valideringsstudie
av Mammaprint
(70-gen signaturen). Utreda risk
för metastasrisk i
Hög- och Låg-risk
grupperna definierade av Mammaprint.
Målsättning var
att undersöka
prognostiskt värde
hos Mammaprint i
T1 bröstcancer
Selekterad provserie av
T1 bröstcancer (n=964)
valda från 7 olika och
tidigare publicerade
material. Av inkluderade
fall var 139 T1ab
(≤10mm) och 825 var T1c
(11-20mm).
Invasiv bröstcancer diagnostiserad mellan 19802007. Samtliga fall <2cm
(T1). Median uppföljningstid 7.1 år (0.2-25.2).
Under uppföljning drabbades 154 patienter av
metastas och 155 patienter avled (varav 130
dödsfall var bröstcancerrelaterad).
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventions grupp/erna
Ingen egentlig
uppdelning i kontrollgrupp respektive interventionsgrupp.
Relevanta grupper
som jämförs är
grupper stratifierade
baserat på Mammaprint signatur. Hög-,
respektive Låg-risk
grupp.
Jämför utfall i
grupper stratifierade
med Mammaprint
signatur.
Effektmått –
Mammaprint för
bedömning av metastasrisk vid invasiv
bröstcancer.
Kaplan-Meier uppskattad proportion
DMFS (Metastasfri
överlevnad) och
medel ±SE vid 10 år i
Hög (n=439) och Låg
(n=525) Mammaprint
grupp för hela materialet.
Hög: 72% (±3%)
DMFS
Låg: 87% (±2%)
DMFS.
Hazard Ratio för
metastas som första
event vid 10 år mellan
gruppen Hög (n=439)
och Låg (n=525)
Mammaprint signatur
i hela patientmaterialet.
HR (Hög vs. Låg):
2.7; 95% CI, 1.883.88.
Heterogenitetsanalys
mellan de 7 olika
materialen som slagits
samman visade ingen
signifikant heterogenitet: Chi-2 = 6.18, df
= 6 (p=0.4).
Hazard Ratio för
metastas som första
event vid 10 år mellan
gruppen Hög och Låg
Mammaprint signatur
i subgruppsanalys av
Effektmått –
Effektmått -
Övrigt
Material är sammanslaget från olika
studier.
Materialet är heterogent behandlat.
Materialet inkluderar fall (n=31) som
använts vid utveckling av Mammaprint
och fall (n=301) som delvis behandlats
baserat på Mammaprint resultat.
Utvärderar Mammaprint assay i dess
kommersiellt tillgänglig form.
Författare inkluderar patenthållare (70gen signatur) och aktieägare i Agendia.
ER-positiva (84%), Blandad nodstatus
ER-positiva fall
(n=788).
Endast multivariat
analys redovisas.
HR (Hög vs. Låg):
2.51; 95% CI, 1.603.95.
Tabellering av inkluderade studier
Författare, år Studie design
Patient population
#
8
Knauer M et
al 2010 Br
Can Res
Treat. The
predictive
value of the
70-gene
signature for
adjuvant
chemotherapy in early
breast cancer.
Retrospektiv
studie med
material hämtat
från olika studier.
Totalt 541 patienter. 315
endokrin behandling (ET)
och 226 endokrin+kemo
behandling (ET+CT)
Målsättning var
att undersöka
prediktivt värde
hos Mammaprint
för tilläggsnytta
av kemoterapi
utöver endokrin
behandling.
Mixad patient population
hämtad från ett flertal
publicerade studier som
inkluderar totalt 1637
patienter med tillgänglig
information om adjuvant
behandling.
(PMID:2020
4499) [8]
Utreda risk för
metastasrisk i
Mammaprint (70gen signaturen)
Hög- och Låg-risk
grupperna.
5 års uppföljning
(censurerad vid 5
år).
Inkluderade patienter för
analys: unilateral, pT1T3, N0-N1, M0, ivasiv
bröstcancer med dx datum
mellan 1984-2006 och
adjuvant behandling ET
eller ET+CT. Median
uppföljningstid 7.1 år
(0.1-25.2).
Mixad CT: 11/226 CMF,
21/226 Taxane containing
regim, majoriteten av
resterande 196/226 olika
anthracycline-containing
regimer.
Proportion Bröstcancer
specifik dödlighet i hela
patientmaterialet efter 5
år: 33/541 (6%).
Proportion Metastas i hela
patientmaterialet efter 5
år: 52/541 (9.6%).
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventions grupp/erna
Kontrollgrupp:
Endokrin behandling.
Interventionsgrupp:
endokrin+kemo
behandling.
Relevanta grupper
som jämförs är
grupper stratifierade
baserat på Mammaprint signatur. Hög-,
respektive Låg-risk
grupp.
Effektmått –
Effektmått –
Effektmått - Mammaprint för bedömning av
nytta av tilläggsbehandling (Kemoterapi) vid
invasiv bröstcancer som
fått endokrin behandling (Bröstcancer specifik överlevnad/ Metastasfri överlevnad)
Proportion BCSS
(Bröstcancer specifik
överlevnad) och DMFS
(Metastasfri överlevnad) i Hög (n=141) och
Låg (n=174) Mammaprint grupp: endokrin
behandling (kontrollgrupp).
Proportion BCSS och
DMFS efter 5 år i patientmaterial (ET, n=315)
stratifierat baserat på
Mammaprint.
Hög: 81% BCSS
Låg: 97% BCSS
Hög: 76% DMFS
Låg: 93% DMFS
Skillnad i proportion
BCSS (Bröstcancer
specifik överlevnad)
och DMFS (Metastasfri
överlevnad) i Hög
(n=148) och Låg (n=78)
Mamaprint grupp:
endokrin+kemoterapi
behandling(Intervention)
Proportion BCSS och
DMFS efter 5 år i patientmaterial (ET+CT,
n=226) stratifierat
baserat på Mammaprint.
Övrigt
Retrospektiv studie som
poolat material från ett
flertal studier.
Heterogenitetsanalys
mellan de 6 olika materialen som slagits samman
redovisas inte.
Utvärderar Mammaprint
assay i dess kommersiellt
tillgänglig form.
Effektmått bröstcancer
specifik överlevnad
(BCSS) och metastasfri
överlevnad (DMFS).
Utvärderar värde hos
Mammaprint för tilläggsnytta av kemoterapi hos
patienter som får endokrin
behandling.
Analys för 5 års uppföljning.
Författare och support
från Agendia.
Hög: 94% BCSS
Låg: 99% BCSS
Hög: 88% DMFS
Låg: 99% DMFS
Effekt av Kemoterapi
utöver Endokrin behandling för BCSS och
DMFS efter 5 år i patientmaterial stratifierat
baserat på Mammaprint.
Hög- (n=289) och
Lågrisk (n=252) grupp.
Hög: BCSS HR, 0.21;
95% CI, 0.07-0.59.
Låg: BCSS HR, 0.58;
95% CI, 0.07-4.98.
Hög: DMFS HR, 0.35;
95% CI, 0.17-0.71.
Låg: DMFS HR, 0.26;
95% CI, 0.03-2.02.
Absolut effekt på överlevnad av tilläggsbehandling och Number
needed to treat (NNT):
Hög: förhindrar 33
event per 1000 patentår;
(95% CI 19 harm to 64
benefit)
Låg: förhindrar 3 event
per 1000 patentor; NNT
30 (95% CI 78 harm to
83 benefit)
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare
(antal studier)
A – Mammaprint för
Antal deltagare svårdefinierat eftersom inkluderade studier är retrospektiva analyser i
material som samlats in
som konsekutiva baserat
på tillgänglighet av
material och klinisk
information (7 studier)
bedömning av metastasrisk vid invasiv
bröstcancer.
Utfall/risk i
Absolut effekt/risk
kontrollgruppen (K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
Vid tillståndet tycks åtgär- Låg (++)
den ge information om
återfallsrisk. För material
med nodnegativ bröstcancer med runt 70-80% ERpositiva fall påvisas univariat Hazard Ratio mellan
1.8-5.1 för uppföljning upp
till 10 år.
Kommentarer
Det är svårt att göra
en summering av
effekt av åtgärd
eftersom tillgängliga
studier utvärderar
olika varianter av
effektmått eller i
olika patientpopulationer.
Vid kortare uppföljning
(5år) eller vid analys vid
5år (censoring) påvisas
större prognostiskt värde.
Ett par negativa fynd
redovisas (ref 4, 6) där
signifikans inte uppnås.
B – Mammaprint för
bedömning av nytta av
tilläggsbehandling (Kemoterapi) vid invasiv
bröstcancer som fått
endokrin behandling.
Antal deltagare svårdefinierat eftersom inkluderad studie är retrospektiv analys i
sammanslaget material
som huvudsakligen
samlats in som olika
konsekutiva serier baserat på tillgänglighet av
material och klinisk
information. Sammanslaget analyserades 541
patienter (1 studie, ref
8).
I den tillgängliga studien
redovisas absolut effekt på
överlevnad av tilläggsbehandling och Number needed to treat (NNT):
Hög: förhindrar 33 event per
1000 patientår; (95% CI 19
harm to 64 benefit)
Låg: förhindrar 3 event per
1000 patentor; NNT 30
(95% CI 78 harm to 83
benefit).
Effekt av Kemoterapi
utöver Endokrin behandling för BCSS och DMFS
efter 5 år i patientmaterial
stratifierat baserat på
Mammaprint. Hög(n=289) och Lågrisk
(n=252) grupp.
Hög: BCSS HR, 0.21;
95% CI, 0.07-0.59.
Låg: BCSS HR, 0.58; 95%
CI, 0.07-4.98.
Hög: DMFS HR, 0.35;
95% CI, 0.17-0.71.
Låg: DMFS HR, 0.26;
95% CI, 0.03-2.02.
Låg (++) till mycket låg (+) evidens.
Det är svårt att göra
en bedömning av
effekt av åtgärd
eftersom tillgänglig
studie utvärderar
effekt i ett heterogent behandlat
material som är en
sammanslagning av
olika material.
Heterogenitetsanalys
redovisas ej.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Mammaprint för bedömning av metastasrisk vid invasiv bröstcancer.
Antal
Antal studier
7
Antal personer
Totalt 2173 från 7 studier om
vardera: 295, 302, 123, 100, 241,
148 och 964.
Är studierna sammanfattade i SÖ
ja
Kommentarer
Studier är uteslutande retrospektiva och i huvudsak avlideringar av 70gen signatur eller Mammaprint (kommersiellt tillgänglig form av 70-gen
signatur).
Svårdefinierat eftersom inkluderade studier är retrospektiva analyser i
material som samlats in som konsekutiva baserat på tillgänglighet av
material och klinisk information. Överlapp i material mellan studier
föreligger men har inte helt klart kunnat avgöras.
Studier finns omnämnda i olika reviews.
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) ?
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
?
?
?
?
?
Kommentarer
Uteslutande retrospektiva
studier utan randomisering
eller underliggande prospektiv inklusion.
Kommentarer
Patienter i ref 1 har använts
vid utveckling av 70-gen
signatur. Patienter i ref 7
har delvis behandlats
baserat på Mammaprint
resultat. Studiematerialet är
därför inte oberoende
vilket innebär risk för
överpassning av resultat.
Författare har försökt ta
hänsyn till detta i analys
och tolkning av resultat.
Heterogena material analyserade. Urval av analyserade patienter baserat på
tillgänglighet av vävnad
och klinisk information. I
huvudsak försök till att
sätta samman retrospektiva
konsekutiva material.
Övergripande uppskattning
av heterogenitet svår att
bedöma.
Viss gradskillnad i effekt
mellan studier och några
studier med konfidensintervall som överlappar
gräns för ingen effekt. Stor
effekt i vissa studier.
Författare inkluderar patenthållare för 70-gen
signatur, delägare och
anställda hos Agendia.
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Ange ev. uppgradering
Kommentarer
?
Hazard ratios mellan 1.8
och 5.1 eller 5.7 (beroende
på uppföljningstid).
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Låg (++)
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Mammaprint för bedömning av nytta av tilläggsbehandling (Kemoterapi) vid invasiv bröstcancer som fått
endokrin behandling.
Antal studier
Antal
1
Antal personer
541
Är studierna sammanfattade i SÖ
ja
Kommentarer
Antal deltagare svårdefinierat eftersom inkluderad studie är retrospektiv
analys i sammanslaget material som huvudsakligen samlats in som olika
konsekutiva serier baserat på tillgänglighet av material och klinisk
information.
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) ?
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
?
?
Kommentarer
Retrospektiv studie utan
randomisering eller underliggande prospektiv inklusion.
Kommentarer
Delar av material från ref 1
har använts varav delar
använts vid utveckling av
70-gen signatur. Patienter
som delvis behandlats
baserat på Mammaprint
resultat kan ha inkluderats
men det är svårt at avgöra
(refereras till som personal
communication). Studiematerialets oberoende är
svårt att avgöra vilket
innebär risk för överpassning av resultat.
Heterogena material analyserade. Urval av analyserade patienter baserat på
tillgänglighet av vävnad
och klinisk information.
Heterogent behandlade
med avseende på adjuvant
kemoterapi. Analyser med
5 års uppföljning.
Heterogenitetsanalys mellan de 6 olika materialen
som slagits samman redovisas inte.
En studie tas upp i denna
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
?
tabell.
?
Författare och support från
Agendia.
-1
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Summan av smärre brister
kan motivera nedgradering.
Kommentarer
?
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Låg (++) till
Mycket låg (+).
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2012-01-11
Ämne: Kvinna opererad för invasiv bröstcancer - Genanalys (övriga) inför ställningstagande av tilläggsbehandling (rad 20d, alt MammaPrint)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
132. MeSH
"Breast Neoplasms"[Majr]
133. FT
breast
134.
1.OR 2.
135. FT
70 gene[tiab] OR mammaprint[tiab]
136.
3. AND 4.
137.
5. AND Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2012-01-11
Ämne: Kvinna opererad för invasiv bröstcancer - Genanalys (övriga) inför ställningstagande av tilläggsbehandling (rad 20d, alt MammaPrint)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Breast Neoplasms explode
2.
FT/TI, AB,
KW
(breast):ti,ab,kw
3.
1.OR 2.
Det vetenskapliga underlaget för en direkt bedömning av tilläggsnytta är
osäkert till otillräckligt.
Skattning av effekt är
osäker.
4.
FT/TI, AB,
KW
5.
"70 gene":ti,ab,kw or (mammaprint):ti,ab,kw
3. AND 4.
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract, keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
van de Vijver, MJ, He, YD, van't Veer, LJ, Dai, H, Hart, AA, Voskuil, DW,
et al. A gene-expression signature as a predictor of survival in breast cancer.
N Engl J Med. 2002; 347(25):1999-2009.
Buyse, M, Loi, S, van't Veer, L, Viale, G, Delorenzi, M, Glas, AM, et al.
Validation and clinical utility of a 70-gene prognostic signature for women
with node-negative breast cancer. J Natl Cancer Inst. 2006; 98(17):1183-92.
Bueno-de-Mesquita, JM, Linn, SC, Keijzer, R, Wesseling, J, Nuyten, DS, van
Krimpen, C, et al. Validation of 70-gene prognosis signature in node-negative
breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2009; 117(3):483-95.
Wittner, BS, Sgroi, DC, Ryan, PD, Bruinsma, TJ, Glas, AM, Male, A, et al.
Analysis of the MammaPrint breast cancer assay in a predominantly
postmenopausal cohort. Clin Cancer Res. 2008; 14(10):2988-93.
Mook, S, Schmidt, MK, Viale, G, Pruneri, G, Eekhout, I, Floore, A, et al. The
70-gene prognosis-signature predicts disease outcome in breast cancer
patients with 1-3 positive lymph nodes in an independent validation study.
Breast Cancer Res Treat. 2009; 116(2):295-302.
Mook, S, Schmidt, MK, Weigelt, B, Kreike, B, Eekhout, I, van de Vijver, MJ,
et al. The 70-gene prognosis signature predicts early metastasis in breast
cancer patients between 55 and 70 years of age. Ann Oncol. 2010; 21(4):71722.
Mook, S, Knauer, M, Bueno-de-Mesquita, JM, Retel, VP, Wesseling, J, Linn,
SC, et al. Metastatic potential of T1 breast cancer can be predicted by the 70gene MammaPrint signature. Ann Surg Oncol. 2010; 17(5):1406-13.
Knauer, M, Mook, S, Rutgers, EJ, Bender, RA, Hauptmann, M, van de
Vijver, MJ, et al. The predictive value of the 70-gene signature for adjuvant
chemotherapy in early breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2010;
120(3):655-61.
Rad: B021a och b
Tillstånd: Bröstcancer, invasiv, före neoadjuvant behandling
Åtgärd: Sentinel node där mikroskopisk analys visar pN0 eller pN1
Tabellering av inkluderade studier
#
Författare,
Studiedesign Patientår
population
Van
Deurzen C
et al 2009
[1]
Kelly AM
2009 [2]
Systematisk
review
2148, 27
studier
Cohortstudier där pat
är sin egen kontroll
Effektmått
Effektmått Effektmått
A - Detektion B – Falsk C – Neganegativ
tivt predikrate
tivt värde
(FNR)
(NPV)
90.9 (88.010.5 (8.1- 89.0 (85.193.1)
13.6)
92.1)
Systematisk
review och
meta analys
1799, 24
studier
Cohortstudie där pat är
sin egen kontroll
89.6 (86.092.3)
8.4 (6.410.9)
K:
I1:
K:
I1:
3
Hunt KK
2009 [3]
Cohortstudie där pat är
sin egen kontroll
97.4
5.9 (5/84)
K:
I1:
K:
I1:
4
Kuehn T
2013 [4]
Cohortstudie 575 neoadj
beh därav 84
axillutr
Cohortstudie 2234 neoadj
beh
cN0=1334
SLN före
beh
(pN0=684;
pN1=455
varav 360
genomgick
SLN+ALND
efter neo beh
cN+=900
varav 592
genomgick
SLN+ALND
efter neo beh
Cohortstudie med fyra
armar
A: cN0-pN0-SLN före
B:cN0-pN1-SLN
före→SLN+ALND
efter
Arm A+B:
SLN före
99.5%
Arm B:
60.9%
1
2
Beskrivning av behandling i kontroll- &
interventionsgrupp/erna
C:cN+→ycN0SLN+ALND efter
D: cN+→ycN+ALND efter
Arm B före
och efter:
76.2%
Arm C efter:
87.8%
Arm C:
8.6%
Effektmått
D - Accuracy
Övrigt
94.4 (92.695.8)
Stort överlapp
mellan inkluderade studier i de
två översikterna.
Stort överlapp
mellan inkluderade studier i de
två översikterna.
SLN före med
pN0 genomgick
EJ ALND.
Detaljdata tillgängliga för
detektion och
falsk negativ
rate beroende på
användning av
blåfärg o radiocolloid liksom
antal uttagna
lymfkörtlar
och 123
ALND
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
A – Detektion
4611 (33)
B – Falsk negativ rate
2686 (33)
C – Negativt
prediktivt
värde (NPV)
D - Accuracy
Utfall/risk i kontrollgruppen
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka
Spännvidd 76.2–
99.5% (den lägre
siffran avser SLN
efter när SLN före
är utfört)
Måttlig evidensstyrka (+++)
Måttlig evidensstyrka (+++)
Spännvidd 5,9–
60.9% (den högre
siffran avser SLN
efter när SLN före
är utfört)
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Detektion
Antal
33 (4 artiklar)
4611
Kommentarer
Därav 2 reviewartiklar med 27 resp 24 studier, totalt
33 olika studier
Ja alla utom 2.
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
x
Kommentarer
x
x
x
x
x
Ange ev. uppgradering
x
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
+++
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Falsk negativ rate FNR
Antal
Antal studier
33 (4 artiklar)
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
2686
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Kommentarer
Därav 2 reviewartiklar med 27 resp 24 studier, total
33 olika studier
Ja alla utom 2
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Utgångsvärde
+++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
x
x
x
x
x
x
Ange ev. uppgradering
x
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Avsaknad av effektmåttet i flera
studier
+++
Kommentarer
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2013-08-08
Ämne: Kvinna med invasiv bröstcancer inför neoadjuvant behandling - Analys av sentinel
node (rad 21)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
138. MeSH
"Breast Neoplasms"[Mesh]
139. MeSH
"Neoadjuvant Therapy"[Mesh]
140. MeSH
"Sentinel Lymph Node Biopsy"[Mesh]
141.
1.AND 2. AND 3.
142.
4. AND Limits: English, German, Danish, Norwegian, Swedish
143. FT
breast cancer[tiab]
144. FT
neoadjuvant[tiab]
145. FT
sentinel node[tiab]
146.
6. AND 7. AND 8.
147.
5. OR 9. AND Limits: English, German, Danish, Norwegian, Swedish
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2013-08-08
Ämne: Kvinna med invasiv bröstcancer inför neoadjuvant behandling - Analys av sentinel
node (rad 21)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Breast Neoplasms explode
2.
MeSH
Neoadjuvant Therapy
3.
MeSH
Sentinel Lymph Node Biopsy
4.
1.AND 2. AND 3.
5.
FT/TI, AB,
KW
"breast cancer":ti,ab,kw
6.
FT/TI, AB,
KW
(neoadjuvant):ti,ab,kw
7.
FT/TI, AB,
KW
"sentinel node":ti,ab,kw
8.
5. AND 6. AND 7.
9.
4. OR 8.
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT = Fritextterm/er
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Referenser
1.
2.
3.
4.
van Deurzen, CH, Vriens, BE, Tjan-Heijnen, VC, van der Wall, E, Albregts,
M, van Hilligersberg, R, et al. Accuracy of sentinel node biopsy after
neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients: a systematic review. Eur
J Cancer. 2009; 45(18):3124-30.
Kelly, AM, Dwamena, B, Cronin, P, Carlos, RC. Breast cancer sentinel node
identification and classification after neoadjuvant chemotherapy-systematic
review and meta analysis. Acad Radiol. 2009; 16(5):551-63.
Hunt, KK, Yi, M, Mittendorf, EA, Guerrero, C, Babiera, GV, Bedrosian, I, et
al. Sentinel lymph node surgery after neoadjuvant chemotherapy is accurate
and reduces the need for axillary dissection in breast cancer patients. Ann
Surg. 2009; 250(4):558-66.
Khuhn, T, Bauerfeind, I, Fehm, T, Fleige, B, Hausshild, M, Helms, G, et al.
Sentinel-lymph-node biopsy in patients with breast cancer before and after
neoadjuvant chemotherapy (SENTINA): a prospective, multicentre cohort
study. Lancet Oncol 2013; 14: 609-17.
Rad: B024
Tillstånd: Bröstcancer, lokoregionalt återfall, fjärrmetastaser, ställningstagande till systemisk behandling
Åtgärd: Ny analys av ER, PR och HER2.
Tabellering av inkluderade studier: ER status i primärtumör och recidiv
Patientpopulation
# Författare, Studiedesign
år
1
2
Amir et al,
2012 Cancer Treat
Rev. [1]
Amir et al,
2012 JCO.
Polad studie
från två kohortstudier
(prospektiva
avseende uppföljning från
recidiv),
BRITS och
DESTINY
enligt nedan.
231 kvinnliga bröstcancerpatienter med information
om ER status i primärtumör och lokoregionala recidiv eller fjärrecidiv. Varav 137 och 94 patienter
inkluderade från BRITS studien respektive
DESTINY studien enligt nedan.
Kohortstudie,
prospektiv
avseende uppföljning från
recidivdiagnos. Kallad DESTINY
studien.
Oklar beskrivning av studiepopulationen i JCO
artikeln, men jag fick mer information med hjälp av
Canadian Cancer trials hemsida som listar och
beskriver de kliniska studier som pågår i Ontario,
Kanada samt från Amir et al, 2012 Cancer Treat
Rev (den polade studien enligt ovan).
Min tolkning är att kohorten inkluderar:
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade med
Beskrivning av antal
diskordanta patienter
avseende ER status i
primärtumör och
metastas
29 patienter av 231
diskordanta avseende
ER status i primärtumör och recidiv.
Varav 14 patienter av
137 från BRITS studien samt 15 patienter av 94 från
DESTINY studien.
15 patienter av 94
diskordanta avseende
ER status i primärtumör och recidiv.
Effektmått
A–
ER diskordans primärtumör och
recidiv
12.6% av
patienterna
diskordanta
avseende ER
status i primärtumör
och recidiv.
Varav 10.2%
i BRITS
studien och
16% i
DESTINY
studien.
Effektmått B–
16.0% av
patienterna
diskordanta
avseende ER
status i primärtumör
och recidiv.
Oklar presentation av
överlevnad avseende receptorstatus i primärtumör
och recidiv. Dock låg statistisk kraft för att analysera överlevnadsskillnader
givet liten patientpopulation.
Övrigt
Relativ risk HR eller KaplanMeier med Log Rank statistiskt
test för skild överlevnad diskordans/konkordans
Överlevnadsanalyser ej
tillgängliga.
48.1% lokoregionala
recidiv och
51.9% fjärrecidiv.
Även kontralateral bröstcancer inkluderades som
lokoregionala
recidiv (n=12
dvs. 5.2%).
24.5% lokoregionala
recidiv och
75.5% fjärrecidiv.
Även kontralateral bröstcancer inklu-
ett bröstcancerrecidiv som rekryterats vid Princess
Margaret Hospital, Toronto, Kanada från 2006? och
framåt.
3
4
Thompson
et al, 2010
Breast
Cancer
Res.
Lindström
et al, JCO
2012.
Kohortstudie,
prospektiv
avseende uppföljning från
recidivdiagnos. Kallad BRITS
studien.
Kohortstudie
151 tillfrågade patienter varav slutligen 94 inkluderade patienter med information om ER status i primärtumör och lokoregionala recidiv eller fjärrecidiv. 52 primärtumörer (55%) av 94 omanalyserades
avseende ER status, information om ER status från
övriga 42 primärtumörer erhölls från patolograpporter.
Alla kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade
med ett bröstcancerrecidiv vid 20 sjukhus i Storbritannien fick inbjudan att delta i BRITS studien,
mellan 2007 och 2008.
derades som
lokoregionala
recidiv (n=7
dvs. 7.4%).
14 patienter av 137
diskordanta avseende
ER status i primärtumör och recidiv.
Av 205 inkluderade patienter fanns tillräckligt med
primärtumör samt recidivvävnad för 137 patienter
för ER analys med IHC (immunhistokemi).
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade med
ett bröstcancerrecidiv mellan 1997 och 2007 i
Stockholmsregionen (Karolinska sjukhuset, S:t
Görans sjukhus samt Sofiahemmet) med hjälp av
det populationsbaserade Stockholm och Gotlands
Bröstcancerregister.
1010 bröstcancerpatienter inkluderades varav 459
patienter med tillgänglig information om ER status i
primärtumör samt recidiv via manuell insamling av
149 patienter av 459
diskordanta avseende
ER status i primärtumör och recidiv.
10.2% av
patienterna
diskordanta
avseende ER
status i primärtumör
och recidiv.
Överlevnadsanalyser ej
tillgängliga.
32.5% av
patienterna
diskordanta
avseende ER
status i primärtumör
och recidiv.
HR för överlevnad från
recidiv till död, 1.46, 95%
CI 1.06-2.01 för patienter
som förlorade ER med
tumörprogression jämfört
med stabilt ER positiva
patienter.
Signifikant trend för skild
överlevnad över de fyra
ER grupperna (ER++,
64.2% lokoregionala
recidiv och
35.8% fjärrecidiv.
Även kontralateral bröstcancer inkluderades som
lokoregionala
recidiv (n=5
dvs. 3.6%).
32.0% lokala
recidiv och
78.0% fjärrecidiv.
patolograpporter.
5
6
Curigliano
et al, Ann
Oncol
2011.
Idirisinghe,et
al, Am J
Clin Pathol
2010.
Kohortstudie
Kohortstudie
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade med
en bröstcancermetastas i levern som genomgick en
ultraljudsledd leverbiopsi vid Europeiska Institutet
för Onkologi, Milano, Italien, mellan 1999 och
2009.
Kohorten inkluderar 1250 bröstcancerpatienter
diagnostiserade med en levermetastas. För 255 patienter fanns tillgänglig information om ER status
(IHC) i primärtumör och levermetastas.
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade med
ett bröstcancerrecidiv mellan 1991 och 2007
med tillgänglig information om ER status i primärtumör samt recidiv via patolograpporter vid Singapore General Hospital.
ER+-, ER-+ och ER--).
37 patienter av 255
diskordanta avseende
ER status i primärtumör och levermetastas.
14.5% av
patienterna
diskordanta
avseende ER
status i primärtumör
och levermetastas.
Överlevnadsanalyser ej
tillgängliga.
Endast en
recidivlokal
inkluderad
(lever).
19 patienter av 117
diskordanta avseende
ER status i primärtumör och recidiv.
16.2% av
patienterna
diskordanta
avseende ER
status i primärtumör
och recidiv.
Låg statistisk kraft för
överlevnadsskillnader
givet liten patientpopulation.
38.5% lokala
recidiv och
61.5% fjärrecidiv.
18.4% av
patienterna
diskordanta
avseende ER
status i primärtumör
och recidiv.
HR för överlevnad från
recidiv till död, 1.92, 95%
CI 1.19-3.10 för patienter
med diskordant receptorstatus (ER, PR och HER2)
jämfört med konkordant
receptorstatus där första
recidiv var fjärrecidiv.
Kohorten oklar avseende totalt antal kvinnor i kohorten innan urval av de 117 kvinnor som inkluderats.
En trend mot ökad överlevnad i ER positiva tumörer oavsett ER status i
primärtumör dock inte
signifikant (P = .48).
117 patienter med tillgänglig information om ER
status i primärtumör och recidiv.
7
Liedtke et
al, 2009
Ann Oncol.
Kohortstudie
Kohortbeskrivningen är oklar:
“ER, PR, and HER2 expression status of primary tumor
and/or metastasis were analyzed among 789 patients
with metastatic breast cancer treated at M. D. Anderson
Cancer Center (MDACC) for their primary and/or recurrent breast cancer from February 1990 to July 2007”
Min tolkning är att:
Kohorten inkluderar 789 kvinnliga bröstcancerpatienter med bröstcancerrecidiv vars primärtumör
42 patienter av 228
diskordanta avseende
ER status i primärtumör och recidiv.
Specifik
recidivlokal
ej presenterat.
och/eller recidiv behandlats vid M. D. Anderson
Cancer Centrum, Texas, USA, mellan 1990 och
2007.
För 228 av 789 patienter fanns tillgänglig information om ER status i primärtumör och recidiv (lokala,
lokoregionala eller fjärrecidiv) i patientjournaler.
Tabellering av inkluderade studier: PR status i primärtumör och recidiv
Författare,
Studiedesign
Patientpopulation
#
år
1
2
Amir et al,
2012 Cancer Treat
Rev.
Amir et al,
2012 JCO.
Polad studie
från två kohortstudier
(prospektiva
avseende uppföljning från
recidiv),
BRITS och
DESTINY
enligt nedan.
231 kvinnliga bröstcancerpatienter med information
om PR status i primärtumör och lokoregionala recidiv
eller fjärrecidiv. Varav 137 och 94 patienter inkluderade från BRITS studien respektive DESTINY studien
enligt nedan.
Kohortstudie,
prospektiv
avseende uppföljning från
recidivdiagnos,
Oklar beskrivning av studiepopulationen i JCO
artikeln, men jag fick mer information med hjälp av
Canadian Cancer trials hemsida som listar och
beskriver de kliniska studier som pågår i Ontario,
Kanada samt från Amir et al, 2012 Cancer Treat Rev
(den polade studien enligt ovan).
Beskrivning av
antal diskordanta patienter
avseende ER
status i primärtumör och metastas
Effektmått
A–
ER diskordans primärtumör och
recidiv
Effektmått B–
72 patienter av
231 diskordanta
avseende PR
status i primärtumör och recidiv. Varav 34
patienter av 137
från BRITS
studien och 38
patienter av 94
från DESTINY
studien.
31.2% av
patienterna
diskordanta
avseende PR
status i primärtumör
och recidiv.
Varav 24.8%
i BRITS
studien och
40.4% i
DESTINY
studien.
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga.
38 patienter av
94 diskordanta
avseende PR
status i primärtumör och recidiv.
40.4% av
patienterna
diskordanta
avseende PR
status i primärtumör
Oklar presentation av överlevnad avseende
receptorstatus i
primärtumör och
recidiv. Dock
Övrigt
Relativ risk HR
eller Kaplan-Meier
med Log Rank
statistiskt test för
skild överlevnad
diskordans/konkordans
48.1% lokoregionala
recidiv och
51.9% fjärrecidiv.
Även kontralateral bröstcancer inkluderades som
lokoregionala
recidiv (n=12
dvs 5.2%).
24.5% lokoregionala
recidiv och
75.5% fjärrecidiv.
DESTINY
studien.
3
4
Thompson
et al, 2010
Breast Cancer Res.
Lindström
et al, JCO
2012.
Kohortstudie,
prospektiv
avseende uppföljning från
recidivdiagnos,
BRITS studien.
Kohortstudie
och recidiv.
låg statistisk
kraft för att analysera överlevnads-skillnader
givet liten patient-population.
Även kontralateral bröstcancer inkluderades som
lokoregionala
recidiv (n=7
dvs 7.4%).
24.8% av
patienterna
diskordanta
avseende PR
status i primärtumör
och recidiv.
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga.
64.2% lokoregionala
recidiv och
35.8% fjärrecidiv.
40.7% av
patienterna
diskordanta
avseende PR
status i primärtumör
och recidiv.
Kaplan-Meier
och Log Rank
statistiskt test
visar på signifikant skild överlevnad från recidiv till död för
de fyra PR
Min tolkning är att kohorten inkluderar:
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade med ett
bröstcancerrecidiv som rekryterats vid Princess Margaret Hospital, Toronto, Kanada från 2006? och framåt.
151 tillfrågade patienter varav slutligen 94 inkluderade
patienter med information om PR status i primärtumör
och lokoregionala recidiv eller fjärrecidiv (troligtvis fel
i figur 2 där totalt antal PR bestämda patienter blir 84
men andelen diskordanta stämmer överens med 94). 52
primärtumörer (55%) av 94 omanalyserades avseende
PR status, information om PR status från övriga 42
primärtumörer erhölls från patolograpporter.
Alla kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade
med ett bröstcancerrecidiv vid 20 sjukhus i Storbritannien fick inbjudan att delta i BRITS studien, mellan
2007 och 2008.
Av 205 inkluderade patienter fanns tillräckligt med
primärtumör samt recidivvävnad för 137 patienter för
PR analys med IHC.
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade med ett
bröstcancerrecidiv mellan 1997 och 2007 i Stockholmsregionen (Karolinska sjukhuset, S:t Görans sjukhus samt Sofiahemmet) med hjälp av det populationsbaserade Stockholm och Gotlands Bröstcancerregister.
1010 bröstcancerpatienter inkluderades varav 430 patienter med tillgänglig information om PR status i pri-
34 patienter av
137 diskordanta
avseende PR
status i primärtumör och recidiv.
175 patienter av
430 diskordanta
avseende PR
status i primärtumör och recidiv.
Även kontralateral bröstcancer inkluderades som
lokoregionala
recidiv (n=5
dvs 3.6%).
32.0% lokala
recidiv och
78.0% fjärrecidiv.
märtumör samt recidiv via manuell insamling av patolograpporter.
5
Curigliano
Kohortstudie
et al, Ann
Oncol 2011.
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade med en
bröstcancermetastas i levern som genomgick en ultraljudsledd leverbiopsi vid Europeiska Institutet för
Onkologi, Milano, Italien, mellan 1999 och 2009.
Kohorten inkluderar 1250 bröstcancerpatienter diagnostiserade med en levermetastas.
6
Idirisinghe,et
al, Am J
Clin Pathol
2010.
Kohortstudie
255 patienter med tillgänglig information om PR status
(IHC) i primärtumör och levermetastas inkluderades.
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade med ett
bröstcancerrecidiv mellan 1991 och 2007 med tillgänglig information om PR status i primärtumör samt recidiv via patolograpporter vid Singapore General Hospital.
grupperna
(PR++, PR+,PR-+ och
PR--) .
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga.
124 patienter av
255 diskordanta
avseende PR
status i primärtumör och levermetastas.
48.6% av
patienterna
diskordanta
avseende PR
status i primärtumör
och levermetastas.
45 patienter av
117 diskordanta
avseende PR
status i primärtumör och recidiv.
38.5% av
patienterna
diskordanta
avseende PR
status i primärtumör
och recidiv.
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga.
38.5% lokala
recidiv och
61.5% fjärrecidiv.
88 patienter av
218 diskordanta
avseende PR
status i primärtumör och recidiv.
40.4% av
patienterna
diskordanta
avseende PR
status i primärtumör
och recidiv.
HR för överlevnad från recidiv
till död, 1.92,
95% CI 1.193.10 för patienter med diskordant receptorstatus (ER, PR
Specifik recidivlokal ej
presenterat.
Kohorten oklar avseende totalt antal kvinnor i kohorten
innan urval av de 117 kvinnor som inkluderats.
Endast en
recidivlokal
inkluderad
(lever).
117 patienter med tillgänglig information om PR status
i primärtumör och recidiv inkluderades.
7
Liedtke et
al, 2009
Ann Oncol.
Kohortstudie
Kohortbeskrivningen är oklar:
“ER, PR, and HER2 expression status of primary tumor
and/or metastasis were analyzed among 789 patients with
metastatic breast cancer treated at M. D. Anderson Cancer
Center (MDACC) for their primary and/or recurrent breast
cancer from February 1990 to July 2007.”
Min tolkning är att:
Kohorten inkluderar 789 kvinnliga bröstcancerpatien-
ter med bröstcancerrecidiv vars primärtumör och/eller
recidiv behandlats vid M. D. Anderson Cancer Centrum, Texas, USA, mellan 1990 och 2007.
och HER2) jämfört med konkordant receptorstatus där
första recidiv
var fjärrecidiv.
För 218 av 789 patienter fanns tillgänglig information
om PR status i primärtumör och recidiv (lokala, lokoregionala eller fjärrecidiv) i patientjournaler.
Tabellering av inkluderade studier: HER2 status i primärtumör och recidiv
Författare,
Studiedesign
Patientpopulation
#
år
Beskrivning av
antal diskordanta
patienter avseende
ER status i primärtumör och metastas
Effektmått
A–
ER diskordans
primärtumör
och recidiv
Effektmått B–
Övrigt
Relativ risk HR
eller Kaplan-Meier
med Log Rank
statistiskt test för
skild överlevnad
diskordans/
konkordans
1
Amir et al,
2012 Cancer Treat
Rev. [1]
Polad studie från två
kohortstudier (prospektiva avseende
uppföljning från recidiv), BRITS och
DESTINY enligt nedan.
220 kvinnliga bröstcancerpatienter med information om HER2 status i primärtumör och lokoregionala recidiv eller fjärrecidiv. Varav 137 och 83
patienter inkluderade från BRITS studien respektive DESTINY studien enligt nedan.
12 patienter av 220
diskordanta avseende HER2 status i
primärtumör och
recidiv. Varav 4
patienter av 137
från BRITS studien
och 8 patienter av
83 från DESTINY
studien.
5.5% av patienterna diskordanta avseende HER2
status i primärtumör och
recidiv. Varav
2.9% i BRITS
studien och
9.6% i
DESTINY
studien.
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga.
48.1% lokoregionala recidiv i
lymfkörtelvävnad och
51.9% fjärrecidiv.
2
Amir et al,
2012 JCO.
[2]
Kohortstudie,
prospektiv avseende
uppföljning från recidivdiagnos, DESTINY
studien.
Oklar beskrivning av studiepopulationen i JCO
artikeln, men jag fick mer information med hjälp
av Canadian Cancer trials hemsida som listar och
beskriver de kliniska studier som pågår i Ontario,
Kanada samt från Amir et al, 2012 Cancer Treat
Rev (den polade studien enligt ovan).
8 patienter av 83
diskordanta avseende HER2 status i
primärtumör och
recidiv.
9.6% av patienterna diskordanta avseende HER2
status i primärtumör och
recidiv.
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga.
24.5% lokoregionala recidiv och 75.5%
fjärrecidiv.
Min tolkning är att kohorten inkluderar:
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade
med ett bröstcancerrecidiv som rekryterats vid
Även kontralateral bröstcancer inkluderades som lokoregionala reci-
Princess Margaret Hospital, Toronto, Kanada
från 2006? och framåt.
div (n=7 dvs
7.4%).
151 tillfrågade patienter varav slutligen 83 inkluderade (11 av 94 prover klarade inte hybridiseringen) med information om HER2 status i primärtumör och lokoregionala recidiv eller
fjärrecidiv.
52 primärtumörer (55%) av 94 omanalyserades
avseende HER2 status, information om HER2
status från övriga 42 primärtumörer erhölls från
patolograpporter.
3
4
Thompson
et al, 2010
Breast Cancer Res. [3]
Niikura et
al, JCO
2012 [4]
Kohortstudie,
prospektiv avseende
uppföljning från recidivdiagnos, BRITS
studien.
Kohortstudie
HER2 bestämning enbart med FISH (HER2 positiv: HER2/CEP17 mer än 2.2).
Alla kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade med ett bröstcancerrecidiv vid 20 sjukhus i
Storbritannien fick inbjudan att delta i BRITS
studien, mellan 2007 och 2008.
Av 205 inkluderade patienter fanns tillräckligt
med primärtumör samt recidivvävnad för 137
patienter för HER2 bestämning med IHC och
FISH (HER2 positiv konfirmerat för IHC 2+ och
IHC 3+). För FISH definierades HER2 positiv
vid HER2/CEP17 mer än 2.0 (dock ingen skillnad vid HER2/CEP17 mer än 2.2).
Kvinnliga primärt HER2 positiva bröstcancerpatienter, diagnosticerade mellan 1997 och 2008,
som sedan insjuknade i metastatisksjukdom,
identifierades via ”Breast Medical Oncology
database” vid M. D. Anderson Cancer Centrum,
Texas, USA.
947 primärt HER2 positiva bröstcancerpatienter
inkluderades varav 182 patienter med tillgänglig
information om HER2 status i primärtumör samt
recidiv via patientjournaler.
HER2 bestämning med IHC eller FISH. HER2
4 patienter av 137
diskordanta avseende HER2 status i
primärtumör och
recidiv.
43 patienter av 182
primärt HER2 positiva patienter var
HER2 negativa i
sitt recidiv.
2.9% av patienterna diskordanta patienter avseende
HER2 status i
primärtumör
och recidiv.
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga.
23.6 % av
patienterna
diskordanta
avseende
HER2 status i
primärtumör
och metastas.
HR för överlevnad från bröstcancer-diagnos
till död, 0.36,
95% CI 0.210.62 (appendix
Tabell A1) för
patienter med
stabilt positiv
HER2 status
jämfört med
primärt HER2
positiva och
64.2% lokoregionala recidiv och 35.8%
fjärrecidiv.
Även kontralateral bröstcancer inkluderades som lokoregionala recidiv (n=5 dvs
3.6%).
7.7% lokala
recidiv och
92.3% fjärrecidiv.
Endast primärt
HER2 positiva
patienter inkluderade.
Specifik recidivlokal ej
känt.
positiv för IHC 3+ eller med FISH
(HER2/CEP17 mer än 2.0).
5
Wilking et
al, Breast
Cancer Res
Treat 2011.
[5]
Kohortstudie
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade
med ett bröstcancerrecidiv mellan 1997 och 2007
i Stockholmsregionen (Karolinska sjukhuset, S:t
Görans sjukhus samt Sofiahemmet) med hjälp av
det populationsbaserade Stockholm och Gotlands
Bröstcancerregister.
recidiv HER2
negativa patienter (endast fjärrecidiv dvs 168
patienter av
182).
15 patienter av 151
diskordanta avseende HER2 status i
primärtumör och
recidiv.
9.9% av patienterna diskordanta avseende HER2
status i primärtumör och
recidiv.
HR för överlevnad från recidiv
till död, 3.22,
95% CI 1.188.77 för patienter med diskordant HER2
status jämfört
med stabilt
HER2 positiva
patienter.
27.0% lokala
recidiv och
73.0% fjärrecidiv.
24 patienter av 172
diskordanta avseende HER2 status i
primärtumör och
levermetastas.
14.0% av patienterna diskordanta avseende HER2
status i primärtumör och
levermetastas.
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga.
Endast en recidivlokal inkluderad (lever).
1181 bröstcancerpatienter inkluderades varav 151
patienter med tillgänglig information om HER2
status i primärtumör samt recidiv via manuell
insamling av patolograpporter.
6
Curigliano
et al, Ann
Oncol
2011. [6]
Kohortstudie
HER2 bestämning med IHC (eller ICC) och
FISH. HER2 positiv konfirmerat för IHC 2+ och
IHC 3+ eller endast med FISH (HER2/CEP17
mer än 2.0).
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade
med en bröstcancermetastas i levern och som
genomgick en ultraljudsledd leverbiopsi vid
Europeiska Institutet för Onkologi, Milano, Italien, mellan 1999 och 2009. Kohorten inkluderar
1250 bröstcancerpatienter diagnostiserade med en
levermetastas.
172 patienter med tillgänglig information om
HER2 status i primärtumör och levermetastas
inkluderades.
HER2 bestämning med IHC och FISH. HER2
positiv för IHC 3+ och konfirmerat med FISH för
IHC 2+ (HER2 positiv vid HER2/CEP17 mer än
2.0).
7
Fabi et al,
Clin Cancer
Res 2011.
[7]
Kohortstudie
137 kvinnliga bröstcancerpatienter som diagnosticerats med ett bröstcancerrecidiv (biopsiverifierat) mellan 1999 och 2007 med tillgänglig
vävnad från primärtumör och recidiv valdes ut
via patolograpporter vid Regina Elena Nationella
Cancer Institutet i Rom, Italien.
14 patienter av 137
diskordanta avseende HER2 status i
primärtumör och
recidiv.
10.2% av patienterna diskordanta avseende HER2
status i primärtumör och
recidiv.
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga.
6 patienter av 117
diskordanta avseende HER2 status i
primärtumör och
recidiv.
5.1% av patienterna diskordanta avseende HER2
status i primärtumör och
recidiv.
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga.
Indikation på
trastuzumab
respons för
patienter som
ändrar HER2
status från – till
+ i sitt recidiv.
Dock för få
patienter för
statistiskanalys.
Kohorten oklar avseende totalt antal kvinnor i
kohorten innan urval av de 137 kvinnor som inkluderats.
HER2 bestämning med IHC och FISH samt en
andel även med SISH. HER2 positiv för IHC 2+
och IHC 3+ om även FISH HER2/CEP17 mer än
2.2.
8
Idirisinghe,et
al, Am J
Clin Pathol
2010. [8]
Kohortstudie
Kvinnliga bröstcancerpatienter diagnosticerade
med ett bröstcancerrecidiv mellan 1991 och 2007
med tillgänglig information om HER2 status i
primärtumör samt recidiv via patolograpporter
vid Singapore General Hospital.
Kohorten oklar avseende totalt antal kvinnor i
kohorten innan urval av de 117 kvinnor som inkluderats.
117 patienter med tillgänglig information om
HER2 status i primärtumör och recidiv inkluderades.
HER2 bestämning med IHC (enligt protokoll att
konfirmera för IHC 2+ med FISH, dock inget
Specifik recidivlokal för
biopsi ej känt.
38.5% lokala
recidiv och
61.5% fjärrecidiv.
9
Lower et al,
Breast Cancer Res and
Treat 2009.
[9]
Kohortstudie
sådant fall i denna kohort).
Kohortbeskrivningen är oklar:
“Specimens were collected between 1998 and
2005. “
382 kvinnliga bröstcancerpatienter inkluderades
via patientjournaler från en bröstonkolog vid
Universitetet i Cincinnati, USA.
127 patienter av
382 diskordanta
avseende HER2
status i primärtumör och metastas.
33.2% av patienterna diskordanta avseende HER2
status i primärtumör och
metastas.
Bröstcancerrecidivdiagnos verifierades med biopsi. (Primärtumör och recidivvävnad samlades
in mellan 1998 och 2005, dock är diagnosdatum
oklart).
Kaplan-Meier
visade och Log
Rank statistiskt
test visar på
signifikant skild
överlevnad från
recidiv till död
för de fyra
HER2 grupperna (HER2++,
HER2+-,HER2+ och
HER2--) .
Endast
grovnålsbiopsier eller
tumörvävnad
från operation
inkluderades.
HR för överlevnad från recidiv
till död, 1.92,
95% CI 1.193.10 för patienter med diskordant receptorstatus (ER, PR
och HER2)
jämfört med
konkordant
receptorstatus
där första recidiv var fjärrecidiv.
Specifik recidivlokal ej
presenterat.
Tillgänglig information om HER2 status efter
IHC analys för 382 patienter.
HER2 bestämning med IHC. HER2 positiv för
IHC 2+ eller 3+.
10
Liedtke et
al, 2009
Ann Oncol.
[10]
Kohortstudie
Kohortbeskrivningen är oklar:
ER, PR, and HER2 expression status of primary tumor
and/or metastasis were analyzed among 789 patients
with metastatic breast cancer treated at M. D. Anderson Cancer Center (MDACC) for their primary and/or
recurrent breast cancer from February 1990 to July
2007”
Min tolkning är att:
Kohorten inkluderar 789 kvinnliga bröstcancerpatienter med bröstcancerrecidiv vars primärtumör och/eller recidiv behandlats vid M. D. Anderson Cancer Centrum, Texas, USA, mellan
1990 och 2007.
För 552 av 789 patienter fanns tillgänglig information om HER2 status i primärtumör och
75 patienter av 552
diskordanta avseende HER2 status i
primärtumör och
recidiv.
13.6% av
patienterna
diskordanta
avseende
HER2 status i
primärtumör
och recidiv.
Högre andel
diskordans i
primärtumör
och metastas
jämfört med
andra studier
(möjligen pga
definition att
HER2 positiv
vid IHC 2+ och
3+).
recidiv (lokala, lokoregionala eller fjärrecidiv) i
patientjournaler.
11
Gancberg et
al, Ann
Oncol
2002. [11]
Kohortstudie
HER2 bestämning med IHC eller FISH. HER2
positiv definierades som antingen IHC 3+ eller
FISH positiv (gränsvärde ej definierat).
107 kvinnliga bröstcancerpatienter med primärdiagnos mellan 1981 och 1999 som sedan även
diagnosticerades med metastatisk bröstcancersjukdom vid Jules Bordet Institutet i Bryssel,
Belgien.
6 patienter av 100
diskordanta avseende HER2 status i
primärtumör och
metastas.
Kohorten oklar avseende totalt antal kvinnor i
kohorten innan urval av de 107 kvinnor som inkluderats.
6.0% av patienterna diskordanta avseende HER2
status i primärtumör och
metastas.
Överlevnadsanalyser ej tillgängliga för
HER2.
Tillgänglig information om HER2 status efter
IHC analys för 100 patienter.
HER2 bestämning med IHC och FISH. HER2
positiv definierades som antingen IHC 3+ eller
FISH positiv (HER2/CEP17 mer än 2.0).
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare
(antal studier)
Markördiskordans mellan
primärtumör och recidiv hos
samma patient:
Andel diskordanta patienter/
totalt antal patienter
Överlevnad avseende markörstatus i primärtumör
och recidiv hos samma
patient:
Hazard ratio (HR)
Evidensstyrka (Hämtas Kommentarer
från efterföljande formulär för att sammanställa
evidensstyrka)
A–
231 (2 studier)
29 patienter av 231 diskordanta avseende ER status i
primärtumör och recidiv.
Ej tillämpligt
++
ER diskordans
primärtumör
och recidiv i
Prospektiva
kohortstudier
B–
ER diskordans
29/231 = 12.6%
1059 (4 studier)
HR för överlevnad från reci- ++ till +
247 patienter av 1059 diskordanta avseende ER status div till död är analyserat i två
En av studierna
analyserade över-
Endast fjärrecidiv.
primärtumör
och recidiv i
övriga kohortstudier
C–
231 (2 studier)
PR diskordans
primärtumör
och recidiv i
prospektiva
kohortstudier
D–
1020 (4 studier)
HER2 diskordans primärtumör och recidiv
i övriga kohortstudier
247/1059 = 23.3%
I båda dessa studier hade
patienter som förlorat ER i
recidiv ökad risk för död
jämfört med stabilt ER positiva patienter (mellan primärtumör och recidiv).
72 patienter av 231 diskordanta avseende PR status i
primärtumör och recidiv.
Ej tillämpligt
levnad för diskordans av ER, PR
och HER2 tillsammans.
++
432 patienter av 1020 disEj tillämpligt
kordanta avseende PR status
i primärtumör och recidiv.
++ till +
432/1020 = 42.4%
220 (2 studier)
HER2 diskordans primärtumör och recidiv
i prospektiva
kohortstudier
F–
kohortstudier.
72/231 = 31.2%
PR diskordans
primärtumör
och recidiv i
övriga kohortstudier
E–
i primärtumör och recidiv.
12 patienter av 220 diskor- Ej tillämpligt
danta avseende HER2 status
i primärtumör och recidiv.
++
12/220 = 5.5%
1793 (8 studier)
310 patienter av 1793 diskordanta avseende HER2
status i primärtumör och
recidiv.
310/1793 = 17.3%
HR för överlevnad från antingen bröstcancerdiagnos till
död eller recidiv till död är
analyserat i tre kohortstudier.
I dessa tre studier hade patienter som var instabila avseende HER2 status mellan
primärtumör och recidiv ökad
risk för död jämfört med
HER2 stabila patienter.
++ till +
Evidensgradering enligt GRADE:
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
ER diskordans primärtumör och recidiv – Prospektiva kohort studier
Antal
2 studier
231
Kommentarer
BRITS och DESTINY
Ja
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
X
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgradering
X
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kommentarer
++
Kommentarer
ER diskordans i primärtumör och recidiv
Evidensgradering enligt GRADE:
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
ER diskordans primärtumör och recidiv – Kohort studier
Antal
4 studier
1059
Kommentarer
Ja
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
X
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgradering
X
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Kommentarer
++ till +
Kommentarer
ER diskordans i primärtumör och recidiv
Evidensgradering enligt GRADE:
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Överlevnad avseende ER status i primärtumör och recidiv - Kohortstudier
Antal
2
687
Kommentarer
Två av fyra artiklar presenterar överlevnadsanalyser.
Ja
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Kommentarer
X
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgradering
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
X
Kommentarer
Studie 1:
HR för överlevnad från
recidiv till död, 1.46, 95%
CI 1.06-2.01 för patienter
som förlorade ER med
tumörprogression jämfört
med stabilt ER positiva
patienter.
Samt, signifikant trend för
skild överlevnad över de
fyra ER grupperna (ER++,
ER+-,ER-+ och ER--).
Studie 2:
HR för överlevnad från
recidiv till död, 1.92, 95%
CI 1.19-3.10 för patienter
med diskordant receptorstatus (ER, PR och HER2)
jämfört med konkordant
receptorstatus där första
recidiv var fjärrecidiv.
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
+ till ++
PR diskordans primärtumör och recidiv – Prospektiva kohortstudier
Antal
2 studier
231
Kommentarer
Ja
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
Kommentarer
X
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgradering
Kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
X
PR diskordans i primärtumör och recidiv
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
++
PR diskordans primärtumör och recidiv – Kohortstudier
Antal
4 studier
1020
Kommentarer
Ja
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
Kommentarer
X
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgradering
Kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
X
PR diskordans i primärtumör och recidiv
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
+ till ++
Evidensgradering enligt GRADE:
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
HER2 diskordans primärtumör och recidiv – Prospektiva kohortstudier
Antal
2 studier
220
Kommentarer
Ja
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
Kommentarer
X
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgradering
X
Kommentarer
HER2 diskordans i
primärtumör och recidiv
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
++ till +
Evidensgradering enligt GRADE:
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
HER2 diskordans primärtumör och recidiv – Kohortstudier
Antal
8 studier
1793
Kommentarer
Ja
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Övriga kommentarer
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
Kommentarer
X
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgradering
X
Kommentarer
HER2 diskordans i
primärtumör och recidiv
Summering av
Evidensstyrka
++ till +
Evidensgradering enligt GRADE:
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Överlevnad avseende HER2 status i primärtumör och recidiv - Kohortstudier
Antal
3 studier
885
Kommentarer
Ja
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Kommentarer
X
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgradering
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
X
Kommentarer
Studie 1:
HR för överlevnad från
bröstcancerdiagnos till
död, 0.36, 95% CI 0.210.62 (appendix Tabell A1)
för patienter med stabilt
positiv HER2 status jämfört med primärt HER2
positiva och recidiv HER2
negativa patienter (endast
fjärrecidiv dvs 168 patienter av 182).
Studie 2:
HR för överlevnad från
recidiv till död, 1.92, 95%
CI 1.19-3.10 för patienter
med diskordant receptorstatus (ER, PR och HER2)
jämfört med konkordant
receptorstatus där första
recidiv var fjärrecidiv.
Studie 3:
HR för överlevnad från
recidiv till död, 3.22, 95%
CI 1.18-8.77 för patienter
med diskordant HER2
status jämfört med stabilt
HER2 positiva patienter.
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
++ till +
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2012-01-25
Ämne: Kvinna med fjärrmetastaser för ställningstagande till systemisk behandling - Prov ny analys av ER; PR; HER-2 (rad 24)
Sökning gjord av: Maja Kärrman Fredriksson
På uppdrag av: Linda S. Lindström
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
Antal ref. **)
1.
MeSH
Breast neoplasms[MeSH]
187996
2.
FT/TIAB
Breast cancer[tiab] OR Breast tumor*[tiab] OR
breast tumour*[tiab]
148180
3.
MeSH
Neoplasm metastasis[MeSH]
Bone Neoplasms/secondary[MeSH]
Liver Neoplasms/secondary[MeSH]
Lung Neoplasms/secondary[MeSH]
Lymphatic metastasis[MeSH]
Bone Marrow Neoplasms/secondary[MeSH]
Brain Neoplasms/secondary[Mesh]) OR
Nervous System Neoplasms/secondary[Mesh]) OR
Skin Neoplasms/secondary[Mesh]) OR
Peritoneal Neoplasms/secondary[Mesh]
196677
4.
FT/TIAB
metastasis[tiab] OR metastases[tiab] OR metastatic[tiab] OR recurrence*[tiab] OR relaps*[tiab] OR
tumor progression[tiab] OR tumour progression[tiab]
498741
(1 OR 2) AND (3 OR 4)
212210
Neoplasm staging[MeSH] OR
714828
5.
6.
MeSH
"Bone Neoplasms/metabolism"[Mesh] OR
"Bone Neoplasms/pathology"[Mesh] OR
"Liver Neoplasms/metabolism"[Mesh] OR
"Liver Neoplasms/pathology"[Mesh] OR
"Bone Marrow Neoplasms/metabolism"[Mesh] OR
"Bone Marrow Neoplasms/pathology"[Mesh] OR
"Lymphatic Metastasis/metabolism"[Mesh] OR
"Lymphatic Metastasis/pathology"[Mesh] OR
Immunohistochemistry[MeSH] OR
Breast Neoplasms/pathology[MeSH] OR
Breast Neoplasms/genetics[MeSH] OR
Breast Neoplasms/metabolism[MeSH] OR
Bone Marrow Neoplasms/pathologyMeSH] OR
Bone Marrow Neoplasms/metabolismMeSH] OR
Brain Neoplasms/metabolism[Mesh]) OR
Brain Neoplasms/pathology[Mesh]) OR
Nervous System Neoplasms/pathology[Mesh]) OR
Nervous System Neoplasms/metabolism[Mesh])
OR Skin Neoplasms/metabolism [Mesh]) OR
Skin Neoplasms/pathology[Mesh]) OR
Peritoneal Neoplasms/pathology[Mesh] OR
Peritoneal Neoplasms/metabolism[Mesh]
7.
FT/TIAB
8.
Immunohistochem*[tiab] OR immunocytochem*[tiab] OR biopsy[tiab] OR biopsied[tiab] OR
tissue microarrays[tiab] OR re assay[tiab] OR reassay[tiab]
447812
6 OR 7
982002
9.
MeSH
Receptors, Estrogen[MeSH] OR Receptors, Progesterone[MeSH] OR Receptor, erbB-2[MeSH] OR
Genes, erbB-2[Mesh]
48772
10.
FT/TIAB
HER2[tiab] OR HER-2[tiab] OR ER-status[tiab] OR
PR-status[tiab] OR receptor profile[tiab]
13808
9 OR 10
53812
discordance*[tiab] OR discordant[tiab] OR instability[tiab] OR unstable[tiab] OR intrapatient[tiab] OR
intra patient[tiab] OR intra individual[tiab] OR heterogeneity[tiab] OR switch*[tiab]
294641
5 AND 8 AND 11 AND 12
Limits: Humans, English, Danish, Norwegian, Swedish
159
11.
12.
FT/TIAB
13.
Referenser
1.
2.
3.
4.
Amir, E, Clemons, M, Purdie, CA, Miller, N, Quinlan, P, Geddie, W, et al.
Tissue confirmation of disease recurrence in breast cancer patients: pooled
analysis of multi-centre, multi-disciplinary prospective studies. Cancer Treat
Rev. 2012; 38(6):708-14.
Amir, E, Miller, N, Geddie, W, Freedman, O, Kassam, F, Simmons, C, et al.
Prospective study evaluating the impact of tissue confirmation of metastatic
disease in patients with breast cancer. J Clin Oncol. 2012; 30(6):587-92.
Thompson, AM, Jordan, LB, Quinlan, P, Anderson, E, Skene, A, Dewar, JA,
et al. Prospective comparison of switches in biomarker status between
primary and recurrent breast cancer: the Breast Recurrence In Tissues Study
(BRITS). Breast Cancer Res. 2010; 12(6):R92.
Niikura, N, Liu, J, Hayashi, N, Mittendorf, EA, Gong, Y, Palla, SL, et al.
Loss of human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) expression in
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
metastatic sites of HER2-overexpressing primary breast tumors. J Clin Oncol.
2012; 30(6):593-9.
Wilking, U, Karlsson, E, Skoog, L, Hatschek, T, Lidbrink, E, Elmberger, G,
et al. HER2 status in a population-derived breast cancer cohort: discordances
during tumor progression. Breast Cancer Res Treat. 2011; 125(2):553-61.
Curigliano, G, Bagnardi, V, Viale, G, Fumagalli, L, Rotmensz, N, Aurilio, G,
et al. Should liver metastases of breast cancer be biopsied to improve
treatment choice? Ann Oncol. 2011; 22(10):2227-33.
Fabi, A, Di Benedetto, A, Metro, G, Perracchio, L, Nistico, C, Di Filippo, F,
et al. HER2 protein and gene variation between primary and metastatic breast
cancer: significance and impact on patient care. Clin Cancer Res. 2011;
17(7):2055-64.
Idirisinghe, PK, Thike, AA, Cheok, PY, Tse, GM, Lui, PC, Fook-Chong, S,
et al. Hormone receptor and c-ERBB2 status in distant metastatic and locally
recurrent breast cancer. Pathologic correlations and clinical significance. Am
J Clin Pathol. 2010; 133(3):416-29.
Lower, EE, Glass, E, Blau, R, Harman, S. HER-2/neu expression in primary
and metastatic breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2009; 113(2):301-6.
Liedtke, C, Broglio, K, Moulder, S, Hsu, L, Kau, SW, Symmans, WF, et al.
Prognostic impact of discordance between triple-receptor measurements in
primary and recurrent breast cancer. Ann Oncol. 2009; 20(12):1953-8.
Gancberg, D, Di Leo, A, Cardoso, F, Rouas, G, Pedrocchi, M, Paesmans, M,
et al. Comparison of HER-2 status between primary breast cancer and
corresponding distant metastatic sites. Ann Oncol. 2002; 13(7):1036-43.
Rad: B025a
Tillstånd: Bröstcancer, invasiv, opererad
Åtgärd: Bedömning av vaskulär invasion på hematoxylinfärgade snitt som prognostisk faktor
#
Författare
Studiedesign
Patient
population
Inklusionsår
Riskfaktor
Effektmått
univariat
relapse-free
survival
(RFS)
Effektmått
univariat
totalöverlevnad
(OS)
1
Ejlertsen B
et al 2009
[1]
Observationsstudie.
Data insamlat
prospektivt
n=16121
1996-2002
LVI 15% pos
HR=2,74
(2,55-2,94)
HR=2,48
(2,32-2,66)
Hög risk
HR=2,42
(2,25-2,61)
Hög risk
HR=2.29
(2,14-2,45)
Låg risk
HR=0,84
(0,40-1,77)
Låg risk
HR=0,44
(0,14-1,36)
2
Mansell J
et al 2009
[2]
Retrospektiv
3
Viale G et
al 2010[3]
Prospektiv
datainsamling i
2 randomiserade studier
LVI+
n=2453,
LVIn=13206
Hög risk
12388
(2399
LVI+),
Låg risk
3271 (54
LVI+)
n=3614,
ER+ tidig
bröstcancer
postmenop
ausal
n=2754
Nneg preoch postmeno, behandling, 1
ingen, 2
goserelin, 3
CMF, 4
Effektmått
multivariat relapsefree survival
(RFS)
HR=1,33
(1,23-1,44)
Effektmått
multivariat
totalöverlevnad (OS)
Övrigt
HR=1,30
(1,20-1,42)
Låg- och hög-risk
interaktion P=0,03.
Kemo( 5fu, epi)
Endo (tamoxifen)
1995-2004
LVI, 24%
pos tidiga
och sena
recidiv
5-års kumultativ recidiv
26,9(23,430,0)
NA
HR=1,53
(1,23-1,92)
NA
TAM + AI
1988-1999
LVI 23% pos
pre 1,61
(1,20-2,10)
post 1,27
(1,04-1,40)
NA
NA
NA
interaktion ER+,
ER- P=0,04 studie
1 0,02 studie 2
CMF +
goserelin
4
Colleoni
M et all
2007 [4]
Prospektiv
datainsamling
n=2606,
1586 Nneg,
1020 N1-3
2000-2002
LVI negativt
2017, fokal
368, moderat
51 och extensiv 170
5
Lee A et
all 2006
[5]
Retrospektiv
n=2760
Nneg, 990
Ingen adjuvant behandling,
1765 +
adjuvant
behandling,
Tstorlek< 5
cm, Ålder
< 71 år
1974-2000
LVI 19% pos
n=1258,
Stage I, II
and III
NS följda
upp till 12
år
6
Woo C et
al 2002 [6]
Prospektiv
datainsamling
LVI 28% pos
Totalt 4-års
DFS för patienter med
ingen, fokal,
moderat och
extensiv PVI
var 89%,
89%, 90%
och 83%,
(log-rank P =
0,34)
NA
NA
4-års total
överlevnad
var 97%,
98%, 98%
and 97%,
(log-rank P
= 0,47).
N0: extensiv PVI
versus
iungen PVI
(HR: 2,11,
95% CI,
1,02- 4,34,
P = 0,04
för DFS
N0: extensiv
PVI versus
ingen PVI
3,55, 95%
CI, 1,2410,1, P=0,02
för total överlevnad
10-års
överlevnad
var 47,5%
LVI+ och
71,2% för
LVI-
NA
Ingen adjuvant behandling
HR=1,64
(1,28–2,09)
p<0,0001,
Selektiv
adjuvant
serie 75,8%
LVI+ och
88,0%
LVI(p<0,0001).
12-års
NA
överlevnad
58% i
LVI+ och
83% i LVI, p<0,0001
TAM CMF AI?
CMF CEF alla
behandlade med
adjuvant terapi.
Med adjuvant
behandling
HR=1,66
(1,17–2,35)
p=0,004
NA
Adjuvant terapi och
kirurgi är inte angivet
7
Fischer
2001 [7]
8
9
Prospektiv
datainsamling
med central
genomgång
n=1039
1976-1984
LVI% NS,
BVI 1%
NA
LVI- B = 0,39,
P=0,0004
NA
LVI icke
signifikant
Pinder et al Retrospek1994[8]
tiv
n=1704,
ålder<70 år
och ingen
adjuvant
therapi
1974-1988
LVI 23% pos
NA
NA
LVI B=0,18
Z=3,18. I
node negative patienter:
ns
Vaskulär invasion
är i båda lymfkärl
och blodkärl
Davis B et
al 1985[9]
n=1510
Npos, <80
år
1978-1981
LVI 59% pos
4-års DFS
LVI neg vs
LVI pos, 65
vs 50%,
P<0,0001
Tydlig
vaskulär
invasion
medförde
en significant sämre
överlevnad
x2=65,1,
P<0,0001
4-års total
överlevnad
LVI neg vs
LVI pos,
82 vs 71%,
P = 0,0006
HR=1,47
(1,24-1,74)
HR=1,41
(1,12-1,77)
Behandlingsgrupper (adjuvant behandling vs ingen
adjuvant behandling)-LVI interaktion för både DFS
(P=0,01) och total
överlevnad (P
=0,05)
Prospektiv
datainsamling
med central
genomgång
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
A – univariat
Utfall/risk i kontrollgruppen
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
26143, 5 studier
HR: 1,27-2,74
Mycket låg (+)
26536, 7 studier
HR: 2,48
Mycket låg (+)
HR: 1,33-2,11
Mycket låg (+)
HR: 1,30-3,55
Mycket låg (+)
relapse-free
survival (RFS)
B – univariat
totalöverlevnad
(OS
C – multivariat 23389, 4 studier
relapse-free
survival (RFS)
D – multivariat totalöverlevnad (OS)
25278, 6 studier
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
RFS univariate
Antal
5
26143
Kommentarer
Nej
Utgångsvärde
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) x
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
x
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
x
Effektstorlek
Övriga kommentarer
Ingen studie beskriver reproducerbarhet av LVI
Jämfört med
svenska bc pt är
äldre pt underrepresenterade och den
medicinska adjuvanta behandlingen
är inte den som används idag.
Ingen metaanalys
3 studier är från
samma grupp
(Ludwig). En studie
bidrar med > hälften
av pt.
x
Ange ev. uppgradering
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
x
x
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
Nej
Nej
Kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Mycket låg (+)
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Kommentarer
Antal studier
OS univariate
Antal
7
Antal personer
26536
En studie med 2760 pt inkluderar pt. från en annan
studie med 1740 pt. Antalet dubbelt publicerade är
inte angivet.
Är studierna sammanfattade i SÖ
Nej
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) x
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
x
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
x
x
Nej (inget avdrag)
Ja (-1)
Kommentarer
En studie beskriver
reproducerbarhet av
LVI
Jämfört med
svenska bc pt är
äldre pt underrepresenterade och den
medicinska adjuvanta behandlingen
är inte den som används idag.
Ingen metaanalys
x
Publikationsbias
Räcker summan av
smärre brister till
Kommentarer
x
3 studier är från
samma grupp
(Ludwig). 2 studier
är från samma
grupp (Nottingham). En studie
bidrar med > hälften
av pt.
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
Nej
Nej
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Mycket låg (+)
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
RFS multivariate
Antal
4
23389
Kommentarer
Nej
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) x
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
x
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Kommentarer
x
Kommentarer
Ingen studie beskriver reproducerbarhet av LVI
Jämfört med
svenska bc pt är
äldre pt underrepresenterade ch den
medicinska adjuvanta behandlingen
är inte den som används idag.
Ingen metaanalys
x
x
En studie bidrar
med > hälften av pt.
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
x
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
Nej
Nej
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Mycket låg (+)
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
OS multivariate
Antal
6
25278
Kommentarer
Nej
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
x
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Kommentarer
x
x
Kommentarer
En studie beskriver
reproducerbarhet av
LVI. Två studier
beskriver inte vilka
pt. som är exkluderade.
Fyra studier beskriver inte proportional
hazards check och
fem studier beskriver inte interaktioner.
Äldre pt är underrepresenterade. I flera
studier är den adjuvante medicinske
behandling inte den
som används idag.
Ingen metaanalys.
En studie (Fischer)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
är negativ och resten
visar en effekt i de
undersökta pt.
x
x
x
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Nej
Nej
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Mycket låg (+)
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-12-13
Ämne: Patient opererad för invasiv bröstcancer - Bedömning av vaskulär invasion på hematoxylinfärgade snitt som prognostisk faktor (rad 25)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
148. FT
breast cancer[tiab] OR breast carcinoma[tiab]
149. FT
vascular invasion[tiab] OR lymphovascular invasion[tiab] OR vessel
invasion[tiab]
150. FT
10. AND 11. AND Limits: English, French, Danish, Norwegian,
Swedish
*)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2011-12-13
Ämne: Patient opererad för invasiv bröstcancer - Bedömning av vaskulär invasion på hematoxylinfärgade snitt som prognostisk faktor (rad 25)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
FT/TI, AB,
KW
"breast cancer" OR "breast carcinoma":ti,ab,kw
2.
FT/TI, AB,
KW
"vascular invasion" OR "lymphovascular invasion" OR "vessel invasion":ti,ab,kw
3.
2 studier är från
samma grupp .
1.AND 2.
*)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract, keywords
Kommentarer
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Ejlertsen, B, Jensen, MB, Rank, F, Rasmussen, BB, Christiansen, P, Kroman,
N, et al. Population-based study of peritumoral lymphovascular invasion and
outcome among patients with operable breast cancer. J Natl Cancer Inst.
2009; 101(10):729-35.
Mansell, J, Monypenny, IJ, Skene, AI, Abram, P, Carpenter, R, Gattuso, JM,
et al. Patterns and predictors of early recurrence in postmenopausal women
with estrogen receptor-positive early breast cancer. Breast Cancer Res Treat.
2009; 117(1):91-8.
Viale, G, Giobbie-Hurder, A, Gusterson, BA, Maiorano, E, Mastropasqua,
MG, Sonzogni, A, et al. Adverse prognostic value of peritumoral vascular
invasion: is it abrogated by adequate endocrine adjuvant therapy? Results
from two International Breast Cancer Study Group randomized trials of
chemoendocrine adjuvant therapy for early breast cancer. Ann Oncol. 2010;
21(2):245-54.
Colleoni, M, Rotmensz, N, Maisonneuve, P, Sonzogni, A, Pruneri, G,
Casadio, C, et al. Prognostic role of the extent of peritumoral vascular
invasion in operable breast cancer. Ann Oncol. 2007; 18(10):1632-40.
Lee, AH, Pinder, SE, Macmillan, RD, Mitchell, M, Ellis, IO, Elston, CW, et
al. Prognostic value of lymphovascular invasion in women with lymph node
negative invasive breast carcinoma. Eur J Cancer. 2006; 42(3):357-62.
Woo, CS, Silberman, H, Nakamura, SK, Ye, W, Sposto, R, Colburn, W, et al.
Lymph node status combined with lymphovascular invasion creates a more
powerful tool for predicting outcome in patients with invasive breast cancer.
Am J Surg. 2002; 184(4):337-40.
Fisher, ER, Anderson, S, Tan-Chiu, E, Fisher, B, Eaton, L, Wolmark, N.
Fifteen-year prognostic discriminants for invasive breast carcinoma: National
Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocol-06. Cancer. 2001; 91(8
Suppl):1679-87.
Pinder, SE, Ellis, IO, Galea, M, O'Rouke, S, Blamey, RW, Elston, CW.
Pathological prognostic factors in breast cancer. III. Vascular invasion:
relationship with recurrence and survival in a large study with long-term
follow-up. Histopathology. 1994; 24(1):41-7.
Davis, BW, Gelber, R, Goldhirsch, A, Hartmann, WH, Hollaway, L, Russell,
I, et al. Prognostic significance of peritumoral vessel invasion in clinical trials
of adjuvant therapy for breast cancer with axillary lymph node metastasis.
Hum Pathol. 1985; 16(12):1212-8.
Rad: B025b
Tillstånd: Bröstcancer, invasiv, opererad
Åtgärd: Histopatologiskt omhändertagande av preparatet med storsnittsteknik
Tabellering av inkluderade studier
#
1
Författare,
år
Gibbs,
1982 [1]
Studiedesign
Retrospektiv
observationsstudie
Patientpopulation
155 fall (134
invasiv och 21
in situ cancer)
Beskrivning
av behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
Effektmått A
Effektmått B
Effektmått C
Effektmått D
Effektmått E
Dokumentation
av storlek på
invasiv tumor
Dokumentation
av tumörens
utbredning
Multifokalitet
Resektionsränder
Radiologisk
korrelation
K:
I1: 155 fall
K:
I1: 100 %
(storlek på
invasiv cancer
var väl dokumenterad i
samtliga
storsnittsfall)
K: 63 %
I1: 100 %
(storlek på
invasiv cancer
var väl dokumenterad i
samtliga
storsnittsfall
men bara i
63% av traditionellt bearbetade fall, p
värde ej angivet)
K:
I1:
K:
I1: 100 % (tumörens utbredning var väl
dokumenterad i
samtliga
storsnittsfall)
K:
I1: 20 % av
invasiva cancrar visat multifokalitet i
storsnitt
K:
I1:
K:
I1:
K: 39 %
I1: 100 %
(Tumörens
utbredning var
väl dokumenterad i 100 % av
storsnittsfall
jämfört med
39% av traditionellt bearbetade fall
(t=2.3973,
P<0,05))
K: 13,5 %
K:
I1: 20 %
I1:
(multifokalitet
hittades i 20 %
av storsnittsfall jämfört
med 13,5 % av
traditionellt
bearbetade
fall, p värde ej
angivet)
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
bättre jämfört
med traditionell metod
bättre jämfört
med traditionell metod
2
Jackson et
al, 1994
[2]
Retrospektiv
observationsstudie
211 fall, varav
100 med
storsnittsteknik
och 111 med
traditionell
samplingsmetod
K: 111 fall
I1: 100 fall
3
MéchinneNeuville et
al, 2000
[3]
Retrospektiv
observationsstudie
805 fall
K:
I1: 805 fall
Övrigt
Saknar kontrollgrupp
Används ej
som underlag
för slutsatser.
K:
I1:
bättre jämfört
med traditionell
metod
Saknar kontrollgrupp
Används ej
som underlag
för slutsatser
4
5
Tot,
2010[4]
Tucker
2012 [5]
Retrospektiv
observationsstudie
Prospektiv
observationstudie
441 fall
K:
I1: 441 fall
462 fall
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
Saknar kontrollgrupp
bättre jämfört
med traditionell metod
bättre jämfört
med traditionell metod
bättre jämfört
med traditionell metod
bättre jämfört
med traditionell
metod
bättre jämfört med
traditionell
metod
Används ej
som underlag
för slutsatser
K6,1 (1-24)
I1:29,1 (1-125)
K 12%
I1: 38%
K.250
I1:212
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal Utfall/risk i kontrollstudier)
gruppen
Absolut effekt/risk
(K – I)
A - Storlek på
invasiv tumor
211 (1)
37 procenten37/63 =59%
heter fler tumörer med dokumenterad storlek
63 %
Jackson
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
Låg (++)
(oklart om signifikant)
B – Tumörens
utbredning
211 (1)
Jackson
462
Tucker
39 %
61 procentenheter fler tumörer med dokumenterad
utbredning
61/39 = 156 %
Större utbredning med
storsnittsteknik
+ MRI jämfört
med traditionell
histologisk be-
29.1/6.1 = 4.8
>400 % större
utbredning
Medel (+++)
Kommentarer
arbetning utan
MRI
C – Multifokalitet
211 (1)
13,5 %
Jackson
462
Tucker
12%
6,5 procentenheter fler multifokala tumörer
(oklart om signifkant)
26 procentenheter fler multifokala tumörer
med storsnittsteknik + MRI
jämfört med
6,5/13,5 = 48 %
26/12 = 217%
Medel (+++)
Upp till + 26%
om man jämför frekvens av
multifokalitet i
litteraturen
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Storlek på invasiv tumor
Antal
1
211
Antal studier
Antal personer
Är studierna samnej
manfattade i SÖ
Kommentarer
Jackson
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
++
Ange ev. avdrag
x
Kommentarer
x
x
x
x
x
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
x
Övriga kommentarer
Summering av
Kommentarer
Det finns enbart
observationsstudier
i ämnet
++
evidensstyrka
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Tumörens utbredning
Antal
2
673
Antal studier
Antal personer
Är studierna samnej
manfattade i SÖ
Kommentarer
Jackson
Tucker
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
x
Kommentarer
x
x
x
x
x
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
x
Övriga kommentarer
Summering av
+++
Evidensstyrka
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Multifokalitet
Antal
2
673
Antal studier
Antal personer
Är studierna samnej
manfattade i SÖ
Kommentarer
Jackson
Tucker
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
Kommentarer
x
x
x
x
x
x
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
x
Övriga kommentarer
Summering av
+++
evidensstyrka
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-12-13
Ämne: Patient opererad för invasiv bröstcancer - Bedömning av vaskulär invasion på hematoxylinfärgade snitt som prognostisk faktor (rad 25)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
151. FT
breast cancer[tiab] OR breast carcinoma[tiab]
152. FT
vascular invasion[tiab] OR lymphovascular invasion[tiab] OR vessel
invasion[tiab]
153. FT
10. AND 11. AND Limits: English, French, Danish, Norwegian,
Swedish
*)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2011-12-13
Ämne: Patient opererad för invasiv bröstcancer - Bedömning av vaskulär invasion på hematoxylinfärgade snitt som prognostisk faktor (rad 25)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
FT/TI, AB,
KW
"breast cancer" OR "breast carcinoma":ti,ab,kw
2.
FT/TI, AB,
KW
"vascular invasion" OR "lymphovascular invasion" OR "vessel invasion":ti,ab,kw
3.
1.AND 2.
*)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract, keywords
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
Gibbs, NM. Large paraffin sections and chemical clearance of axillary tissues
as a routine procedure in the pathological examination of the breast.
Histopathology. 1982; 6(5):647-60.
Jackson, PA, Merchant, W, McCormick, CJ, Cook, MG. A comparison of
large block macrosectioning and conventional techniques in breast pathology.
Virchows Arch. 1994; 425(3):243-8.
Mechine-Neuville, A, Chenard, MP, Gairard, B, Mathelin, C, Bellocq, JP.
[Large sections in routine breast pathology. A technique adapted to
conservative surgery]. Ann Pathol. 2000; 20(3):275-9.
Tot, T. Cost-benefit analysis of using large-format histology sections in
routine diagnostic breast care. Breast. 2010; 19(4):284-8.
Tucker, FL. Imaging-Assisted Large-Format Breast Pathology: Program
Rationale and Development in a Nonprofit Health System in the United
States. International Journal of Breast Cancer. 2012; 2012:16.
Rad: B027
Tillstånd: Bröstcancer, misstänkt återfall, oklara fynd vid konventionell utredning
Åtgärd: Återfallsdiagnostik och kartläggning av utbredning med PET-DT
Tabellering av inkluderade studier
# Författare, år
Studiedesign
1
Pennant et al
(NICE)
2010 [1].
PatientBeskrivning
av
population
diagnostiken
Systematisk Patienter med PET-CT jämfört
översikt
misstanke om med konventionell
bröstcancer re- diagnostik
8
studier cidiv
ingår
i
granskningen
Effektmått
A – Sensitivitet
PET-CT vs. CT
(4 studier)
95 % (95 % KI 88
% - 98%) vs. 80 %
(95% KI 65%-90%)
(signifikant)
PET-CT vs. PET
(4 studier)
96 % (95 % KI 90
% – 98 %) vs. 85 %
(95 % KI 77 % –91
%) (signifikant)
Ingår inte i granskningen
2
3
4
5
Constantinidou Retrospektiv Misstanke om
et al 2011
obs
recidiv
eller
progress n=39
Pan et al 2010
metaanalys Misstanke om
återfall och eller
fjärrspridning
43 studier
Lin et al 2011 metaanalys
Diagnostik
av
skelettmetastaser
Eubank et al översikt
Recidiv, blandat
2009
Effektmått B –
Specificitet
PET-CT vs. CT
(4 studier)
89 % (95 % KI 69 %
– 97 %) vs. 77 % (95
% KI 50%– 92 %), (Ej
signifikant)
PET-CT vs. PET
(4 studier)
96 % (95 % KI 90 %
– 98 %) vs. 85 % (95
% KI 77 % – 91 %) (ej
signifikant)
Effektmått C – Övrigt
Terapiändring
Terapiändring
till följd av
PET eller PETCT i 11-25 %
av fallen
6
Hahn
2011
et
al Retrospektiv Recidiv,
obs
lettmet
ske-
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal Utfall/risk
studier)
A – sensitivitet 167 (4)
av
PET-CT
jmft med konventionell diagnostik , på
patientbas
PET-CT vs. CT
95 % (95 % KI 88 % –
98 %) vs. 80 % (95 %
KI 65 %–90 %) (signifikant)
188 (4)
PET-CT vs. PET
96 % (95 % KI 90 % –
98 %) vs. 85 % (95 %
KI 77 % –91 %) (signifikant)
B – specificitet 167 (4)
av
PET-CT
jmfrt
med
konventionell
diagnostik, på
patientbas
188 (4)
PET-CT vs. CT
89 % (95 % KI 69 % – 97
%) vs. 77 % (95 % KI
50%– 92 %), (Ej signifikant)
PET-CT vs. PET
96 % (95 % KI 90 % – 98
%) vs. 85 % (95 % KI 77
% – 91 %) (ej signifikant)
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ
effekt/- Evidensstyrka (Hämtas från Kommentarer
riskreduktion
efterföljande formulär för att
( (K – I) / K )
sammanställa evidensstyrka)
++
++
C
– 197 (3)
Terapiändring
till följd av
PET
eller
PET-CT jämfört med konventionell diagnostik
Terapiändring i 11-25
% av fallen
++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Sensitivitet PET-CT jmfrt med CT eller PET
Antal
Kommentarer
4 (CT)/3 (PET)
167 (CT)/188 (PET)
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++) obs
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
X
X
X
nej
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Låg evidens
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
specificitet PET-CT jmfrt med CT eller PET
Antal
Kommentarer
4 (CT)/3 (PET)
167 (CT)/188 (PET)
Antal studier
Antal personer
Är studierna samJa
manfattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
X
Viss heterogenitet
X
Inga problem
X
Inga problem (NICEstudie)
X
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Låg evidens
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Terapiändring till följd av PET-CTfynd
Antal
Kommentarer
3
197
Antal studier
Antal personer
Är studierna samJa
manfattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
++
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
X
X
X
X
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Låg
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-21
Ämne: Återfall,spridd – bröstcancer - Kartläggning av tumörutbredning (rad 27)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
154. MeSH
Breast Neoplasms explode all trees
155. FT/TI, AB,
KW
"Breast cancer" OR "Breast tumor" OR "breast tumors" OR "breast
tumour" OR "breast tumours" OR "breast carcinoma" OR "breast
carcinomas" :ti,ab,kw
156.
1 OR 2
157. MeSH
Neoplasm Metastasis explode all trees OR
Neoplasm Recurrence, Local explode all trees OR
Neoplasm Staging explode all trees
158. FT/TI, AB,
KW
"Metastases OR metastasis OR Recurrent OR recurrence OR
relapse OR staging OR spread OR "early treatment response" OR
"early therapy response" OR prediction OR "early therapy evaluation" OR "early treatment evaluation" :ti,ab,kw
159.
4 OR 5
160. MeSH
Positron-Emission Tomography explode all trees OR
Fluorodeoxyglucose F18 explode all trees
161. FT/TI, AB,
KW
"PET CT" OR positron OR "(18)F-FDG PET" OR "18F-FDG
PET":ti,ab,kw
162.
7 OR 8
163.
3 AND 6 AND 9
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-11-09
Ämne: Återfall,spridd – bröstcancer - Kartläggning av tumörutbredning (rad 27)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Breast Neoplasms[MeSH]
2.
FT
Breast cancer[tiab] OR Breast tumor[tiab] OR breast tumors[tiab]
OR breast tumour[tiab] OR breast tumours[tiab] OR breast carcinoma[tiab] OR breast carcinomas[tiab]
3.
1 OR 2
4.
MeSH
Neoplasm metastases[MeSH] OR "Neoplasm Recurrence, Local"[Mesh] OR Neoplasm staging[MeSH]
5.
FT
metastases[tiab] OR metastasis[tiab] OR recurrent[tiab] OR recurrence[tiab] OR relapse[tiab] OR staging[tiab] OR spread[tiab] OR
early treatment response[tiab] OR early therapy response[tiab] OR
prediction[tiab] OR early therapy evaluation[tiab] OR early treatment evaluation[tiab]
6.
4 OR 5
7.
MeSH
"Positron-Emission Tomography"[Majr] OR Fluorodeoxyglucose
F18[MeSH]
8.
FT
PET CT[tiab] OR positron[tiab] OR (18)F-FDG PET[tiab] OR 18FFDG PET[tiab]
9.
8 OR 9
10.
3 AND 6 AND 9
11.
3 AND 6 AND 9
Limits Activated: Humans, English, Danish, Norwegian, Swedish
12.
MeSH
10 AND "Cohort Studies"[Mesh]
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Referenser
1.
Pennant, M, Takwoingi, Y, Pennant, L, Davenport, C, Fry-Smith, A, Eisinga,
A, et al. A systematic review of positron emission tomography (PET) and
positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) for the
diagnosis of breast cancer recurrence. Health Technol Assess. 2010;
14(50):1-103.
Rad: B028a
Tillstånd: Bröstcancer, primärt lokalt avancerad
Åtgärd: Kartläggning av tumörutbredning med PET-DT
Tabellering av inkluderade studier
# Författare, år
Studie- Patientdesign
population
1
2
Aukema et al
2010
Eur J Ca [1]
Fuster et al
JCO 2008 [2]
Prosp
obs
Stad II-III
n=60
Prosp
obs
>3cm tumör
60 pat
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
K: CT
I1: PETCT
Effektmått Effektmått Effektmått Effektmått
Effektmått Övrigt
A
- B – speci- C – stadi- D – ändring E sensitivitet ficitet
eskift
i behandling
K: CT
I1: PETCT
K:
I1: axill
70% fjärrmet 100%
3
Koolen at al Retrosp
2011 BrCaReTr obs
[3]
154
ll-lll
4
Segaert
Retrosp
TheBreastJ2010 obs
[4]
70 stadll- K: CT
lll
I1: PETCT
5
Groheux IJRadOncBPh
2008 [5]
Groheux JNuclMed
2011 [6]
Prosp
obs
31 (obeh)
Prosp
obs
131
llA
uppåt
Niikura
Retro
134
6
7
stad K: CT
I1: PETCT
K:
CT/lungröngten
I1: PETCT
stad K: ?
och I1: PETCT
(av K:
K:
I1
K:100%
I1:
K:
I1:
K:
I1:
10
upp(17%)
K:
K:
I1:
axill I1: 42%
100%
(varav 7
fjärrmet
ner)
98%
K: 96%
K:
I1:
I1:
K:
I1: 7(12%)
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
CT hos alla
K:
I1:
CT hos alla
K:
I1:
CT eller rtg pulm,
oklart hur många
K:
K:
I1: 22 with
I1:
2 impact on
therapy
management
(17%)
K:
K:
Bättre ju större,i
llA m.indre värde
K:96%
fjärrmet
100%IMC
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1: 13 (8%)
varav 7 erhöll palliativ
behandling
K:
I1: 7 (10%)
K:
I1:
K:
I1: 7
K:
I1: 5 (16%)
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:22,
endast
illA
K:
K:
K:
CT utfört hos
n?Extraxillary
mets
CT hos alla
CT eller rtg pulm,
TheOncologist
2011,16;772782 [7]
obs
225)
CT/lungröntgen.
I1: PETCT
I1: 97%
I1: 91%
I1: 7
I1: 15 (11%) I1:
ej redovisatSelektion- ingen stark
studie
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal Utfall/risk i kontroll- Absolut efstudier)
gruppen
fekt/risk
(K – I)
Relativ
effekt/- Evidensstyrka (Hämtas från Kommentarer
riskreduktion
efterföljande formulär för att
( (K – I) / K )
sammanställa evidensstyrka)
A -sensitivitet 418 (4)
(PET-CT vs
CT)
96-100% vs 60-86%
Måttlig
B –specificitet 348 (3)
(PET-CT vs
CT)
90-98% vs 83-86
Hög
C –ändring i
580 (6)
behandling
(PET-CT vs
CT)
Ändrad behandling hos
8-17%av patienterna
Måttlig
E-
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
sensitivitet
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Sensitivitet
Antal
4
418
Kommentarer
Inte helt jämförbara
RCT (++++)
Observationsstudie (++) ja
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
3/7 retrospektiva
X
Delvis olika rutiner
för utredning
X
Se ovan
X
X
? kanske
-1
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
s
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Måttlig
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
specificitet
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Specificitet
Antal
3
348
Kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
X
X
X
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Hög
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
terapiändring
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Ändring i terapibeslut
Antal
6
580
Kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
X
X
X
X
X
-1
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Måttlig
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-21
Ämne: Primärt lokalt avancerad bröstcancer - Kartläggning av tumörutbredning (rad 28)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
164. MeSH
Breast Neoplasms explode all trees
165. FT/TI, AB,
KW
"Breast cancer" OR "Breast tumor" OR "breast tumors" OR "breast
tumour" OR "breast tumours" OR "breast carcinoma" OR "breast
carcinomas" :ti,ab,kw
166.
1 OR 2
167. MeSH
Neoplasm Metastasis explode all trees OR
Neoplasm Recurrence, Local explode all trees OR
Neoplasm Staging explode all trees
168. FT/TI, AB,
KW
"Metastases OR metastasis OR Recurrent OR recurrence OR
relapse OR staging OR spread OR "early treatment response" OR
"early therapy response" OR prediction OR "early therapy evaluation" OR "early treatment evaluation" :ti,ab,kw
169.
4 OR 5
170. MeSH
Positron-Emission Tomography explode all trees OR
Fluorodeoxyglucose F18 explode all trees
171. FT/TI, AB,
KW
"PET CT" OR positron OR "(18)F-FDG PET" OR "18F-FDG
PET":ti,ab,kw
172.
7 OR 8
173.
3 AND 6 AND 9
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-11-09
Ämne: Primärt lokalt avancerad bröstcancer - Kartläggning av tumörutbredning (rad 28)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
13.
MeSH
Breast Neoplasms[MeSH]
14.
FT
Breast cancer[tiab] OR Breast tumor[tiab] OR breast tumors[tiab]
OR breast tumour[tiab] OR breast tumours[tiab] OR breast carcinoma[tiab] OR breast carcinomas[tiab]
15.
1 OR 2
16.
MeSH
Neoplasm metastases[MeSH] OR "Neoplasm Recurrence, Local"[Mesh] OR Neoplasm staging[MeSH]
17.
FT
metastases[tiab] OR metastasis[tiab] OR recurrent[tiab] OR recurrence[tiab] OR relapse[tiab] OR staging[tiab] OR spread[tiab] OR
early treatment response[tiab] OR early therapy response[tiab] OR
prediction[tiab] OR early therapy evaluation[tiab] OR early treatment evaluation[tiab]
18.
4 OR 5
19.
MeSH
"Positron-Emission Tomography"[Majr] OR Fluorodeoxyglucose
F18[MeSH]
20.
FT
PET CT[tiab] OR positron[tiab] OR (18)F-FDG PET[tiab] OR 18FFDG PET[tiab]
21.
8 OR 9
22.
3 AND 6 AND 9
23.
3 AND 6 AND 9
Limits Activated: Humans, English, Danish, Norwegian, Swedish
24.
MeSH
10 AND "Cohort Studies"[Mesh]
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Aukema, TS, Straver, ME, Peeters, MJ, Russell, NS, Gilhuijs, KG, Vogel,
WV, et al. Detection of extra-axillary lymph node involvement with FDG
PET/CT in patients with stage II-III breast cancer. Eur J Cancer. 2010;
46(18):3205-10.
Fuster, D, Duch, J, Paredes, P, Velasco, M, Munoz, M, Santamaria, G, et al.
Preoperative staging of large primary breast cancer with
[18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed
tomography compared with conventional imaging procedures. J Clin Oncol.
2008; 26(29):4746-51.
Koolen Bb Fau - Vrancken Peeters, M-JTFD, Vrancken Peeters Mj Fau Aukema, TS, Aukema Ts Fau - Vogel, WV, Vogel Wv Fau - Oldenburg,
HSA, Oldenburg Hs Fau - van der Hage, JA, van der Hage Ja Fau Hoefnagel, CA, et al. 18F-FDG PET/CT as a staging procedure in primary
stage II and III breast cancer: comparison with conventional imaging
techniques
Effect of (18)F-FDG PET/CT imaging in patients with clinical Stage II and
III breast cancer. (1573-7217 (Electronic)).
Segaert, I, Mottaghy, F, Ceyssens, S, De Wever, W, Stroobants, S, Van
Ongeval, C, et al. Additional value of PET-CT in staging of clinical stage IIB
and III breast cancer. Breast J. 2010; 16(6):617-24.
Groheux D Fau - Moretti, J-L, Moretti Jl Fau - Baillet, G, Baillet G Fau Espie, M, Espie M Fau - Giacchetti, S, Giacchetti S Fau - Hindie, E, Hindie E
Fau - Hennequin, C, et al. Effect of (18)F-FDG PET/CT imaging in patients
with clinical Stage II and III breast cancer. (0360-3016 (Print)).
Groheux, D, Giacchetti, S, Espie, M, Vercellino, L, Hamy, AS, Delord, M, et
al. The yield of 18F-FDG PET/CT in patients with clinical stage IIA, IIB, or
IIIA breast cancer: a prospective study. J Nucl Med. 2011; 52(10):1526-34.
Niikura, N, Costelloe, CM, Madewell, JE, Hayashi, N, Yu, TK, Liu, J, et al.
FDG-PET/CT compared with conventional imaging in the detection of distant
metastases of primary breast cancer. Oncologist. 2011; 16(8):1111-9.
Rad: B028b
Tillstånd: Bröstcancer, lokalt avancerad, neoadjuvant behandling pågår
Åtgärd: Utvärdering av tidig respons på neoadjuvant kemoterapi med PET-DT
Tabellering av inkluderade studier
#
Författare, Studiedesign
år
1
Wang
2012 [1]
2
Dunnwald
et al 2008
[2]
Duch et al
2009 [3]
Dunnwald
et al
2011[4]
3
4
Patientpopulation
Effektmått
Asensitivitet
Effektmått Effektmått Effektmått Effektmått Övrigt
B–
C–
DEspecificitet
Metaanalys av observationsstudier,
19 studier
Prospektiv observationsstudie
Beskrivning av behandling i kontroll& interventionsgrupp/erna
LABC
K: histpatologisk
787 patien- undersökning
ter
I1: FDG-PET
LABC 53
K:
patienter
I1: : ej applicerbart
K:
I1
84 %
K:
I1:
K:
I1:
66 %
K:
I1:
K:
I1:
Prospektiv observationsstudie
Prospektiv observationsstudie
LABC 50
patienter
LABC 75
patienter
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1: : ej applicerbart
K:
I1: : ej applicerbart
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
Utfall/risk i kontrollgruppen
A - Sensitivitet 787 (19)
84 % (FDG-PET)
B – Specificitet
66 % (FDG-PET)
787 (19)
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
FDG-PET jämfört måttlig
med histopatologisk undersökning måttlig
ger en diagnostisk
oddskvot på 11,90
för detektion av
respons på kemoterapi.
Kommentarer
metaanalys
metaanalys
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Sensitivitet för FDG-PET för detektion av terapirespons av neoadjuvant kemoterapi vid LABC
Antal
Kommentarer
19
787
ja
RCT (++++)nej
Observationsstudie (++) ja
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
nej
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
viss
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
nej
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
nej
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
X
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Alltid svårt att överföra data från
PETundersökningar
Måttlig
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Specificitet för FDG PET för detektion av terapirespons av neoadjuvant kemoterapi vid LABC
Antal
Kommentarer
19
787
ja
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
nej
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
viss
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
nej
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
nej
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
X
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Måttlig
Kommentarer
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-21
Ämne: Lokalt avancerad bröstcancer - PET -CT för utvärdering av tidig respons på neoadjuvant systemisk medicinsk behandling (rad 28b)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
174. MeSH
Breast Neoplasms explode all trees
175. FT/TI, AB,
KW
"Breast cancer" OR "Breast tumor" OR "breast tumors" OR "breast
tumour" OR "breast tumours" OR "breast carcinoma" OR "breast
carcinomas" :ti,ab,kw
176.
1 OR 2
177. MeSH
Neoplasm Metastasis explode all trees OR
Neoplasm Recurrence, Local explode all trees OR
Neoplasm Staging explode all trees
178. FT/TI, AB,
KW
"Metastases OR metastasis OR Recurrent OR recurrence OR
relapse OR staging OR spread OR "early treatment response" OR
"early therapy response" OR prediction OR "early therapy evaluation" OR "early treatment evaluation" :ti,ab,kw
179.
4 OR 5
180. MeSH
Positron-Emission Tomography explode all trees OR
Fluorodeoxyglucose F18 explode all trees
181. FT/TI, AB,
KW
"PET CT" OR positron OR "(18)F-FDG PET" OR "18F-FDG
PET":ti,ab,kw
182.
7 OR 8
183.
3 AND 6 AND 9
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-11-09
Ämne: Lokalt avancerad bröstcancer - PET -CT för utvärdering av tidig respons på neoadjuvant systemisk medicinsk behandling (rad 28b)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
25.
MeSH
Breast Neoplasms[MeSH]
26.
FT
Breast cancer[tiab] OR Breast tumor[tiab] OR breast tumors[tiab]
OR breast tumour[tiab] OR breast tumours[tiab] OR breast carcinoma[tiab] OR breast carcinomas[tiab]
27.
1 OR 2
28.
MeSH
Neoplasm metastases[MeSH] OR "Neoplasm Recurrence, Local"[Mesh] OR Neoplasm staging[MeSH]
29.
FT
metastases[tiab] OR metastasis[tiab] OR recurrent[tiab] OR recurrence[tiab] OR relapse[tiab] OR staging[tiab] OR spread[tiab] OR
early treatment response[tiab] OR early therapy response[tiab] OR
prediction[tiab] OR early therapy evaluation[tiab] OR early treatment evaluation[tiab]
30.
31.
4 OR 5
MeSH
"Positron-Emission Tomography"[Majr] OR Fluorodeoxyglucose
F18[MeSH]
32.
FT
PET CT[tiab] OR positron[tiab] OR (18)F-FDG PET[tiab] OR 18FFDG PET[tiab]
33.
8 OR 9
34.
3 AND 6 AND 9
35.
3 AND 6 AND 9
Limits Activated: Humans, English, Danish, Norwegian, Swedish
36.
MeSH
10 AND "Cohort Studies"[Mesh]
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Referenser
1.
2.
3.
4.
Wang, Y, Zhang, C, Liu, J, Huang, G. Is 18F-FDG PET accurate to predict
neoadjuvant therapy response in breast cancer? A meta-analysis. Breast
Cancer Res Treat. 2012; 131(2):357-69.
Dunnwald, LK, Gralow, JR, Ellis, GK, Livingston, RB, Linden, HM, Specht,
JM, et al. Tumor metabolism and blood flow changes by positron emission
tomography: relation to survival in patients treated with neoadjuvant
chemotherapy for locally advanced breast cancer. J Clin Oncol. 2008;
26(27):4449-57.
Duch, J, Fuster, D, Munoz, M, Fernandez, PL, Paredes, P, Fontanillas, M, et
al. 18F-FDG PET/CT for early prediction of response to neoadjuvant
chemotherapy in breast cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2009;
36(10):1551-7.
Dunnwald, LK, Doot, RK, Specht, JM, Gralow, JR, Ellis, GK, Livingston,
RB, et al. PET tumor metabolism in locally advanced breast cancer patients
undergoing neoadjuvant chemotherapy: value of static versus kinetic
measures of fluorodeoxyglucose uptake. Clin Cancer Res. 2011; 17(8):24009.