Etik A
7.5 poäng
Dr Kent Hurtig
Eng2: 3066
Email:
[email protected]
Tfn: (471) 7364
Seminarier:
Karin Enflo ([email protected])
Per Algander ([email protected])
Litteratur:
TÄNNSJÖ, TORBJÖRN: Grundbok I
Normativ Etik, Thales, 2000.
SINGER, PETER (UTG.): Applied Ethics,
Oxford: Oxford University
Press, 1986
Schema (föreläsningar):
1. Onsdag 10 juni, kl. 15-17 (Universitetshuset, sal IX)
2. Måndag 15 juni kl. 15-17 (Universitetshuset, sal IX)
3. Onsdag 17 juni kl. 15-17 (Universitetshuset, sal IX)
4. Torsdag 18 juni kl. 15-17 (Universitetshuset, sal IX)
5. Måndag 22 juni kl. 15-17 (Universitetshuset, sal IX)
6. Onsdag 24 juni kl. 15-17 (Universitetshuset, sal IX)
7. Torsdag 25 juni kl. 15-17 (Universitetshuset, sal IX)
8. Måndag 29 juni kl. 15-17 (Universitetshuset, sal IX)
9. Onsdag 1 juli kl. 15-17 (Universitetshuset, sal IX)
10.Torsdag 2 juli kl. 15-17 (Universitetshuset, sal IX)
Schema (seminarier):
Tisdag 23 juni
Grupp 1: kl. 9-11 (Eng2/1022)
Grupp 2: kl. 11-13 (Eng2/1022)
Grupp 3: kl. 15-17 (Eng2/1022)
Tisdag 30 juni
Grupp 1: kl. 9-11 (Eng2/1022)
Grupp 2: kl. 11-13 (Eng2/1022)
Grupp 3: kl. 15-17 (Eng2/1022)
Tisdag 7 juli
Grupp 1: kl. 9-11 (Eng2/1022)
Grupp 2: kl. 11-13 (Eng2/1022)
Grupp 3: kl. 15-17 (Eng2/1022)
Examination:
Hemskrivning.
Inlämningsdatum: Måndag den 13:e juli.
Frågor kommer distribueras i slutet på v. 27.
Mer information kommer senare.
Var vänlig notera att all kommunikation
mellan studenter och lärare kommer att
ske via email.
Det är därför viktigt att du kollar din email
åtminstone ett par gånger per vecka.
Det är ingen närvaroplikt på föreläsningar
eller seminarier.
Jag rekommenderar starkt att du går på
alla föreläsningar och seminarier.
Föreläsningsanteckningar:
Dessa kommer att finnas tillgängliga på
studentportalen åtminstone kvällen innan
föreläsningen i fråga.
Föreläsningsanteckningarna är
komplement till föreläsningarna och inte
ett substitut för dom.
Seminariegrupper:
Se till att du skriver in dig så fort som
möjligt.
Studenter med handikapp:
1. Kom gärna och prata med mig.
Eller
2. Kontakta Studentstöd:
http://www.studentstodet.uppsala.se/
Frågor?
Filosofi omfattar åtminstone:
Metafysik
Epistemologi
Språkfilosofi
Logik
Moralfilosofi/Etik
Moralfilosofi rör utvärderandet av
mänskligt beteende (handlingar) med
särskild vikt på vår interaktionen med
andra människor (men även andra
varelser och saker).
Distinktionen mellan etik och moral.
1.
Deskriptiv etik: empiriska
frågeställningar.
Vad tycker Tyskar (i allmänhet) om
abort?
Vad var de gamla egyptiernas
föreställningar om rätt och fel?
Detta är oftast inte något som filosofer
är intresserade av. Studeras mer av
historiker, psykologer, sociologer, och
antropologer.
2. Tillämpad etik: rör tillämpandet av
etiska principer på
Generella fall (t.ex.): abort, dödshjälp.
Specifika fall (t.ex.): kriget i Irak,
Palestinafrågan.
3. Normativ etik: generella principer
rörande hur vi bör bete oss och vilka
slags personer vi bör vara.
4. Metaetik (värdeteori): rör frågor om vår
moraliska (etiska) diskurs och praktik.
Finns det verkligen objektiva sanningar
om rätt eller fel? I sånt fall vad består
sådana sanningar i? Hur kan man veta
att en handling är fel (rätt)? Vad betyder
det att säga ‘Dödshjälp bör förbjudas’?
Två ‘hot’ mot etiken:
I. ‘Guds död’
II. Subjektivism/Relativism
(III. Egoism
IV. Determinism)
I. ‘Guds död’
(1) Om det finns en moralisk lag, så måste
det finnas en moralisk laggivare.
(2) Det finns ingen moralisk lag-givare. Så
(3) Det finns ingen moralisk lag.
(En version av) Sokrates fråga till
Eutyfron:
Är det goda gott för Gud älskar det eller
älskar Gud det goda för att det är gott?
Om det som är rätt och fel, och bra och
dåligt, bestäms av vad Gud älskar (och
hatar) så verkar följande sant:
Hade Gud älskat tortyr och incest så hade
tortyr och incest varit rätt (eller bra).
Men det verkar ju vara helt befängt.
Å andra sidan: Älskar Gud det goda (det
rätta) på grund av att det är gott (rätt), så
borde väl det som är gott (rätt) vara så
oberoende vad Gud älskar (hatar)?
2. Subjektivism/Relativism
Vanligt förekommande påstående:
Det finns inga objektiva sanningar inom
etiken. Möjligtvis finns det subjektiva
sanningar.
Vad är en subjektiv sanning?
Skilj mellan sanning och trosföreställning
(Eng. ’belief’.)
Vanligt förekommande (dåligt) argument:
1. Människor från olika kulturer har skilda
uppfattningar av vad som är rätt och fel.
Alltså:
2. Det finns inga objektiva sanningar om
rätt och fel.
Jämför:
1. Olika kulturer har skilda uppfattningar
om jorden är platt eller rund.
Alltså:
2. Det finns inga objektiva sanningar om
huruvida jorden är platt eller rund.
Metodologi inom natur- och
samhällsvetenskapen.
Metodologi inom mattematik och logik.
Metodologi inom etiken?
Metodologi inom moralfilosofin.
1. Börja med det enskilda fallet. Vad är
det rätt att göra här? Vad är din väl
övervägda ‘intuition’ i det här fallet?
Se till att alla icke-etiska fakta är tagna I
beaktning. Försök ta alla relevanta etiska
‘fakta’ i beaktning. Försök vara opartisk.
2. Från det enskilda till det generella:
försök hitta en princip som kan förklara
och rättfärdiggöra intuitionen om det
enskilda fallet? Kan den principen
tillämpas på andra liknande (konkreta eller
hypotetiska) fall?
Denna process kallas ‘Reflective
Equilibrium’
Vi försöker hitta ett ekvilibrium (koherens)
mellan
A: våra väl övervägda intuitioner om vad
som är rätt och fel i något enskilt fall, och
B: generella principer (som ‘täcker’ dessa
fall).
Den teori som har bäst koherens och som
bäst tycks stödja, förklara, rättfärdiga våra
intuitioner om specifika fall är den bästa.
Betyder det att det finns en teori som är
’unikt bäst’? Vad är sambandet mellan
’bäst’ och ’sann’ i det här sammanhanget?
Du är en läkare på en akutmottagning när
sex svårt skadade patienter kommer in.
Alla sex riskerar att dö men en är mycket
svårare skadad än de andra fem. Du kan
rädda den mest svårt skadade om du bara
hjälper honom och låter de andra fem dö.
Alternativet är att du räddar de andra fem
och låter den svårast skade personen dö.
Vad är det rätt att göra i det här fallet?
Du har fem patienter på akutmottagningen
som alla håller på att dö. Alla patienter
behöver en akut transplantation. Den
första behöver ett nytt hjärta, den andre
behöver en ny lever, den tredje behöver
en ny lunga etc. Du kan rädda alla fem
om du plockar dessa organ från en frisk
människa och transplanterar dessa till de
fem patienterna. En frisk patient finns i
rummet bredvid. Hon är där för en
rutinkontroll. (Och alla hennes organ är av
rätt kvalitet.) Vad är rätt att göra?
