Nationella riktlinjer för tjockoch ändtarmscancer
Diagnostik
Arbetsdokument
Arbetsdokument: Nationella riktlinjer för
tjock- och ändtarmscancer – diagnostik
Detta arbetsdokument är resultatet av en litteratursökning utifrån ett tillstånds- och
åtgärdspar. Dokumentet har använts som underlag vid prioriteringen av tillståndsoch åtgärdsparet. (Läs mer om nationella riktlinjer och prioriteringar på
www.socialstyrelsen.se).
Litteraturen till det vetenskapliga underlaget identifierades via systematisk informationssökning i minst två vetenskapliga databaser, manuell genomgång av referenslistor till relevanta studier och översikter, och genom kontakt med experter
inom området.
Arbetsdokumentet har inte blivit korrekturläst varför det kan finnas vissa språkliga och andra formmässiga fel.
Rad: K010
Tillstånd: Tarmsymtom, misstänkt cancer efter klinisk undersökning, ändtarmspalpation och rektoskopi
Åtgärd: MR-kolografi (virtuell koloskopi med MR)
Tabellering av inkluderade studier
#
Författare, år Studiedesign
Patientpopulation
Beskrivning av behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
Systematisk
13 studier publicerade Indextest: MR-kolografi
översikt och
1998-februari 2009,
med varierande teknik (9
meta-analys av
totalt 1285 patienter,
av 13 studier använde
prospektiva,
symptomatiska/högrisk ”dark lumen”)
jämförande dia- (9/13 studier) och
Referenstest: Koloskopi,
gnostiska stuasymptomatiska.
i 4 av 13 studier med
dier
segmental unblinding
Prospektiv, jäm- 46 patienter (47%
Indextest: 1,5 Tesla MRförande studie,
symptomatiska), ålder kolografi med laxering,
med inklusion
medel 55 år (range 41- intravenös gadolinium,
av konsekutiva
84 år). Ursprungligen
rektal luft.
patienter 2004- 72 patienter men 26
Referenstest: Koloskopi
05. Utförd i
uteslutna pga klaustroBoston.
fobi (n=9), obesitas
(n=10) och diabetes
(n=6).
Effektmått
Diagnostik av polyper/cancer
≥10 mm
Sensitivitet, per patient: 88%
(95% konfidensintervall 6397%)
Specificitet, per patient: 99%
(95% konfidensintervall 95100%)
Övrigt
Sensitivitet: 100% (5/5 lesioner
detekterade)
Specificitet: 96,4% (95% konfidensintervall 81,6-99,9%)
Litet patientmaterial,
stor andel patienter
uteslutna primärt
Sensitivitet: 44% (4/9 lesioner
detekterade)
Specificitet: 100%
Litet patientmaterial
Sensitivitet: 100% (36/36
lesioner detekterade, varav 19
cancertumörer)
Specificitet: Ej angiven
Litet patientmaterial.
Metodologiska oklarheter. Andelen patienter med cancer i
materialet inte repre-
1
Zijta 2010 [1]
2
Keeling 2012
[2]
3
Sambrook
2012 [3]
Feasibility/pilotstudie. Jämförande studie.
Utförd i Aberdeen.
29 patienter remitterade för koloskopi
(symptomatiska?) (ålder medel 61 år, range
40-75 år)
4
Luo 2010 [4]
Jämförande
studie. Utförd i
Kina.
30 symptomatiska patienter remitterade för
koloskopi (19 av 30
pat hade cancer, alla
övriga polyper). Ålder
Indextest: 1,5 Tesla MRkolografi utan laxering
men med peroral barium, intravenös gadolinium och rektal luft
Referenstest: Koloskopi
Indextest: 1,5 Tesla MRkolografi med rektal luft,
efter laxering, undersökta endast i ryggläge,
utan iv kontrast.
Stor heterogenitet
avseende sensitivitet
medel 56,8 år (21-78
år).
Referenstest: Koloskopi
sentativ för svenska
förhållanden – oklart
om det är konsekutiva,
patienter eller om
materialet ”anrikats”
med patologi. Oklar
inklusionsperiod.
Endast ryggläge utfört.
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
Diagnostik av 1390 patienter (16 stupolyper/cancer dier, av vilka 13 ingår i
meta-analys)
≥10 mm
Sensitivitet och
Specificitet
Meta-analys (ref 1):
Sensitivitet, per patient:
88% (95% konfidensintervall 63-97%)
Specificitet, per patient:
99% (95% konfidensintervall 95-100%)
Övriga studier (ref 24):
Sensitivitet, per patient:
44-100%
Specificitet, per patient:
96,4%-100%
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas
från efterföljande formulär
för att sammanställa evidensstyrka)
Kommentarer
Låg (++)
Ytterligare studier behövs för
att säkrare bedöma MRkolografins roll,
i förhållande till
koloskopi och
CT-kolografi,
vid utredning av
symptomatiska
patienter
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Diagnostik av polyper/cancer ≥10 mm
Antal
Kommentarer
16
13 av de 16 studierna ingår i meta-analys (ref 1)
1390
(varav 1285 pat ingår i meta-analysen (ref 1)
Ja, 13 av de 16 studierna
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Jämförande diagnostiska studier
Ange ev. avdrag
Kommentarer
X
X
Blandning av symptomatiska och
asymptomatiska
patienter
X
X
De kliniskt relevanta jämförelserna
med CT-kolografi
inte gjorda
X
-1
Ange ev. uppgradering
X
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Små studier med
varierande MRkolografi-teknik
( ++ ) Låg
Kommentarer
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 120504
Ämne: "Tarmsymtom som ger misstanke om cancer hos patient som bedömts enligt klinisk
undersökning, rektalpalpation och rektoskopi- Virtuell koloskopi med MR (MR-kolon)" (rad
10)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Colonic Neoplasms explode all trees with qualifier: DI (diagnosis)
OR
"Colonic Polyps explode all trees with qualifier: DI (diagnosis)
2.
FT
"MR colonography" OR "Magnetic resonance colonograph*"
:ti,ab,kw and (colonoscopy):ti,ab,kw
3.
MeSH
Magnetic Resonance Imaging this term only
OR
Diffusion Magnetic Resonance Imaging explode
4.
2 OR (1 AND 3)
5.
MeSH
Barium Sulfate explode all trees with qualifier: AE (adverse effects)
OR
Radiography explode all trees with qualifier: AE, CO (adverse effects, complications)
6.
FT/AB
"barium enema" OR "double contrast" :ab and "adverse event" OR
"adverse events" OR "adverse effect" OR "adverse effects" OR
perforation OR perforating OR complication OR complications OR
complicating:ab
7.
MeSH, FT
Colorectal Neoplasms explode with qualifier RA (radiography)
AND
"adverse event" OR "adverse events" OR "adverse effect" OR
"adverse effects" OR perforation OR perforating OR complication
OR complications OR complicating:ti,ab,kw
8.
MeSH, FT
"Patient Acceptance of Health Care" explode
OR
"patient acceptability" OR "patient acceptance" OR "patient satisfaction": ti, ab, kw
9.
5 OR 6 OR 7 OR 8
10.
(2 OR 3) AND 9
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-10-24
Ämne: "Tarmsymtom som ger misstanke om cancer hos patient som bedömts enligt klinisk
undersökning, rektalpalpation och rektoskopi- Virtuell koloskopi med MR (MR-kolon)" (rad
10)
Sökning gjord av: Maja Kärrman Fredriksson
På uppdrag av: Mikael Hellström
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
Antal ref. **)
1.
MeSH
Colorectal Neoplasms/diagnosis[MeSH OR
"Colonic Polyps/diagnosis"[Mesh]
62391
2.
FT
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon cancer[tiab] OR colonic
cancer[tiab] OR adenocarcinoma of the colon[tiab]
OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic
malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR colon
carcinoma*[tiab] OR rectal carcinoma*[tiab] OR
52752
Tillstånd
rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab]
OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR rectum
cancer[tiab] OR rectal neoplasia*[tiab] OR colon
neoplasia*[tiab] OR colonic neoplasia*[tiab] OR
rectal neoplasm*[tiab] OR colon neoplasm*[tiab]
OR colonic neoplasm*[tiab] OR rectal cancer[tiab]
OR colonic cancer[tiab] OR colon cancer[tiab] OR
rectal tumour*[tiab] OR colonic tumour*[tiab] OR
colon tumour*[tiab] OR colonic polyp*[tiab] OR
rectal polyp*[tiab] OR colon polyp*[tiab]
3.
1 OR 2
94549
4.
MeSH
Colonic Neoplasms/diagnosis[MeSH OR
"Colonic Polyps/diagnosis"[Mesh]
29592
5.
FT
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon cancer[tiab] OR colonic
cancer[tiab] OR adenocarcinoma of the colon[tiab]
OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic
malignan*[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
colonic adenocarcinoma*[tiab] OR colon neoplasia*[tiab] OR colonic neoplasia*[tiab] OR colon
neoplasm*[tiab] OR colonic neoplasm*[tiab] OR
colonic cancer[tiab] OR colon cancer[tiab] OR
colonic tumour*[tiab] OR colon tumour*[tiab] OR
colonic polyp*[tiab] OR colon polyp*[tiab]
76630
4 OR 5
91863
"Colonoscopy"[Majr] OR ((colonoscop*[tiab] OR
sigmoidoscop*[tiab]) AND (pubmednotmedline[sb]
OR in process[sb] OR publisher[sb]))
9231
3 AND 7
3577
"Sensitivity and Specificity"[Mesh] OR accuracy[tiab] OR sensitivity[tiab] OR precision[tiab] OR
specificity[tiab] OR predicitive value[tiab]
1001938
6 AND 7 AND 9
Limits: Humans, English, German, Danish,
Norwegian, Swedish
648
Systematiska
översikter:
17
6.
Koloskopi
7.
MeSH, FT
8.
9.
MeSH, FT
10.
Magnetic resonance imaging
11.
FT
(MR colonography[tiab] OR Magnetic resonance
colonograph*[tiab]) AND colonoscopy[tiab]
89
12.
MeSH, FT
"Magnetic Resonance Imaging"[Majr:NoExp] OR
"Diffusion Magnetic Resonance Imaging"[Majr] OR
MR Colonograph*[tiab] OR magnetic resonance
colonograph*[tiab]
92478
13.
6 AND 9 AND 12
Limits: Humans, English, German, Danish, Norwegian, Swedish, Publication Date from 2009
25 (14 utvalda)
14.
9 AND 11
57
Biverkningar
15.
MeSH
"Barium Sulfate/adverse effects"[Mesh] OR "Radiography/adverse effects"[Mesh] OR "Radiography/complications"[Mesh]
12054
16.
FT
(barium enema[tiab] OR double contrast[tiab]) AND
(adverse event[tiab] OR adverse events[tiab] OR
adverse effect[tiab] OR adverse effects[tiab] OR
perforation[tiab] OR perforating[tiab] OR complica-
753
tion[tiab] OR complications[tiab] OR complicating[tiab])
17.
MeSH, FT
"Colorectal Neoplasms/radiography"[Majr] AND
(adverse event[tiab] OR adverse events[tiab] OR
adverse effect[tiab] OR adverse effects[tiab] OR
perforation[tiab] OR perforating[tiab] OR complication[tiab] OR complications[tiab] OR complicating[tiab])
62
18.
MeSH, FT
"Patient Acceptance of Health Care"[Mesh] OR
patient acceptability[tiab] OR patient acceptance[tiab] OR patient satisfaction[tiab]
153778
15 OR 16 OR 17 OR 18
166460
20.
((6 AND 12) OR 11) AND 19
33
21.
20
0
19.
Resultat
Filters activated: Systematic Reviews, MetaAnalysis
22.
20
10
Filters activated: Review
23.
20
3
Filters activated: Randomized Controlled Trial
Referenser
1.
2.
3.
4.
Zijta, FM, Bipat, S, Stoker, J. Magnetic resonance (MR) colonography in the
detection of colorectal lesions: a systematic review of prospective studies
(Provisional abstract). European radiology; 2010. p. 1031-46.
Keeling An Fau - Morrin, MM, Morrin Mm Fau - McKenzie, C, McKenzie C
Fau - Farrell, RJ, Farrell Rj Fau - Sheth, SG, Sheth Sg Fau - Ngo, L, Ngo L
Fau - Bloch, BN, et al. Intravenous, contrast-enhanced MR colonography
using air as endoluminal contrast. Eur J Radiol. 2012; 81(1):31-8.
Sambrook A Fau - Mcateer, D, McAteer D Fau - Yule, S, Yule S Fau - Phull,
P, Phull, P. MR colonography without bowel cleansing or water enema: a
pilot study. Br J Radiol. 2012; 85(1015):921-4.
Luo My Fau - Liu, L, Liu L Fau - Yan, F-h, Yan Fh Fau - Shen, J-z, Shen Jz
Fau - Yao, L-q, Yao Lq Fau - Zhou, K-r, Zhou, KR. Preliminary study on MR
colonography with air enema in detection of colorectal. Chin Med J (Engl).
2010; 123(18):2527-31.
Rad: K011
Tillstånd: Polyp, hyperplastisk, i distala tjock- eller ändtarmen
Åtgärd: Kartläggning av tjock- och ändtarm med koloskopi för att diagnostisera proximal kolonneoplasi
Tabellering av inkluderade studie
# Förfat StudiePatientfatdesign
population
tare,
år
1
Lin
OS
2005
[1]
2
DoMetadou D analys
2012
[2]
4
Binda
V
2007
[3]
Colllins
BD
Meta
analys
Retrospektiv
observationstudie
Retrospektiv
observat-
Koloskopi
Arbiträr
skopi
Effektmått
sigm A.Distal
HP/
inga
distala
Predikt PN
21 studier,
9 studier sigm20402 indi- skopi
vider
12 studier arbiträr
sigm-skopi
15 prospektiva
6 retrospektiva
14 studier med
asymtomatiska
individer
40 studier
därav
32
studier för
bedömning
risk PN vid
ca
61000
individer
N=830
Koloskopi. Arbi>50år
trär sigm skopi
symtomatiska
N=1792
Koloskopi
>50år
Arbiträr
sigm
asymtoma- skopi
Risk kvot
Random effekt
1,807
(1,1962,729)
16 studier
Odds kvot
Random effekt
1,8 (1,3-2,5)
9 studier
1,34 (0,73-2,45)
0,94 (0,73-1,22)
Effektmått
B. Distal HP /
TA
distalt
Predikt PN
Effektmått
C. Distal HP/
inga distala
Predikt PAN
Effektmått Effektmått
D. Distal E. Absolut risk
HP/
TA HP predikt PN
distalt
Predikt
PAN
Risk kvot
Random effekt
0,694 (0,6030,798)
11 studier
Risk
kvot
Random effekt
1,018 (0,6171,678)
3 studier
Risk kvot
Random
effekt
0,518
(0,3200,838)
4 studier
Odds kvot
Random effekt
1.2 (0,8-2,0)
8 studier
27,2%
(17,6-38,0)
95% C.l.
9 studier
Effektmått
F. Absolut
risk
HP
predikt
PAN
2,3%
(1,6-3,2)
95% c.l.
8 studier
2010
[4] *
ionsstudie
tiska
* i Perm J. 2010 Summer;14(2) 11-16. Risk of proximal colonic neoplasms in asymptomatic adults older than 50 years found to have distal hyperplastic polyps on routine colorectal cancer screening.
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal Utfall/risk i kontroll- Utfall/risk
i Relativ
effekt/- Evidensstyrka (Hämtas från Kommentarer
studier)
gruppen med normalt gruppen med riskreduktion
efterföljande formulär för att
distalt fyng
hyperplastisk ( (K – I) / K )
sammanställa evidensstyrka)
polyp
E
–Proximal 9 studier
14.8%
27,2%
1,8 (1,3-2,5)
Mycket låg evidens
neoplasi
F
–Proximal 8 studier
1,9%
2,3%
1,2 (0,8-2,0)
Mycket låg evidens
avancerad neoplasi
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet: E
Hyperplastiska distala polyper prediktionr proximal neoplasi
Antal
Kommentarer
Antal studier
9
Antal personer
Är studierna sammanja
2 SÖ
fattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till ned- Ja (-1)
gradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
++
Ange ev. avdrag
x
x
x
Evidensgradering enligt GRADE
Kommentarer
Blandat symtomatiska och asymptomatiska individer
Arbiträr räckvidd
sigm skopi
x
x
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
x
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kommentarer
Mycket låg evidens
Effektmåttet: F
Hyperplastiska distala polyper prediktion avancerad proximal neoplasi
Antal
Kommentarer
8
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanja
fattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till ned- Ja (-1)
gradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
++
Ange ev. avdrag
x
Kommentarer
x
x
Arbiträr räckvidd
sigm skopi
x
x
x
Ange ev. uppgraKommentarer
dering
x
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Kommentarer
Mycket låg evidens
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-08-15
Ämne: Individ med hyperplastisk (metaplastisk) (1-5) polyp i rektum - Kolorektal kartläggning (rad 11)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
24.
MeSH/FT/
TIAB
"Hyperplasia"[Mesh] OR distal hyperplastic polyp*[tiab] OR rectal
hyperplastic polyp*[tiab] OR rectal metaplastic polyp*[tiab]
25.
MeSH/FT/
TIAB
(Colorectal neoplasms[MeSH] OR proximal neoplas*[tiab] OR proximal adenoma*[tiab] OR proximal hyperplas*[tiab] OR proximal
metaplas*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR colon cancer[tiab]
OR colonic cancer[tiab] OR adenocarcinoma of the colon[tiab] OR
colonic adenocarcinoma*[tiab])
26.
MeSH/FT/
TIAB
"Colonoscopy"[Mesh] OR colonoscop*[tiab] OR sigmoidoscop*[tiab]
27.
1 AND 2 AND 3
Limits: Humans, English
28.
1 AND 2 AND 3
Limits: Humans, English Publication Date from 2003 to 2012
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-24
Ämne: Individ med hyperplastisk (metaplastisk) (1-5) polyp i rektum - Kolorektal kartläggning (rad 11)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
Hyperplasia explode
2.
("distal hyperplastic polyp*" OR "rectal hyperplastic polyp*" OR
"rectal metaplastic polyp*"):ti,ab,kw
3.
Colorectal neoplasms explode
4.
("proximal neoplas*" OR "proximal adenoma*" OR "proximal hyperplas*" OR "proximal metaplas*" OR "colonic malignan*" OR "colon
cancer" OR "colonic cancer" OR "adenocarcinoma of the colon" OR
"colonic adenocarcinoma*"):ti,ab,kw
5.
3 OR 4
6.
Colonoscopy explode
7.
(colonoscop* OR sigmoidoscop*):ti,ab,kw
8.
6 OR 7
9.
1 AND 5 AND 8
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Referenser
1.
Lin, OS, Gerson, LB, Soon, MS, Schembre, DB, Kozarek, RA. Risk of
proximal colon neoplasia with distal hyperplastic polyps: a meta-analysis.
Arch Intern Med. 2005; 165(4):382-90.
2.
Dodou, D, de Winter, JC. The relationship between distal and proximal
colonic neoplasia: a meta-analysis. J Gen Intern Med. 2012; 27(3):361-70.
3.
Binda, V, Pereira-Lima, J, Nunes, CA, Falkemberg, LT, Azambuja, DB,
Cruz, JV. Is there a role for sigmoidoscopy in symptomatic patients? Analysis
of a study correlating distal and proximal colonic neoplasias detected by
colonoscopy in a symptomatic population. Arq Gastroenterol. 2007; 44(1):27.
4.
Collins, BD. Risk of proximal colonic neoplasms in asymptomatic adults
older than 50 years found to have distal hyperplastic polyps on routine
colorectal cancer screening. Perm J. 2010; 14(2):11-6.
Rad: K014
Tillstånd: Adenom i ändtarmen, 1 cm eller större
Åtgärd: Kartläggning av tjock- och ändtarm med koloskopi
Tabellering av inkluderade studier
#
Författare, Studieår
design
Patientpopulation
Beskrivning
av
endoskopier
Effektmått
A
Avancerad
distalt adenom
predikterar
någon proximal neoplasi
1
Dodou D
2012 [1]
73700
40 studier
Alla koloskoperade
Skattad räckvidd av sigm,
skopi
Odds ratio
Random effekt
3,4
(2,4-4,9)
8 studier
Metaanalys
Absolut risk
32,8%
(27-39)
8 studier
Effektmått
B
Avancerat
distalt adenom predikterar
avancerad
proximal
neoplasi
Odds ratio
Random
effekt
5,8
(4,0-8,6)
14 studier
Effektmått
C
Något adenom distalt
predikterar
någon proximal neoplasi
Effektmått
D
Något adenom distalt
predikterar
avancerad
proximal
neoplasi
Odds ratio
Random
effekt
3,8
(3,1-4,6)
16 studier
Odds ratio
Random
effekt
3,1
(2,2-4,3)
11 studier
Absolut risk
14,5%
(12-18)
14 studier
Absolut
Risk
29,7%
(25-35)
16 studier
Absolut risk
8,3%
(4,8-13)
11 studier
Effektmått E
Normalt distalt predikterar någon
proximal neoplasi
Effektmått
F
Normalt
distalt
predikterar
avancerad
proximal
neoplasi
Absolut
Risk
14,8%
(10-20)
13 studier
Absolut
Risk
1,9%
(1,4-2,4)
12 studier
Effektmått
G
Icke-avancerat
distalt adenom
predikterar
någon proximalt neoplasi
Odds ratio
2,6 (2,1-3,3)
Absolut risk
28,1%
(23,0-33,5)
Effektmått
H
Ickeavancerat
distalt adenom predikterar avancerad proximal
neoplasi
Odds ratio
2,1(1,7-2,5)
Absolut risk
5,2%
(3,2-7,6)
17 studier
11 studier
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
A – Proximal neoplasi
8 studier
C
16
G
11
B –Proximal avancerad neoplasi 14 studier
D
11
H
17
Utfall/risk i kontrollgruppen
14,8
Utfall riskgrupp Odds ratio
Evidensstyrka
32,8
29,7
28,1
3,4
3,8
2,6
Måttlig
1,9
14,5
8,3
5,2
5,8
3,1
2,1
Måttlig
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Proximal neoplasi och proximal avancerad neoplasi
Antal
Kommentarer
32
ja
Utgångsvärde
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
++
Ange ev. avdrag
Kommentarer
x
Varierande inklusionskriterier
x
x
x
x
x
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
x
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kommentarer
Måttlig
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Utgångsvärde
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Ange ev. uppgradering
Kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-08-25
Ämne: Individ med adenom i rektum ≥ 1 cm - Kolorektal kartläggning med koloskopi (rad
14)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
29.
MeSH/FT/
TIAB
("Adenoma"[Mesh:NoExp]) OR "Adenomatous
Polyps"[Mesh:NoExp] AND distal[tiab] OR left[tiab] or rectal[tiab]
OR rectum[tiab]) OR (distal adenoma*[tiab] OR rectal adenoma*[tiab] OR rectum adenoma*[tiab] OR adenoma of the rectum[tiab])
30.
MeSH/FT/
TIAB
(Colorectal neoplasms[MeSH] OR proximal neoplas*[tiab] OR proximal adenoma*[tiab] OR proximal hyperplas*[tiab] OR proximal
metaplas*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR colon cancer[tiab]
OR colonic cancer[tiab] OR adenocarcinoma of the colon[tiab] OR
colonic adenocarcinoma*[tiab])
31.
MeSH/FT/
TIAB
"Colonoscopy"[Mesh] OR colonoscop*[tiab] OR sigmoidoscop*[tiab]
32.
33.
1. AND 2. AND 3.
MeSH/FT/
TIAB
34.
"Predictive Value of Tests"[Majr] OR "Risk"[Majr] OR "Risk Assessment"[Majr] OR "Prevalence"[Majr] OR Prognosis[Majr] OR
predict*[tiab] OR prognos*[tiab] OR prevalence[tiab] OR risk[tiab]
4. AND 5.
Limits: Humans, English, Publication Date from 2000
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-30
Ämne: Individ med adenom i rektum ≥ 1 cm - Kolorektal kartläggning med koloskopi (rad
14)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Adenoma, this term only
Adenomatous Polyps, this term only
2.
FT/TI, AB,
KW
(distal OR left or rectal OR rectum ):ti,ab,kw
3.
4.
1. AND 2.
FT/TI, AB,
KW
5.
"distal adenoma*" OR "rectal adenoma*" OR "rectum adenoma*"
OR "adenoma of the rectum":ti,ab,kw
3. OR 4.
6.
MeSH
Colonoscopy explode all trees
7.
FT/TI, AB,
KW
(colonoscop* OR sigmoidoscop*):ti,ab,kw
8.
9.
6. OR 7.
MeSH
Predictive Value of Tests explode OR
Risk explode OR
Risk Assessment explode OR
Prevalence explode OR
Prognosis explode
10.
FT/TI, AB,
KW
(predict* OR prognos* OR prevalence OR risk):ti,ab,kw
11.
9. OR 10.
12.
5. AND 8. AND 11.
from 2000 to 2011
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
This term only = Endast den termen söks (de mer specifika, underordnade termerna utesluts)
Referenser
1.
Dodou, D, de Winter, JC. The relationship between distal and proximal
colonic neoplasia: a meta-analysis. J Gen Intern Med. 2012; 27(3):361-70.
Rad: K015
Tillstånd: Adenom i ändtarmen, mindre än 1 cm
Åtgärd: Kartläggning av tjock- och ändtarm med koloskopi
Tabellering av inkluderade studier
#
Författare, Studieår
design
Patientpopulation
Beskrivning
av
endoskopier
Effektmått
A
Avancerad
distalt adenom
predikterar
någon proximal neoplasi
1
Dodou D
2012 [1]
73700
40 studier
Alla koloskoperade
Skattad räckvidd av sigm,
skopi
Odds ratio
Random effekt
3,4
(2,4-4,9)
8 studier
Metaanalys
Absolut risk
32,8%
(27-39)
8 studier
Effektmått
B
Avancerat
distalt adenom predikterar
avancerad
proximal
neoplasi
Odds ratio
Random
effekt
5,8
(4,0-8,6)
14 studier
Effektmått
C
Något adenom distalt
predikterar
någon proximal neoplasi
Effektmått
D
Något adenom distalt
predikterar
avancerad
proximal
neoplasi
Odds ratio
Random
effekt
3,8
(3,1-4,6)
16 studier
Odds ratio
Random
effekt
3,1
(2,2-4,3)
11 studier
Absolut risk
14,5%
(12-18)
14 studier
Absolut
Risk
29,7%
(25-35)
16 studier
Absolut risk
8,3%
(4,8-13)
11 studier
Effektmått E
Normalt distalt predikterar någon
proximal neoplasi
Effektmått
F
Normalt
distalt
predikterar
avancerad
proximal
neoplasi
Absolut
Risk
14,8%
(10-20)
13 studier
Absolut
Risk
1,9%
(1,4-2,4)
12 studier
4
Effektmått
G
Icke-avancerat
distalt adenom
predikterar
någon proximalt neoplasi
5
Odds ratio
2,6 (2,1-3,3)
Absolut risk
28,1%
(23,0-33,5)
Effektmått
H
Ickeavancerat
distalt adenom predikterar avancerad proximal
neoplasi
Odds ratio
2,1(1,7-2,5)
Absolut risk
5,2%
(3,2-7,6)
17 studier
11 studier
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
A – Proximal neoplasi
8 studier
C
16
G
11
B –Proximal avancerad neoplasi 14 studier
D
11
H
17
Utfall/risk i kontrollgruppen
14,8
Utfall riskgrupp Odds ratio
Evidensstyrka
32,8
29,7
28,1
3,4
3,8
2,6
Måttlig
1,9
14,5
8,3
5,2
5,8
3,1
2,1
Måttlig
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Proximal neoplasi och proximal avancerad neoplasi
Antal
Kommentarer
32
ja
Utgångsvärde
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
++
Ange ev. avdrag
Kommentarer
x
Varierande inklusionskriterier
x
x
x
x
x
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
x
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kommentarer
Måttlig
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal
Kommentarer
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Utgångsvärde
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Ange ev. uppgradering
Kommentarer
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-08-25
Ämne: Individ med adenom i rektum < 1 cm - Kolorektal kartläggning med koloskopi (rad
15)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH/FT/
TIAB
("Adenoma"[Mesh:NoExp]) OR "Adenomatous
Polyps"[Mesh:NoExp] AND distal[tiab] OR left[tiab] or rectal[tiab]
OR rectum[tiab]) OR (distal adenoma*[tiab] OR rectal adenoma*[tiab] OR rectum adenoma*[tiab] OR adenoma of the rectum[tiab])
2.
MeSH/FT/
TIAB
(Colorectal neoplasms[MeSH] OR proximal neoplas*[tiab] OR proximal adenoma*[tiab] OR proximal hyperplas*[tiab] OR proximal
metaplas*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR colon cancer[tiab]
OR colonic cancer[tiab] OR adenocarcinoma of the colon[tiab] OR
colonic adenocarcinoma*[tiab])
3.
MeSH/FT/
TIAB
"Colonoscopy"[Mesh] OR colonoscop*[tiab] OR sigmoidoscop*[tiab]
4.
5.
1. AND 2. AND 3.
MeSH/FT/
TIAB
6.
"Predictive Value of Tests"[Majr] OR "Risk"[Majr] OR "Risk Assessment"[Majr] OR "Prevalence"[Majr] OR Prognosis[Majr] OR
predict*[tiab] OR prognos*[tiab] OR prevalence[tiab] OR risk[tiab]
4. AND 5.
Limits: Humans, English, Publication Date from 2000
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-30
Ämne: Individ med adenom i rektum < 1 cm - Kolorektal kartläggning med koloskopi (rad
15)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Adenoma, this term only
Adenomatous Polyps, this term only
2.
FT/TI, AB,
KW
(distal OR left or rectal OR rectum ):ti,ab,kw
3.
4.
1. AND 2.
FT/TI, AB,
KW
5.
"distal adenoma*" OR "rectal adenoma*" OR "rectum adenoma*"
OR "adenoma of the rectum":ti,ab,kw
3. OR 4.
6.
MeSH
Colonoscopy explode all trees
7.
FT/TI, AB,
KW
(colonoscop* OR sigmoidoscop*):ti,ab,kw
8.
9.
6. OR 7.
MeSH
Predictive Value of Tests explode OR
Risk explode OR
Risk Assessment explode OR
Prevalence explode OR
Prognosis explode
10.
FT/TI, AB,
KW
(predict* OR prognos* OR prevalence OR risk):ti,ab,kw
11.
9. OR 10.
12.
5. AND 8. AND 11.
from 2000 to 2011
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
This term only = Endast den termen söks (de mer specifika, underordnade termerna utesluts)
Referenser
1.
Dodou, D, de Winter, JC. The relationship between distal and proximal
colonic neoplasia: a meta-analysis. J Gen Intern Med. 2012; 27(3):361-70.
Rad: K018
Tillstånd: Tjock- eller ändtarmscancer, nydiagnostiserad
Åtgärd: Preoperativ kartläggning med tumörmarkören Carcinoembryonalt antigen (CEA)
Tabellering av inkluderade studier
#
Författare, år
Studiedesign
Patientpopulation
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
Stadium II och
III. Cut-off 5
ng/ml.
1
Wanebo et al,
1978 [1]
Retrospektiv
358
2
Moertel et al,
1986 [2]
Retrospektiv
319 opererade
1973-1977.
Kurativt syftande
kirurgi i 272 pat
med stadium IIII. Både 2.5 och
5.0 ng/ml använt
som cut-off.
3
CarpelanRetrospektiv
Holmström et al,
1996 [3]
259 patienter,
stadium I-IV,
opererade
1982-1989
Cut-off 5.0
ng/ml.
Effektmått A
Övrigt
Mediantid var signifikant längre i både
grupper av Dukes´ B
och C för de som
hade lågt CEA (13 vs
28 månader i Dukes´
C).
Högt CEA var univariat och multivariat
signifikant prognostiskt ogynnsamt för
hela studiegruppen
(P<0.0001). Dock
ingen prognostisk
betydelse vid stratifierad analys i Dukes´ A
och B (P=0.52), och
inte heller i Dukes´
C1, men i Dukes´ C2
(N2) (P=0.019).
Univariat HR för högt
CEA=2.63, men inte
signifikant multivariat
eller i olika stadiegrupper.
Ej beräknat hazard ratio eller multivariat
analys.
Resultat redovisade
med endast p-värden.
Data för CEA i multivariat analys bara
summariskt beskrivet.
4
Harrison et al,
1997 [4]
Prospektiv
572 patienter
opererade
1985-1993;
endast stadium I och II
(=nodnegativa), och
endast coloncancer.
Flera cut-offs
testades, 5, 10
och 20 ng/ml.
Signifikant sämre
överlevnad för högt
CEA i både uni- och
multivariat analys
(p=0.001 resp.
p=0.001).
5
Carriquiry et al,
1999 [5]
Prospektiv
Cut-off 5,0
ng/ml.
6
Wolmark et al,
1984 [6]
Prospektiv
Högt CEA var signifikant i både uni- och
multivariat modell
(hazard ratio=3,74).
I gruppen Dukes´ B
och C patienter var
CEA över 10ng/ml
associerat med recidivrisk, relativ risk
2.25, p=0.0005. I
samma grupp med
CEA cut-off på 2.5
inte signifikant (relativ risk=1.62).
7
Park et al, 1999
[7]
Retrospektiv
209 opererade
mellan 19851998. Stadium I-IV.
Totalt 945
patienter från
två randomiserade studier
för colon respektive
rectal cancer
(1977-1982).
Alla stadier
inkluderades
men i båda
studierna randomiserades
behandlingen
i grupperna
Dukes´ B och
C.
2230 opererade 19741993, samt-
Cut-off 10 ng/ml
(OBS). Bara 566
patienter med
Dukes´ B och C
användes i analyserna.
Cut-off CEA;
Högre CEA nivåer är
<2,5; 2.6-5.0;
associerade till sämre
5.1-10; >10. CEA överlevnad i både
Statistiskt redovisas
bara p-värden.
Ingen äkta överlevnadsanalys genomfördes utan end-point var
”treatment failure”.
Annan användning av
CEA än de flesta andra
studier. Använder CEA
liga stadier.
8
Thirunavukarasu Retrospektiv
et al 2011[8]
9083, opererade under
året 2004 och
registrerade i
Alaska Native
Tumor registry.
9
Lindmark et al,
1995 [9]
Retrospektiv
166 stadium
I-III, potentiellt kurerande
kirurgi.
10
Wiggers et al,
1988 [10]
Retrospektiv
310, stadium
I-III, opererade 19791981.
i relation till prognos analyserades med CEA i
fyra grupper.
colon och rectum,
men också i både unioch multivariata modeller (hazard ratio=1.55 resp. 1.33 för
colon resp. rectum.
Båda signifikanta
(p=0.0002 resp.
0.0149).
Från en kohort på Högt CEA associerat
17910 patienter
till kortare överlevnad
extraherades
i multivariat analys
9083 med histoinkl. stadium (hazard
riskt analyserat
ratio 1.60, CI 1.46CEA, alltså ex1.76). Stadium statistkluderades unge- iskt starkare än CEA.
fär 50% av fallen. I stadium-stratifierad
analys dock tilläggsvärde av CEA (ex
stadium IIB högt
CEA hazard ratio=3.28 jfrt med lågt
CEA hazard ratio
2.04)
CEA användes
Högre CEA-nivåer
som kontinuerlig korrelerade med
variabel.
sämre överlevnad
univariat. Dock icke
signifikant när justering för stadium genomfördes (p>0.05
för kontinuerlig CEA
variabel/quartiler).
CEA cut-off 5.0
Högt CEA var assong/ml
cierat med sämre prognos i både uni- och
multivariat analys
som ordinal skala.
Största studien.
Annan användning av
CEA än andra studier.
11
Heinzerling et al
2007 [11]
Retrospektiv
55, stadium
II, opererade
1998-2002.
CEA cut-off nivå
framgår ej.
12
Chen et al, 2005
[12]
Retrospektiv
574 st, stadium I-III,
opererade
mellan 19942002.
Endast univariat
överlevnadsanalys genomfördes.
13
Reiter et al,
2000 [13]
Retrospektiv
495 st stadium I-IV.
Olika cutoffer för CEA
användes och
provades.
Retrospektivt
analyserades
multivariat prognostiskt värdet
av preoperativt
CEA.
14
Katoh et al,
2008 [14]
Retrospektiv
237 stage III,
dels opererade 19902000 samt
197 stadium
III från 20012004.
Retrospektiv,
men CEA mättes
i rutinsjukvård
prospektivt med
2,5 ng/ml som
cut-off.
15
Kosmider et al,
2008 [15]
Retrospektiv
164 konsekutiva och elektiva patienter
med genomförd CEA-
CEA-nivåer
kunde jämföras
med resultat av
CT buk och thorax.
(multivar. hazard ratio
1.99).
Högt preoperativt
CEA var i multivariat
analys korrelerat till
sämre överlevnad
(hazard ratio 2.8,
p=0.038).
Högt preoperativt
CEA korrelerade inte
signifikant med överlevnad (p=0.19). Ingen justering för stadium genomfördes.
Högt CEA var icke
signifikant relaterat
till ökad risk för cancerdöd (hazard ratio
1.4), men i multivariat
analys kvarstod endast stadium och
CA19-9 som sign. för
överlevnad, ej CEA.
Högt CEA korrelerat
till kort överlevnad i
det äldre materialet
men inte i det nyare
(5-års överlevnad
46.0 respektive
69.5%, samt p=0.003
respektive N.S).
Av 83 pat. med misstänkta lungmetastaser
på CT hade 53 normala CEA-nivåer.
Statistiken delvis olika
i de två patientgrupperna.
Stort bortfall av CEA
mätningar. Bias i vilka
som genomgick CT
respektive CEA-analys.
16
Louhimo et al,
2002 [16]
Retrospektiv
analys.
243 pat opere- CEA cut-off 5
rade mellan
ng/ml användes.
1990-1995
Högt CEA var signifikant associerat till
dålig överlevnad i
både uni- och multivariat analys (hazard
ratio 1.20, 1.06-1.36).
Stadium dock starkare.
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (an- Utfall/risk i kontroll- Absolut eftal studier)
gruppen
fekt/risk
(K – I)
A - Prognostiskt värde av
preoperativt serum CEA
16 studier detaljstu- NA
derade; totalt 16.219
patienter studerade.
B – serum CEA som mått på NA (utvärderades ej
fjärrspridning/metastasering p g a avsaknad av
bra vetenskapligt
underlag)
NA
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
NA
Evidensstyrka (Hämtas
från efterföljande formulär för att sammanställa evidensstyrka)
Låg evidensstyrka för
den prognostiska nyttan
av att preoperativt mäta
serum-CEA.
Kommentarer
Alla redovisade relativa
risker ligger oftast över
1.5 men resultaten är
heterogena. Flera studier
är av äldre datum och
här finns överförbarhetsproblem.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Prognostiskt värde av preoperativt serum CEA
Antal
Kommentarer
16
16.219
Nej
Saknas SÖ eller metaanalyser.
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Kommentarer
Inga RCT eller SÖ
finns.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Överförbarhet
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
X
Överensstämmelse
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
X
Studiekvalitet
Oprecisa data
Publikationsbias
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
X
-1
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Det är en övervikt
av äldre studier som
tydligt visar prognostiskt värde i preoperativt CEA. Detta
kan ev. ha att göra
med förändrad patienthandläggning.
Dock heterogenitet i
resultaten vad gäller
om CEA tillför något prognostiskt
värde utöver stadium.
Prognostiskt värde i
olika stadier är bara
delvist redovisat.
X
X
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Studierna saknar
ofta adekvat statistisk redovisning (ex.
relativ risk).
X
Kommentarer
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Effekten kan vara stor i undergrupper,
Övriga kommentarer
men ej för hela patientgruppen.
Summering av
evidensstyrka
Måttlig evidensstyrka
++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Prognostiskt värde av preoperativt serum CEA då PAD är klart
Antal
Kommentarer
16
16.219
Nej
Saknas SÖ eller metaanalyser.
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Överförbarhet
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Överensstämmelse
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Studiekvalitet
++
Kommentarer
Inga RCT eller SÖ
finns.
Ange ev. avdrag
Kommentarer
X
-1
x
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
X
Studierna saknar
ofta adekvat statistisk redovisning (ex.
relativ risk).
Det är en övervikt
av äldre studier som
tydligt visar prognostiskt värde i preoperativt CEA. Detta
kan ev. ha att göra
med förändrad patienthandläggning.
Dock heterogenitet i
resultaten vad gäller
om CEA tillför något prognostiskt
värde utöver stadium.
Prognostiskt värde i
olika stadier är bara
delvist redovisat.
X
X
Ange ev. uppgradering
X
Kommentarer
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Effekten kan vara stor i undergrupper,
Övriga kommentarer
men ej för hela patientgruppen.
Summering av
evidensstyrka
Mycket låg evidensstyrka
+
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-08-19
Ämne: NR cancer:
Preoperativ kartläggning med tumörmarkör (CEA) (rad 18).
Sökning gjord av: Maja Kärrman Fredriksson
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Wanebo, JH, Stearns, M, Schwartz, MK. Use of CEA as an indicator of early
recurrence and as a guide to a selected second-look procedure in patients with
colorectal cancer. Ann Surg. 1978; 188(4):481-93.
Moertel, CG, O'Fallon, JR, Go, VL, O'Connell, MJ, Thynne, GS. The
preoperative carcinoembryonic antigen test in the diagnosis, staging, and
prognosis of colorectal cancer. Cancer. 1986; 58(3):603-10.
Carpelan-Holmstrom, M, Haglund, C, Lundin, J, Jarvinen, H, Roberts, P. Preoperative serum levels of CA 242 and CEA predict outcome in colorectal
cancer. Eur J Cancer. 1996; 32A(7):1156-61.
Harrison, LE, Guillem, JG, Paty, P, Cohen, AM. Preoperative
carcinoembryonic antigen predicts outcomes in node-negative colon cancer
patients: a multivariate analysis of 572 patients. J Am Coll Surg. 1997;
185(1):55-9.
Carriquiry, LA, Pineyro, A. Should carcinoembryonic antigen be used in the
management of patients with colorectal cancer? Dis Colon Rectum. 1999;
42(7):921-9.
Wolmark, N, Fisher, B, Wieand, HS, Henry, RS, Lerner, H, Legault-Poisson,
S, et al. The prognostic significance of preoperative carcinoembryonic
antigen levels in colorectal cancer. Results from NSABP (National Surgical
Adjuvant Breast and Bowel Project) clinical trials. Ann Surg. 1984;
199(4):375-82.
Park, YJ, Park, KJ, Park, JG, Lee, KU, Choe, KJ, Kim, JP. Prognostic factors
in 2230 Korean colorectal cancer patients: analysis of consecutively operated
cases. World J Surg. 1999; 23(7):721-6.
Thirunavukarasu, P, Sukumar, S, Sathaiah, M, Mahan, M, Pragatheeshwar,
KD, Pingpank, JF, et al. C-stage in colon cancer: implications of
carcinoembryonic antigen biomarker in staging, prognosis, and management.
J Natl Cancer Inst. 2011; 103(8):689-97.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Lindmark, G, Bergstrom, R, Pahlman, L, Glimelius, B. The association of
preoperative serum tumour markers with Dukes' stage and survival in
colorectal cancer. Br J Cancer. 1995; 71(5):1090-4.
Wiggers, T, Arends, JW, Volovics, A. Regression analysis of prognostic
factors in colorectal cancer after curative resections. Dis Colon Rectum.
1988; 31(1):33-41.
Heinzerling, JH, Anthony, T, Livingston, EH, Huerta, S. Predictors of distant
metastasis and mortality in patients with stage II colorectal cancer. Am Surg.
2007; 73(3):230-8.
Chen, CC, Yang, SH, Lin, JK, Lin, TC, Chen, WS, Jiang, JK, et al. Is it
reasonable to add preoperative serum level of CEA and CA19-9 to staging for
colorectal cancer? J Surg Res. 2005; 124(2):169-74.
Reiter, W, Stieber, P, Reuter, C, Nagel, D, Lau-Werner, U, Lamerz, R.
Multivariate analysis of the prognostic value of CEA and CA 19-9 serum
levels in colorectal cancer. Anticancer Res. 2000; 20(6D):5195-8.
Katoh, H, Yamashita, K, Kokuba, Y, Satoh, T, Ozawa, H, Hatate, K, et al.
Diminishing impact of preoperative carcinoembryonic antigen (CEA) in
prognosis of Dukes' C colorectal cancer. Anticancer Res. 2008; 28(3B):193341.
Kosmider, S, Stella, DL, Field, K, Moore, M, Ananda, S, Oakman, C, et al.
Preoperative investigations for metastatic staging of colon and rectal cancer
across multiple centres--what is current practice? Colorectal Dis. 2009;
11(6):592-600.
Louhimo, J, Carpelan-Holmstrom, M, Alfthan, H, Stenman, UH, Jarvinen,
HJ, Haglund, C. Serum HCG beta, CA 72-4 and CEA are independent
prognostic factors in colorectal cancer. Int J Cancer. 2002; 101(6):545-8.
Rad: K019
Tillstånd: Tjocktarmscancer, nydiagnostiserad
Åtgärd: Preoperativ kartläggning av lokal utbredning med radiologiska metoder
Tabellering av inkluderade studier
#
Författare, år Studiedesign Patientpopulation
1
Beskrivning av behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
Dighe 2010 Systematisk 1232 patien- K: Histopatologi
[1]
översikt
ter 19 studier I1: T1/T2 vs T3/T4
Effektmått A
Effektmått B
Sensitivitet
K: Histopatologi
I1: 55-100%
Specificitet
K:
K:
Histopatologi I1:
I1: 48-94%
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått Antal deltagare (antal
Utfall/risk i kontrollgrup- Absolut efstudier)
pen
fekt/risk
(K – I)
A - Sensiti- 1232 (19 studier)
55-100 %
vitet
B–
1232 (19 studier)
48-94%
Specificitet
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Effektmått Effektmått Effektmått Övrigt
C
D
E
K:
I1:
K:
I1:
Evidensstyrka (Hämtas från efter- Kommentarer
följande formulär för att sammanställa evidensstyrka)
+++
+++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
[Vilket effektmått handlar det om?]
Antal
Kommentarer
Antal studier
19
Antal personer
1232
Är studierna sammanJa
fattade i SÖ
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
0
x
x
0
0
-1
Ange ev. uppgradeKommentarer
ring
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
+++
Måttlig
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-04-28
Ämne: Nydiagnostiserad rektalcancer - Preoperativ kartläggning av utbredning, lokalt med
radiologiska metoder (rad 19)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
7.
Colorectal neoplasms[MeSH]
8.
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR rectum cancer[tiab]
9.
1 OR 2
10.
Neoplasm Staging[MeSH] OR Lymphatic metastasis[MeSH]
11.
staging[tiab] OR TN-staging[tiab] OR N-staging[tiab] OR Tstaging[tiab] OR local staging[tiab] OR lymph node metastas*[tiab]
OR lymphatic spread[tiab] OR EMVI[tiab] OR extramural[tiab] OR
vascular invasion[tiab] OR mesorectal fascia[tiab] OR venous invasion[tiab] OR perirectal fascia[tiab] OR peri rectal fascia[tiab] OR
CRM[tiab] OR circumferential resection margin[tiab] OR lateral
resection margin[tiab] OR LRM[tiab] OR visceral pelvic fascia[tiab]
12.
4 OR 5
13.
"Magnetic Resonance Imaging"[MesH:NoExp] OR "Diffusion Magnetic Resonance Imaging"[MeSH] OR "Tomography, X-Ray Computed"[MeSH] OR "Radionuclide Imaging"[MeSH] OR "Ultrasonography"[MeSH] OR Colonography, Computed Tomographic[MeSH]
14.
(Ultrasound[tiab] OR transrectal ultrasound[tiab] OR PET CT[tiab]
OR positron[tiab] OR MRI[tiab] OR magnetic resonance[tiab] OR
transrectal ultrasonograph*[tiab] OR endoscopic ultrasonograph*[tiab] OR TRUS[tiab] OR EUS[tiab] OR virtual colonoscop*[tiab] OR CT colon*[tiab] OR computed tomography*[tiab]
OR PET scan*[tiab] OR PET imaging[tiab] OR PET/CT[tiab])
15.
7 OR 8
16.
"Magnetic Resonance Imaging"[Majr:NoExp] OR "Diffusion Magnetic Resonance Imaging"[Majr] OR
"Tomography, X-Ray Computed"[Majr] OR "Radionuclide Imaging"[Majr] OR "Ultrasonography"[Majr] OR
Colonography, Computed Tomographic[Majr]
17.
FT
(Ultrasound[tiab] OR transrectal ultrasound[tiab] OR PET CT[tiab]
OR positron[tiab] OR MRI[tiab] OR magnetic resonance[tiab] OR
transrectal ultrasonograph*[tiab] OR endoscopic ultrasonograph*[tiab] OR TRUS[tiab] OR EUS[tiab] OR virtual colonoscop*[tiab] OR CT colon*[tiab] OR computed tomography*[tiab]
OR PET scan*[tiab] OR PET imaging[tiab] OR PET/CT[tiab]) NOT
Limits: MEDLINE
18.
10 OR 11
19.
3 AND 6 AND 9
20.
((3 AND 6 AND 12) AND (in process[sb] OR publisher[sb] OR
pubmednotmedline[sb])) NOT systematic[sb]
21.
(3 AND 6 AND 12) Limits: Humans, English, French, German,
Danish, Norwegian, Swedish, Publication Date from 1999
NOT Limits: Systematic Reviews
22.
Tumor regression grad*[tiab] OR tumour regression grad*[tiab] OR
tumour response[tiab] OR tumor response[tiab] OR tumor downstaging[tiab] OR tumour downstaging[tiab] OR re staging[tiab] OR
restaging[tiab] OR post CRT[tiab] OR post chemoradiation[tiab] OR
post treatment[tiab] OR post neoadjuvant[tiab] OR post chemotherapy[tiab] OR post radiation[tiab] OR post RT[tiab]
23.
1 AND 9 AND 16
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-08
Ämne: Nydiagnostiserad rektalcancer - Preoperativ kartläggning av utbredning, lokalt med
radiologiska metoder (rad 19)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
Colorectal Neoplasms explode all trees
2.
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
OR "colonic cancer" OR "adenocarcinoma of the colon" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "colon carcinoma*" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal
malignan*" OR "rectal adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of
the rectum" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "rectum cancer":ti,ab,kw
3.
1 OR 2
4.
Neoplasm Staging explode all trees OR
Lymphatic metastasis[MeSH]
5.
staging OR "TN-staging" OR "N-staging" OR "T-staging" OR "local
staging" OR "lymph node metastas*" OR "lymphatic spread" OR
EMVI OR extramural OR "vascular invasion" OR "mesorectal fascia" OR "venous invasion" OR "perirectal fascia" OR "peri rectal
fascia" OR CRM OR "circumferential resection margin" OR "lateral
resection margin" OR LRM OR "visceral pelvic fascia"):ti,ab,kw
6.
4 OR 5
7.
Magnetic Resonance Imaging, this term only OR
Diffusion Magnetic Resonance Imaging explode all trees OR
Tomography, X-Ray Computed explode all trees OR
Radionuclide Imaging explode all trees OR
Ultrasonography explode all trees OR
Colonography, Computed Tomographic explode all trees
8.
(Ultrasound OR "transrectal ultrasound" OR "PET CT" OR "positron
OR MRI OR "magnetic resonance" OR "transrectal ultrasonograph*" OR "endoscopic ultrasonograph*" OR TRUS OR EUS
OR "virtual colonoscop*" OR "CT colon*" OR "computed tomograph*" OR "PET scan*" OR "PET imaging" OR "PET/CT"):ti,ab,kw
9.
7 OR 8
10.
3 AND 6 AND 9
11.
"Tumor regression grad*" OR "tumour regression grad*" OR "tumour response" OR "tumor response" OR "tumor downstaging" OR
"tumour downstaging" OR "re staging" OR restaging OR "post
CRT" OR "post chemoradiation" OR "post treatment" OR "post
neoadjuvant" OR "post chemotherapy" OR "post radiation" OR
"post RT":ti,ab,kw
12.
1 AND 9 AND 11
Referenser
1.
Dighe, S, Purkayastha, S, Swift, I, Tekkis, PP, Darzi, A, A'Hern, R, et
al. Diagnostic precision of CT in local staging of colon cancers: a metaanalysis. Clin Radiol. 2010; 65(9):708-19.
Rad: K020
Tillstånd: Ändtarmscancer, nydiagnostiserad
Åtgärd: Preoperativ kartläggning av lokal utbredning med radiologiska metoder
Tabellering av inkluderade studier
# Författare, StudiePatientår
design
population
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
K: Histopatologi
I1: Endorektalt
ultraljud
1
Puli 2010
[1]
Systematisk 1791 pat
översikt
(elva studier)
med rektaltumörer
2
Al Sukhni
2012 [2]
Systematisk 1986 pat (21
översikt
studier
MRT för
bedömning
T-stadium,
MRF+, Nstadium
K: Histopatologi
I1: MRT
T-stadium
MRF+
N-stadium
3
Puli
2009 [3]
Systematisk 2732 pat (35
översikt
studier)
K: Histopatologi
I1: EUS, Nstadium
4
Puli 2009
[4]
Systematisk 5039 pat (42
översikt
studier)
K: Histopatologi
I1: EUS, T1-3
Effektmått
A–
Sensitivitet
Effektmått B –
Specificitet
Effektmått Effektmått Effektmått Övrigt
CDE-
K: Histopatologi
I1:
A.
Poo
lad t 97,3 %
(93,7-99,1 % )
K: Histopatologi
I1:
T-stadium
87 % (81-92%)
N-stadium
77% (69-84%)
MRF+
77% (57-90%)
(95 % CI)
K:
Histopatologi
I1:
Poolad 96,3 %
(95,3-97,2 % )
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K: Histopatologi
T-stadium
75 % (68-80%)
N-stadium
71% (59-81%)
MRF+
94% (88-97%)
(95 % CI)
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K: Histopatologi
I1:
73.2% (70.6–75.6
%)
K: Histopatologi
I1:
T1-stadium
88% (85-90)
T2-stadium
81% (79-83)
T3-stadiuim
K:Histopatologi K:
I1:
I1:
75.8% (73.5–
78.0 %)
K: Histopatologi
I1:
T1-stadium
98% (98-99)
T2-stadium
96% (95-96)
K:
I1:
K:
I1:
96% (95-97)
T3-stadium
91% (91-92)
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
Utfall/risk i kontrollgruppen
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
A – Sensiti- 1791 deltagare 11 stuvitet
dier
Poolad sensitivitet 97,3
% (93,7-99,1 %) Rektalt
ultraljud T0 tumör
+++
B–
Specificitet
1791 deltagare 11 studier
Poolad specificitet 96,3
% (95,3-97,2 % )
Rektalt ultraljud T0 tumör
+++
CSensitivitet
1157 deltagare 7 studier
Sensitivitet 29-100 %
MRT MRF+
+++
DSpecificitet
1157 deltagare 7 studier
Specificitet 72-97 %
MRT MRF+
+++
E2732 pat (35 studier)
Sensititivitet
Sensitivitet Rektalt ultraljud N-stadium 73.2%
( 70.6–75.6 %)
+++
F
Specificitet
2732 pat (35 studier)
Specificitet Rektalt ultraljud N-stadium 75.8%
(73.5–78.0 %)
+++
G
Sensitivitet
5039 pat (42 studier)
Sensitivitet EUS
T-stadium 81-96%
+++
H
Specificitet
5039 pat (42 studier)
Specificitet EUS
T-stadium 91-98%
+++
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
sens spec T1-T3
Antal
42
5039
Kommentarer
Ja
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
Många gamla studier
0
0
0
-1
Ange ev. uppgradering
0
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
+++
Måttlig (+++) evidensstyrka
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
MRT MRF+ T N
Antal
1986
21 studier
Kommentarer
Ja
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
0
0
0
0
0
0
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
++(+)
Måttlig (+++) evidensstyrka
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
EUS N-stadium
Antal
35
2732
Kommentarer
Ja
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
0
0
0
-1
0
-1
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Många gamla studier
Låg (++) evidensstyrka
Kommentarer
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-04-28
Ämne: Nydiagnostiserad koloncancer - Preoperativ kartläggning av utbredning, lokalt med
radiologiska metoder (rad 20)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
24.
Colorectal neoplasms[MeSH]
25.
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR rectum cancer[tiab]
26.
1 OR 2
27.
Neoplasm Staging[MeSH] OR Lymphatic metastasis[MeSH]
28.
staging[tiab] OR TN-staging[tiab] OR N-staging[tiab] OR Tstaging[tiab] OR local staging[tiab] OR lymph node metastas*[tiab]
OR lymphatic spread[tiab] OR EMVI[tiab] OR extramural[tiab] OR
vascular invasion[tiab] OR mesorectal fascia[tiab] OR venous invasion[tiab] OR perirectal fascia[tiab] OR peri rectal fascia[tiab] OR
CRM[tiab] OR circumferential resection margin[tiab] OR lateral
resection margin[tiab] OR LRM[tiab] OR visceral pelvic fascia[tiab]
29.
4 OR 5
30.
"Magnetic Resonance Imaging"[MesH:NoExp] OR "Diffusion Magnetic Resonance Imaging"[MeSH] OR "Tomography, X-Ray Computed"[MeSH] OR "Radionuclide Imaging"[MeSH] OR "Ultrasonography"[MeSH] OR Colonography, Computed Tomographic[MeSH]
31.
(Ultrasound[tiab] OR transrectal ultrasound[tiab] OR PET CT[tiab]
OR positron[tiab] OR MRI[tiab] OR magnetic resonance[tiab] OR
transrectal ultrasonograph*[tiab] OR endoscopic ultrasonograph*[tiab] OR TRUS[tiab] OR EUS[tiab] OR virtual colonoscop*[tiab] OR CT colon*[tiab] OR computed tomography*[tiab]
OR PET scan*[tiab] OR PET imaging[tiab] OR PET/CT[tiab])
32.
7 OR 8
33.
"Magnetic Resonance Imaging"[Majr:NoExp] OR "Diffusion Magnetic Resonance Imaging"[Majr] OR
"Tomography, X-Ray Computed"[Majr] OR "Radionuclide Imaging"[Majr] OR "Ultrasonography"[Majr] OR
Colonography, Computed Tomographic[Majr]
34.
FT
(Ultrasound[tiab] OR transrectal ultrasound[tiab] OR PET CT[tiab]
OR positron[tiab] OR MRI[tiab] OR magnetic resonance[tiab] OR
transrectal ultrasonograph*[tiab] OR endoscopic ultrasonograph*[tiab] OR TRUS[tiab] OR EUS[tiab] OR virtual colonoscop*[tiab] OR CT colon*[tiab] OR computed tomography*[tiab]
OR PET scan*[tiab] OR PET imaging[tiab] OR PET/CT[tiab]) NOT
Limits: MEDLINE
35.
10 OR 11
36.
3 AND 6 AND 9
37.
((3 AND 6 AND 12) AND (in process[sb] OR publisher[sb] OR
pubmednotmedline[sb])) NOT systematic[sb]
38.
(3 AND 6 AND 12) Limits: Humans, English, French, German,
Danish, Norwegian, Swedish, Publication Date from 1999
NOT Limits: Systematic Reviews
39.
Tumor regression grad*[tiab] OR tumour regression grad*[tiab] OR
tumour response[tiab] OR tumor response[tiab] OR tumor downstaging[tiab] OR tumour downstaging[tiab] OR re staging[tiab] OR
restaging[tiab] OR post CRT[tiab] OR post chemoradiation[tiab] OR
post treatment[tiab] OR post neoadjuvant[tiab] OR post chemotherapy[tiab] OR post radiation[tiab] OR post RT[tiab]
40.
1 AND 9 AND 16
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-08
Ämne: Nydiagnostiserad koloncancer - Preoperativ kartläggning av utbredning, lokalt med
radiologiska metoder (rad 20)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
13.
Colorectal Neoplasms explode all trees
14.
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
OR "colonic cancer" OR "adenocarcinoma of the colon" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "colon carcinoma*" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal
malignan*" OR "rectal adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of
the rectum" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "rectum cancer":ti,ab,kw
15.
1 OR 2
16.
Neoplasm Staging explode all trees OR
Lymphatic metastasis[MeSH]
17.
staging OR "TN-staging" OR "N-staging" OR "T-staging" OR "local
staging" OR "lymph node metastas*" OR "lymphatic spread" OR
EMVI OR extramural OR "vascular invasion" OR "mesorectal fascia" OR "venous invasion" OR "perirectal fascia" OR "peri rectal
fascia" OR CRM OR "circumferential resection margin" OR "lateral
resection margin" OR LRM OR "visceral pelvic fascia"):ti,ab,kw
18.
4 OR 5
19.
Magnetic Resonance Imaging, this term only OR
Diffusion Magnetic Resonance Imaging explode all trees OR
Tomography, X-Ray Computed explode all trees OR
Radionuclide Imaging explode all trees OR
Ultrasonography explode all trees OR
Colonography, Computed Tomographic explode all trees
20.
(Ultrasound OR "transrectal ultrasound" OR "PET CT" OR "positron
OR MRI OR "magnetic resonance" OR "transrectal ultrasonograph*" OR "endoscopic ultrasonograph*" OR TRUS OR EUS
OR "virtual colonoscop*" OR "CT colon*" OR "computed tomograph*" OR "PET scan*" OR "PET imaging" OR "PET/CT"):ti,ab,kw
21.
7 OR 8
22.
3 AND 6 AND 9
23.
"Tumor regression grad*" OR "tumour regression grad*" OR "tumour response" OR "tumor response" OR "tumor downstaging" OR
"tumour downstaging" OR "re staging" OR restaging OR "post
CRT" OR "post chemoradiation" OR "post treatment" OR "post
neoadjuvant" OR "post chemotherapy" OR "post radiation" OR
"post RT":ti,ab,kw
24.
1 AND 9 AND 11
Referenser
1.
Puli, SR, Bechtold, ML, Reddy, JB, Choudhary, A, Antillon, MR. Can
endoscopic ultrasound predict early rectal cancers that can be resected
endoscopically? A meta-analysis and systematic review. Dig Dis Sci. 2010;
55(5):1221-9.
2.
3.
4.
Al-Sukhni, E, Milot, L, Fruitman, M, Beyene, J, Victor, JC, Schmocker, S, et
al. Diagnostic accuracy of MRI for assessment of T category, lymph node
metastases, and circumferential resection margin involvement in patients with
rectal cancer: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg Oncol. 2012;
19(7):2212-23.
Puli, SR, Bechtold, ML, Reddy, JB, Choudhary, A, Antillon, MR, Brugge,
WR. How good is endoscopic ultrasound in differentiating various T stages
of rectal cancer? Meta-analysis and systematic review. Ann Surg Oncol.
2009; 16(2):254-65.
Puli, SR, Reddy, JB, Bechtold, ML, Choudhary, A, Antillon, MR, Brugge,
WR. Accuracy of endoscopic ultrasound to diagnose nodal invasion by rectal
cancers: a meta-analysis and systematic review. Ann Surg Oncol. 2009;
16(5):1255-65.
Rad: K022
Tillstånd: Tjock- eller ändtarmscancer, nydiagnostiserad, lokalt avancerad (cT4), vid ändtarmscancer också cT3 mrf+,
kurativ behandlingsindikation
Åtgärd: Preoperativ kartläggning av tumörutbredning, PET-DT
Tabellering av inkluderade studier
# FörfatStudiePatienttare, år
design
population
1
Heriot et
al 2004
[1]
Prospektiv studie
46 pat med
avancerad rektal
cancer.
Uppföljning 12
(1-44) mån.
2
Park et al
2006 [2]
Prospektiv studie
100 pat med
colorektal cancer, 60/40 (m/k)
med preop SCEA >= 10
ng/ml eller
oklara fynd vid
CT.
Beskrivning av
behandling i
kontroll- & interventionsgrupp/erna
K:
I1: Tillägg av
PET till konventionell utredning.
Effektmått
A - sensitivitet
Effektmått Bspecificitet
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1: Tillägg av
FDG PET/CT
till konv utredning. Visuell
lesionsbaserad
bedömning.
K:
I1:
K:
I1:
Effektmått C
- ändrat stadium eller
handläggning
K:
I1: 34% ändrat stadium
(11 pat upstagade, 5
downstagade.)
17% (8/46)
pat ändrad
handläggning
K:
I1: Ändrad
handläggning i 27/100
(27%)
Effektmått
D - tilläggsinformation
Effektmått E accurracy
Övrigt
K:
I1:
K:
I1:
(1)
rectalca
K:
I1: 15 extra
lesioner upptäcktes (5 lever met, 3
peritoneal
spridning, 1
paraaortal
lymfkörtel, 1
K:
I1:
(2)
colorectal
ca
3
4
5
Nahas et
al 2008
[3]
Tsunoda
et al 2008
[4]
Akiyoshi
et al 2009
[5]
Prospektiv studie
Observationsstudie.
Retrospektiv
analys
106 pat med
rectal ca bedömdes avseende 837 lokaler. Histopat av
67% av malignt
bedömda lesioner. Resten validerades vid operation.
Uppföljning i 34
(12-65) mån.
88 pat med colorektal ca, 52/36
m/k, 61 (23-89)
år. Operativ
lymfkörtelutrymning på alla
pat.
K:
I1: tillägg av
FDG PET för
detektion av
distansmetastaser. Visuell bedömning av två
bedömare med
fyrpunktsskala.
K:
I1: FDG
PET totalt
14/18
(77,8%)
K:
I1: FDG
PET
807/819
(98,6%)
Varav levermet
100%,
lungmet
80%
Varav
lever
98,8%
och lung
100%
K: PET/CT storleksbedömning
K: CT
(10mm)
30,6%
(15/49)
K: CT
(10mm)
95,3%
(121/127
)
65Pat (36 m, 29
kv), 62 år (3784) med colo-
K: MDCT
I1: PET
I1: PET/CT
SUV bedömning
I1: PET
I1: PET
(SUV>1,
(SUV>1,5) 5) 90,6
53,1 (26/49) (115/127
)
K: 100%
K: 52%
(63 ⁄ 63)
(11/21)
primärtuför lymf-
K:
I1:
mjältlesion, 2
Lungmetastaser, 1 synkron
ventrikel cancer, 1 synkron
coloncancer)
K:
I1
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1: Extrahepatiska
K:
I1: Extrahepatiska lesioner
K:
I1:
(3)
rectal
ca
(4)
K:
I1:
(5)
colorectal
rektal cancer.
MDCT och
FDG-PET som
utförts preoperativt. Histopatologi i 56/65 pat.
mörer. 89%
(31/35)
lymfkörtlar,
100%
(22/22) levermet
I1: FDGPET 98%
(62 ⁄ 63)
primärtumörer, 43%
(15/35)
lymfkörtlar,
91%
(20/22) levermet
6
Eglinton
et al 2010
[6]
Prospektiv
20 pat, 63 år
(45–82), 70%
män med rektal
cancer.
Uppföljning 16
mån (2-25). Tilllägg av FDG
PET/CT. Bedömning utan
tillgång tll resultat av andra metoden eller MR.
Klin eller radiologisk FU eller
K: CT thorax,
buk MRI rectum. Coloscopi.
I1: tillägg av
FDG PET/CT
PET/CT och CT
rapporterades
K:
I1:
körtlar,
98%
(42/43)
för levermet
lesioner som
påverkade
handläggning hos 10
pat
som påverkade handläggning hos
10 pat
K:
I1: 6
pat(30%)
2 upstaging,
4 downstaging
K:
I1: 11 fynd
hos 9 patienter. 3
extrarectal
neoplasms ? (
1 prostataca, 2
FP)
I1: 95%
(20/21)
för lymfkörtlar,
100%
(43/43)
för levermet,
K:
I1:
K:
I1:
(6)
rektal
ca
7
Capirci et
al 2009
[7]
Prospektiv studie
8
Mainenti
et al
2011[8]
Prospektiv studie,
9
Kwak et
al 2012
[9]
Retrospektiv
10 Kim et al
2011 [10]
11 Braendengen et
Retrospektiv
Prospektiv
histopat som
referens
87konsekutiva
pat (62/25 m/k)
med lokalt
avancerad rektal
cancer. Tillägg
av FDG
PET/CT för stadieindelning och
uppföljning efter
preoperativ kemoradioterapi
och kirurgi.
34 konsekutiva
pat med colorektal cancer. 20/14
(m/k), 63 år. 37
tumörer. Tillägg
av PET/CT till
konv utresning.
Visuell utvärdering
473 pat med
kolorektal cancer, PET/CT för
bedömning av
N-status
31 rektalcancer,
utv N-status
68 lokalt avancerade rektal-
K:
I1: Tilläg av
FDG PET/CT
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
K:
I1: Distansme- I1:
tastaser hos 4
pat. Synkron
icke småcellig
lungcancer
hos 2 pat.
(7)
rectal
ca
K:
I1:
K:
K:
I1: Primär- I1:
tumör 35/37
(94,6%)
Lymfkörtelmet
27/24
(79,4%)
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
(8)
colorectal
K: CT
I1: PET-CT
K: 87%
I1: 66%
K: 29%
I1: 60%
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K: MR
I1: PET-CT
K: CT+MR
I1: PET-CT
K: 94%
I1: 61%
K:
I1:
K: 67%
I1: 83%
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1: Ny kli-
K:
I1:
K:
I1: Ändrat
K:
I1:
K:
I1:
al 2011
[11]
12 Kantorov
2003 [12]
cancerpat (cT4,
T3 mrf+)
Prospektiv
38 kolorektal
cancer
K: CT
I1: PET
K: 67%
I1: 78%
100%
96%
nisk inform- stråltarget hos
ation om
flertalet patispridning hos enter
10 pat (15%)
K:
I1: Ändrad
handläggning
16%
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare
(antal studier)
Utfall/risk i kontrollgruppen Absolut effekt/risk
(K – I)
A - sensitivitet
322 (5)
B - specificitet
C – Ändrat
stadium eller
handläggning
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
Kommentarer
Distansmet (PET/CT):
Total
77-100%,
Lever 91-100%, lymfkörtlar
43-79%, Lung 80%
Måttlig
Diagnostisk
studie
297 (4)
Distansmet (PET/CT):
Totalt
98%,
Lever 99-100%, Lymfkörtlar 91- 95%,
Lung
100%
Måttlig
Diagnostisk
studie
269 (5)
(PET/CT)
Ändrat stadium 30-34%,
ändrad handläggning 1627%
Mycket låg
Diagnostisk
studie
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
A Sensitivitet (fjärrmetastaser)
Antal
Kommentarer
5
322
1
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt
avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar
(-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt
avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till nedgra- Ja (-1)
dering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
x
x
x
x
-1
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Oklart om
vilka stadier
som inkluderades
x
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Varierande
kvalitet, flera
dock prospektiva
Måttlig (+++)
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
B Specificitet (metastaser)
Antal
Kommentarer
Totalt 98%, Lever 99-100%, Lymfkörtlat 91-95%,
4
Lung 100%
297
Antal personer
Är studierna samman1
fattade i SÖ
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
+++
Kommentarer
Ange ev. avdrag Kommentarer
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Räcker summan av
smärre brister till
nedgradering?
Övriga kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Ja (-1)
x
x
x
x
x
-1
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Måttlig (+++)
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
C Ändrat stadium eller ändrad handläggning
Antal
Kommentarer
5
269
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
x
x
x
x
X
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kommentarer
x
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Kommentarer
Låg (++)
Kommentarer
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-06-27
Ämne: Nydiagnostiserad lokalt avancerad koloncancer - Preoperativ kartläggning av utbredning, PET-DT (rad 22)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
41.
MeSH
Colorectal neoplasms[MeSH]
42.
FT/TIAB
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR rectum cancer[tiab]
43.
1 OR 2
44.
MeSH
"Positron-Emission Tomography"[Majr]
45.
FT/TIAB
PET CT[tiab] OR positron[tiab]
46.
47.
5 OR 6
FT/TIAB
48.
initial staging[tiab] OR preoperative staging[tiab] OR primary staging[tiab] OR pre operative staging[tiab] OR preoperative investigation*[tiab]
3 AND 6 AND 7
Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
49.
MeSH
"Neoplasm Metastasis"[Mesh]
50.
MeSH
Neoplasm staging[MeSH]
51.
FT/TIAB
staging[tiab] OR metastasis staging[tiab] OR metastases staging[tiab] OR TNM-staging[tiab] OR N-staging[tiab] OR Mstaging[tiab]
52.
MeSH
(((("Liver Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Lung Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Bone Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Peritoneal Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Retroperitoneal
Neoplasms/secondary"[Mesh] ”Lymphatic Metastasis”[MeSH]
53.
FT/TIAB
bone metastas*[tiab] OR liver metastas*[tiab] OR lung metastas*[tiab] OR peritoneal metastas*[tiab] OR retroperitoneal metastas*[tiab] OR lymph node metastas*[tiab] OR lymphatic spread[tiab]
OR locally advanced[tiab]
54.
9 or 10 or 11 or 12 OR 13
55.
3 AND 6 AND 14
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-18
Ämne: Nydiagnostiserad lokalt avancerad koloncancer - Preoperativ kartläggning av utbredning, PET-DT (rad 22)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Colorectal Neoplasms explode
2.
FT/TI, AB,
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
KW
3.
OR "colonic cancer" OR "adenocarcinoma of the colon" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "colon carcinoma*" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal
malignan*" OR "rectal adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of
the rectum" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "rectum cancer":ti,ab,kw
1 OR 3
4.
MeSH
Positron-Emission Tomography explode
5.
FT/TI, AB,
KW
"PET CT" OR positron :ti,ab,kw
6.
4 OR 5
7.
FT/TI, AB,
KW
"initial staging" OR "preoperative staging" OR "primary staging"
OR "pre operative staging" OR "preoperative investigation*"
:ti,ab,kw
8.
MeSH
Neoplasm Metastasis explode all trees OR Neoplasm Staging
explode all trees
9.
FT/TI, AB,
KW
(staging OR "metastasis staging" OR "metastases staging" OR
"TNM-staging" OR "N-staging" OR "M-staging"):ti,ab,kw
10.
MeSH
Liver Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Lung Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Bone Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Peritoneal Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Retroperitoneal Neoplasms explode all trees with qualifier: SC
(secondary) OR
Lymphatic Metastasis explode
11.
"bone metastas*" OR "liver metastas*" OR "lung metastas*" OR
"peritoneal metastas*" OR "retroperitoneal metastas*" OR "lymph
node metastas*" OR "lymphatic spread" OR "locally advanced":ti,ab,kw
12.
3 AND 6 AND 7
13.
8 or 9 or 10 or 11
14.
3 AND 6 AND 13
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Referenser
1.
2.
3.
Heriot, AG, Hicks, RJ, Drummond, EG, Keck, J, Mackay, J, Chen, F, et al.
Does positron emission tomography change management in primary rectal
cancer? A prospective assessment. Dis Colon Rectum. 2004; 47(4):451-8.
Park, IJ, Kim, HC, Yu, CS, Ryu, MH, Chang, HM, Kim, JH, et al. Efficacy of
PET/CT in the accurate evaluation of primary colorectal carcinoma. Eur J
Surg Oncol. 2006; 32(9):941-7.
Nahas, CS, Akhurst, T, Yeung, H, Leibold, T, Riedel, E, Markowitz, AJ, et
al. Positron emission tomography detection of distant metastatic or
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
synchronous disease in patients with locally advanced rectal cancer receiving
preoperative chemoradiation. Ann Surg Oncol. 2008; 15(3):704-11.
Tsunoda, Y, Ito, M, Fujii, H, Kuwano, H, Saito, N. Preoperative diagnosis of
lymph node metastases of colorectal cancer by FDG-PET/CT. Jpn J Clin
Oncol. 2008; 38(5):347-53.
Akiyoshi, T, Oya, M, Fujimoto, Y, Kuroyanagi, H, Ueno, M, Yamaguchi, T,
et al. Comparison of preoperative whole-body positron emission tomography
with MDCT in patients with primary colorectal cancer. Colorectal Dis. 2009;
11(5):464-9.
Eglinton, T, Luck, A, Bartholomeusz, D, Varghese, R, Lawrence, M.
Positron-emission tomography/computed tomography (PET/CT) in the initial
staging of primary rectal cancer. Colorectal Dis. 2010; 12(7):667-73.
Capirci, C, Rubello, D, Pasini, F, Galeotti, F, Bianchini, E, Del Favero, G, et
al. The role of dual-time combined 18-fluorodeoxyglucose positron emission
tomography and computed tomography in the staging and restaging workup
of locally advanced rectal cancer, treated with preoperative chemoradiation
therapy and radical surgery. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009; 74(5):14619.
Mainenti, PP, Iodice, D, Segreto, S, Storto, G, Magliulo, M, De Palma, GD,
et al. Colorectal cancer and 18FDG-PET/CT: what about adding the T to the
N parameter in loco-regional staging? World J Gastroenterol. 2011;
17(11):1427-33.
Kwak, JY, Kim, JS, Kim, HJ, Ha, HK, Yu, CS, Kim, JC. Diagnostic value of
FDG-PET/CT for lymph node metastasis of colorectal cancer. World J Surg.
2012; 36(8):1898-905.
Kim, DJ, Kim, JH, Ryu, YH, Jeon, TJ, Yu, JS, Chung, JJ. Nodal staging of
rectal cancer: high-resolution pelvic MRI versus (1)(8)F-FDGPET/CT. J
Comput Assist Tomogr. 2011; 35(5):531-4.
Braendengen, M, Hansson, K, Radu, C, Siegbahn, A, Jacobsson, H,
Glimelius, B. Delineation of gross tumor volume (GTV) for radiation
treatment planning of locally advanced rectal cancer using information from
MRI or FDG-PET/CT: a prospective study. Int J Radiat Oncol Biol Phys.
2011; 81(4):e439-45.
Kantorova, I, Lipska, L, Belohlavek, O, Visokai, V, Trubac, M,
Schneiderova, M. Routine (18)F-FDG PET preoperative staging of colorectal
cancer: comparison with conventional staging and its impact on treatment
decision making. J Nucl Med. 2003; 44(11):1784-8.
Rad: K023
Tillstånd: Ändtarmscancer, lokalt avancerad (cT3 MRF+, cT4)
Åtgärd: PET-DT för planering av kurativt syftande preoperativ strålbehandling med cytostatika
Tabellering av inkluderade studier
# Författare, StudiePatientpopulation
år
design
1
Gwynne
et al 2012
[1]
Systematisk
översikt
2
Braendengen et
al 2011[2]
Prospektiv
studie
3
Paskeviciute et
al 2009
[3]
Retrospektiv studie
4
5
Roels et al Prospektiv
2009 [4]
studie
Bassi et al
2008 [5]
Prospektiv
studie
17 studier varav 8
med PET och 1
med MR och
PET-DT
(abstract), 198
patienter totalt
77 patienter, alla
lokalt avancerade,
9 exkluderades av
tekniska orsaker
36 pat 56 år (3172 år) med
LARC. GTV,
CTV och PTV
ritades blindat.
15 patienter, intermediärt avancerade tumörer
25 patienter, majoriteten interme-
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
K: RT planering
med CT +/- MR
I1: RT planering
med FDG PETDT.
Effektmått
A – Förändrat target
Effektmått B –
skillnad i GTV per
modalitet
Effektmått C –
skillnad i total
GTV
Övrigt
K: 0%
I1: 17-46%
K:
I1:
K:
I1:
K: GTV-DT +
MR
I1:GTVFDG:PET/CT
K: 0%
I1: Hos flertalet patienter, signifikant
fr.a. vid stora tumörer
K: 0%
K:111cm3
I1: 87 cm3 p<0.001
K:
I1: GTV
MR+PET/CT i
medeltal mindre
än GTV MR
K:
I1:
(1)GTV oftast ökad
jämfört med enbart
DT
Minskad variabilitet mellan undersökare
(2)Subjektiv bedömning av PETupptaget. Underlättar targetritningen.
I1:I 16 av 35 pat (46
%), ledde PET/CT
till förändring av
target (CT-PTV) pga
anatomisk miss.
I1:62cm3 (medel)
(p<0.001)
K: Planering på
CT
I1: Planering på
FDG-PET/CT.
Target med SUV
2,5 avgränsades
visuellt
K: Olika automatiska metoder för
avgränsning.
K: DT
I1: +PET-DT
K: 0%
I1:Vanligt med förändring i target
K: 0%
I1: Vanligt med för-
K:163cm3 (medel)
PET/CT-GTVs var
minrdre än CTGTVs (p < 0.05).
K:
I1:I medeltal
mindre target med
PET-DT
K:
I1:
MR-TV> FDGPET/CT-TV
(p<0.001)
K:
K:
I1: I medeltal större I1:
(3)Kurativ till palliativ för 3 pat (8%)
(4) Studien huvudsakligen inriktad
mot förändringar
under strålningen
(5) Hos 24% påverkades behand-
diärt avancerade.
6
Buijsen et
al 2012
[6]
Prospektiv
studie
42 potienter, huvudsakligen intermediärt avancerade
K:
I1: Automatisk
avgränsning
ändring av GTVs
storlek
med PET-DT än
enbart DT som
underlag
K:
I1: Vanligt med förändring av GTV
K:
I1: I medeltal 40%
mindre med PETDT
lings-indikationen
FDG-PET/CT
>CT GTV
(p<0.0001). i
medeltal 25%
K:
I1:
Mindre variablitet
mellan undersökare. Reduktion av
tiden för GTVritning, DT 4,1
min, PET-DT 2,5
min, PET-DT
automatiskt 1,6
min
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått Antal deltagare (antal
Utfall/risk i kontrollgrup- Absolut efstudier)
pen
fekt/risk
(K – I)
B - skill- CT: 61 (2 studier)
CT-GTV <FDG-PET/CTnad i GTV
GTV(p< 0.001)
per moda- MR: 125 (3 studier)
litet
MR-GTV > FDGFDG-PET/CT: 186 (5
PET/CT-GTV (p<0.001)
studier)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från efter- Kommentarer
följande formulär för att sammanställa evidensstyrka)
Mycket låg
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
B - skillnad i GTV per modalitet
Antal
Kommentarer
2 jmf CT
3 jmf MR
61 i jmf med CT
125 i jmf med MR
Är studierna sammanfattade i SÖ
Utgångsvärde
Studiedesign
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
++
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Studiekvalitet
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Överförbarhet
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Överensstämmelse Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Oprecisa data
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Publikationsbias
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
-1
Kommentarer
Varierande metoder
för avgränsning av
GTV, heterogena
patientmaterial.
x
x
x
x
-1
Ange ev. uppgradering
x
Övriga kommentarer
Summering av
Kommentarer
+ Mycket låg
Kommentarer
Evidensstyrka
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-06-27
Ämne: Nydiagnostiserad lokalt avancerad rektalcancer - Preoperativ kartläggning av utbredning, PET-DT (rad 23)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
56.
MeSH
Colorectal neoplasms[MeSH]
57.
FT/TIAB
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR rectum cancer[tiab]
58.
1 OR 2
59.
MeSH
"Positron-Emission Tomography"[Majr]
60.
FT/TIAB
PET CT[tiab] OR positron[tiab]
61.
62.
5 OR 6
FT/TIAB
63.
initial staging[tiab] OR preoperative staging[tiab] OR primary staging[tiab] OR pre operative staging[tiab] OR preoperative investigation*[tiab]
3 AND 6 AND 7
Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
64.
MeSH
"Neoplasm Metastasis"[Mesh]
65.
MeSH
Neoplasm staging[MeSH]
66.
FT/TIAB
staging[tiab] OR metastasis staging[tiab] OR metastases staging[tiab] OR TNM-staging[tiab] OR N-staging[tiab] OR Mstaging[tiab]
67.
MeSH
(((("Liver Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Lung Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Bone Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Peritoneal Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Retroperitoneal
Neoplasms/secondary"[Mesh] ”Lymphatic Metastasis”[MeSH]
68.
FT/TIAB
bone metastas*[tiab] OR liver metastas*[tiab] OR lung metastas*[tiab] OR peritoneal metastas*[tiab] OR retroperitoneal metastas*[tiab] OR lymph node metastas*[tiab] OR lymphatic spread[tiab]
OR locally advanced[tiab]
69.
9 or 10 or 11 or 12 OR 13
70.
3 AND 6 AND 14
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-18
Ämne: Nydiagnostiserad lokalt avancerad rektalcancer - Preoperativ kartläggning av utbredning, PET-DT (rad 23)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
15.
MeSH
Colorectal Neoplasms explode
16.
FT/TI, AB,
KW
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
OR "colonic cancer" OR "adenocarcinoma of the colon" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "colon carcinoma*" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal
malignan*" OR "rectal adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of
the rectum" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "rectum cancer":ti,ab,kw
17.
1 OR 3
18.
MeSH
Positron-Emission Tomography explode
19.
FT/TI, AB,
KW
"PET CT" OR positron :ti,ab,kw
20.
4 OR 5
21.
FT/TI, AB,
KW
"initial staging" OR "preoperative staging" OR "primary staging"
OR "pre operative staging" OR "preoperative investigation*"
:ti,ab,kw
22.
MeSH
Neoplasm Metastasis explode all trees OR Neoplasm Staging
explode all trees
23.
FT/TI, AB,
KW
(staging OR "metastasis staging" OR "metastases staging" OR
"TNM-staging" OR "N-staging" OR "M-staging"):ti,ab,kw
24.
MeSH
Liver Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Lung Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Bone Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Peritoneal Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Retroperitoneal Neoplasms explode all trees with qualifier: SC
(secondary) OR
Lymphatic Metastasis explode
25.
"bone metastas*" OR "liver metastas*" OR "lung metastas*" OR
"peritoneal metastas*" OR "retroperitoneal metastas*" OR "lymph
node metastas*" OR "lymphatic spread" OR "locally advanced":ti,ab,kw
26.
3 AND 6 AND 7
27.
8 or 9 or 10 or 11
28.
3 AND 6 AND 13
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Referenser
1.
2.
Gwynne, S, Mukherjee, S, Webster, R, Spezi, E, Staffurth, J, Coles, B, et al.
Imaging for target volume delineation in rectal cancer radiotherapy--a
systematic review. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2012; 24(1):52-63.
Braendengen, M, Hansson, K, Radu, C, Siegbahn, A, Jacobsson, H,
Glimelius, B. Delineation of gross tumor volume (GTV) for radiation
3.
4.
5.
6.
treatment planning of locally advanced rectal cancer using information from
MRI or FDG-PET/CT: a prospective study. Int J Radiat Oncol Biol Phys.
2011; 81(4):e439-45.
Paskeviciute, B, Bolling, T, Brinkmann, M, Rudykina, G, Ernst, I, Stegger, L,
et al. Impact of (18)F-FDG-PET/CT on staging and irradiation of patients
with locally advanced rectal cancer. Strahlenther Onkol. 2009; 185(4):260-5.
Roels, S, Slagmolen, P, Nuyts, J, Lee, JA, Loeckx, D, Maes, F, et al.
Biological image-guided radiotherapy in rectal cancer: challenges and
pitfalls. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009; 75(3):782-90.
Bassi, MC, Turri, L, Sacchetti, G, Loi, G, Cannillo, B, La Mattina, P, et al.
FDG-PET/CT imaging for staging and target volume delineation in
preoperative conformal radiotherapy of rectal cancer. Int J Radiat Oncol Biol
Phys. 2008; 70(5):1423-6.
Buijsen, J, van den Bogaard, J, van der Weide, H, Engelsman, S, van
Stiphout, R, Janssen, M, et al. FDG-PET-CT reduces the interobserver
variability in rectal tumor delineation. Radiother Oncol. 2012; 102(3):371-6.
Rad: K024
Tillstånd: Tjocktarmscancer, nydiagnostiserad
Åtgärd: Bedömning vid multidisciplinär konferens (eventuell preoperativ onkologisk behandling)
Tabellering av inkluderade studier
# FörfatStudiePatientpopulation
tare, år
design
1
Burton
2006 [1]
Retrospektiv
kohortstudie
Pat med RC från fyra
sjukhus
K: 62
I:116
2
3
4
Lordan
2009 [2]
Segelman
2009 [3]
Mac
Dermid
2009 [4]
Prospektive
kohorstudie
Prospektiv
populationsbaserad kohort studie(register) +
retrospektive
journalgenomgång
Fall-serie från
1 kirurg
Pat med levermetastaser
av KRC
K: 223
I:108
Pat med stadium IV
KRC
K: Koloncancer 311
Rektalcsncer 97
I: Koloncancer: 689
Rektalcancer : 352
Pat med KRC stadium
II-IV
K:176
I: 134
Beskrivning av behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
Effektmått
A - Optimal behandling
K= Preoperativa MR bilder
ej diskuterade på MDT konferens
I= Preoperativa MR bilder
diskuterades på MDT konferens
K= Ej remitterad via MDT
konferens till leverkirurg
I= Remitterad via MDT
konferens till leverkirurgi
EffektmåttB-Lokal tumörkontroll
(CRM+/-, eller
R0)
EffektmåttC-Överlevnad
CRM+
K:16/62 (26%)
I:1/116 (1%)
Overall 5-års överlevnad
K: 43.3%
I: 49.8 %
P=0.0001
K: Ej bedömd på MDT konferens
I: Bedömd på MDT konferens
Metastas kirurgi:
K: 5/409 (1.2%)
I: 72/1041 (6.9%)
P<0.001
K:Pre-MDT
I: Post-MDT
% adjuvant behandling
K: 13%
I: 31.3%
Ca-specifik överlevnad
K: 27.9
I: 27.1
ns
Risk för död
K: HR 2.52 (2.20-2.90)
I: HR 1
Överlevnad 3-år stadium II
och III
K: 76% och 58%
I: 70% och 66%
Post MDT HR 0.73 (0.540.98)
5
Phelip
2010[5]
Prospektiv
kohortstudie
Pat med koloncancer
stadium II-III
K: Stadium II 388
Stadium III 300
I: Stadium II 140
Stadium III 155
K: Ej bedömd på MDT konferens
I: Bedömd på MDT konferens
6
Swellengr
ebel
2011 [6]
Prospektiv
populationsbaserad kohort studie
Pat med rektalcancer
(>T1M0)
K:94
I: 116
K: Ej bedömd på MDT konferens
I: Bedömd på MDT konferens
7
Palmer
2011 [7]
Prospektiv
populationsbaserad kohort studie
Pat med lokalt avancerad rektalcancer
K:238
I: 65
K: Ej bedömd på MDT konferens +/- radiologisk preop
staging
I: Bedömd på MDT konferens
% adjuvant behandling
K: Stadium II 16.5%
Stadium III 54.3%
I: Stadium II 32.9%
Stadium III 76.1%
P<0.001
K: Stadium II OR 1
Stadium III OR 1
I: Stadium II OR 2.36 (1.40-3.99)
Stadium III OR 1.99 (1.12-3.54)
Interventiongruppen använde
oftare MR( 91% vs 73% p=0.001)
och TNM staging var mer komplett (94% vs 73%, p<0.001)
jämfört med kontroll gruppen
% neoadjuvantbehandling
K: 57% och 34%
I:78%
CRM+
K: 9/94 ( 10%)
I:16/114 (14%)
% R0 resektion
K: 43% och 21%
I: 52%
Överlevnad
K: 28% och12%
I: 30%
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Optimal behandling
Lokal tumörkontroll
(CRM+/-, eller R0)
Överlevnad
Antal deltagare (antal
studier)
Utfall/risk i kontrollgruppen
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka
Kommentarer
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-05-16
Ämne: Patient med diagnostiserad koloncancer - Bedömning av multidisciplinärt team (ev
preoperativ onkologisk behandling) (rad 24)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
71.
MeSH
"Colorectal Neoplasms"[Mesh]
72.
MeSH
"Patient Care Team"[Mesh:NoExp]
73.
1.AND 2. AND Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
74.
FT
colorectal cancer*[tiab] OR rectal cancer*[tiab] OR colon cancer*[tiab] AND Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
75.
FT
Multidisciplinary team*[tiab] OR MDT[tiab] OR Interdisciplinary
team*[tiab] OR transdisciplinary team*[tiab] OR interprofessional
team*[tiab] AND Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
76.
4. AND 5. AND Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
77.
3. OR 6. Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2011-05-16
Ämne: Patient med diagnostiserad koloncancer - Bedömning av multidisciplinärt team (ev
preoperativ onkologisk behandling) (rad 24)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Colorectal Neoplasms explode
2.
MeSH
Patient Care Team, this term only
3.
1.AND 2.
4.
FT/TI, AB,
KW
"colorectal cancer*" OR "rectal cancer*" OR "colon cancer*":ti,ab,kw
5.
FT/TI, AB,
KW
"Multidisciplinary team*" OR MDT OR "Interdisciplinary team*" OR
"transdisciplinary team*" OR "interprofessional team*":ti,ab,kw
6.
7.
4. AND 5.
FT/TI, AB,
KW
(cancer*):ti,ab,kw
8.
5. AND 7.
9.
2. OR 5.
10.
7. AND 9.
11.
10. NOT 8.
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
This term only = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract, keywords
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Burton, S, Brown, G, Daniels, IR, Norman, AR, Mason, B, Cunningham, D.
MRI directed multidisciplinary team preoperative treatment strategy: the way
to eliminate positive circumferential margins? Br J Cancer. 2006; 94(3):3517.
Lordan, JT, Karanjia, ND, Quiney, N, Fawcett, WJ, Worthington, TR. A 10year study of outcome following hepatic resection for colorectal liver
metastases - The effect of evaluation in a multidisciplinary team setting. Eur J
Surg Oncol. 2009; 35(3):302-6.
Segelman, J, Singnomklao, T, Hellborg, H, Martling, A. Differences in
multidisciplinary team assessment and treatment between patients with stage
IV colon and rectal cancer. Colorectal Dis. 2009; 11(7):768-74.
MacDermid, E, Hooton, G, MacDonald, M, McKay, G, Grose, D,
Mohammed, N, et al. Improving patient survival with the colorectal cancer
multi-disciplinary team. Colorectal Dis. 2009; 11(3):291-5.
Phelip, JM, Molinie, F, Delafosse, P, Launoy, G, Tretarre, B, Bara, S, et al. A
population-based study of adjuvant chemotherapy for stage-II and -III colon
cancers. Gastroenterol Clin Biol. 2010; 34(2):144-9.
Swellengrebel, HA, Peters, EG, Cats, A, Visser, O, Blaauwgeers, HG,
Verwaal, VJ, et al. Multidisciplinary Discussion and Management of Rectal
Cancer: A Population-based Study. World J Surg. 2011; 35(9):2125-33.
Palmer, G, Martling, A, Cedermark, B, Holm, T. Preoperative tumour staging
with multidisciplinary team assessment improves the outcome in locally
advanced primary rectal cancer. Colorectal Dis. 2011; 13(12):1361-9.
Rad: K025
Tillstånd: Ändtarmscancer, nydiagnostiserad
Åtgärd: Bedömning vid multidisciplinär konferens (eventuell preoperativ onkologisk behandling)
Tabellering av inkluderade studier
# FörfatStudiePatientpopulation
tare, år
design
1
2
3
4
Burton
2006 [1]
Lordan
2009 [2]
Segelman
2009 [3]
Mac
Dermid
2009 [4]
Retrospektiv
kohortstudie
Pat med RC från fyra
sjukhus
Prospektive
kohorstudie
K: 62
I:116
Pat med levermetastaser
av KRC
K: 223
I:108
Prospektiv
populationsbaserad kohort studie(register) +
retrospektive
journalgenomgång
Fall-serie från
1 kirurg
Pat med stadium IV
KRC
Beskrivning av behandling i
kontroll- & interventionsgrupp/erna
K= Preoperativa MR bilder ej
diskuterade på MDT konferens
I= Preoperativa MR bilder diskuterades på MDT konferens
EffektmåttB-Lokal tumörkontroll
(CRM+/-, eller
R0)
EffektmåttC-Överlevnad
CRM+
K:16/62 (26%)
I:1/116 (1%)
K= Ej remitterad via MDT konferens till leverkirurg
I= Remitterad via MDT konferens
till leverkirurgi
Overall 5-års överlevnad
K: 43.3%
I: 49.8 %
P=0.0001
K: Ej bedömd på MDT konferens
I: Bedömd på MDT konferens
Metastas kirurgi:
K: 5/409 (1.2%)
I: 72/1041 (6.9%)
P<0.001
K:Pre-MDT
I: Post-MDT
% adjuvant behandling
K: 13%
I: 31.3%
K: Koloncancer 311
Rektalcsncer 97
I: Koloncancer: 689
Rektalcancer : 352
Pat med KRC stadium
II-IV
K:176
I: 134
Effektmått
A-Optimal behandling
Ca-specifik överlevnad
K: 27.9
I: 27.1
ns
Risk för död
K: HR 2.52 (2.20-2.90)
I: HR 1
Överlevnad 3-år stadium
II och III
K: 76% och 58%
I: 70% och 66%
Post MDT HR 0.73 (0.540.98)
5
Phelip
2010 [5]
Prospektiv
kohortstudie
Pat med koloncancer
stadium II-III
K: Ej bedömd på MDT konferens
I: Bedömd på MDT konferens
% adjuvant behandling
K: Stadium II 16.5%
Stadium III 54.3%
I: Stadium II 32.9%
Stadium III 76.1%
P<0.001
K: Stadium II 388
Stadium III 300
I: Stadium II 140
Stadium III 155
6
Swellengr
ebel
2011 [6]
Prospektiv
populationsbaserad kohort studie
Pat med rektalcancer
(>T1M0)
K:94
I: 116
K: Ej bedömd på MDT konferens
I: Bedömd på MDT konferens
7
Palmer
2011 [7]
Prospektiv
populationsbaserad kohort studie
Pat med lokalt avancerad rektalcancer
K:238
I: 65
K: Ej bedömd på MDT konferens
+/- radiologisk preop staging
I: Bedömd på MDT konferens
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
Optimal behandling
Lokal tumörkontroll
(CRM+/-, eller R0)
Överlevnad
Utfall/risk i kontrollgruppen
K: Stadium II OR 1
Stadium III OR 1
I: Stadium II OR 2.36 (1.40-3.99)
Stadium III OR 1.99 (1.12-3.54)
Interventiongruppen använde
oftare MR( 91% vs 73% p=0.001)
och TNM staging var mer komplett (94% vs 73%, p<0.001)
jämfört med kontroll gruppen
% neoadjuvantbehandling
K: 57% och 34%
I:78%
Absolut effekt/risk
(K – I)
CRM+
K: 9/94 ( 10%)
I:16/114 (14%)
% R0 resektion
K: 43% och 21%
I: 52%
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Överlevnad
K: 28% och12%
I: 30%
Evidensstyrka
Kommentarer
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-05-16
Ämne: Patient med diagnostiserad rektal cancer - Bedömning av multidisciplinärt team (ev
preoperativ onkologisk behandling) (rad 25)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
78.
MeSH
"Colorectal Neoplasms"[Mesh]
79.
MeSH
"Patient Care Team"[Mesh:NoExp]
80.
1.AND 2. AND Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
81.
FT
colorectal cancer*[tiab] OR rectal cancer*[tiab] OR colon cancer*[tiab] AND Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
82.
FT
Multidisciplinary team*[tiab] OR MDT[tiab] OR Interdisciplinary
team*[tiab] OR transdisciplinary team*[tiab] OR interprofessional
team*[tiab] AND Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
83.
4. AND 5. AND Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
84.
3. OR 6. Limits: English, Danish, Norwegian, Swedish
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane library Databasleverantör: Wiley InterScience Datum: 2011-05-16
Ämne: Patient med diagnostiserad rektal cancer - Bedömning av multidisciplinärt team (ev
preoperativ onkologisk behandling) (rad 25)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Colorectal Neoplasms explode
2.
MeSH
Patient Care Team, this term only
3.
1.AND 2.
4.
FT/TI, AB,
KW
"colorectal cancer*" OR "rectal cancer*" OR "colon cancer*":ti,ab,kw
5.
FT/TI, AB,
KW
"Multidisciplinary team*" OR MDT OR "Interdisciplinary team*" OR
"transdisciplinary team*" OR "interprofessional team*":ti,ab,kw
6.
7.
4. AND 5.
FT/TI, AB,
KW
(cancer*):ti,ab,kw
8.
5. AND 7.
9.
2. OR 5.
10.
7. AND 9.
11.
10. NOT 8.
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
This term only = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract, keywords
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Burton, S, Brown, G, Daniels, IR, Norman, AR, Mason, B, Cunningham, D.
MRI directed multidisciplinary team preoperative treatment strategy: the way
to eliminate positive circumferential margins? Br J Cancer. 2006; 94(3):3517.
Lordan, JT, Karanjia, ND, Quiney, N, Fawcett, WJ, Worthington, TR. A 10year study of outcome following hepatic resection for colorectal liver
metastases - The effect of evaluation in a multidisciplinary team setting. Eur J
Surg Oncol. 2009; 35(3):302-6.
Segelman, J, Singnomklao, T, Hellborg, H, Martling, A. Differences in
multidisciplinary team assessment and treatment between patients with stage
IV colon and rectal cancer. Colorectal Dis. 2009; 11(7):768-74.
MacDermid, E, Hooton, G, MacDonald, M, McKay, G, Grose, D,
Mohammed, N, et al. Improving patient survival with the colorectal cancer
multi-disciplinary team. Colorectal Dis. 2009; 11(3):291-5.
Phelip, JM, Molinie, F, Delafosse, P, Launoy, G, Tretarre, B, Bara, S, et al. A
population-based study of adjuvant chemotherapy for stage-II and -III colon
cancers. Gastroenterol Clin Biol. 2010; 34(2):144-9.
Swellengrebel, HA, Peters, EG, Cats, A, Visser, O, Blaauwgeers, HG,
Verwaal, VJ, et al. Multidisciplinary Discussion and Management of Rectal
Cancer: A Population-based Study. World J Surg. 2011; 35(9):2125-33.
Palmer, G, Martling, A, Cedermark, B, Holm, T. Preoperative tumour staging
with multidisciplinary team assessment improves the outcome in locally
advanced primary rectal cancer. Colorectal Dis. 2011; 13(12):1361-9.
Rad: K067
Tillstånd: Tjocktarmscancer, opererad, stadium II, adjuvant cytostatikabehandling möjlig
Åtgärd: MSI-analys (mikrosatellit-instabilitetsanalys)
Tabellering av inkluderade studier
# Författare, år Studiedesign
1
Zaanan et al,
2011. [1]
Systematisk
översikt
2
Guastadisegni Systematisk
et al, 2010.
översikt +
[2]
meta-analys
3
Des Guetz et
al, 2009a [3]
Systematisk
översikt +
Effektmått B –
MSI prediktion
adjuvant behandling
Genomgång av
NA
Vissa cellinjeförlitteraturen av
sök indikerar mer
biologi, pro5FU resistens än
gnostik och previd MSS. Kondiktion gällande
kluderar också att
MSI.
de flesta studier
inkl metaanalyser visar på
utebliven behandlingseffekt
av 5FU-baserad
adjuvans i MSI,
medan effekt ses
i MSS.
31 studier inklu- Prognostiskt samOS HR för MSI
MSS har nytta av
derades med tomanställdes resulta- var 0,60 (CI 0,53- 5FU (DFS HR
talt 12782 patien- tet av 9243 patien0,69) och DFS
0,52, CI 04-0,6)
ter. Vid metater, varav 1278 var HR för MSI var
men icke signifianalys exkludeMSI. Både RFS och 0,58 (CI 0,47kant för MSI (HR
rades flertalet
OS analyserades
0,72).
0,69, CI 0,3-1,5).
studier, vilket i
där det var möjligt.
Stor heterogenitet
meta-analys inI analys av predikti MSI-gruppen.
kluderade 2863
ion med metapatienter, stadium analys ingick 3690
II-III, varav 396
patienter.
var MSI.
7 studier inkl i
14 % MSI. VarieNA.
Ingen skillnad i
meta-analys. To- rande analysmeRFS och OS för
Patientpopulation
Beskrivning av behandling i kontroll&interventionsgrupp/erna
Beskriver skillnader i adjuvant terapi
mellan olika studier.
Effektmått
A – MSI prognostiskt markör
Övrigt
Heltäckande systematisk översikt.
Stor meta-analys.
Stor meta-analys.
meta-analys
talt 3690 patienter, 810 stadium
II och 2444 stadium III. Överlappande studier
exkluderades.
toder för MSI.
Samtliga artiklar
hade analyserat
MSI med PCR,
endast en med immunhistokemi.
4
Anwar et al,
2004 [4]
Systematisk
översikt
22 artiklar fram
till 2002 inkluderades. Totalt
4481 patienter,
varierande stadier.
5
Yim K-L et
al, 2011[5]
Systematisk
översikt
Översikt över
Översiktsartikel
prognos och behandlingseffekt i
specifikt metastaserande CRC.
6
Des Guetz et
al, 2009b [6]
Metaanalys
Meta-analys för
metastaserad
CRC och prediktion av MSI-
7 av varandra oberoende studier inkluderades till lsut i
metaanalys. Varie-
14 artiklar ser
överlevnadsfördel
med MSI, medan
8 artiklar inte såg
fördel. De största
studierna var
tveklöst de som
såg fördel av MSI
(största 1026 patienter). Största
studien som inte
såg fördel inkluderade endast 197
patienter.
NA
NA
MSI som fick/ej
fick adjuvans
(RFS HR 0,96,
CI 0,62-1,49)
resp. OS HR
0,70, CI 0,441,09)
NA
Ingen säker konklusion kunde
dras. MSI ovanligt i metastaser
jfrt primärtumörer i allmänhet.
Däremot god
samstämmighet
mellan primärtumör och korresponderane
fjärrmetastas.
MSI kunde prediktera effekten
av kemoterapi
(HR 0,95, CI
Behandlingsprediktion
inte analyserat.
Liten mängd MSI fall
i meta-analys.
status.
7
Sinicrope et
al, 2011 [7]
Retrospektiv
8
Sargent et al
2010 [8]
Retrospektiv
9
Hutchins et
al, 2011 [9]
Retrospektiv
rande MSI analysmetod, men MSI-H
ställdes mot MSS.
Totalt metaanalys
860 pat., varav 733
MSS och 87 MSI.
2141 colon can16% MSI. Immuncerpatienter,
histokemiskt beingick, poolades
stämt. Mindre
från olika tidigare grupp också analyRCTs med 5-FU- serad med PCR.
baserad adjuvant Inkluderade patiencytostatika vs
ter Randomiserades
endast kirurgisk
ursprungligen till
behandling. 778
5-FU-baserad adjuvar stadium II
vant cytostatika vs
och 1363 var
endast kirurgisk
stadium III.
behandling.
457 colon cancerpatienter samt
poolad grupp om
n=1027, samtliga
stadium II+III.
RCT till endast
kirurgi eller 5-FU
baserad kemoterapi. Retrospektivt analyserat
avseende MSI.
1913 colorectal
patienter.
QUASAR studien, randomiserades 5FU vs
enbart kirurgi.
Huvudsakligen
15% MSI. Immunhistokemi.
11% MSI. Immunhistokemi.
0,65-1,05).
Bättre OS för
MSI (HR 0,73,
CI 0,0,59-0,90)
och bättre DFS
(HR 0,73, CI
0,59-0,91). Även
multivariata analyser signifikanta,
men inte stratifierat på stadier.
Endast misstänkta HNPCC
(n=99) hade nytta
av 5-FUadjuvans
(p=0,003), ej
sporadisk MSI
(p=0.77) i liten
subgruppsanalys.
Övriga prediktionsdata redovisas i Sargent el al
2010.
Bättre DFS för
MSI patienter
MSI i icke kemo- hade ingen nytta
benhandlad grupp av adjuvans (DFS
(HR 0,46, CI
HR 1,10, CI
0,22-0,95).
0,42-2,91). MSS
hade däremot
nytta av adjuvans
(DFS HR 0,67,
CI 0,48-0,93).
Lite olika analysmetoder av MSI i olika
subkohorter. Bara
colon. Överlappande
patienter med Sargent
et al.
MSI hade lägre
recurrence rate i
både behandlad
och obehandlad
grupp MSI (HR
0,36 resp 0,64).
Endast 1% av rectalcancer var MSI.
MSI hade lägre
recurrence rate i
både behandlad
och obehandlad
grupp MSI (HR
0,36 resp 0,64).
Överlappande patienter med Sinicrope et
al.
10 Zaanan et al
2011 [10]
Retrospektiv
11 Bertagnolli et
al, 2009 [11]
Retrospektiv
stadium II patienter (91%).
303 stadium III
patienter som
ingått i olika
RCT med
FOLFOX (5FUoxaliplatin) regim (multicenter).
986 stadium III
patienter randomiserades till
antingen 5FU
ensamt eller i
kombination
medirinotecan
och hade vävnad
för MSI analys.
11,2% MSI. Både
PCR-teknik och
immunhistokemi
använts. 3 års DFS
mättes.
NA
3-årig DFS var
längre för MSI än
för MSS (90,5%
vs 73,8%, HR
2,16 (CI 1,094,27).
Utvärderar specifikt
tillägg av oxaliplatin
till 5FU, vilket har
effekt även i MSI fall.
13,3% MSI. Både
NA
PCR-baserad analys
och immunhistokemi genomfördes
på 723 fall.
MSI fall som fick
tillägg av irrinotecan hade längre
5-årig DFS än
MSS fall med
samma behandling (HR 0,76, CI
0,64-0,88 vs HR
0,59 (CI 0,530,64). Detta sågs
däremot inte i
gruppen som bara
fick 5FU/LV och
inte irinotecan.
Utvärderar specifikt
irinotecan i tillägg till
5FU.
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal Utfall/risk i kontrollstudier)
gruppen
A-
B–
C–
DE-
Absolut effekt/risk
(K – I)
9243 patienter i största MSI patienter har bättre NA
meta-analysen
överlevnad oberoende av
tumörstadium.
3690 patienter i största MSI-patienter (stadium II NA
meta-analysen
och III) har sämre effekt
av adjuvant 5FU-baserad
behandling jämfört med
MSS-patienter.
Relativ effekt/Evidensstyrka (Hämtas från
riskreduktion
efterföljande formulär för att
( (K – I) / K )
sammanställa evidensstyrka)
OS HR för MSI var Hög
0,60 (CI 0,53-0,69)
och DFS HR för
MSI var 0,58 (CI
0,47-0,72) vs MSS.
Ingen skillnad i RFS Låg
och OS för MSI som
fick/ej fick adjuvans
(RFS HR 0,96, CI
0,62-1,49) resp. OS
HR 0,70, CI 0,441,09)
Kommentarer
Utvärderingen
gäller i första
hand 5FUbaserad adjuvant behandling. Då inkluderas inte 5FUmed tillägg av
irinotecan eller
oxaliplatin. Se
ovan.
Evidensgradering enligt GRADE (Kopiera denna tabell till önskat antal
så att det finns en tabell per effektmått)
Effektmåttet:
Antal studier
A) Prognostiskt värde av MSI-status
Antal
Kommentarer
Finns många retrospektiva studier. De flesta ingår i de
systematiska översikter och meta-analyser som tabule11 +
rats ovan.
Antal personer
9243 i största metaanalysen
Är studierna sammanfattade i SÖ
JA
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++++
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Räcker summan av
smärre brister till
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) X
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
X
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
X
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
X
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
X
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
X
Ja (-1)
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Ange ev. uppgradering
X
Kommentarer
Metaanalyser på
retrospektiva studier
som i sin tur varit
baserade på tidigare
RCT
Kommentarer
Kommentarer
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Hög evidensstyrka.
Evidensgradering enligt GRADE (Kopiera denna tabell till önskat antal
så att det finns en tabell per effektmått)
Effektmåttet:
B) MSI som prediktor för behandlingseffekt av 5FU-baserad adjuvant behandling
Antal
Kommentarer
Antal studier
11+
Antal personer
3690 i största metaanalysen
Är studierna sammanfattade i SÖ
JA, samt i meta-analyser.
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Finns många retrospektiva studier. De flesta ingår i de
systematiska översikter och meta-analyser som tabulerats ovan.
Utgångsvärde
++++
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Räcker summan av
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) X
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
X
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
-1
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
X
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
X
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Kommentarer
Metaanalyser på
retrospektiva studier
som i sin tur varit
baserad på tidigare
RCT
Kommentarer
smärre brister till
nedgradering?
Övriga kommentarer
Ja (-1)
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Effektstorlek
-1
Ange ev. uppgradering
x
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Låg evidensstyrka.
++
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2013-08-08
Ämne: Operationspreparat- MSI för att bedöma prognos och svar på adjuvant onkologisk
behandling (rad 67)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Colorectal neoplasms explode
2.
FT/TI, AB,
KW
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
OR "colonic cancer" OR "colon carcinoma*" OR "adenocarcinoma
of the colon" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "rectum
cancer" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal malignan*" OR "rectal
adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of the rectum":ti,ab,kw
3.
1 OR 2
4.
MeSH
Microsatellite Instability explode
5.
MeSH
DNA Mismatch Repair explode
6.
FT/TI, AB,
KW
"microsatellite instability" OR MSI OR "dna mismatch":ti,ab,kw
7.
8.
4 OR 5 OR 6
MeSH
9.
10.
*)
Prognosis explode
OR
Survival Analysis explode
OR
Recurrence explode
OR
Neoplasm Recurrence, Local explode
3 AND 7 AND 8
MeSH
Chemotherapy, Adjuvant explode
11.
3 AND 7 AND 10
12.
9 OR 11
Kommentarer
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2013-08-07
Ämne: Operationspreparat- MSI för att bedöma prognos och svar på adjuvant onkologisk
behandling (rad 67)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
85.
MeSH
Colorectal neoplasms[MeSH]
86.
FT/TIAB
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR rectum cancer[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab]
87.
1 OR 2
88.
MeSH
"Microsatellite Instability"[Mesh]
89.
MeSH
"DNA Mismatch Repair"[Mesh]
90.
FT/TIAB
microsatellite instability[tiab] OR MSI[tiab] OR dna mismatch[tiab]
91.
92.
4 OR 5 OR 6
MeSH,
FT/TIAB
"Prognosis"[Mesh] OR "Survival Analysis"[Mesh] OR "Recurrence"[Mesh] OR "Neoplasm Recurrence, Local"[Mesh] OR prognosis[tiab] OR prognostic[tiab] OR survival[tiab] OR recurrence[tiab]
93.
3 AND 7 AND 8
94.
3 AND 7 AND 8
Limits Activated: Humans, English
95.
MeSH,
FT/TIAB
96.
"Chemotherapy, Adjuvant"[Mesh] OR chemotherapy[tiab]
3 AND 7 AND 11
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Referenser
1.
2.
3.
Zaanan, A, Meunier, K, Sangar, F, Flejou, JF, Praz, F. Microsatellite
instability in colorectal cancer: from molecular oncogenic mechanisms to
clinical implications. Cell Oncol (Dordr). 2011; 34(3):155-76.
Guastadisegni, C, Colafranceschi, M, Ottini, L, Dogliotti, E. Microsatellite
instability as a marker of prognosis and response to therapy: a meta-analysis
of colorectal cancer survival data. Eur J Cancer. 2010; 46(15):2788-98.
Des Guetz, G, Schischmanoff, O, Nicolas, P, Perret, GY, Morere, JF, Uzzan,
B. Does microsatellite instability predict the efficacy of adjuvant
chemotherapy in colorectal cancer? A systematic review with meta-analysis.
Eur J Cancer. 2009; 45(10):1890-6.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Anwar, S, Frayling, IM, Scott, NA, Carlson, GL. Systematic review of
genetic influences on the prognosis of colorectal cancer. Br J Surg. 2004;
91(10):1275-91.
Yim, KL. Microsatellite instability in metastatic colorectal cancer: a review
of pathology, response to chemotherapy and clinical outcome. Med Oncol.
2012; 29(3):1796-801.
Des Guetz, G, Uzzan, B, Nicolas, P, Schischmanoff, O, Morere, JF.
Microsatellite instability: a predictive marker in metastatic colorectal cancer?
Target Oncol. 2009; 4(1):57-62.
Sinicrope, FA, Foster, NR, Thibodeau, SN, Marsoni, S, Monges, G,
Labianca, R, et al. DNA mismatch repair status and colon cancer recurrence
and survival in clinical trials of 5-fluorouracil-based adjuvant therapy. J Natl
Cancer Inst. 2011; 103(11):863-75.
Sargent, DJ, Marsoni, S, Monges, G, Thibodeau, SN, Labianca, R, Hamilton,
SR, et al. Defective mismatch repair as a predictive marker for lack of
efficacy of fluorouracil-based adjuvant therapy in colon cancer. J Clin Oncol.
2010; 28(20):3219-26.
Hutchins, G, Southward, K, Handley, K, Magill, L, Beaumont, C,
Stahlschmidt, J, et al. Value of mismatch repair, KRAS, and BRAF mutations
in predicting recurrence and benefits from chemotherapy in colorectal cancer.
J Clin Oncol. 2011; 29(10):1261-70.
Zaanan, A, Flejou, JF, Emile, JF, Des, GG, Cuilliere-Dartigues, P, Malka, D,
et al. Defective mismatch repair status as a prognostic biomarker of diseasefree survival in stage III colon cancer patients treated with adjuvant FOLFOX
chemotherapy. Clin Cancer Res. 2011; 17(23):7470-8.
Bertagnolli, MM, Niedzwiecki, D, Compton, CC, Hahn, HP, Hall, M, Damas,
B, et al. Microsatellite instability predicts improved response to adjuvant
therapy with irinotecan, fluorouracil, and leucovorin in stage III colon cancer:
Cancer and Leukemia Group B Protocol 89803. J Clin Oncol. 2009;
27(11):1814-21.
Rad: K068
Tillstånd: Tjock- eller ändtarmscancer, metastaser, inför behandling med EGFR-hämmare ensamt eller i kombination med cytostatika
Åtgärd: Mutationsanalys av RAS-genen i tumör
Tabellering av inkluderade studier
1
Retrospektiv
Peeters
et al. (1)
320 patienter, palliativ behandling
EGFR hämmare
(panitumumab) vs
best supportive
care
Tumörer med muterat NRAS
(5%) hade inte effekt av EGFRhämmare (ingen av 9 muterade
tumörer responderade), overall
response rate bland RAS vildtyp
17%. HR PFS vid NRAS mutation 1.94
Genom analys av hela KRAS
genen samt NRAS påvisas mutation hos ytterligare 17% av
patienterna. Subgruppen har
inte nytta av EGFR-hämmande
behandling. Sedvanlig mutationsanalys PFS 7.3 mån vs 10.1
mån vid komplett RAS analys.
Motsvarande OS 15.5 mån vs
25.8 mån komplett RAS analys.
HR PFS 0.72, HR OS 0.78.
Analys av Ras generna påvisar
ytterligare mutationer och stärker data jämfört med primär
analys av enbart KRAS exon 2;
i ceuximabarmen PFS 10.4 mån
(jmfr 10.0 mån enbart KRAS
exon 2 analys) och totalöverlevnad 33.3 mån (jmf 28.7 mån
enbart KRAS exon 2 analys).
Studien verifierar en liknande
effekt för cetuximab som visats
2
Retrospektiv
Douillard et al.
(2)
512 patienter, 1
linjens behandling
FOLFOX4 +/EGFR-hämmare
(panitumumab)
3
Stinzting
et al. (3)
396 patienter, 1
linjens behandling
FOLFIRI + cetuximab/patinumumab
Retrospektiv
Då studien
ännu inte
rapporterats
som en originalartikel
används inte
underlaget,
men resultaten är lika
dem i den
publicerade
för panitumumab i studierna 1
och 2.
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
Utfall/risk i kontrollgrupstudier)
pen
A - Prediktivt
512 i 1 studie
värde av RAS
status för svar på
palliativ behandling inkluderande
EGFR-hämmare
(data avser panitumumab).
Se relativ effektkolumn.
studien.
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från efter- Kommentarer
följande formulär för att sammanställa evidensstyrka)
NA
Mutationsanalys av Måttlig evidensstyrka.
hela KRAS och
NRAS generna i exon
2,3 och 4 förbättrar
urvalet av patienter till
EGFR hämmande
behandling. HR PFS
0.72, HR OS 0.78
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
A) Prediktivt värde av BRAF mutationsstatus vid EGFR-hämmande behandling
Antal
Kommentarer
2
832
Ja, 1
Ej metaanalys.
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++++
++
Kommentarer
1 SÖ finns, ej äkta
RCT
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
x
X
Överförbarhet
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
X
Överensstämmelse
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Oprecisa data
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Publikationsbias
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av
smärre brister till
nedgradering?
Övriga kommentarer
X
X
Nej (inget avdrag)
Ja (-1)
x
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
x
Finns ett starkt teoretiskt tumörbiologiskt
underlag för utebliven behandlingseffekt av
EGFR-hämmare vid andra RAS mutationer.
Måttlig evidensstyrka.
+++
Kommentarer
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: NLM Datum: 2013-09-25
Ämne: Operationspreparat – RAS mutation för behandlingseffekt av EGFR-hämmare (rad
68)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Colorectal neoplasms explode
2.
FT/TI, AB,
KW
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
OR "colonic cancer" OR "colon carcinoma*" OR "adenocarcinoma
of the colon" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "rectum
cancer" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal malignan*" OR "rectal
adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of the rectum":ti,ab,kw
3.
1 OR 2
4.
MeSH
5.
FT/TI, AB,
KW
6.
Proto-Oncogene Proteins ras explode
4 OR 5
7.
MeSH
Receptor, Epidermal Growth Factor explode all trees with qualifier:
AI (antagonists and inhibitors)
8.
FT/TI, AB,
KW
"panitumumab OR cetuximab OR "EGFR inhib*":ti,ab,kw
9.
7 OR 8
10.
3 AND 4 AND 5
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Referenser
1.
Peeters M, Oliner K, Parker A, Siena S, van Cutsem E, Huang J, Humblet Y,
van Laethem JL, Andre T, Wiezorek J, Reese D, Patterson SD. Massively
parallel tumor multigene sequencing to evaluate response to panitumumab in
a randomized phase II study of metastatic colorectal cancer. Clin Cancer Res
2013;19:1902-12.
2.
Douillard JY, Oliner S, Siena S, Tabernero J, Burkes R, Barugel M, Humblet
Y, Bodoky G, Cunningham D, Jassem J, Rivera F, Kocakova I, Ruff P,
Blasinska-Moravec M, Smakal M, Canon JL, Rother M, Williams R, Rong A,
Wiezorek J, Sidhu R, Patterson SD. Panitumumab-FOLFOX4 treatment and
RAS mutations in colorectal cancer. N Engl J Med 2013;369:1023-34.
Rad: K069a
Tillstånd: Tjock- eller ändtarmscancer, metastaser
Åtgärd: BRAF-mutationsanalys av tumör för att bedöma prognos inför behandling med cytostatika
#
Författare, år
Studiedesign
Patientpopulation
1
Lin JS et
al,
2011[1]
Systematisk
översikt
2
Ogino et
al, 2012
[2]
Retrospektiv
studie
7 studier på metastaserad sjd i oberoende
patientmaterial inkluderade i SÖ
(=totalt n=1224) för
tumörresponsdata
och 3 studier (totalt
n=968) för överlevnad. Uteslöt överlappande studier.
506 stadium III patienter ingående i en
RCT för adjuvant
kemoterapi. Followup median 7,6 år.
3
Price et
al, 2011
[3]
Retrospektiv
studie
315 patienter med
metastaserad sjd
ingående i RCT för
fas III kemoterapistudie.
4
DeRoock
et al,
2010 [4]
Retrospektiv
649 patienter, kemorefraktära spridd sjd,
från 11 center i
Europa. Cetuximabbehandling.
Beskrivning av behandling i kontroll& interventionsgrupp/erna
27 studier i 34 artiklar, varav 7+3 utvärderades avseende
BRAF. Upptagen i
Cochrane databas.
Ingen meta-analys
gjord.
431 BRAF wt och 75
muterade. Dessutom
mått av MSI-status.
Effektmått –
prognos BRAF
status metastaserad sjd
Sammanfattar att
BRAF oberoende
prognostisk faktor
i patienter med
metastaserad
sjukdom, dock av
”low GRADE”.
Sämre prognos
BRAF muterade
(OS HR 1,66).
Överrisken ses
endast i MSSsubgruppen.
10,6% mutationsfreSämre prognos
kvens.
BRAF muterade
(OS HR 0,49, CI
0,33-0,73). Ej
signifikant för
PFS men HR
0,80). Subgruppsanalys inte genomförda.
4,7% av samtliga, 6,5 NA
av KRAS muterade
Övrigt
Senare studier
inte inkluderade. Ej heller
överlappande
studier.
Låg power i
subgruppsanalyserna.
En av de
största studierna. Men också
den grundkohort som är
analyserad och
redovisad i
flest antal studier.
Liten studie.
5
Fornaro et
al 2011
[5]
Retrospektiv
52 patienter, äldre
(70-82 år), metastaserad sjd, kemorefraktära..
Alla patienter fick
Cetuximab. 13%
muterade (=7st).
NA
6
Tol et al,
2010 +
2009 [6,
7]
Retrospektiv
8,7% mutationer.
BRAF mut PFS
HR 2.3, OS HR
3.2
7
Di
Nicolanto
nio F et
al, 2008.
[8]
Loupakis
et al,
2009. [9]
Retrospektiv
Kodon 600 BRAF,
13% (samtliga var
V600E).
Kortare OS för
BRAF mut
(p<0.001) och
kortare PFS
(p=0.011).
OS HR 0,51
(0,18-0,95).
HR ej
kalkylerade.
9
Van
Cutsem et
al, 2011
[10].
Retrospektiv
avseende
BRAF
559 patienter med
metastaserad sjd,
ingående i RCT fas
III studie med två
armar;
chemo+bevacizumab
+/- cetuximab. (227
cetuximabbehandling).
CAIRO2
113 patienter som
fått antigen cetuximab eller panutumumab, metastaserad sjd.
138 pat. med metastaserad sjd, kemorefraktär. 87 KRAS wt
testades avseende
BRAF.
999 patienter som
fått kemoterapi
(FOLFIRI) +/- cetuximab som första linjens beh. Spridd
sjukdom.
Signifikant sämre
OS (14.1 vs 25.1
månad) i BRAF
muterade tumörer.
Små grupper
vid subgruppsanalys (26
BRAF muterade pat fick
cetuximab).
10
Souglakos Retrospektiv
et al,
2009 [11]
8
Retrospektiv
168 patienter med
spridd sjd behandlade med varierande
kemoterapi varav
100 st fick cetuximab
V600E, 14,9% mutationer i gruppen
KRAS wt.
V600E, 6%. 566 pat.
var KRAS wt. Endast
dessa analyserades
avseende BRAF. 59
var BRAF muterade,
och dessa fick 26
cetuximab..
BRAF exon 15, 8%.
Sämre prognos
BRAF muterade,
OS multivariat
HR 4,0 (CI 2,17,6, PFS HR 4,0
någon gång (first,
second or third-line).
66 patienter med
metastaserad sjd.
11
Sohn et al
2009 [12]
Retrospektiv
12
Bokemey
er et al,
2011[13]
Retrospektiv
315 patienter med
metastaserad sjd som
fått FOLFOX-4 +cetuximab.
13
Kalady et
al, 2012
[14]
Retrospektiv
475 colorectal cancer-patienter med
med stadium I-III
14
Hutchins
et al,
2011 [15]
Retrospektiv
15
Samowitz
et al,
2005 [16]
Retrospektiv
1584 colorectal cancer patienter, varav
91 % var stadium II.
Randomiserades till
kemoterapi eller inte.
911 colon cancer
patienter diagnostiserade 1991-1994,
samtliga stadier.
16
Tveit et
al, 2012
[17]
Retrospektiv
17
Tran et al,
2012 [18]
Retrospektiv
569 patienter med
metastaserad sjd som
fått FLOX +- cetuximab
524 patienter med
metastaserad sjd
(CI 2,2-7,4)
Direktsekvenering av
BRAF. Ingen detekterad BRAF mutation.
V600E, 4% (=11
patienter).
Ingen BRAFmuterad.
Flera kodoner inkl
V600 analyserade
(98% var V600E).
12% av samtliga var
muterade.
V600E. 8% BRAF
muterade..
BRAF muterade
sign. sämre överlevnad. (OS
HR=1,79, CI
1,05-3,05).
Recidivfri överlevnad, HR=0,84,
CI 0,57-1,23.
V600E. 9,5% BRAF
muterade.
För MSS tumörer
hade BRAFmuterade sign.
sämre överlevnad
(OS HR=3,97, CI
2,76-5,71).
V600E. 12% BRAF
muterade.
Sämre prognos
BRAF-muterade,
HR 2.08 (CI 1.562.29)
Sämre prognos
BRAF-muterade,
median 10.4 mån
V600E. 11% BRAF
muterade.
NA
Tvärtemot de
flesta andra
studier men
blott 11 patienter hade
BRAF mutation, varav
vissa fick
EGFRhämmare.
BRAF inte
prognostiskt.
OBS! Inkluderar stadium IV
i överlevnadsanalyserna.
NA
NA
vs 34.7 mån
18 Modest et al (19) Retrospektiv 146 patienter, första linjen met V600E 12% BRAF mut NA Prognostisk BRAF mut PFS 4.2 mån vs 8 mån för vt, OS 13.0
mån vs 23.5 mån wt. HR/OR anges ej.
19 Peeters et al. (20) Retrospektiv 320 patienter, palliativ behandling, V600E 7% BRAF mut Prognostisk: HR 3.3 PFS
20 Douillard et al., (21) Retrospektiv 512 patienter, första linjen, met V600E 8% BRAF mut Prognostisk: PFS HR 2.22 för FOLFOX, 2.63 för
FOLFOX+Panitumumab
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
Utfall/risk i kontrollgrupstudier)
pen
Prognostisk in- 3808 patienter i 10 studier Se relativ effektkolumn.
formation av
(1,3,6,7,8,9,10,16,17,19,2
BRAF mutations- 0,21)
status vid metastaserad sjukdom.
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
NA
Evidensstyrka (Hämtas från efter- Kommentarer
följande formulär för att sammanställa evidensstyrka)
Måttlig evidensstyrka
BRAF mutation har
negativ prognostisk
betydelse; OS HR=2.7
PFS HR 2.4 (medelvärde av 7/6 studier
som redovisat HR).
Resultaten från
samtliga studier
pekar åt samma
håll.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Prognostisk information av mutationstestning av BRAFvid metastaserad sjd
Antal
Kommentarer
12
4786
1 st
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++++
++
Kommentarer
X
Enbart retrospektiva
studier
Studiekvalitet
Överförbarhet
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
X
Överensstämmelse
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
X
Oprecisa data
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
X
Publikationsbias
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Evidensstyrkan baseras till största delen på
coloncancer-patienter och kan inte med
nödvändighet överföras till rectalcancer.
Summering av
Evidensstyrka
Måttlig evidensstyrka
1 SÖ finns.
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Kommentarer
X
Överfarbarheten till
rektalcancer måste
göras med stor försiktighet.
X
Ange ev. uppgradering
Kommentarer
x
Samtliga 9 studier
visar en stor överlevnadsskillnad
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: NLM Datum: 2013-08-19
Ämne: Operationspreparat - BRAF för att bedöma prognos och svar på palliativ cytostatikabehandling med EGFR-hämmare (rad 69)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
97.
MeSH
Colorectal neoplasms explode
98.
FT/TI, AB,
KW
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
OR "colonic cancer" OR "colon carcinoma*" OR "adenocarcinoma
of the colon" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "rectum
cancer" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal malignan*" OR "rectal
adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of the rectum":ti,ab,kw
99.
1 OR 2
100. MeSH
Proto-Oncogene Proteins B-raf explode
101. FT/TI, AB,
KW
braf OR b-raf:ti,ab,kw
102.
4 OR 5
103. MeSH
Receptor, Epidermal Growth Factor explode all trees with qualifier:
AI (antagonists and inhibitors)
104. FT/TI, AB,
KW
"panitumumab OR cetuximab OR "EGFR inhib*":ti,ab,kw
105.
7 OR 8
106.
3 AND 4 AND 5
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2013-08-19
Ämne: Operationspreparat - BRAF för att bedöma prognos och svar på palliativ cytostatikabehandling med EGFR-hämmare (rad 69)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Colorectal neoplasms[MeSH]
2.
FT/TIAB
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR rectum cancer[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab]
3.
1 OR 2
4.
MeSH,
FT/TIAB
"BRAF protein, human" [Supplementary Concept] OR "ProtoOncogene Proteins B-raf"[Mesh] OR braf[tiab] OR b-raf[tiab]
5.
MeSH,
FT/TIAB
"Receptor, Epidermal Growth Factor/antagonists and inhibitors"[Mesh] OR "panitumumab" [Supplementary Concept]) OR
"cetuximab" [Supplementary Concept] OR panitumumab [tiab] OR
cetuximab[tiab] OR EGFR inhib*[tiab]
6.
3 AND 4 AND 5
Limits Activated: Humans, English
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Lin, JS, Webber, EM, Senger, CA, Holmes, RS, Whitlock, EP. Systematic
review of pharmacogenetic testing for predicting clinical benefit to antiEGFR therapy in metastatic colorectal cancer. American journal of cancer
research. 2011; 1(5):650-62.
Ogino, S, Shima, K, Meyerhardt, JA, McCleary, NJ, Ng, K, Hollis, D, et al.
Predictive and prognostic roles of BRAF mutation in stage III colon cancer:
results from intergroup trial CALGB 89803. Clin Cancer Res. 2012;
18(3):890-900.
Price, TJ, Hardingham, JE, Lee, CK, Weickhardt, A, Townsend, AR, Wrin,
JW, et al. Impact of KRAS and BRAF Gene Mutation Status on Outcomes
From the Phase III AGITG MAX Trial of Capecitabine Alone or in
Combination With Bevacizumab and Mitomycin in Advanced Colorectal
Cancer. J Clin Oncol. 2011; 29(19):2675-82.
De Roock, W, Claes, B, Bernasconi, D, De Schutter, J, Biesmans, B,
Fountzilas, G, et al. Effects of KRAS, BRAF, NRAS, and PIK3CA mutations
on the efficacy of cetuximab plus chemotherapy in chemotherapy-refractory
metastatic colorectal cancer: a retrospective consortium analysis. Lancet
Oncol. 2010; 11(8):753-62.
Fornaro, L, Baldi, GG, Masi, G, Allegrini, G, Loupakis, F, Vasile, E, et al.
Cetuximab plus irinotecan after irinotecan failure in elderly metastatic
colorectal cancer patients: clinical outcome according to KRAS and BRAF
mutational status. Crit Rev Oncol Hematol. 2011; 78(3):243-51.
Tol, J, Koopman, M, Antonini, NF, Sinnige, H, Valster, FAA, Braun, JJ, et
al. Randomized phase III study of capecitabine, oxaliplatin and bevacizumab
with or without cetuximab in advanced colorectal cancer (ACC), the CAIRO2
study of the Dutch colorectal cancer group (DCCG) [Abstract No. 366P].
Annals of Oncology. 2009; 19(Supplement 8):128.
Di Nicolantonio, F, Martini, M, Molinari, F, Sartore-Bianchi, A, Arena, S,
Saletti, P, et al. Wild-type BRAF is required for response to panitumumab or
cetuximab in metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol. 2008; 26(35):570512.
Loupakis, F, Ruzzo, A, Cremolini, C, Vincenzi, B, Salvatore, L, Santini, D, et
al. KRAS codon 61, 146 and BRAF mutations predict resistance to cetuximab
plus irinotecan in KRAS codon 12 and 13 wild-type metastatic colorectal
cancer. Br J Cancer. 2009; 101(4):715-21.
Van Cutsem, E, Kohne, CH, Lang, I, Folprecht, G, Nowacki, MP, Cascinu, S,
et al. Cetuximab plus irinotecan, fluorouracil, and leucovorin as first-line
treatment for metastatic colorectal cancer: updated analysis of overall
survival according to tumor KRAS and BRAF mutation status. J Clin Oncol.
2011; 29(15):2011-9.
Souglakos, J, Philips, J, Wang, R, Marwah, S, Silver, M, Tzardi, M, et al.
Prognostic and predictive value of common mutations for treatment response
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18
19.
20.
and survival in patients with metastatic colorectal cancer. Br J Cancer. 2009;
101(3):465-72.
Sohn, BS, Kim, TW, Lee, JL, Ryu, MH, Chang, HM, Kang, YK, et al. The
role of KRAS mutations in predicting the efficacy of cetuximab-plusirinotecan therapy in irinotecan-refractory Korean metastatic colorectal
cancer patients. Oncology. 2009; 77(3-4):224-30.
Bokemeyer, C, Bondarenko, I, Hartmann, JT, de Braud, F, Schuch, G, Zubel,
A, et al. Efficacy according to biomarker status of cetuximab plus FOLFOX4 as first-line treatment for metastatic colorectal cancer: the OPUS study.
Ann Oncol. 2011; 22(7):1535-46.
Kalady, MF, Dejulius, KL, Sanchez, JA, Jarrar, A, Liu, X, Manilich, E, et al.
BRAF mutations in colorectal cancer are associated with distinct clinical
characteristics and worse prognosis. Dis Colon Rectum. 2012; 55(2):128-33.
Hutchins, G, Southward, K, Handley, K, Magill, L, Beaumont, C,
Stahlschmidt, J, et al. Value of mismatch repair, KRAS, and BRAF mutations
in predicting recurrence and benefits from chemotherapy in colorectal cancer.
J Clin Oncol. 2011; 29(10):1261-70.
Samowitz, WS, Sweeney, C, Herrick, J, Albertsen, H, Levin, TR, Murtaugh,
MA, et al. Poor survival associated with the BRAF V600E mutation in
microsatellite-stable colon cancers. Cancer Res. 2005; 65(14):6063-9.
Tveit, KM, Guren, T, Glimelius, B, Pfeiffer, P, Sorbye, H, Pyrhonen, S, et al.
Phase III trial of cetuximab with continuous or intermittent fluorouracil,
leucovorin, and oxaliplatin (Nordic FLOX) versus FLOX alone in first-line
treatment of metastatic colorectal cancer: the NORDIC-VII study. J Clin
Oncol. 2012; 30(15):1755-62.
Tran, B, Kopetz, S, Tie, J, Gibbs, P, Jiang, ZQ, Lieu, CH, et al. Impact of
BRAF mutation and microsatellite instability on the pattern of metastatic
spread and prognosis in metastatic colorectal cancer. Cancer. 2011;
117(20):4623-32.
Modest DP, Jung A, Moosmann N, Laubnde RP, Giessen C, Schulz C, Haas
M, Neumann J, Boeck S, Kirchner T, Veinemann V, Stintzing S. The
influence of KRAS and BRAF mutations on the efficacy of cetuxiab-based
first-line therapy of metastatic colorectal cancer: an analysis of the AIO
KRK-0104-trial,
Peeters M, olinker K, Parker A, Siena S, van Cutsem E, Huang J, Humblet Y,
van Laethem JL, Andre T, Wiezorek J, Reese D, Patterson SD. Massively
parallel tumor multigene sequencing to evaluate response to paniyumumab in
a randomized phase II study of metastatic colorectal cancer. Clin Cancer Res
2013;19:1902-12.
Douillard JY, Oliner S, Siena S, Tabernero J, Burkes R, Barugel M, Humblet
Y, Bodoky G, Cunningham D, Jassem J, Rivera F, Kocakova I, Ruff P,
Blasinska-Moravec M, Smakal M, Canon JL, Rother M, Williams R, Rong A,
Wiezorek J, Sidhu R, Patterson SD. Panitumumab-FOLFOX4 treatment and
RAS mutations in colorectal cancer.
Rad: K069b
Tillstånd: Tjock- eller ändtarmscancer, metastaser, KRAS-vildtyp
Åtgärd: BRAF-mutationsanalys av tumör för att bedöma om patientens tumör har förutsättningar att reagera på EGFR-hämmare
#
Författare, år
Studiedesign
Patientpopulation
1
Lin JS et
al,
2011[1]
Systematisk
översikt
2
Ogino et
al, 2012
[2]
Retrospektiv
studie
3
Price et
al, 2011
[3]
Retrospektiv
studie
4
DeRoock
et al,
2010 [4]
Retrospektiv
7 studier på metastaserad sjd i oberoende
patientmaterial inkluderade i SÖ
(=totalt n=1224) för
tumörresponsdata
och 3 studier (totalt
n=968) för överlevnad. Uteslöt överlappande studier.
506 stadium III patienter ingående i en
RCT för adjuvant
kemoterapi. Followup median 7,6 år.
315 patienter med
metastaserad sjd
ingående i RCT för
fas III kemoterapistudie.
649 patienter, kemorefraktära spridd sjd,
från 11 center i
Europa. Cetuximabbehandling.
Beskrivning av behandling i kontroll& interventionsgrupp/erna
27 studier i 34 artiklar, varav 7+3 utvärderades avseende
BRAF. Upptagen i
Cochrane databas.
Ingen meta-analys
gjord.
Effektmått
Prediktion EGFRhämmande behandling
BRAF är en negativ prediktor av
EGFR-hämmande
behandligseffekt,
dock av ”low
GRADE”
431 BRAF wt och 75
muterade. Dessutom
mått av MSI-status.
NA
10,6% mutationsfrekvens.
NA
4,7% av samtliga, 6,5
av KRAS muterade
Tumörrespons
8,3% (mut) vs
38% (wt),
p=0.0012. OR för
mut predicting
respons 0,15
(0,02-0,51).
5
Fornaro et
al 2011
[5]
Retrospektiv
52 patienter, äldre
(70-82 år), metastaserad sjd, kemorefraktära..
Alla patienter fick
Cetuximab. 13%
muterade (=7st).
.
6
Tol et al,
2010 +
2009 [6,
7]
Retrospektiv
8,7% mutationer.
Ej prediktiv
7
Di
Nicolanto
nio F et
al, 2008.
[8]
Retrospektiv
559 patienter med
metastaserad sjd,
ingående i RCT fas
III studie med två
armar;
chemo+bevacizumab
+/- cetuximab. (227
cetuximabbehandling).
CAIRO2
113 patienter som
fått antigen cetuximab eller panutumumab, metastaserad sjd.
Kodon 600 BRAF,
13% (samtliga var
V600E).
8
Loupakis
et al,
2009. [9]
Retrospektiv
138 pat. med metastaserad sjd, kemorefraktär. 87 KRAS wt
testades avseende
BRAF.
V600E, 14,9% mutationer i gruppen
KRAS wt.
9
Van
Cutsem et
al, 2011
[10].
Retrospektiv
avseende
BRAF
999 patienter som
fått kemoterapi
(FOLFIRI) +/- cetuximab som första linjens beh. Spridd
sjukdom.
V600E, 6%. 566 pat.
var KRAS wt. Endast
dessa analyserades
avseende BRAF. 59
var BRAF muterade,
och dessa fick 26
cetuximab..
10
Souglakos Retrospektiv
et al,
2009 [11]
168 patienter med
spridd sjd behandlade med varierande
kemoterapi varav
BRAF exon 15, 8%.
Inga (0%) BRAF
muterade uppvisade tumörrespons versus 32%
i BRAF vildtyp
tumörer.
0 % responders i
muterade gruppen
vs 32% i BRAF
wt (p=0,016). OS
HR 0,51 (0,180,95).
Ingen signifikant
effekt av cetuximab i BRAF
muterad grupp
(OS HR 0.91 (CI
0,5-1,6); PFS HR
0,93(CI 0,422,06).
Av cetuximabbeh.
responderade
ingen (0%) av
BRAF muterade
100 st fick cetuximab.
66 patienter med
metastaserad sjd.
11
Sohn et al
2009 [12]
Retrospektiv
12
Bokemey
er et al,
2011[13]
Retrospektiv
315 patienter med
metastaserad sjd som
fått FOLFOX-4 +cetuximab.
13
Kalady et
al, 2012
[14]
Retrospektiv
475 colorectal cancer-patienter med
med stadium I-III
14
Hutchins
et al,
2011 [15]
Retrospektiv
15
Samowitz
et al,
2005 [16]
Retrospektiv
1584 colorectal cancer patienter, varav
91 % var stadium II.
Randomiserades till
kemoterapi eller inte.
911 colon cancer
patienter diagnostiserade 1991-1994,
samtliga stadier.
16
Tveit et
al, 2012
[17]
Retrospektiv
17
Tran et al,
2012 [18]
Retrospektiv
569 patienter med
metastaserad sjd som
fått FLOX +- cetuximab
524 patienter med
metastaserad sjd
Direktsekvenering av
BRAF. Ingen detekterad BRAF mutation.
V600E, 4% (=11
patienter).
Flera kodoner inkl
V600 analyserade
(98% var V600E).
12% av samtliga var
muterade.
V600E. 8% BRAF
muterade..
men 17% av vildtyp.
Ingen BRAFmuterad.
BRAF muterade
som fick cetuximab hade OS
median 20,7 vs
4,4 för de som
inte fick cetuximab.
NA
NA
V600E. 9,5% BRAF
muterade.
NA
V600E. 12% BRAF
muterade.
NA
V600E. 11% BRAF
muterade.
NA
18 Modest et al (19) Retrospektiv 146 patienter, första linjen met V600E 12% BRAF mut NA HR/OR anges ej.
19 Peeters et al. (20) Retropektiv 320 patienter, palliativ behandling, V600E 7% BRAF mut Prediktion: Ej prediktiv; HR 2.94 BRAF mut vs 2.70 BRAF wt.
20 Douillard et al., (21) Retrospektiv 512 patienter, första linjen, met V600E 8% BRAF mut Prediktion: Ej prediktiv; HR 1.72 PFS, 1.11 OS (ej signifikant).
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
Utfall/risk i kontrollgrupstudier)
pen
Prediktivt värde 3784 patienter i 10 studier Se relativ effektkolumn.
av BRAF mutat- (1,4,5,6,7,8,9,10,12,19,20,
ionsstatus för svar 21)
av palliativ behandling inkluderande EGFRhämmare.
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från efter- Kommentarer
följande formulär för att sammanställa evidensstyrka)
NA
Behandlingsrespons Mycket låg evidensstyrka.
hos 0-8% av patienterna med BRAF muterad tumör mot 1738% vid vildtyp. Det
prediktiva värdet är
dock inte fastslaget då
andra studier inte
kunnat verifiera fynden.
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Prediktivt värde av BRAF mutationsstatus vid EGFR-hämmande behandling
Antal
Kommentarer
11
4616
Ja, 1
Ej metaanalys.
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++++
++
Kommentarer
1 SÖ finns, ej äkta
RCT
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
x
Överförbarhet
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Överensstämmelse
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
X
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
X
Oprecisa data
Publikationsbias
Räcker summan av
smärre brister till
nedgradering?
Övriga kommentarer
X
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Övriga kommentarer
Nej (inget avdrag)
Ja (-1)
x
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
x
Finns ett starkt teoretiskt tumörbiologiskt
underlag för utebliven behandlingseffekt av
EGFR-hämmare hos BRAF (V600E) muterade tumörer.
Mycket låg evidensstyrka.
Summering av
evidensstyrka
BRAF-mutationer
är ovanliga (cirka
10%)
BRAF-mutationer
är ovanliga (cirka
10%)
X
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Enbart retrospektiva
studier
+
Teoretiskt starkt underlag för sämre effekt om BRAF muterad.
Litteratursökning
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: NLM Datum: 2013-08-19
Ämne: Operationspreparat - BRAF för att bedöma prognos och svar på palliativ cytostatikabehandling med EGFR-hämmare (rad 69)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
107. MeSH
Colorectal neoplasms explode
108. FT/TI, AB,
KW
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
OR "colonic cancer" OR "colon carcinoma*" OR "adenocarcinoma
of the colon" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "rectum
cancer" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal malignan*" OR "rectal
adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of the rectum":ti,ab,kw
109.
1 OR 2
110. MeSH
Proto-Oncogene Proteins B-raf explode
111. FT/TI, AB,
KW
braf OR b-raf:ti,ab,kw
112.
4 OR 5
113. MeSH
Receptor, Epidermal Growth Factor explode all trees with qualifier:
AI (antagonists and inhibitors)
114. FT/TI, AB,
KW
"panitumumab OR cetuximab OR "EGFR inhib*":ti,ab,kw
115.
7 OR 8
116.
3 AND 4 AND 5
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2013-08-19
Ämne: Operationspreparat - BRAF för att bedöma prognos och svar på palliativ cytostatikabehandling med EGFR-hämmare (rad 69)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
7.
MeSH
Colorectal neoplasms[MeSH]
8.
FT/TIAB
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR rectum cancer[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab]
9.
1 OR 2
10.
MeSH,
FT/TIAB
"BRAF protein, human" [Supplementary Concept] OR "ProtoOncogene Proteins B-raf"[Mesh] OR braf[tiab] OR b-raf[tiab]
11.
MeSH,
FT/TIAB
"Receptor, Epidermal Growth Factor/antagonists and inhibitors"[Mesh] OR "panitumumab" [Supplementary Concept]) OR
"cetuximab" [Supplementary Concept] OR panitumumab [tiab] OR
cetuximab[tiab] OR EGFR inhib*[tiab]
12.
3 AND 4 AND 5
Limits Activated: Humans, English
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Lin, JS, Webber, EM, Senger, CA, Holmes, RS, Whitlock, EP. Systematic
review of pharmacogenetic testing for predicting clinical benefit to antiEGFR therapy in metastatic colorectal cancer. American journal of cancer
research. 2011; 1(5):650-62.
Ogino, S, Shima, K, Meyerhardt, JA, McCleary, NJ, Ng, K, Hollis, D, et al.
Predictive and prognostic roles of BRAF mutation in stage III colon cancer:
results from intergroup trial CALGB 89803. Clin Cancer Res. 2012;
18(3):890-900.
Price, TJ, Hardingham, JE, Lee, CK, Weickhardt, A, Townsend, AR, Wrin,
JW, et al. Impact of KRAS and BRAF Gene Mutation Status on Outcomes
From the Phase III AGITG MAX Trial of Capecitabine Alone or in
Combination With Bevacizumab and Mitomycin in Advanced Colorectal
Cancer. J Clin Oncol. 2011; 29(19):2675-82.
De Roock, W, Claes, B, Bernasconi, D, De Schutter, J, Biesmans, B,
Fountzilas, G, et al. Effects of KRAS, BRAF, NRAS, and PIK3CA mutations
on the efficacy of cetuximab plus chemotherapy in chemotherapy-refractory
metastatic colorectal cancer: a retrospective consortium analysis. Lancet
Oncol. 2010; 11(8):753-62.
Fornaro, L, Baldi, GG, Masi, G, Allegrini, G, Loupakis, F, Vasile, E, et al.
Cetuximab plus irinotecan after irinotecan failure in elderly metastatic
colorectal cancer patients: clinical outcome according to KRAS and BRAF
mutational status. Crit Rev Oncol Hematol. 2011; 78(3):243-51.
Tol, J, Koopman, M, Antonini, NF, Sinnige, H, Valster, FAA, Braun, JJ, et al.
Randomized phase III study of capecitabine, oxaliplatin and bevacizumab
with or without cetuximab in advanced colorectal cancer (ACC), the CAIRO2
study of the Dutch colorectal cancer group (DCCG) [Abstract No. 366P].
Annals of Oncology. 2009; 19(Supplement 8):128.
Di Nicolantonio, F, Martini, M, Molinari, F, Sartore-Bianchi, A, Arena, S,
Saletti, P, et al. Wild-type BRAF is required for response to panitumumab or
cetuximab in metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol. 2008; 26(35):570512.
Loupakis, F, Ruzzo, A, Cremolini, C, Vincenzi, B, Salvatore, L, Santini, D, et
al. KRAS codon 61, 146 and BRAF mutations predict resistance to cetuximab
plus irinotecan in KRAS codon 12 and 13 wild-type metastatic colorectal
cancer. Br J Cancer. 2009; 101(4):715-21.
Van Cutsem, E, Kohne, CH, Lang, I, Folprecht, G, Nowacki, MP, Cascinu, S,
et al. Cetuximab plus irinotecan, fluorouracil, and leucovorin as first-line
treatment for metastatic colorectal cancer: updated analysis of overall
survival according to tumor KRAS and BRAF mutation status. J Clin Oncol.
2011; 29(15):2011-9.
Souglakos, J, Philips, J, Wang, R, Marwah, S, Silver, M, Tzardi, M, et al.
Prognostic and predictive value of common mutations for treatment response
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
and survival in patients with metastatic colorectal cancer. Br J Cancer. 2009;
101(3):465-72.
Sohn, BS, Kim, TW, Lee, JL, Ryu, MH, Chang, HM, Kang, YK, et al. The
role of KRAS mutations in predicting the efficacy of cetuximab-plusirinotecan therapy in irinotecan-refractory Korean metastatic colorectal
cancer patients. Oncology. 2009; 77(3-4):224-30.
Bokemeyer, C, Bondarenko, I, Hartmann, JT, de Braud, F, Schuch, G, Zubel,
A, et al. Efficacy according to biomarker status of cetuximab plus FOLFOX4 as first-line treatment for metastatic colorectal cancer: the OPUS study.
Ann Oncol. 2011; 22(7):1535-46.
Kalady, MF, Dejulius, KL, Sanchez, JA, Jarrar, A, Liu, X, Manilich, E, et al.
BRAF mutations in colorectal cancer are associated with distinct clinical
characteristics and worse prognosis. Dis Colon Rectum. 2012; 55(2):128-33.
Hutchins, G, Southward, K, Handley, K, Magill, L, Beaumont, C,
Stahlschmidt, J, et al. Value of mismatch repair, KRAS, and BRAF mutations
in predicting recurrence and benefits from chemotherapy in colorectal cancer.
J Clin Oncol. 2011; 29(10):1261-70.
Samowitz, WS, Sweeney, C, Herrick, J, Albertsen, H, Levin, TR, Murtaugh,
MA, et al. Poor survival associated with the BRAF V600E mutation in
microsatellite-stable colon cancers. Cancer Res. 2005; 65(14):6063-9.
Tveit, KM, Guren, T, Glimelius, B, Pfeiffer, P, Sorbye, H, Pyrhonen, S, et al.
Phase III trial of cetuximab with continuous or intermittent fluorouracil,
leucovorin, and oxaliplatin (Nordic FLOX) versus FLOX alone in first-line
treatment of metastatic colorectal cancer: the NORDIC-VII study. J Clin
Oncol. 2012; 30(15):1755-62.
Tran, B, Kopetz, S, Tie, J, Gibbs, P, Jiang, ZQ, Lieu, CH, et al. Impact of
BRAF mutation and microsatellite instability on the pattern of metastatic
spread and prognosis in metastatic colorectal cancer. Cancer. 2011;
117(20):4623-32.
Modest DP, Jung A, Moosmann N, Laubnde RP, Giessen C, Schulz C, Haas
M, Neumann J, Boeck S, Kirchner T, Veinemann V, Stintzing S. The
influence of KRAS and BRAF mutations on the efficacy of cetuxiab-based
first-line therapy of metastatic colorectal cancer: an analysis of the AIO
KRK-0104-trial,
Peeters M, olinker K, Parker A, Siena S, van Cutsem E, Huang J, Humblet Y,
van Laethem JL, Andre T, Wiezorek J, Reese D, Patterson SD. Massively
parallel tumor multigene sequencing to evaluate response to paniyumumab in
a randomized phase II study of metastatic colorectal cancer. Clin Cancer Res
2013;19:1902-12.
Douillard JY, Oliner S, Siena S, Tabernero J, Burkes R, Barugel M, Humblet
Y, Bodoky G, Cunningham D, Jassem J, Rivera F, Kocakova I, Ruff P,
Blasinska-Moravec M, Smakal M, Canon JL, Rother M, Williams R, Rong A,
Wiezorek J, Sidhu R, Patterson SD. Panitumumab-FOLFOX4 treatment and
RAS mutations in colorectal cancer. NEJM 2013.
Rad: K095-96
Tillstånd: Tjock- eller ändtarmscancer, stadium II eller III, kurativt syftande operation genomförd
Åtgärd: Rutinmässiga kontroller med bilddiagnostik av lever och lunga samt kontroll av serumnivåerna av tumörmarkören
Carcinoembryonalt antigen (CEA) tätare än efter 12 och 36 månader
Effektmått 1-4:
Förf
Design
Pop
RodriguezMoranta
2006 [1]
RCT, 3
centra Spanien, 5 år!
259 stadium
II+III
Bortfall ej
redovisat
1997-2001
Noninferiority
test
använd
Uppföljntid
47 mån!
Beskrivning
K=kontrollgrupp
I=intervention
K= klinisk undersökning +
CEA+ lab var 3e månad i 2 år,
sen var 6e mån i 3 år. N = 132
5-års överlevnad
K =80%
I = 84%
P=0.45
I= som ovan +
CT buk eller ultraljud var 6e
mån i 2 år, därefter årligen i 3 år
+
lungröntgen + coloscopi årligen i
5 år. N = 127
KaplMayer:
I>K; p=.02
5 års överlevnad
ej metachrona
tumörer/intralu
minala
recidiv
framgår ej
Upptäckta
recidiv
K= 26%
I= 27%
NS
Upptäckta recidiv
- ej metachrona
tumörer/intraluminala
recidiv
K= 19/132 =14,4%
I= 20 / 127
= 15,7%
Oklart om alla
locoreg = intraluminala, merparten dock
coloscopi detekterade
Kommentar
Bättre överlevnad bara i stadium II! Inte ens nära f stadium III p=1.0!
Underpowered?!
Metachrona tumörer= vanligaste resektabla “recidivet”
Kort uppföljning =47 mån
Secco
2002 [2]
RCT, single
center(?) 4
armar!
(högrisk
resp lågrisk
för recidiv
m/utan
intensivare
uppföljn)
1988-96
337 colorectal cancer stage IIII
skev fördelning! Fler
stag III o
högre CEA i
K
K1 (högrisk): telefonkontakt var
6e mån i 5 år + klinisk undersökning av husläkare årligen i 5
år N = 84
K2 (lågrisk): som ovan N = 61
K1: 32%
I1: 50%
Tot: 83/145
(57.2%)
Överlevnadsvinst pga op rec:
I = 3.6%
K=2%
Förklarar INTE den stora sign
skillnaden i OS!!
I1 (högrisk): klinisk undersökning + CEA var 3e månad i 2 år,
sen var 4e mån i 1 år följt av var
6e mån i 2 år +
Ultraljud var 6e mån i 3 år, sen
årligen i 2 år +
rektoscopi och lungröntgen årligen i 5 år. N = 108
I2: 80%
P<0.01
I1: 74/108
I2: 27/84
Obs skev fördelning , återspeglat av fler recidiv i K!!
Tot 101/192
(52.6%)
Mycket höga lokalrecidivfrekvenser i bägge grupperna
(25 % resp 33%)
framgår ej
K1:58/84
K2: 25/61
framgår ej
K2: 60%
I2 (lågrisk): klinisk undersökning + CEA var 6e månad i 2 år,
sen årligen i 3 år +
lungröntgen årligen i 5 år +
rektoscopi årligen i 2 år därefter
vartannat år i 2 år. N = 84
Komborozos
2001 [3]
cohortstudie
Rekalcancer
1989-93
303
cancer recti
stadium I-III
K: Ej enl program utan klinisk
undersökning av husläkare;
intervall / modalitet framgår ej –
ej standardiserat N = 169
K: 59,8%
(101/169)
I:.62,7%
(84/134)
I: klinisk undersökning + CEA +
lab + rektoscopi var 3e mån i 2
år, därefter var 6e mån i 3 år +
ultraljud och CT + coloscopi
årligen i 5 år N = 134
(p = 0.69),
framgår ej
K:60/169
(36%)
I:53/134
(40%)
ns
framgår ej
Endast ca recti!
Kontrollgruppen yngre. Följd
av husläkare, hur framgår ej
20% lokalrecidiv!
10% periop mort!! ej borträknad
Inga metachrona tumörer
beskrivna
Antal intraluminala recidiv
framgår ej
fortsättning med effektmått 5-10
Förf
RodriguezMoranta
2006 [1]
Secco
2002 [2]
Komborozos
2001 [3]
Upptäckta
asympomatiska
recidiv
Upptäckta
asympomatiska
recidiv
- ej metachrona
tumörer/intraluminal
a recidiv
Upptäckta behandlingsbara recidiv,
kurativ intention
K=29%
framgår ej
K: 21/145 =
14.5 %
framgår
ej
framgår
ej
I = 6 / 127 = 4,7 %
P=0.06
P=0.04 adjusted
Oklart om alla locoreg
= intraluminala, merparten dock coloscopi
detekterade
K1+2:13/83 = 16 %
(9% av hela pop)
I1+2: 31/101 =30%
(16% av hela pop)
(4x högre andel
operabla
sympomatiska
rec i I1+2)
P<0.05%
Pga högre
andel operabla
asymptomatiska rec i I
I :47/134
framgår
ej
K= 4 / 132 = 3,0 %
I = 51%
I:68/192= 35.4
%
K: 0 / 169
Långtidsöverlevare Långtidsöverlevare
av behandlade reci- av behandlade recidiv
Upptäckta kurativt bediv
- ej metachrona tuhandlingsbara recidiv
mörer/intraluminala
- ej metachrona tumörecidiv
rer/intraluminala recidiv
K: 24 /60
(40%)
9 kurativa
(5,3% av tot pop)
I: 24/53(45%)
8 kurativa
(6.0% av tot pop)
framgår ej
framgår ej
framgår ej
K1+2: 3/83 = 3.6
%
(2.1% av hela pop)
framgår ej
I1+2: 7/101 =7%
(3.6% av hela pop)
Kommentar
Bättre överlevnad bara i st II!
Inte ens nära f st III p=1.0!
Underpowered?!
Metachrona tumörer= vanligaste resektabla “recidivet”
Kort uppföljning
Överlevnadsvinst pga op rec:
I = 3.6%
K=2%
Förklarar INTE den stora sign
skillnaden i OS!!
Obs skev fördelning , återspeglat av fler recidiv i K!!
framgår ej
K = 0 /24 =
0%
I = 7% (?*) av opererade = 1.2 % hela
materialet
*Inga siffror ges,
uppskattat fr kurva
framgår ej
Endast ca recti!
Kontrollgruppen yngre. Följd
av husläkare, hur framgår ej
20% lokalrecidiv!
10% periop mort!! ej borträknad
Metachrona tumörer / intraluminala rec ej beskrivna
Summering av utfall från inkluderade studier
effektmått
5-års överlevnad
5-års överlevnad
- ej metachrona
tumörer /
intraluminala
recidiv
Upptäckta recidiv
Upptäckta recidiv
- ej metachrona
tumörer /
intraluminala
#1: 259
#1: 105 /132 (80%)
#1: +4%
Relativ effekt reduktion
((K-I)/K)
#1,: 5%
#2: 337
#2.1: 27/84 (32%)
#2.2: 37/61 (60%)
#2.1: +18%
#2.2: +20%
#2.1: 56%
#2.2: 33%
#3: 303
#3: 101 / 169 (60% )
#3: +3%
#3: 5%
Tot: 899 (3)
0
Tot: 270/446 (60,5%)
Tot:+7.3%(tot: 67.8%)
Tot: + 12%
899 (3)
#1: 34 / 132
#1:
#2.1: 58/84
#2.2: 25/61
#2.1: - 0,5 %
#2.2: - 8,8%
#2.1: - 7.2%
#2.2: - 21.5%
#3: 60 /169
#3:
#3:
Tot: 177/446 (39.7%)
Tot: + 2.0 %
41,7%)
#1:+ 1.3 %
Antal deltagare
(studier)
259 (1)
Utfall / Risk
Kontrollgruppen
#1: 19/132 =14,4%
Absolut effekt / risk
(K-I)
+ 1.8%
#1:
+ 4%
(tot:
+ 6.5%
Evidensstyrka
kommentar
Låg (++)
Bara stat sign skillnad i 1 studie
(#2), vilken har en skev fördelning mellan grupperna som bidrar till skillnaden
Ej relevant
Höga incidenser av lokalrecidiv
. Andel intraluminala recidiv
framgår ej! Hög andel metachrona tumörer i #1, anges ej i
övriga
Låg (++)
skev fördelning mellan grupperna i #2 medför fler recidiv i
Kontrollgruppen
Måttlig (+++)
Oklart om alla locoreg =
intraluminala, merparten dock
coloscopi detekterade
+ 11.3%
Tot: + 5.0 %
#1: 9.0%
Statistik saknas, men m all san-
nolikhet ej signifikant
recidiv
Upptäckta
asympomatiska
recidiv
Upptäckta
asympomatiska
recidiv
- ej metachrona
tumörer /
intraluminala
recidiv
Upptäckta behandlingsbara
recidiv, kurativ
intention
Upptäckta behandlingsbara
recidiv, kurativ
intention
- ej metachrona
tumörer /
intraluminala
recidiv
Långtidsöverlevare av behandlade recidiv med kurativ
intention
640 (2)
#2 21 / 145 = 14.5%
#2: + 19.9 %
#2: + 137%
#3: 0 / 169 = 0 %
#3: + 35 %
#3: ++ %
Tot: 21 / 314 = 6.7 %
Tot: + 28,6%
Tot: + 327 %
0
899 (3)
Låg (++)
Recidiven sign tidigare upptäckta i I
#3 K: bara symptomatiska rec –
inga rutinundersökningar
Ej relevant
#1: 10/132
#1: + 7.4
Måttlig (+++)
stat sign skillnad i #1 + #2
259 (1)
#2: 13 /83
#2: + 15.0
#3: 24/60
#3: + 5.0%
Tot: 47/275 (17.1%)
#1: 4/132
(3.0%)
Tot:+ 9.2 % (tot: 26.3%)
+ 1.7%
#2: 3/145
#2: +1.5 %
#3: 0/169
#3: + 1.2%
640 (2)
+ 54%
för små siffror för meningsfull beräkning
för små siffror för meningsfull beräkning
Låg (++)
Statistik saknas, m all sannolikhet ej signifikant
Låg (++)
Statistik saknas, m all sannolikhet ej signifikant
Tot: 3/ 314 (1.0%)
D:o - ej metachrona tumörer / intraluminala recidiv
Tot: + 1.8 %
Ej relevant
Evidensgradering enligt GRADE: 5-årsöverlevnad
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Antal
3
899
1988-2001
Kommentarer
2 Randomiserade kontrollerade studier
1 Cohortstudie m kontrollgrupp
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
-1
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Utgångsvärde
++++
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
-1
Kommentarer
Skev fördelning av
Stadium III +CEA
pat. Dålig power
Kontrollgrupp dåligt
definierad
Högt antal lokalrecidiv. Högt antal
metachrona tumörer
0
0
0
0
Ange ev. uppgradering
0
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kommentarer
++
Kommentarer
Bara statistiskt signifikant skillnad i en
studie och det sannolikt beroende på
fördelningsBIAS
Evidensgradering enligt GRADE: Upptäckta
recidiv
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Antal
3
899
1988-2001
Kommentarer
2 Randomiserade kontrollerade studier
1 Cohortstudie m kontrollgrupp
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
-1
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Utgångsvärde
++++
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
-1
Kommentarer
1, Skev fördelning
av Stadium III pat
Dålig power
2, Kontrollgrupp
dåligt definierad
Högt antal lokalrecidiv. Högt antal
metachrona tumörer
0
0
0
0
Ange ev. uppgradering
0
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Kommentarer
++
Kommentarer
Ej signifikanta
skillnader
Evidensgradering enligt GRADE:
ej intraluminala recidiv
/metachrona tumörer
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Antal
1
259
1997-2001
Kommentarer
1 Randomiserad kontrollerad studie
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
0
0
Högt antal lokalrecidiv. Högt antal
metachrona tumörer
0
0
Oklart om alla locoreg =
intraluminala, merparten dock
coloscopi detekterade
0
-1
Ange ev. uppgradering
x
Kommentarer
ingen skillnad
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
dålig power
+++
Evidensgradering enligt GRADE: Upptäckta
asympomatiska re-
cidiv
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Antal
2
640
1988-1996
Kommentarer
1 Randomiserad kontrollerad studie
1 cohortstudie m kontrollgrupp
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
1 RCT
+ 1 cohort
Ange ev. avdrag
Kommentarer
-1
0
0
0
-1
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
mkt högt antal recidiv, men i alla
grupper
0
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Skev fördelning av
Stadium III pat
++
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE: Upptäckta
behandlingsbara re-
cidiv
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Antal
3
899
1988-2001
Kommentarer
2 Randomiserade kontrollerade studier
1 Cohortstudie m kontrollgrupp
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Skev fördelning av
Stadium III pat
Kontrollgrupp dåligt
definierad
-1
0
0
0
0
0
Ange ev. uppgradering
0
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Högt antal lokalrecidiv av ca recti.
Högt antal metachrona tumörer
+++
Kommentarer
statistiskt signifikant skillnad i två
studier. Hög andel
metachrona tumörer
och skev stadiefördelning ger BIAS
Evidensgradering enligt GRADE: Upptäckta
behandlingsbara re-
cidiv
- ej intraluminala/ metachrona tumörer
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Antal
1
259
1997-2001
Kommentarer
1 Randomiserade kontrollerad studie
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Dålig power!
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
-1
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Utgångsvärde
++++
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
0
0
0
0
-1
Ange ev. uppgradering
0
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Oklart om alla
locoreg = intraluminala, merparten dock
coloscopi detekterade
++
Kommentarer
Statistik finns ej, m
största sannolikt ej
signifikant dock
Evidensgradering enligt GRADE: Långtidsöverlevande,
be-
handlade recidiv
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
Antal
2
640
1988-1996
Kommentarer
1 Randomiserad kontrollerad studie
1 Cohortstudie m kontrollgrupp
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
Effektstorlek
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Utgångsvärde
++++
Kommentarer
Ange ev. avdrag
Kommentarer
Skev fördelning av
Stadium III pat
Kontrollgrupp dåligt
definierad
-1
0
0
0
0
0
-1
Ange ev. uppgradering
0
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Mkt högt antal lokal-recidiv. Hög
periop mort
++
Kommentarer
Ingen skillnad, låg
power
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-10-24
Ämne: Patienter behandlade kurativt för kolorektal cancer -Uppföljning efter 1 och 3 år med
lever- och lungundersökning plus CEA (rad 95)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
117. MeSH
Colorectal Neoplasms[MeSH]
118. FT/TIAB
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR rectum cancer[tiab]
119.
1 OR 2
120. MeSH
(("Neoplasm Recurrence, Local"[Mesh] OR "Neoplasm Metastasis"[Mesh]) OR "Liver Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Lung
Neoplasms/secondary"[Mesh]
121. FT/TI
Follow up[ti] OR surveilling[ti] OR surveillance[ti] OR monitoring[ti]
122.
3 AND 4 AND 5
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-23
Ämne: Patienter behandlade kurativt för kolorektal cancer -Uppföljning efter 1 och 3 år med
lever- och lungundersökning plus CEA (rad 95)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Colorectal Neoplasms explode
2.
FT/TI, AB,
KW
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
OR "colonic cancer" OR "adenocarcinoma of the colon" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "colon carcinoma*" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal
malignan*" OR "rectal adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of
the rectum" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "rectum cancer":ti,ab,kw
3.
1 OR 2
4.
MeSH
Neoplasm Recurrence, Local explode
OR
Neoplasm Metastasis explode
OR
Liver Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Lung Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
5.
FT/TI
"Follow up" OR surveilling OR surveillance OR monitoring:ti
6.
3 AND 4 AND 5
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-10-24
Ämne: Patienter behandlade kurativt för kolorektal cancer - Uppföljning tätare än efter 1
och 3 år (rad 96)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
123. MeSH
Colorectal Neoplasms[MeSH]
124. FT/TIAB
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR rectum cancer[tiab]
125.
1 OR 2
126. MeSH
(("Neoplasm Recurrence, Local"[Mesh] OR "Neoplasm Metastasis"[Mesh]) OR "Liver Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Lung
Neoplasms/secondary"[Mesh]
127. FT/TI
Follow up[ti] OR surveilling[ti] OR surveillance[ti] OR monitoring[ti]
128.
3 AND 4 AND 5
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-23
Ämne: Patienter behandlade kurativt för kolorektal cancer - Uppföljning tätare än efter 1
och 3 år (rad 96)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
7.
MeSH
Colorectal Neoplasms explode
8.
FT/TI, AB,
KW
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
OR "colonic cancer" OR "adenocarcinoma of the colon" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "colon carcinoma*" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal
malignan*" OR "rectal adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of
the rectum" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "rectum cancer":ti,ab,kw
9.
1 OR 2
10.
MeSH
Neoplasm Recurrence, Local explode
OR
Neoplasm Metastasis explode
OR
Liver Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Lung Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
11.
FT/TI
"Follow up" OR surveilling OR surveillance OR monitoring:ti
12.
3 AND 4 AND 5
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Referenser
1.
Rodriguez-Moranta, F, Salo, J, Arcusa, A, Boadas, J, Pinol, V, Bessa, X, et
al. Postoperative surveillance in patients with colorectal cancer who have
undergone curative resection: a prospective, multicenter, randomized,
controlled trial. J Clin Oncol. 2006; 24(3):386-93.
2.
Secco, GB, Fardelli, R, Gianquinto, D, Bonfante, P, Baldi, E, Ravera, G, et
al. Efficacy and cost of risk-adapted follow-up in patients after colorectal
cancer surgery: a prospective, randomized and controlled trial. Eur J Surg
Oncol. 2002; 28(4):418-23.
3.
Komborozos, VA, Skrekas, GJ, Pissiotis, CA. The contribution of follow-up
programs in the reduction of mortality of rectal cancer recurrences. Dig Surg.
2001; 18(5):403-8.
Rad: K098
Tillstånd: Tjock- eller ändtarmscancer, levermetastaser, annan begränsad metastasering eller lokalrecidiv, försök till kurativ metastaskirurgi möjlig direkt efter onkologisk förbehandling
Åtgärd: PET-DT innan start av onklogisk behandling inkluderande kirurgi för metastas eller lokalrecidiv
Tabellering av inkluderade studier
# FörfatStudiedesign
Patienttare, år
population
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventionsgrupp/erna
Effektmått A
Effektmått B
-sensitivitet
- specificitet
K: 83 % för
levermet, 61
% för extrahepatiska
met.
I1: 88% för
levermet,
92%
för extrahepatiska met.
K:
I1:
K: 84 % för
levermet, 91
% för extrahepatiska
met.
I1: 96 % för
levermet, 95
% för extrahepatiska
met.
K:
I1:
1 Wiering
et al
2005 [1]
Systematisk
översikt och
metaanalys
32 studier,
många retrospektiva(1640
pat) av levermet
och extrahepatisk met inför
leverresektion.
K:
I1 FDG-PET:
2 Ruers et
al 2009
[2]
Randomiserad
Fas III multicenterstudie
150 pat med
colorektal ca
och levermet.
63(33-80)år
K: Enbart CT. 75
laparotomerades
I1: CT och FDGPET inom 2v. 70
laparatomerades
Effektmått C –
stadiemigration,
ändrad handläggning
K:
I1:Ändrad
handläggning
FDG-PET
36% (20-58%)
Effektmått
D – Onödig kir kan
undvikas
Effektmått E -
Övrigt
K:
I1:
K:
I1:
(1) colorectal
ca
K:
I1: 7 pat detektion av extrahep met. 3
av dessa genomgick därför inte operation.
4 opererades
trots levermet
som verifierades.
K:
17/75(23%
) metaser
upptäckta
under op.
Onödig kir
(met inom
6 mån)
16/75(45%
)
K:
I1:
(2)
5
patbenigna
I1:
7/70(9%)
metasaser
upptäckta
3 Pawlik et
al 2009
[3]
4 Kochhar
et al
2010 [4]
Retrospektiv
studie
Retrospektiv
utvärdering
461 pat. 61(2290) år, 66% m.
157 patienter,
varav 101 med
potentielt resektabla levermet
(A2),
41 med potentiellt resektabla
lungmet (A2)
och 15 med potentiellt resektabla leverlungmet (A3)
K: konv utredning
I1: tillägg avFDGPET
K:
I1:
K:
I1:
K: sens
I1:
För metastaser
PET/CT 87%
K:
I1:
K: spec
I1:
För metastaser
PET/CT 88%
leverlesioner.
2 operationer
undveks.
3 opererades –
var benigna
under op
(p=0,043)
Onödig kir
13/70(28%
)
18 pat – tillläggslesioner i
lever
Relativ risk
minskning
av onödig
kirurgi
38% (6 pat
för att unvika 1
onödig kir)
K: Inte
K:
kurativ
I1:
kirurgi
12,4%
K:
I1:
K: ändrad
I1: PET/CT
upstaged stadium I 33.2%
(52/157) and
down staged
stadium I
24.8%
(39/157).
Inställd kirurgi
I 33.8%
(53/157)
I1: Inte
kurativ
kirurgi
5,6%
K:
I1:I 38.6%
(39/101) i
A1, 26.8%
(11/41) i
A2 och
13.3%(2/1
5) i A3,
K:
I1:
(3) 43
med
presurg
kemo
(4)
5 Wiering
et al
2010 [5]
RCT
75 pat i vardera
arm med CT
verif levermet.
Uppföljning 3
år. Konventionell utredning i
K-arm och tilllägg av PET/CT
i I-arm. Dessutom en hälsoekonomisk analys
K: Konventionell
utredning inför
levermetastaskirurgi.
I1: Tillägg av
PET/CT inom 2v
efter konventionell
utredning.
K:
I1:
6 Maas et
al 2011
[6]
Metaanalys
14 originalartiklar, 861 patienter. med 4fältstabeller
Kombinationer
av histopat, klinisk och radiologisk uppföljning. Indikation
för imaging;
misstänkt recidiv eller metastasering pga
stigande CEA,
endoscopiresultat, annan imaging eller symp-
K:
I1:
K:
K:
I1: DOR 55,2 I1:
för PET, 55,3
för PET/CT
och 9,8 för
CT.
AUC 0,94
för PET och
PET/CT,
0,83 för CT.
K:
I1:
K: alla opererades.
I1: 5 operationer ställdes
in ( 2 benign
diagnos, 3
spridd sjukdom)
K:
I1:
K: 17
(23%) ny
info under
operation.
45% icke
indicerad
kirurgi
(recidiv
inom 6
mån).
I1: 7(9%)
ny info
under operation.
28% icke
indicerad
kirurgi
(recidiv
inom 6
mån).
K:
I1:
K:
I1:
(5)
K:
I1:
(6)
7 Patel et
al 2011
[7]
8 Engledoe
et al
2012 [8]
Systematisk
översikt
Prospektiv studie
tom
6 studier (440
pat)
64 pat, 63%
män, 63(3279)år.
K:
I1:
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal Utfall/risk i kontrollstudier)
gruppen
A - Sensitivitet 3312 (5)
B - Specificitet 3312 (5)
K:
I1: 20-66%
inställd kirurgi
9-20% ändrad
behandlingsLevermet 78- Levermet 25- plan
100%
98%
8-20% ändrad
I1: PET/CT
I1: PET/CT
handläggning
ExtrahepaExtrahepatiska met 75- tiska met 9589%
96%
K:
I1: Tillägg av
PET/CT till konv
utredning.
Extrahepatisk met CT:
58-100%
Extrahepatisk met
PET/(CT): 75-92%
Extrahepatisk met CT:
K: CT
Extrahepatiska met 58100%
K: CT
Extrahepatiska met 87100%
Levermet 55100%
K:
I1:
Levermet 75100%
K:
I1: Extrahepatiska met
24% lågrisk,
44% högrisk
pat.
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
K:
I1: Ökat stadium och ändrad handläggning i 30%
(20/64). Minskat stadium i
3% (2/64)
K:
I1:
K:
I1:
(7)
K:
I1:
K:
I1:
(8)
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
Låg
Kommentarer
Låg
Diangostiska
Diangostiska
studier
87-100%
C – Onödig ki- 2502 (7)
rurgi kan undvikas
studier
Extrahepatisk met
PET/(CT): 88-96%
Tillägg av FDG PET/CT
ger ändrad handläggning
i 20-66%
Måttlig
Ändrad kunskap om tumörutbredning i
30-33% (ytterligare metastaser kända)
3-25% (färre metastaser)
D – ny diagnostrisk information
E-
918 (4)
Onödig kirurgi kan und- 6,8-38% - envikas
heter
55-84%
Måttlig
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
[A – Sensitivitet
Antal
5
3312
Kommentarer
Utgångsvärde
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
++
Ange ev. avdrag
X
Kommentarer
X
X
X
x
I de fall vinsten av
PET inte varit stor
finns risk att undersökningen inte publicerats
-
Ange ev. uppgradering
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer Diagnostiska studier
Effektstorlek
Summering av
evidensstyrka
Kommentarer
Låg(++)
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
B – Specificitet
Antal
5
3312
Kommentarer
Utgångsvärde
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
++
Ange ev. avdrag
X
X
X
x
Se tidigare
X
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Övriga kommentarer
Summering av
Evidensstyrka
Kommentarer
X
Ange ev. Uppgradering
Effektstorlek
Kommentarer
Låg
(++)evidensstyrka]
Kommentarer
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
C – Förändrat stadie eller förändrad handläggning
Antal
Kommentarer
7
2501
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++++
++
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) x
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
x
x
Effektstorlek
Övriga kommentarer
En RCT (150 pat)
Kommentarer
Ingen studie av hög
kvalitet. Sammanställningar av
många små studier
av mestadels mycket låg kvalitet
Kvaliteten på sedvanlig utredning
heterogen och risk
vara suboptimal
Stor variation även
om alla studierna
visar på fördelar
med att lägga till
PET(-DT)
x
x
Risk att positiva
studier blir lättare
publicerad än
mindre positiva
x
Ange ev. uppgradering
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
Kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Låg (++) evidensstyrka]
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
D – Onödig kirurgi kan undvikas
Antal
Kommentarer
4
918
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Utgångsvärde
++++
++
Ange ev. avdrag
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag) x
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Räcker summan av Nej (inget avdrag)
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
x
x
Effektstorlek
En RCT (150 pat)
Kommentarer
Ingen studie av hög
kvalitet. Sammanställningar av
många små studier
av mestadels mycket låg kvalitet
Kvaliteten på sedvanlig utredning
heterogen och risk
vara suboptimal
Stor variation även
om alla studierna
visar på fördelar
med att lägga till
PET(-DT)
x
x
Risk att positiva
studier blir lättare
publicerad än
mindre positiva
x
Ange ev. uppgradering
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
Kommentarer
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
Fyra studier av låg kvalitet som pekar i
samma riktning
Måttlig (++)
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-06-27
Ämne: Patient med lokalrecidiv eller metastas av colorektal cancer som kan komma ifråga
för metastaskirurgi - PET-DT före metastaskirurgi (rad 98)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
129. MeSH
Colorectal neoplasms[MeSH]
130. FT/TIAB
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR rectum cancer[tiab]
131.
1 OR 2
132. MeSH
"Positron-Emission Tomography"[Majr]
133. MeSH
"Neoplasm Metastasis"[Mesh]
134. MeSH
"Liver Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Lung Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Bone Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Peritoneal Neoplasms/secondary"[Mesh]) OR "Retroperitoneal
Neoplasms/secondary"[Mesh] OR ”Lymphatic Metastasis”[MeSH]
135. FT/TIAB
metastas*[tiab] OR local recurrence[tiab] OR relapse[tiab]
136.
3 AND 4 AND (5 OR 6 OR 7)
Limits Activated: Humans, English
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
NoExp = Endast den termen söks, de mer specifika, underordnade termerna utesluts
MAJR = MeSH Major Topic (termen beskriver det huvudsakliga innehållet i artikeln)
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2011-11-18
Ämne: Patient med lokalrecidiv eller metastas av colorektal cancer som kan komma ifråga
för metastaskirurgi - PET-DT före metastaskirurgi (rad 98)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
Colorectal Neoplasms explode
2.
"colorectal cancer" OR "colorectal malignan*" OR "colon cancer"
OR "colonic cancer" OR "adenocarcinoma of the colon" OR "colorectal adenocarcinoma*" OR "colonic malignan*" OR "rectal cancer" OR "colon carcinoma*" OR "rectal carcinoma*" OR "rectal
malignan*" OR "rectal adenocarcinoma*" OR "adenocarcinoma of
the rectum" OR "colonic adenocarcinoma*" OR "rectum cancer":ti,ab,kw
3.
1 OR 3
4.
Positron-Emission Tomography explode
5.
Neoplasm Metastasis explode
6.
Liver Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Lung Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Bone Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Peritoneal Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
OR
Retroperitoneal Neoplasms explode all trees with qualifier: SC
(secondary)
OR
Lymphatic Metastasis explode
7.
metastas* OR "local recurrence" OR relapse:ti,ab,kw
8.
4 OR 5 OR 6 OR 7
9.
3 AND 8
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
This term only = Endast den termen söks (de mer specifika, underordnade termerna utesluts)
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Wiering, B, Krabbe, PF, Jager, GJ, Oyen, WJ, Ruers, TJ. The impact of fluor18-deoxyglucose-positron emission tomography in the management of
colorectal liver metastases. Cancer. 2005; 104(12):2658-70.
Ruers, TJ, Wiering, B, van der Sijp, JR, Roumen, RM, de Jong, KP, Comans,
EF, et al. Improved selection of patients for hepatic surgery of colorectal liver
metastases with (18)F-FDG PET: a randomized study. J Nucl Med. 2009;
50(7):1036-41.
Pawlik, TM, Assumpcao, L, Vossen, JA, Buijs, M, Gleisner, AL, Schulick,
RD, et al. Trends in nontherapeutic laparotomy rates in patients undergoing
surgical therapy for hepatic colorectal metastases. Ann Surg Oncol. 2009;
16(2):371-8.
Kochhar, R, Liong, S, Manoharan, P. The role of FDG PET/CT in patients
with colorectal cancer metastases. Cancer Biomark. 2010; 7(4):235-48.
Wiering, B, Adang, EM, van der Sijp, JR, Roumen, RM, de Jong, KP,
Comans, EF, et al. Added value of positron emission tomography imaging in
the surgical treatment of colorectal liver metastases. Nucl Med Commun.
2010; 31(11):938-44.
Maas, M, Rutten, IJ, Nelemans, PJ, Lambregts, DM, Cappendijk, VC, Beets,
GL, et al. What is the most accurate whole-body imaging modality for
assessment of local and distant recurrent disease in colorectal cancer? A
meta-analysis : imaging for recurrent colorectal cancer. Eur J Nucl Med Mol
Imaging. 2011; 38(8):1560-71.
Patel, S, McCall, M, Ohinmaa, A, Bigam, D, Dryden, DM. Positron emission
tomography/computed tomographic scans compared to computed
tomographic scans for detecting colorectal liver metastases: a systematic
review. Ann Surg. 2011; 253(4):666-71.
8.
Engledow, AH, Skipworth, JR, Pakzad, F, Imber, C, Ell, PJ, Groves, AM.
The role of 18FDG PET/CT in the management of colorectal liver
metastases. HPB (Oxford). 2012; 14(1):20-5.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Wiering, B, Krabbe, PF, Jager, GJ, Oyen, WJ, Ruers, TJ. The impact
of fluor-18-deoxyglucose-positron emission tomography in the
management of colorectal liver metastases. Cancer. 2005;
104(12):2658-70.
Ruers, TJ, Wiering, B, van der Sijp, JR, Roumen, RM, de Jong, KP,
Comans, EF, et al. Improved selection of patients for hepatic surgery
of colorectal liver metastases with (18)F-FDG PET: a randomized
study. J Nucl Med. 2009; 50(7):1036-41.
Pawlik, TM, Assumpcao, L, Vossen, JA, Buijs, M, Gleisner, AL,
Schulick, RD, et al. Trends in nontherapeutic laparotomy rates in
patients undergoing surgical therapy for hepatic colorectal
metastases. Ann Surg Oncol. 2009; 16(2):371-8.
Kochhar, R, Liong, S, Manoharan, P. The role of FDG PET/CT in
patients with colorectal cancer metastases. Cancer Biomark. 2010;
7(4):235-48.
Wiering, B, Adang, EM, van der Sijp, JR, Roumen, RM, de Jong,
KP, Comans, EF, et al. Added value of positron emission
tomography imaging in the surgical treatment of colorectal liver
metastases. Nucl Med Commun. 2010; 31(11):938-44.
Maas, M, Rutten, IJ, Nelemans, PJ, Lambregts, DM, Cappendijk,
VC, Beets, GL, et al. What is the most accurate whole-body imaging
modality for assessment of local and distant recurrent disease in
colorectal cancer? A meta-analysis : imaging for recurrent colorectal
cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2011; 38(8):1560-71.
Patel, S, McCall, M, Ohinmaa, A, Bigam, D, Dryden, DM. Positron
emission tomography/computed tomographic scans compared to
computed tomographic scans for detecting colorectal liver
metastases: a systematic review. Ann Surg. 2011; 253(4):666-71.
Engledow, AH, Skipworth, JR, Pakzad, F, Imber, C, Ell, PJ, Groves,
AM. The role of 18FDG PET/CT in the management of colorectal
liver metastases. HPB (Oxford). 2012; 14(1):20-5.
Rad: K099
Tillstånd: Tjock- eller ändtarmscancer, metastasering begränsad till 1–2 organ
Åtgärd: Bedömning vid multidisciplinär konferens
Tabellering av inkluderade studier
# Författare, Studiedesign
år
1
De Haas,
RJ et al,
2011 [1]
Observationsstudie 1394
K: 445
I1: 583
K: 1.1 %
I1 1.4 %
K: 31 %
I1: 34 %
Effektmått C
– 5årsöverlevnad
hos patienter
med extrahepatisk
sjukdom
K:
I1:
2
Settmacher
et al 2011
[2]
AbdelMisih SRZ
et al 2009
[3]
Nesbitt C
et al 2007
[4]
Noguera
Aguilar
JFN et al
2005 [5]
Observationsstudie 382
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
Review
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1: 429
K:
I1:
K:
I1:
Review
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
Observationsstudie 40
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1:
K:
I1: 64 procent
K:
I1:
3
4
5
Patientpopulation
Beskrivning av
behandling i kontroll- & interventionsgrupperna
Effektmått
A – 90 dagars mortalitet
Effektmått
B – 90
dagars
morbiditet
Effektmått Effektmått Övrigt
D - 2-års
Eöverlevnad
K:
I1:
K:
I1:
Summering av utfall från inkluderade studier
Effektmått
Antal deltagare (antal
studier)
Utfall/risk i kontrollgruppen
Absolut effekt/risk
(K – I)
Relativ effekt/riskreduktion
( (K – I) / K )
Evidensstyrka (Hämtas från
efterföljande formulär för att
sammanställa evidensstyrka)
Kommentarer
A – 90-dagars
En observationsstudie
mortalitet efter med 1394 patienter
planering i multidisciplinärt
team och resektion
Skiljer sig ej från tidigare publikationer
++
Trots att kriterierna vidgats
för operation
skiljer sig ej
mortaliteten
B –90-dagars
morbiditet
En obseravtionsstudie
med 1394 patienter
Skiljer sig ej från tidigare publikationer
++
Trots att kriterierna vidgats
för operation
skiljer sig ej
morbiditeten
C –5-årsöverlevnad
En observationsstudie
med 382 patienter
Överlevnaden ter sig
högre än i många tidigare studier
++
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
5-års överlevnad hos patienter med levermetastaser
Antal
Kommentarer
I denna observationsstudie är ett effektmått 5-årsöverlevnad. Patienter1
na har bedömts i multidisciplinär konferens. Kontrollerna är historiska.
382
2011
Utgångsvärde
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
++
Ange ev. avdrag
x
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
x
x
x
x
x
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Kommentarer
Kommentarer
x
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
++
Stöd för en ökad 5årsöverlevnad .
Evidensgradering enligt GRADE
Effektmåttet:
Antal studier
Antal personer
Är studierna sammanfattade i SÖ
90-dagars mortalitet
Antal
Kommentarer
Studien redovisar observation av resultat efter resektion av le1
vermetastaser efter bedömning av multidisciplinärt team.
1394
2011
Utgångsvärde
Studiedesign
Studiekvalitet
Överförbarhet
Överensstämmelse
Oprecisa data
Publikationsbias
RCT (++++)
Observationsstudie (++)
Inga begränsningar (ej avdrag)
Vissa begränsningar (eventuellt avdrag)
Allvarliga begränsningar (-1)
Mycket allvarliga begränsningar (-2)
Ingen osäkerhet (ej avdrag)
Viss osäkerhet (eventuellt avdrag)
Osäkerhet (-1)
Påtaglig osäkerhet (-2)
Inga problem (ej avdrag)
Viss heterogenitet (eventuellt avdrag)
Bekymmersam heterogenitet (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Oprecisa data (-1)
Inga problem (ej avdrag)
Vissa problem (eventuellt avdrag)
Klar risk för publikationsbias (-1)
Nej (inget avdrag)
Räcker summan av
smärre brister till
Ja (-1)
nedgradering?
Övriga kommentarer
++
Ange ev. avdrag
x
Ej relevant
Stor effekt (RR< 0,5 > 2)
Mycket stor effekt (RR< 0,2 > 5)
Kommentarer
Studiekvalitet låg
men data för komplikationer från
kvarlämnad primärtumör ok
x
x
x
x
x
Ange ev. uppgradering
Effektstorlek
Kommentarer
Kommentarer
x
Övriga kommentarer
Summering av
evidensstyrka
++
Definition av 90dagars mortalitet
Efter leverresektion
Litteratursökning
Databas: PubMed Databasleverantör: NLM Datum: 2011-11-01
Ämne: Patient med bergänsad metastasering av kolorektal cancer - Bedömning av behandlingsalternativ av multidisciplinärt team (rad 99)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
137. MeSH
Colorectal Neoplasms[MeSH]
138. FT/TIAB
colorectal cancer[tiab] OR colorectal malignan*[tiab] OR colon
cancer[tiab] OR colonic cancer[tiab] adenocarcinoma of the colon[tiab] OR colorectal adenocarcinoma*[tiab] OR colonic malignan*[tiab] OR rectal cancer[tiab] OR colon carcinoma*[tiab] OR
rectal carcinoma*[tiab] OR rectal malignan*[tiab] OR rectal adenocarcinoma*[tiab] OR adenocarcinoma of the rectum[tiab] OR colonic adenocarcinoma*[tiab] OR rectum cancer[tiab]
139.
1 OR 2
140. MeSH
"Neoplasm Metastasis"[Mesh] OR Liver neoplasms/secondary[MeSH]
141. FT/TIAB
liver metastas*[tiab] OR hepatic metastas*[tiab] OR colorectal
metastas*[tiab]
142.
4 OR 5
143. MeSH
"Patient Care Team"[Mesh]
144. FT/TIAB
Multidisciplinary team[tiab] OR multidisciplinary care team[tiab] OR
multidisciplinary conference[tiab]
145.
6 OR 7
146.
3 AND 6 AND 9
Limits Activated: English, Danish, Norwegian, Swedish
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed)
FT = Fritextterm/er
tiab= sökning i title- och abstractfälten
Databas: Cochrane Library Databasleverantör: Wiley Datum: 2012-03-20
Ämne: Patient med bergänsad metastasering av kolorektal cancer - Bedömning av behandlingsalternativ av multidisciplinärt team (rad 99)
Söknr
Termtyp *)
Söktermer
1.
MeSH
Colorectal Neoplasms explode
2.
MeSH
Neoplasm Metastasis explode OR
Liver Neoplasms explode all trees with qualifier: SC (secondary)
3.
FT/TI, AB,
KW
"liver metastases" OR "liver metastasis" OR "hepatic metastases"
OR "hepatic metastasis" OR "colorectal metastases" OR "colorectal metastasis" :ti,ab,kw
4.
1 AND (2 OR 3)
5.
MeSH
Patient Care Team explode
6.
FT/TI, AB,
KW
"Multidisciplinary team" OR "multidisciplinary care team" OR "multidisciplinary conference":ti,ab,kw
7.
5 OR 6
8.
4 AND 7
*)
MeSH = Medical subject headings (fastställda ämnesord i Medline/PubMed, som även används i Cochrane library)
FT/TI, AB, KW = Fritextterm/er – sökning i fälten för titel, abstract och keywords
Qualifier = aspekt av ämnet
Explode = Termen söks inklusive de mer specifika termerna som finns underordnade
Referenser
1.
2.
3.
4.
5.
de Haas, RJ, Wicherts, DA, Andreani, P, Pascal, G, Saliba, F, Ichai, P, et al.
Impact of expanding criteria for resectability of colorectal metastases on
short- and long-term outcomes after hepatic resection. Ann Surg. 2011;
253(6):1069-79.
Settmacher, U, Dittmar, Y, Knosel, T, Schone, U, Heise, M, Jandt, K, et al.
Predictors of long-term survival in patients with colorectal liver metastases: a
single center study and review of the literature. Int J Colorectal Dis. 2011;
26(8):967-81.
Abdel-Misih, SR, Schmidt, CR, Bloomston, PM. Update and review of the
multidisciplinary management of stage IV colorectal cancer with liver
metastases. World J Surg Oncol. 2009; 7:72.
Nesbitt, C, Glendinning, RJ, Byrne, C, Poston, GJ. Factors that influence
treatment strategies in advanced colorectal cancer. Eur J Surg Oncol. 2007;
33 Suppl 2:S88-94.
Noguera Aguilar, JF, Vicens Arbona, JC, Morales Soriano, R, Ibarra de la
Rosa, J, Arrivi Garcia-Ramos, A, Cuadra Coll, M, et al. Liver resection in
metastatic colorectal cancer: a multidisciplinary approach. Rev Esp Enferm
Dig. 2005; 97(11):786-93.
