Ekonomiska beslutsunderlag
Pierre Donatella, KFi
KFi
Agenda
•
•
•
•
Några utgångspunkter rörande användarna
Slutsatser från tidigare genomförda studier
Vad behöver förbättras – fem principiella förslag
Resultat från ett nyligen genomfört experiment
KFi
Användare – några utgångspunkter
• Vilka är användare – två ståndpunkter
– Förtroendevalda
– Medborgare/brukare
• Krav bör ställas på redovisningsmottagarna
– Rimligt sofistikerade användare
– Måste förutsätta att användarna tar sig tid att förstå
informationen
• Det går att förenkla redovisningen och göra den
användarvänlig
KFi
Förändring – hur och varför?
• Hur?
– En dramatisk utveckling under de senaste
decennierna
– Utvecklingen har avstannat och är numera successiv
• Varför?
–
–
–
–
Åstadkomma förbättringar
Skiften på posten som ekonomi/redovisningschef
Inspireras av andra
Leva upp till lagens krav och rekommendationer från
Rådet för Kommunal Redovisning
KFi
Kvalitet idag – varför skillnader?
•
•
•
•
•
Redovisningsmottagarnas reaktioner
Onda och goda cirklar
Insatser från enskilda tjänstemän, ”entusiaster”
Symbol för professionalitet
”Väljer” att presentera ett mediokert dokument
KFi
Användning och användare
• Årsredovisningen är ett uppskattat dokument
• Motsägelsefullt i förhållande till andra gjorda
iakttagelser och bedömningar
• Principiellt positiva användare
• Ökad användning fodrar att dokumentet svarar
mot ett verkligt behov – och frågan är vilket det
behovet är?
KFi
Fem principiella förslag
•
Utgångspunkten är lagstiftningen och god
redovisningssed
1.
2.
3.
4.
5.
Aktuell
Ideologisk
Jämförbar
Medborgerlig
Riskorienterad
KFi
Resultat från ett redovisningsexperiment
• Årsredovisningens innehåll och utformning har
stor betydelse
KFi
Vad har vi gjort och varför?
• Indikationer från tidigare studier som pekar på
att årsredovisningens utformningen kan ha viss
betydelse
• Vilken betydelse har olika sätt att informera om
ekonomi för användarnas ställningstagande?
Och vilken betydelse har den finansiella
situationen?
• Kontrollerade experiment
– Två studentgrupper
– Fyra årsredovisningar
KFi
Fyra årsredovisningar – fyra inriktningar
Välutvecklad årsredovisning?
Ja
Nej
Ja
1
2
Nej
3
4
God
ekonomi?
KFi
Fyra årsredovisningar – fyra inriktningar
Välutvecklad årsredovisning?
Ja
Nej
Ja
Vara
Ulricehamn
Nej
Lysekil
Stenungsund
God
ekonomi?
KFi
Informativa årsredovisningar – resultat
Grupp
Alla
Experter
Ickeexperter
Vara
9
3
6
Lysekil
8
2
6
Ulricehamn
-5
2
-7
Stenungsund
-7
-3
-4
Kommun
KFi
Informativa årsredovisningar – tolkning
• Form har betydelse – stödjer eller hindrar
användandet
• Finansiell situation har inte betydelse, däremot
val av uttryckssätt
• Allt mer omfångsrika årsredovisningar innebär
informationsöverflöd som döljer väsentligheter
• En positiv bild förmedlas oavsett tillstånd och
utveckling
KFi
Bedömning av finans – resultat
Grupp
Alla
Experter
Ickeexperter
Vara
5
3
2
Ulricehamn
1
5
-4
Stenungsund
0
-4
4
Lysekil
-4
-4
0
Kommun
KFi
Bedömning av finans – tolkning
• Stenungsunds årsredovisning
– Synnerligen positiva politikerförord i Stenungsund
• Icke-experterna förlitar sig på budskap som
förmedlas i texterna
• Experterna är mer självständiga i sina tolkningar
KFi
Vad behöver göras?
• En standardiserad och kortfattad ekonomisk
redovisning
• Fokusera på väsentligheter – eller riskera
”information overload”
• Problematisera utveckling och tillstånd
KFi
