Plats för sektionslogotyp
Kursutvärdering
Program
ÅÅÅÅ-MM-DD
Objektorienterad Programmering
Sändlista:
Kurskod:
Examinator:
Kursen gavs:
Kursmoment:
nämndordförande, utbildningsledare, studievägledare, LinTeks utbildningsansvariga och
examinator
TDDC77
Jonas Wallgren
1HT
Föreläsningar, laborationer, projekt, tentamen
Sammanfattning av tidigare år:
Läs igenom tidigare års kursvärdering och sammanfatta i korta drag vilken kritik som togs upp
och vad som borde ha förbättras
Det viktigaste som behöver ses över är hur man får studenter utan programmeringsvana att
hänga med i kursen. Ett förslag här är programmeringsfaddrar. Det vore även bra om man
uttnyttjade hela schemalagda tiden av föreläsningar.
Återkoppling:
Informerade examinatorn om förändringar av innehållet i kursen som gjorts sedan kursen gavs
senast? Har åtgärderna haft verkan?
Det är nu fler labbhandledare än tidigare.
Halvtidsutvärdering:
Nej.
Stämde kursens innehåll överens med informationen i studiehandboken?:
Förkunskapskraven upplevdes högre än vad som stod i studiehandboken.
Föreläsningar:
Jonas mumlar och pratar in i tavlan samt upplevs sakna engagemang. Många upplevde att det
var svårt att förstå föreläsningarna. Psuedokods exempel blev oftast för långa vilket ledde till att
hoppet mellan riktig kod och psuedokod blev för stort. ”Live”-kodning skulle uppskattas. Vissa
grupper skulle vilja ha föreläsningarna i en datasal med projektor, vissa inte. Man skulle gärna
vilja se ett program byggas från början där man går igenom hela syntaxen.
Lektioner:
Prestation från lektionsledaren, pedagogik, tempo, var fördelningen mellan undervisning och
egen tid lagom?
Plats för sektionslogotyp
Kursutvärdering
Program
ÅÅÅÅ-MM-DD
Skulle vara bra med lektioner i programmering. Gärna i början samt lätta uppgifter så man
kommer igång och kan få den hjälp man behöver i början.
Laborationer:
Hur var laborationshandledarna, var de insatta i ämnet? Var laborationshandledningarna
behjälpliga? Har informationen kring laboration nått studenterna i god tid, fungerade bokning
av laborationstillfällen?
Mycket bra handledare, särskilt Erik Eloff. För stort hopp mellan 1a periodens labbar och
LinCalc. 2a periodens labbar var de första två väldigt lätta medans resten mycket svårare.
Lärde sig det mesta under labbarna. De flesta ville jobba i Eclipse från början.
Projekt:
Fungerade gruppindelningen bra, var arbetsbelastningen rimlig, gavs stöd under projekttiden?
Projektet kändes som att man hade för kort tid för. Gärna några projekthandledningstillfällen.
Studiemiljö:
Var antalet studieplatser nog, fanns det plats under laborationer, var schemaläggningen bra,
ventilationen tillräcklig?
Datorerna upplevdes slöa i SU-salarna. Ingen scroll på musen (endast vissa salar).
Litteratur:
Höll litteraturen en god nivå? Saknades det täckning av områden som togs upp i kursen? I hur
står utsträckning användes boken? Krävdes det material som inte finns med i kursplanen?
Java med Swing var okej som uppslagsverk. Borde finnas fler böcker att välja mellan. Gärna en
bok som går mer steg för steg.
Examination:
Vilken examinationsform användes, var examinationsformen lämplig?
Har det getts feedback på examinationsmoment under kursens gång, såsom labbar eller projekt.
Labbar: Bra examinationsform, mycket lärorikt. Borde finnas ”mjuka” datum på labbarna.
Vissa tycker att poängen borde spridas mer över labbar, tentan, LinCalc etc.
Hemtentan: Vissa tycker att terminologin var överflödig.
Fråga 2 var ej formulerad som en fråga.
Behandlades alla studenter lika under kursens gång?:
Alla studenter behandlades lika.
Plats för sektionslogotyp
Kursutvärdering
Program
ÅÅÅÅ-MM-DD
Arbetsbelastning i förhållande till poäng:
Om man inte hade programmerat tidigare så var det mycket mer tid som behövdes läggas ner
än vad som var rekommenderat.
Kursens relevans i utbildningen:
Bra.
Informationsspridning:
Svårt att få svar via mail. Dålig kommunikation mellan labbhandledarna och föreläsaren.
Kurshemsidan tog tid innan den var uppdaterad i början.
Övigt:
Stonekursen kändes icke relevant.. Ersätt gärna Stone med föreläsning om syntax i Java.
Sammanfattning:
Sammanfatta det som behöver förbättras/ändras. Denna text är lämplig att nästa år lägga in
under ”sammanfattning av tidigare år”
Föreläsningarna behöver göras om så att de börjar mer ”basic”. Gärna en rejäl genomgång av
syntax. Kodexempel med projektor, ”live”-kodning. Vissa anser att det är svårt få överblick av
korta kodexempel.
Examinatorns kommentarer:
Be examinatorn ge sina kommentarer kring kursen och det som kommit upp under
utvärderingen.
Utvärderingen är genomförd av:
Mattias Pinto
Viktor Leek
Christian Stjernlöf
Kjell Karlsson
Louise Carlström
Mihael Ursic
Ansvarig Studienämndsordförande
Tom Widerström
