Extrema fall eller
normalförtryck?
Om våld i nära relationer som
utmaning för forskning och
praktik
Maria Eriksson
25 april 2013
[email protected]
www.mdh.se/hvv/personal/saa/men16
Ett exempel
”Arbetsgivaren säger att om det kommer en person som
är så aggressiv att det är fara för liv, då måste vi ju
backa… Man kan ju inte sätta sitt eget liv i fara heller,
utan då måste man agera så att… man ändå… kanske är
tvungen att lämna ut barnet, om det blir en sådan akut
situation att det kan uppstå andra saker. För det är ju
ändå… vi har ju ändå tjugo andra barn på stället. Man
måste ju värna dem också. Så att… Ibland kan det vara
lugnare att en aggressiv person får sin vilja fram.”
2
Våld är svårt
● T. ex. Collins:
● Mikro-sociologisk analys pekar på att våld är extremt
påfrestande, särskilt när det utövas ansikte mot ansikte
● Dvs. i motsats till populärföreställningar om våld som
något enkelt att utföra
● De flesta situationer avvärjs
● När våldet ändå utövas är det inkompetent, träffar inte
målet, träffar inte den som avsetts…
● Sammanfattat: våld är emotionellt svårt att utföra, att
vara motiverad är inte tillräckligt
● Stämmer detta när det gäller våld i nära relationer?
3
Tesen om modernitet
● Våld minskar i takt med modernisering
● De former som återstår finns vid samhällets utkanter, i
form av avvikelse och kriminalitet hos de socialt
marginaliserade, eller i form av militärt våld;
● Ekonomiskt välstånd bidrar till minskad fattigdom och
social ojämlikhet
● Statens våldsmonopol
● Ökad demokratisering och internalisering av social
kontroll; ett skifte från direkt våldsanvändning från
statens sida, mot disciplinering.
● Stämmer detta när det gäller våld i nära relationer?
4
Modernitet…
● Hur ska vi förstå att så mycket våld utövas från
överordnade mot underordnade?
● Köns- och åldersrelationer
● Har staten verkligen våldsmonopol när det gäller nära
relationer?
● Politiskt arbete mot mäns våld mot kvinnor har lett till
en motsatt rörelse än vad teorin säger: från
disciplinering till mer brutal intervention från statens
sida (riktad mot förövare av våld)
5
Våld är normalt
● Våld i enskilda nära relationer måste förstås mot
bakgrund av den sociala ordning som präglar våra
samhällen
● Makt kopplad till kön och ålder
● Måste förstås mot bakgrund av vår kultur
● Föreställningar om manlighet, kvinnlighet, heterosexuell
kärlek, osv.
● Vuxenhet och ”barnskap”?
Kontinuum mellan extrema uttryck för förtryck och
”normalförtryck”
6
Komplex ordning & kultur
● Osamtidighet
● Bloch: ”alla människor lever inte i samma nu”, utan att de
kan uppleva och erfara sin samtid på olika sätt beroende
på klasstillhörighet (liksom beroende på kön, etnicitet och
generation).
● Connell: inbyggd instabilitet i könsordningen i samhället i
stort då könskonstruktioner från olika perioder existerar
sida vid sida (+ differentiering)
Mäns våld mot kvinnor / vuxnas våld mot barn både
legitimt och illegitimt - samtidigt
● Intersektionalitet
● Varken kön eller ålder är ”rena” kategorier; vi kategorieras
och intar en rad olika sociala positioner – samtidigt
7
Praktikens utmaningar
● Nya kunskaper
● Nya arbetssätt
● Nya identiteter
● Professionell
● Kvinna / man / vuxen, osv?
● Dahlkild-Öhman: Radikalt lärande
● När nya arbetssätt kräver kunskaper och förhållningssätt
som utmanar den sociala ordningen och väletablerade
kulturella föreställningar
8
Forskningens svar
För att våld i nära relationer är extremt
För att våld i nära relationer är normalt
- Samtidigt
9
