DANDERYDS KOMMUN
Tjänsteutlåtande
1(3)
Miljö- och stadsbyggnadskontoret
Sandra Wargclou
2015-04-28
Dnr: MHN 2015-000415.54
Kvarvarande kontrolltid från 2012
Ärendet
Efter överflyttningen av miljö- och hälsoskyddsnämnden från Södra Roslagens miljö- och hälsoskyddsnämnd till Danderyds kommun skedde ingen
kontroll av livsmedelsverksamheter under 6 månader. Under de första 3-4
månaderna saknades helt livsmedelsinspektörer och under de nästkommande månaderna arbetade kontoret med att ta fram mallar och med att planera livsmedelskontrollen. Livsmedelsverksamheterna har därmed under
2012 betalt en årsavgift som endas till viss del motsvarats av kontroll. Kontrolltid som inte levererats 2012 uppgick till 903 timmar. 2015 är den återståendekontrolltiden från 2012 nere i 414,5 timmar. Under 2015 är planen
att arbeta bort 155 timmar av den återstående kontrolltiden, vilket innebär
att 259,5 timmar kvarstår 2016. Av dessa är 110,5 timmar kontroll på kommunala verksamheter och 149 timmar gäller privata verksamheter.
Miljö- och stadsbyggnadskontorets förslag till beslut
Miljö- och hälsoskyddsnämnden beslutar att:
1. skriva av den kvarvarande kontrolltiden från 2012
2. erbjuda verksamheterna möjlighet att begära kontroll som motsvarar
den kvarstående kontrolltiden.
Miljö- och stadsbyggnadskontoret yttrande
Kontrolltid och skuld
Den avgift verksamheten betalar baseras på en modell för risk, information
och myndighetens erfarenhet av verksamheten som resulterar i kontrolltid
per år. Om en verksamhet har en kontrolltid på 6 timmar per år så innebär
det att verksamheten troligen inte behöver mer kontroll än det som motsvara
6 timmar.
Kontoret bedömer att det inte är rimligt att en verksamhet ska besökas mer
än den kontrolltid som är framräknad enligt modellen pga. en skuld som
finns kvar från 2012.
Rättsfall
Ett rättsfall från hovrätten (2012-FT 3233) handlar om återbetalning av en
skuld till en verksamhetsutövare. Enligt hovrättens uppfattning står det klart
att den årliga kontrollavgiften inte enbart motsvarar kostnader hänförliga till
kontrollbesök hos verksamheten jämte eventuell restid. Som framgår av
förarbetena till lagstiftningen (se prop. 2005/06:128 s. 166 ff.) är syftet med
avgiftsfinansieringen att kontrollmyndigheten ska vara självfinansierad.
Kontrollavgifterna, som är schabloniserade, ska täcka kostnaden för hela
DANDERYDS KOMMUN
Tjänsteutlåtande
2(3)
Miljö- och stadsbyggnadskontoret
verksamheten vid kontrollmyndigheten, bl.a. personalens löner liksom kostnader för lokalutrymmen, utrustning, utbildning, provtagning och analys
m.m. Det är alltså inte möjligt att räkna kontrollavgiften för uteblivna kontrollbesök som ett tillgodohavande hänförligt enbart till en verksamhets andel av det totala avgiftsuttaget. En ansenlig del av kontrollavgiften bör rimligen vara hänförlig till andra delar av kontrollmyndighetens verksamhet vid
sidan av de besök som görs hos enskilda näringsidkare.
I den förordning som reglerar frågan om avgifter vid offentlig kontroll av
livsmedel, avgiftsförordningen, finns det emellertid ingen bestämmelse om
att en näringsidkare har rätt till återbetalning av inbetalda belopp om kontrollmyndigheten försummar att genomföra kontroll. Den möjlighet som
finns för den som är missnöjd med avgiften är att med stöd av 10 § avgiftsförordningen begära att kontrollmyndigheten sätter ned eller efterskänker
den. Är näringsidkaren missnöjd med kontrollmyndighetens beslut i frågan
kan beslutet överklagas till förvaltningsdomstol. Det är svårt att tillämpa den
offentligrättsliga författningsreglering som finns rörande offentliga avgifter
vid livsmedelskontroll för civilrättsliga regler. Det skulle få andra och mera
långtgående resultat än vad lagstiftaren har bestämt ska gälla genom avgiftsförordningen.
Det finns ytterligare ett rättsfall (2014-1066) från förvaltningsrätten som
som handlar om återbetalning. Ärendet har överklagats till nästa instans.
En livsmedelsföretagare ansåg att en kommun skulle återbetala de av kommunen debiterade tillsynsavgifter enligt livsmedelslagstiftningen för åren
2002-2012.
Nämnden återbetalade för åren 2009-2011, ärendet överklagades av verksamhetsutövaren till länsstyrelsen.
Länsstyrelsen i Uppsala län beslutade att avslå bolagets överklagande. Länsstyrelsen anförde bl.a. följande. Frågan i ärendet är huruvida nämnden kan
återbetala den aktuella kontrollavgiften med hänsyn till den faktiska kontrollaktiviteten samt i vilken omfattning detta i så fall kan ske. Det är enligt
länsstyrelsens mening möjligt för en kontrollmyndighet att, om kontroll inte
genomförs enligt kontrollplanen under ett år, genomföra en utökad kontroll
ett annat år. Kontrollen kan ske med såväl inre tillsyn, såsom dokumentationskontroll, som kontroll på plats. Med beaktande av detta kan länsstyrelsen inte finna att omständigheterna är sådana att den aktuella kontrollavgiften ska anses ha uttagits felaktigt. Därmed är nämnden förhindrad att göra
en återbetalning av kontrollavgiften. Det kan alltså diskuteras om nämnden
över huvud taget haft rätt att fatta beslut om återbetalning av viss del av den
årliga kontrollavgiften. Av processramsskäl är länsstyrelsen emellertid förhindrad att ändra det överklagade beslutet i betungande riktning.
Förvaltningsrätten i Uppsala avslog också överklagandet.
Domstolen ansåg inte att nämnden skulle återbetala de av kommunen debiterade tillsynsavgifterna och anförde bl.a. att även s.k. skrivbordstillsyn
DANDERYDS KOMMUN
Tjänsteutlåtande
3(3)
Miljö- och stadsbyggnadskontoret
ingick i det som skulle finansieras av avgifterna. Domstolen noterade även
att bolaget inte överklagat beslut om riskklassificering eller beslut om årlig
avgift. Domstolen poängterade även att det inte fanns en rätt till ränta på de
avgifter som nämnden trots allt återbetalat.
Konsekvenser av avskrivning av resterande kontrolltid
De verksamhetsutövare som önskar få den kvarvarande kontrolltiden levererad kan begära det hos miljö- och hälsoskyddsnämnden. Skulle beslutet om
att skriva av den resterande kontrolltiden från 2012 ändå leda till eventuella
krav på återbetalning får myndigheten hantera dessa fall enskilt och fatta
beslut i respektive fall. Det kan också uppmärksammas att verksamheter
som har en god kontroll inte i onödan ska bli störa av onödiga kontroller av
sin pågående verksamhet. Om det vittnar också vissa verksamhetsutövare
som har framfört att myndigheten kontroller verksamheten i överkant. De
upplever inte en kvalitetshöjning i arbetet genom att bedriva 2012 års kontroller parallellt med de ordinarie kontrollerna.
Den tid som läggs ner för att arbeta bort en skuld är det som behöver läggas
på projektarbete och extra offentlig kontroll på de verksamheter som visar
på brister.
Virpi Lindfors
Miljö- och stadsbyggnadsdirektör
Bilagor:
Rättsfall 2012-FT 3233
Rättsfall 2014-1066
Sandra Wargclou
Miljöchef
