Migrationsöverdomstolen
Avdelning:
MIG 2016:15
Målnummer:
UM1372-16
1
Avgörandedatum:
2016-06-17
Rubrik:
Ett beslut rörande förskott på ersättning till offentligt biträde som
Migrationsverket fattar utgör ett sådant beslut om ersättning som
enligt 14 kap. 8 § utlänningslagen får överklagas särskilt.
Migrationsdomstolen har därmed inte haft fog för att avvisa
klagandens överklagande.
Lagrum:
Rättsfall:
14 kap. 8 § utlänningslagen (2005:716)
5 § lagen (1996:1620) om offentligt biträde
27 § och 28 § rättshjälpslagen (1996:1619)
6 § förordningen (1997:405) om offentligt biträde
24 § rättshjälpsförordningen (1997:404)
REFERAT
Advokaten KC förordnades i september 2014 som offentligt biträde till en vuxen
asylsökande. En asylutredning hölls i november 2014 och i december samma år
lämnade KC in en slutlig inlaga och en kostnadsräkning till Migrationsverket där
hon begärde ersättning för arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Nio
månader senare, i september 2015, lämnade KC in en begäran om att hon
skulle beviljas förskott på ersättningen i enlighet med sin kostnadsräkning.
Migrationsverket beslutade den 16 december 2015 att delvis avslå KC:s
begäran om förskott på ersättning. KC beviljades ersättning avseende arbete
inklusive mervärdesskatt, men inte ersättning för tidsspillan eller utlägg.
KC överklagade beslutet och yrkade att hon skulle få förskott även för spilltid
och utlägg.
Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolen (2016-02-19, ordförande
Ivstam), avvisade KC:s överklagande. Som skäl för beslutet angavs
sammanfattningsvis att Migrationsverket genom det överklagade beslutet inte
hade avgjort frågan om ersättning utan endast prövat frågan om förskott samt
att sådana beslut inte får överklagas särskilt.
KC överklagade beslutet och yrkade i Migrationsöverdomstolen att
migrationsdomstolens beslut skulle undanröjas och att målet skulle visas åter
till migrationsdomstolen för materiell prövning av det ursprungliga
överklagandet. Till stöd för sitt överklagande förde hon bl.a. fram följande. Hon
har väntat på beslut om ersättning i mer än ett år. Efter cirka nio månaders
väntan gav hon in en begäran om förskott till Migrationsverket.
Migrationsverket beviljade förskott enbart för arbete men avslog i fråga om
spilltid och utlägg. Till beslutet bifogades en fullföljdshänvisning. Överklaganden
av förskottsbeslut prövas i sak av andra domstolar och avdelningar. Utgången
är beroende av vem som avgör frågan.
Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen (2016-06-17, Fridström,
Benson och Silfverhjelm, referent), meddelade prövningstillstånd och yttrade:
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 5 § lagen (1996:1620) om offentligt biträde och 27 § rättshjälpslagen
(1996:1619) har ett offentligt biträde rätt till skälig ersättning för arbete,
tidsspillan och utlägg som uppdraget har krävt.
Ersättning till ett rättshjälpsbiträde fastställs i samband med att den rättsliga
angelägenheten avgörs genom dom eller beslut eller när rättshjälpsärendet
avslutas på något annat sätt (28 § rättshjälpslagen). Biträde har dock rätt till
förskott med skäligt belopp om det finns skäl för det med hänsyn till det arbete
som lagts ned i ärendet och till den tid som återstår innan ersättningen kan
fastställas (6 § förordningen [1997:405] om offentligt biträde och 24 §
rättshjälpsförordningen [1997:404]).
I 14 kap. 8 § utlänningslagen (2005:716) anges bl.a. att beslut av
Migrationsverket enligt lagen får överklagas särskilt, och då i samma ordning
som det beslut varigenom myndigheten avgör ärendet, när myndighetens
beslut avser
1. fråga om offentligt biträde, eller
2. ersättning i ett ärende som handläggs enligt utlänningslagen.
Migrationsöverdomstolens bedömning
Migrationsöverdomstolen anser att det av ordalydelsen i 14 kap. 8 §
utlänningslagen framgår att ett beslut som rör ersättning till offentligt biträde
får överklagas särskilt. Det saknas stöd för antagandet att lagstiftaren har haft
för avsikt att inte inkludera sådana beslut om ersättning som rör förskott på
ersättning till offentligt biträde.
Migrationsdomstolen har inte haft fog för sin bedömning att det är fråga om ett
beslut som endast kan överklagas i samband med att ersättningen fastställs
slutligt. Därför var det fel av domstolen att avvisa KC:s överklagande.
Migrationsöverdomstolens avgörande. Migrationsöverdomstolen undanröjer
migrationsdomstolens beslut och visar målet åter till domstolen för ny
handläggning.
Sökord:
Litteratur:
