Varför militärhistoria

Varför militärhistoria?
En programförklaring
LARS WEDIN
Inledning
Man har ju ingen direkt nytta av att veta något om ett fem hundra år gammalt krig. 1
Militärer anklagas ofta för att planera för att utkämpa föregående krig. Om det vore så skulle
militärhistoria närmast vara skadligt. Lyckligtvis är påståendet inte nödvändigtvis sant.
Samtidigt är det självklart att vår bild av framtiden formas av våra erfarenheter. Att dra
erfarenheter av det förgångna är viktigt – problemet är att identifiera vilka erfarenheter som är
relevanta och hur. Detta är en vetenskaplig uppgift, en uppgift för militärhistorikern.
Tag krigen på Balkan under 1990-talet som exempel. Erfarenheterna från dessa har
sannolikt starkt påverkat Försvarsmaktens omstrukturering efter kalla kriget. De har också
legat till grund för omstruktureringen av NATO, utvecklingen av den gemensamma försvarsoch säkerhetspolitiken i EU samt för den stabsmetodik som används idag. Kommer dessa
erfarenheter att vara relevanta i fortsättningen eller leder de in på ett stickspår?
Militärhistorikern har uppenbarligen inte hela svaret på denna fråga, men kan lägga grunden
för vidareutveckling genom att visa vad som verkligen hände i det som syntes ske.
Det finns naturligtvis allmänna vetenskapliga skäl till att militärhistoria utgör ett viktigt
forsknings- och undervisningsområde. Krigen har format vårt säkerhetspolitiska landskap och
dagens nationella gränser. Planering och förberedelser för krig har spelat stor roll för
utformningen av våra samhällen. I denna korta artikel kommer jag dock att anlägga ett
militärt perspektiv – vad har Försvarsmakten för nytta av militärhistoria?.
RMA
Enligt många analytiker pågår nu i väst en militär revolution mest känd under namnet
Revolution in Military Affairs (RMA). Denna ligger i sin tur till grund för Försvarsmaktens
omställning till det Nätverksbaserade Försvaret (NBF). Enligt förespråkarna gör den nya
teknologin, främst IT, att det nu blir möjligt att lyfta ”krigets dimma” och därmed eliminera
Clausewitz friktion. Vi får ett nytt strategiskt och taktiskt paradigm, och de gamla
erfarenheterna är inte längre intressanta. I en värld där tid är en av våra största begränsningar
finns då inte längre plats att undervisa officerare i militärhistoria, ty all kraft måste ägnas åt
teknik. En av militärhistoriens viktigaste kundkretsar försvinner därmed.
Det skulle vara undertecknad främmande att hävda att våra officerare inte behöver en
grundlig teknisk skolning. Men teknik utan historiskt perspektiv är farligt, särskilt på högre
nivåer. Militärhistorikern kan visa att ovanstående påstående är felaktigt.
I fortsättningen måste vi skilja på strategi och taktik. På det taktiska området, i striden, får
naturligtvis teknikutvecklingen ett kraftigt genomslag. Det nyss timade fälttåget i Irak visar
1
Gymnasisten Siri Kiessling, citerad i Olsson, Lotta: ”Roligare att läsa samtidsböcker”, i Dagens Nyheter
2003-09-07.
detta. Den taktik som där utnyttjades, hade varit omöjlig för bara några år sedan. Förlusterna
för koalitionen och inte minst den irakiska civilbefolkningen hade blivit mycket större.
Operationen hade tagit längre tid.
I den efterföljande och nu pågående återuppbyggnadsfasen, är tekniken visserligen fortsatt
viktig men får inte alls samma genomslag. Här är det åter ”boots on the ground” som gäller.
Britternas långa erfarenhet från OOW (Operations Other than War) ger dem ett kvalitativt
försteg framför de tekniskt mer avancerade amerikanerna.
På den strategiska nivån har betydligt mindre förändringar skett. Colin S Gray hävdar att
”there is an essential unity to all strategic experience in all periods of history because nothing
vital to the nature and function of war and strategy changes”. 2 Även under Irakkriget spelade
hävdvunna begrepp som strategisk tyngdpunkt (var den Bagdad eller Saddam Hussein?) och
friktion (den stora sandstormen som nästan omöjliggjorde flygoperationer under en tid) en
stor roll. Än en gång – här har militärhistorikern ett ansvar för att reda ut vad som egentligen
hände och sätta detta i ett långsiktigt sammanhang.
Inte minst RMA-begreppet i sig behöver ses ur ett historiskt perspektiv. Av förespråkarna
får man lätt intrycket att detta är Revolutionen i bestämd form singularis – den som ställer allt
på huvudet. Men historikern vet att detta långt ifrån är den första militära revolutionen. Det
har funnits många tidigare och det kommer att komma nya, som vi idag inte kan föreställa
oss.
Utvecklingen av atomvapnet är ett tydligt exempel. Det var vapnet som skulle avskaffa alla
krig. En helt ny strategisk vetenskap, byggd på operationsanalytiska grunder, uppstod med
verk som Herman Kahns Tankar om det otänkbara. I den strategiskt låsta situation som det
kalla kriget innebar, ansågs de gamla historiska lärdomarna ha spelat ut sin roll. Reaktionen
kom efter Vietnam då man i USA åter tog Clausewitz och Jomini till heders. Läsning av Om
kriget blev till exempel obligatorisk vid U.S. Naval War College.
I verkligheten genomlever vi inte en utan tre militära revolutioner. Den första är alltså den
vapen- och informationstekniska revolutionen som man normalt avser med RMA. Denna
påverkar primärt den taktiska och operativa nivån. Den är också sannolikt relativt kortsiktig;
det finns ingen anledning att tro att den tekniska utvecklingen inte kommer att medföra nya
”revolutionära” förmågor.
Den andra rör vår syn på kriget och är därmed kanske mer fundamental än den tekniska.
Den är i alla fall mer långsiktig. När Clausewitz och Jomini skrev var krig en naturlig del av
en stats utrikespolitik. Den senare anger som möjliga krigsanledningar att främja handel och
industri samt att hämnas oförrätter, ett idag otänkbart resonemang. 3 Vi tvekar till och med att
använda ordet krig, och använder ofta uttryck som ”humanitära operationer” eller
”krishantering” – i varje fall för vår egen verksamhet. I stället för att sträva efter maximal
förstörelse av fienden (den officiella kommunikén efter flyganfallet mot Dresden 1945 anger
närvaron av ett stort antal flyktingar som en bonus!) försöker vi nu minimera den. Våra
befolkningar accepterar inte död och lidande. Grunden till utvecklingen av EU är som bekant
viljan att göra krig mellan europeiska stater omöjligt.
En tredje revolution är vår uppfattning av hotet. Inget europeiskt land hotas längre av
invaderande härar. Hotet kommer nu från religiös och politisk extremism, ofta i kombination
med sönderfallande stater. I det utkast till säkerhetsstrategi, som antogs vid Europeiska rådets
möte i Thessaloniki juni 2003, anges tre hot som EU måste kunna försvara sig emot:
terrorism, spridning av massförstörelsevapen samt sönderfallande stater och organiserad
2
3
Gray, Colin S: Modern Strategy. Oxford University Press, Oxford 1999, s 1.
Jomini, Antoine Henri de: Précis de l’art de la guerre, ou Nouveau tableau analytique des principales
combinaisons de la stratégie, de la grande tactique et de la politique militaire … Pour servir de complément
au Traité des grandes opérations militaires. Paris 1836, s 21.
brottslighet. 4 Det är uppenbart att dessa hot kräver ett bredare anslag än det rent militära. Det
är däremot oklart vad denna utveckling kommer att leda till. En kamp mellan civilisation och
barbari? Statens sönderfall? Kanske är det denna revolution som får den mest långsiktiga
påverkan.
Vi upplever med andra ord tre militära revolutioner av olika karaktär. En är teknisk
sannolikt av relativt kortvarig karaktär – événmentielle – för att utnyttja en term inspirerad av
den franske historikern Fernand Braudel. En annan rör vårt västliga strategiska perspektiv;
hur vi ser på krigets roll. Denna kan tänkas vara relativt långsiktig – conjuncturelle. Den
tredje, de nya hoten och de nya aktörerna är kanske den mest fundamentala och långsiktiga –
de longue durée. 5
Vi står alltså inför stora strategiska utmaningar. I denna situation krävs förmåga att sätta
saker och ting i sina rätta perspektiv. Teknisk utveckling är viktig men är bara en aspekt. Utan
ett bredare, historiskt perspektiv är det lätt att låta lura sig av dem, som presenterar till synes
enkla lösningar.
Metodik
Avsaknaden av ett vetenskapligt förhållningssätt har länge ansetts som en brist i kompetensen
hos officerskåren, i synnerhet på ledande befattningar. Än idag har emellertid huvuddelen av
de militära eleverna vid Försvarshögskolan ingen akademisk erfarenhet. Här har
militärhistorien visat sig som ett utomordentligt hjälpmedel. Det är ett intressant och relevant
område, som lämpar sig väl för utbildning i vetenskaplig metodik och källkritik.
Militärhistoria har också direkt betydelse för utbildningen i operationskonst.
Beslutssituationer hämtade från militärhistorien kan givetvis inte användas direkt.
Tragglande, utan analys, av grundregler av typen ”sjötaktikens tio grundregler” i Jominis anda
är förkastligt. Men historiska exempel kan ge officeren insikt i de komplexa
beslutssituationer, som chefer i strid kan ställas inför. Eftersom exemplen är från historien kan
man frigöra sig från vad som för dagen är politiskt korrekt eller reglementerat. Därefter kan
man diskutera tänkbara konsekvenser av olika beslut i ljuset av vad som verkligen skedde.
Grund för strategin
Det råder ett nära samband mellan ämnet (militär) strategi och militärhistoria. För det första är
militärhistoria en av de viktigaste grunderna för strategins utveckling. Många kända
strategiska tänkare, exempelvis Mahan, har grundat sina slutsatser och teorier på en analys av
historiska erfarenheter.
För det andra har strategin eller snarare det strategiska tänkandet en egen historia. Här kan
man naturligtvis invända att begreppet strategi är relativt nytt. Det kommer ju först på 1700talet med Folard, Guischardt och Guibert. 6 Detta må vara sant men strategi som företeelse är
givetvis mycket äldre – Gustav II Adolf tänkte i strategiska termer även om han inte använde
begreppet.
Denna historia är i sin tur en nyckel till det strategiska tänkandet, den militära kulturen och
dess rötter. Utvecklingen av det strategiska tänkandet är en funktion av kulturella och
filosofiska strömningar. Tekniken och därmed teknikhistorien är också en viktig ingångsport.
När vi talar om strategi och strategiskt tänkande avser vi i allmänhet västvärldens syn på
detta ämne. Det är viktigt att observera att andra kulturer kan ha helt andra strategiska
4
5
6
A Secure Europe in a Better World, European Council, Thessaloniki 2003-06-20.
Jämför Latham, Andrew: ”Warfare Transformed. A Braudelian Perspective on the ’Revolution in Military
Affairs’”, i European Journal of International Relations, vol 8 (2), s 231ff.
För en kort genomgång av denna fråga se t ex Wedin, Lars: Reflektioner över ämnet strategi.
Försvarshögskolan, Stockholm 2002.
värderingar. Keegan anför till exempel aztekerna som förde krig inte för att erövra, alltså av
politiska skäl, utan för att få fångar att offra. Mer närliggande är att vi väst idag tenderar att
eftersträva konsensus samt undvika konflikter och risker. När vi tvingas föra krig kräver den
allmänna opinionen att ”onödigt dödande” undviks. Andra kulturer delar inte nödvändigtvis
denna syn; ett typiskt exempel utgörs av de religiösa terroristerna i al-Qaida.
Denna insikt om vår militära kulturs särart är oerhört viktig idag, när många av de hot, som
våra soldater kan komma att möta, emanerar från helt andra kulturer med andra värderingar.
Militärhistorien har en mycket viktig roll att spela i detta avseende.
Samarbeta med andra – europeisk integration
Internationellt samarbete blir allt viktigare. Detta gäller också inom det militära området.
NATO är fortsatt en mycket viktig organisation också för icke-medlemslandet Sverige. Flera
svenska officerare arbetar idag i NATO:s staber. Än viktigare är utvecklingen av den
europeiska försvarspolitiken. I EU är Sverige medlem fullt ut, bortsett från den monetära
politiken, och delar ett gemensamt ansvar.
Militärhistoria är nästan definitionsmässigt internationell. Försvars- och krigsmakter har
skapats för att hävda den egna statens intressen i dess kamp med och mot andra stater. Detta
innebär att de var tvungna att ta intryck av hur andra utformade organisation, utrustning och
krigskonst. Det vi idag kallar internationella insatser är inget nytt. Svenska officerare har
sedan länge tjänat och utbildats utomlands. De tog hem idéer och kunskaper som togs om
hand i den svenska utvecklingen. Och tvärtom. Här var det kalla krigets isolering närmast en
historisk parentes.
Militärer är ofta ett traditionsälskande släkte. I de flesta länder vårdas den militära historien
noga, oavsett denna varit framgångsrik eller inte. Även om Sverige har varit förskonat från
krig under lång tid har också vi en militär tradition. Gustav II Adolf är till exempel ett mycket
större namn i europeisk militärhistoria än vad vi svenskar i allmänhet föreställer oss. Vår
moderna historia med neutralitet under två världskrig, alliansfrihet, ubåtskränkningar med
mera, är möjligen inte heroisk men viktig att förstå och kunna förklara. Det är därför
väsentligt att svenska officerare i internationell tjänst har förståelse både för sitt eget och för
andras militärkulturella arv. Här måste man också väga in att dagens unga officer inte har
äldre tids goda historiska allmänbildning från gymnasiet i botten.
Denna förståelse är naturligtvis särskilt viktig inom EU. Frankrike har tagit ett första
initiativ till samarbete mellan medlemsstaternas militärhistoriska avdelningar. Det är naturligt
att ett sådant samarbete skall komma till stånd. Att skapa förståelse över nationsgränserna är
ett övergripande mål för unionen. Även officerare är EU-medborgare. Också i detta
sammanhang har militärhistorien sin givna plats.
Den organisatoriska ramen
Under 1970-talet förstärktes den Militärhistoriska avdelningen (MHA) vid dåvarande Kungl
Militärhögskolan (nu Försvarshögskolan, FHS) med historievetenskaplig kompetens.
Samtidigt inrättades ett litet nationellt forskningsråd, Delegationen för militärhistorisk
forskning (DMF), vilket gjorde att MHA fick det nationella ansvaret för forskningen och
uppgiften att utveckla ämnet både militärt och civilt. Avdelningen, som undertecknad har
glädjen att leda, består idag av en professor, en docent och en militär doktorand i ämnet.
Härtill kommer ytterligare ett antal forskare verksamma inom projekt vid FHS, där det
viktigaste är Försvaret och det kalla kriget i samverkan med bland andra Kungl
Krigsvetenskapsakademien och Kungl Örlogsmannasällskapet. Avdelningen ger också
akademiska kurser i militärhistoria upp till magisternivån samarbete med Stockholms
universitet sedan 1992.
Avslutning
Militärhistoria förtjänar väl sin plats såväl på den allmänna akademiska agendan som i den
högre officersutbildningen. Detta är inte minst sant i denna tid som kännetecknas av stora
förändringar av västvärldens syn på utnyttjandet av militära medel i konflikter. Här kan
militärhistorien sätta våra utmaningar i sitt sammanhang och därmed göra dem fattbara.
Slutligen är kunskap om vår egen, och andra länders, militära historia viktig i denna tid av
europeisk integration, som också starkt berör det militära försvaret.
Den militärhistoriska verksamheten bedrivs av ett stort antal aktörer med Militärhistoriska
avdelningen, som firar 130-årsjubileum i år, som en bro mellan försvaret och den akademiska
forskningen och utbildningen. Dessutom är det i år femtio år sedan Militärhistorisk Tidskrift
började utkomma (om man räknar in dess föregångare Aktuellt och Historiskt).
Förhoppningsvis kan vi skapa ett nätverk där alla nationella intressenter deltar i ett öppet
samarbete. Härtill kommer det viktiga internationella utbytet.