Vad är hypotes

Vad är hypotes
Korrelationen mellan de tre är avgörande för tillväxt. Korrelationen
förväntas bli annorlunda för de tre vid klimatförändring. Därmed kommer
total tillväxt och säsongtillväxt att påverkas av klimatförändring.
Detta bör dessutom var olika för olika lokaler eftersom korrelationer
olika i olika lokaler
Kombinationen av höjd fuktig luft och en höjning av temperaturen borde kunna ge en
blandning av möjliga resultat under olika delar av året. De blöta perioderna kanske inte
förändras eftersom en höjning av fukten möjligen motverkas av en höjd uttorkning med
den höjda temperaturen. Däremot kommer de mörka blöta perioder troligen förlängas
med en höjd temperatur. Temperaturen och fukten kommer troligtvis att höjas generellt
under de blöta perioderna som kan ha en positiv inverkan på gross fotosyntes men
negativ påverkan på respirationen. Troligtvis blir nettoeffekten negativ av en höjd
temperatur speciellt under de mörka, blöta delarna av året då respirationen ökar mer än
fotosyntesen. Eftersom ljuset minskar med klimatscenariot är det då troligt att en höjd
temperatur och fuktnivå i kombination med ett minskat ljus ger totalt sett negativa
effekter eftersom respirationen ökar mer än gross fotosyntesen.
Vad är antaganden
Att det är möjligt att justera/skala om lokalklimat via regional medel
och varains förändringar i de tre. Att fysiologiska modellen beskriver
respiration och forosyntes korrskt för de interval som används för de
tre
Att lavarna är mörkeradapterade- Modellen utvecklades för dessa lavar men samma
modell används för exponerad plats.
Att respiration och fotosyntes minskar ner till en temperatur =0 C.Under T=0 har inte
lavarna någon respiration eller fotosyntes- Detta styrks också av data, även om datat inte
är så ”säkert”. Fler datapunkter nära noll behövs för att stärka det antagandet ytterligare.
Att temperatur, fukt och ljus förändras enligt scenarios. De inbördes förhållanden mellan
dessa variabler har vi inte justerat utan antas stämma enligt scenarios.- På det här sättet
skulle man inte kunna manipulera bara en variabel t.ex. för då kommer övriga variabler
också att förändras
Att gross fotosyntes och respiration regleras bara av temperaturen- Den påverkas också
av klorofyllnivå men vi antar lavar som har de klorofyllnivåer som de i
gasutbytesmätningarna. Här har också den totala parametriseringen anpassats efter de
lavar som växte i transplantationsförsöket.
Att den längre tillväxtperioden än klimatdataperioden (skiljer ca en månad, juli 93 är inte
med i klimatdata men lavarna sattes ut då) inte påverkar resultatet (modellen och
optimeringen av kvantautbyte och konvexitet) nämnvärt. Juli 94 var en torr månad med
lite tillväxt både för Core och Edge. Dessutom så är alla parametrar i modellen rimliga
för modellarten Pglauca.
Att WC-sambandet för gross fotosyntes är detsamma för NP+R.
Att tillväxten av en lav baseras på sockerarter.
Vad är styrkan/orna i metoden
Att nyttja faktiska och empriskt uppmätta lokalklimat. Att nyttja
välparametriserad model. Att nyttja väl etablerad klimatmodell. Att
använda oss av enkel modell för omvandling till lokalklimat, se även
Vasseur för ref av metod (till del). Att därmed kunde ge god bild av
möjligt lokalklimat vid global climate change (vilket ju är
ursprungsmodellen)
En modell som bygger på klimatdata kan simulera effekter av förändrad fukt, temperatur
och ljus. Hade dessutom inte gått utan blöt-lav-manuset.
Vi har vad som krävs för att kunna göra tillförlitliga simuleringar; fysiologiska data från
lab med data för hur laven svarar på olika klimatförhållanden, klimatmätningar under en
längre tid för klimatförhållandena i fält och tillväxtmätningar under samma tid.
Både respiration, gross fotosyntes och netto fotosyntes modelleras. Även om
fotosyntesmodeller har gjorts tidigare tror jag inte att respiration och fotosyntes har
modellerats var för sig utan bara NP? Hmm, inte säker...
Vad är svagheten/orna
Överföring till lokalklimat, är det för simpelt, för många antagandeni
detta? Enbart ett år- å andra sidan tillräckligt för att vissa att det
blir olika. Få arter, Få lokaler. Fysiologiskamodellen, hur bra är den
egentligen?
Ett år. Årsvariationer lär kunna påverka resultatet.
En eventuell acklimatisering av respirationen är inte inkluderad i modellen.
Vad är resultaten
Att global climate change kan förändra förutsättningar drastiskt olika
på några få meter. Kanske till och med mer än på skalan 10-100mil.
Att climate change förändrar förutsättningar för tillväxt – olika
påunder året och på olka platser.
Att höjd temp och ändrad fuktighet förändras mer än ljustillgång är
därmed förskjuts var optimala habitat förekommer (optimala ur enskild
arts perspektiv)
Att tillväxten ökar vid exponerade platser, minskar vid slutna.
Temperaturen ökar under alla blöta perioderna.
De blöta perioderna kan bli både längre och kortare -för såväl Core com edge.
Core-Här är de blöta perioderna kortare under sommarperioden (juni-aug scenario b2)
(maj, juli,aug scenario a2) och längre eller oförändrad under resterande tid, samma gäller
för Iwet utom Majmånad då det var mycket lite tillväxt över huvudtaget.
En minskad tillväxt under vinterperioden sammanföll med längre blöta perioder och en
minskad tillväxt under sommar sammanföll med lägre Iwet (utom Juni a2 då Iwet var
något högre). Högre tillväxt sammanföll med högre Iwet.
Edge-De blöta perioderna minskade för juni-september b2 och för maj, juli.sep a2 och
ökade eller oförändrade för övriga månader, samma gäller för Iwet. Under vintern inga
betydande förändringar vid Edge. En minskad tillväxt under sommaren sammanföll med
minskad total blöt tid och minskad Iwet. En ökad tillväxt under våren i mars,april
sammanföll med ökad total blöt tid och Iwet, även om blöt tid o mörker ökade också. I
juni sammanföll den minskade tillväxten för b2 med en minskad blöt tid i ljus och en
ökad blöttid i mörker.
2-3 perioder framstår som viktiga ut ett klimatförändringsperspektiv: Nov-Dec, MarsApril och Juni-Aug. De första och sista har en minskad eller negativ tillväxt jämfört med
reference tillväxt. Mars-April är de två månaderna som står för en högre tillväxt.
Skriv om generella trender och sedan exemplen Nov, April, juni.
Vad är diskussionspunkter
Kraftiga förändringar av artförekomst inom regioner snarare än mellan
regioner.
Att detta kan gälla mer allmänt, dvs även för kärlväxter.
Att detta givetvis viktigt i temperrade klimat men även andra klimat.
Att ett nytt selektionstryck uppkommer. Vad kan man förvänta sig för
respons, beredskap i genmaterial (kommer inte ihåg term) för detta
selektionstryck inom populationer?
Är detta nya selektionstryck lättare att hantera än spridning.
Spridning kan ju vara alternativ om man ser gammalts betraktelse av
problem för arten att regionalt följa global uppvärmning.
Spridning lär inte duga om kantzoner är få jmf med slutnare områden.
Dvs de nu existerande habitaten kommer inte förflyttas norrut, de
förflyttas ut til kantzoner istället. Selektioonen skall i så fall
styra mot en tillväxt mer anpassad för de nya korrelationer som
uppkommer inne i skogen (eftersom det habitatet är större än kantzonen)
Att klimatefekter kan få olika konsekvenser på lokal nivå inom ett litet geografiskt
område trots generella regionala klimatscenarios. Varför?...
-Lokal variation i ljustillgång viktigt.
-Moisture and the poikilohydric lifestyle.
En lav kan inte välja när den ska vara aktiv. Negativa effekter av blöt tid i mörker och
förkortad blöt tid. Positiva effekter av blöt tid i ljus.
Att förkortad blöt,aktiv tid är negativt ur tillväxtsynpunkt, som är aktuellt då främst under
sommarmånaderna. Att förlängd blöt tid under mörka vintermånader är negativt pga av
en ökad respiration utan samtidig höjning av fotosyntes. Positiv effekt av
klimatförändringarna kunde man få om de blöta perioderna förlängs också under de ljusa
perioderna och om ljuset är tillräckligt högt då. I november, december ökade både blöt tid
total, ljus tid, mörk tid, Iwet men ljusnivåerna då är så låga att det princip är mörkt hela
tiden. I april däremot ökade blöta tiden i ljus och i mörker och trots en 10-faldig ökning
av blöta tiden i mörker gentemot bara en knapp fördubbling av tiden i ljus så ökade
tillväxten betydligt troligen tack vare att ljuset under den här tiden var de högsta för de
blöta ljusa perioderna.
-Increased temperature in climate change
Förlänger tillväxtperioderna under den mörka delen av året.
Ökad respiration-acklimatisering? Vad är sannolikheten för högre respiration?De
respirerbara kolföreningarna måste ta slut någon gång? Ex. Core kumultiv tillväxt i
november. Acklimatisering av respiration (ref respiration Bodil).
Ökad fotosyntes
negativa effekter i klimatscenarios-ökad fukt/temp, respiration
-Modeling climate change
Vad som är viktigt att ta hänsyn till-både fukt och temperatur- inte bara isolerade
effekter även om de isolerade effekterna kan ge en ökad förståelse. Medelvärde och
variation. Ex. Juni edge,b2.
Svagheter modell, styrkor modell.
Skal-beroendet
Vad är slutsatser
Att detta är fantastiskt kul!
Klimateffekt inte som förväntad. Mer lokala förändringar än mellan
regioner. Att korrelationer mellan de tre viktigare än absoluta
förändringar av någon eller fler av de tre.
Flytta fokus från förändringar av regional utbredning till lokal
utbredning.
Flytta fokus från absoluta förändringar till korrelationer.
Spridning duger inte: de gamla korrelationerna existerar ingenstans
eftersom jordaxeln kommer fortsätta luta. Alltså klara ett krympande
habitat eftersom kanter färre än inre, eller anpassning till nya
korrelationer av de tre. Flytta fokus från spridning till anpassning
till nya korrelationer
Att klimateffekter på lavar inte enkelt går att förutsäga genom generella regionala
förändringar.-skala.
Vi fick en minskad blöt tid under sommarmånader, ökad blöt tid under övrig del på året.
Att de samlade klimateffekterna hos lavar beror på ljustillgång under de blöta perioderna.
För låg ljustillgång ger negativa konsekvenser med förhöjd respiration med ökad fukt och
temperatur, hög ljustillgång ger positiva konsekvenser med en större ökning av fotosyntes
relativt ökning i respiration.,