SVT Programetiks informationsbrev 2016-05-02
"DET ÄR ALDRIG FEL ATT GÖRA RÄTT"
Vid Granskningsnämndens senaste möte var tre SVT-ärenden uppe till beslut. Ett fälldes, det andra
friades och det tredje friades med kritik.
Rapport fälldes för ett inslag i 18-sändningen som visade bilder på ett terrorattentat i Indonesiens
huvudstad Jakarta som anmälaren tyckte var skrämmande för barn.
SVT Nyheter Värmland friades för inslag om närvårdsplatser där en medverkande anmält för
osaklighet och redaktionen själv valt att göra en rättelse.
Till sist friades Fråga doktorn med kritik för sitt specialprogram om typ 2-diabetes som anmälts för
att vara partiskt och osakligt.
KRITIK MOT MISSVISANDE PRESENTATION OCH UTTALANDEN I SPECIALPROGRAM
FÄLLT: Fråga doktorn, SVT1, 2015-11-30, program om diabetes; fråga om opartiskhet och
saklighet. Dnr. 15/03317.
Programmet var ett direktsänt avsnitt av Fråga doktorn som handlade om sjukdomen diabetes och
främst typ 2-diabetes. I programmet medverkade en tillfällig expert som är professor i
diabetesforskning, den återkommande doktorn samt programledaren. Under det en timme långa
programmet gavs både konkreta och allmänna råd genom både inslag och tittarsamtal.
En anmälare var kritisk till programmet på flera punkter, sammanfattningsvis för att budskapet var att
det gick att bota diabetes genom kostomläggning, att sjukdomarna typ 1-diabetes och typ 2-diabetes
inte särskildes tillräckligt samt att det var för stor fokus på en enda diet.
I inledningen av programmet sas bland annat detta:
(Programledare) "– Att många känner det här som en dödsdom, att allting är kört, livet är slut. Men
det här är en sjukdom som går att bota. Är vi för dåliga på att tala om det i dag? (Professor) – Ja.
(Programledare) − Ni inom vården, ger man människor tillräckligt med hopp? (Professor) – Ja, jag
hoppas det för att det går ju faktiskt att bli av med sjukdomen om man upptäcker den tidigt, det är
väldigt viktigt. Och då, bara genom att ändra sin livsstil som vi har pratat om, att man äter bättre och
rör på sig mera och stressa mindre också kanske är viktigt, då kan du helt bli av med din diabetes."
I sitt yttrande skrev SVT att även om Fråga doktorn ett medicinskt program så används ett allmänspråk
med vidgad betydelse. Programledaren var den som ställde frågor samt förmedlade tittarnas frågor
och var inte den som publiken uppfattade som expert. Det är i det sammanhanget som ordval och
begrepp som "bli fri från" och "går att bota" ska ses. Budskapet var att det gick att skjuta sjukdomen
framför sig och att det går att hålla sin diabetes typ-2 på en sådan nivå att den inte uppfattas som en
sjukdom om den upptäcks i tid och åtgärdas genom livsstilsförändringar. Vidare att programmet är
optimistiskt till sin karaktär och att det i de flesta av Fråga doktorns avsnitt talas i allmänna ordalag om
"att blir frisk".
Granskningsnämnden ansåg inledningsvis att det framgick att programmet huvudsakligen handlade
om typ 2-diabetes och att det därför inte stred mot kravet på saklighet. Däremot ansåg nämnden att
programmets presentation och inledning genom programledarens uttalanden om att sjukdomen gick
att bota, och att forskning sa att den gick att bli frisk från, gav en missvisande bild.
Uttalandena innebar därmed en brist i förhållandet till kravet på saklighet. Nämnden ansåg dock att
förhållandena om sjukdomen som den medverkande professorn förde fram framgick i programmet.
Vid en sammantagen bedömning ansåg nämnden därför inte att bristen var så allvarlig att programmet
stred mot kravet på saklighet och friades med kritik. Det anmälaren i övrigt anfört ansåg inte nämnden
medföra att programmet stred mot kraven på opartiskhet och saklighet.
INTE OSAKLIG RAPPORTERING OM NÄRVÅRDSPLATSER I VÄRMLAND
FRIAT: SVT Nyheter Värmland, SVT2, 2015-12-01, kl. 21:46, inslag om närvårdsplatserna i
Värmland; fråga om saklighet. Dnr. 15/003337.
Inslaget handlade om att det var svårt att rekrytera kvalificerad personal för att som planerat kunna
öppna 16 planerade närvårdsplatser Säffle. I inslaget ingick bland annat en intervju med ordföranden
i Värmlands läkarförening som ville att landstinget skulle avvakta med att öppna platserna tills det
fanns tillräckligt många sökande till de nya tjänsterna. Hon sa också att hon inte trodde att man
kunde öppna platserna om man inte fick tillräckligt många sökande.
Anmälaren var den intervjuade ordföranden, som hade reagerat på att det i programmets löpsedel
sades ”Läkarförbundet i Värmland kräver att närvårdsplatserna stoppas”. Hon ansåg att
formuleringen var en ”godtycklig och felaktig tolkning av redaktören”. Dessutom påpekade
anmälaren att hon är ordförande för Värmlands läkarförening och att det därför var formellt fel att
tala om Läkarförbundet i Värmland.
Redaktionen bestämde sig för att göra ett förtydligande. Den 5 december 2015 publicerades därför
följande text i huvudsändningen kl. 18:30 och i den sena sändningen kl. 21:25.
"Så ska vi förtydliga en uppgift från tisdagens sändningar. Vi rapporterade då om landstingets
rekrytering av personal till närvårdsplatserna. I en rubrik i programmets inledning sas att
Läkarförbundet kräver att närvårdsplatserna stoppas. Korrekt är att Värmlands läkarförening vill att
landstinget ska överväga om man ska öppna platserna om det inte finns personal eller pengar för att
genomföra förändringarna."
Granskningsnämnden ansåg att det kan diskuteras om rubriken gav en missvisande bild av de
aktuella förhållandena. Av inslaget och framgick dock att den medverkande läkaren uttryckte att man
bör vänta med att öppna platserna. Mot bakgrund av detta och att SVT redovisat i sitt yttrande att
läkaren representerade en läkarförening som ingår i Sveriges läkarförbund ansåg nämnden vid en
sammantagen bedömning att den framställning som gavs i inslaget inte var så missvisande att den
krävde en rättelse. Inslaget strider därför inte mot kravet på saklighet. Nämnden noterade även det
förtydligande som sändes den 5 december 2015.
Kommentar från Programetik: Här kan man konstatera att nämnden hade friat inslaget även om
redaktionen inte hade gjort något förtydligande. Det är dock aldrig fel att göra en rättelse eller ett
förtydligande för publikens skull. Det visar att SVT tar saklighetskravet på allvar.
SÄNDNINGSTID FÄLLDE RAPPORT FÖR GENOMSLAG
FÄLLT: Rapport, SVT1, 2016-01-14, kl. 18:00, inslag om ett bombdåd i Indonesien; fråga
om mediets genomslagskraft och våldsskildringar. Dnr. 16/00105.
Inslaget handlade om ett terrorattentat i Indonesiens huvudstad Jakarta och innehöll bl.a. en
amatörvideo som visade ett av bombdåden. Under en kort bildsekvens syntes några personer på en
parkering utanför ett café och därefter hur en sprängladdning detonerar precis bredvid dem. I inslaget
visas sedan två andra sekvenser på livlösa kroppar i bild.
En anmälare var kritisk till att det i inslaget alltför tydligt visades onödigt brutala bilder på personer
som sprängs under terrorattentatet och anser att det strider mot radio och TV-lagen eftersom inslaget
sändes vid en tidpunkt då barn kunde antas titta på TV.
Redaktionen bedömde att det fanns ett stort informationsintresse att visa händelseförloppet genom
den ovanliga och dokumentära bildsekvensen och att det gick att göra redan på tidig kvällstid utan att
visa direkt skrämmande bilder. Många bilder som visade förödelsen på nära håll valdes bort.
Konsekvensen av den aktuella explosionen syntes inte, sekvensen var kort och bilder på offren från
skottlossning på annan plats var filmad på långt avstånd.
Granskningsnämnden ansåg inte att våldsskildringarna var så ingående eller påträngande att de stred
mot bestämmelsen i radio och TV-lagen, däremot sändes inslaget vid en tidpunkt då varsamhet ska
iakttas i fråga om våldsskildringar och inslag som kan verka skrämmande för barn och en majoritet av
nämnden ansåg att sändningen av inslaget kl. 18:00 stred mot bestämmelsen om televisionens
särskilda genomslagskraft.
Nämnden var dock skiljaktig. De ledamöter som ville fria inslaget hade förståelse för att vissa tittare
kunde uppfatta sekvenserna som obehagliga men med beaktande av att sekvenserna var
förhållandevis korta och filmades på avstånd ansåg de vid en sammantagen bedömning att inslaget
inte stred mot bestämmelsen.
Kommentar från Programetik: Nyhetsprogram är i vissa fall undantagna från den tidsgräns som
enligt bestämmelsen gäller för våldsskildringar före klockan 21:00. För nyhetsförmedling gäller
istället att man vid sändningar före kl. 19:00 visar återhållsamhet i framställningen. Här kan man
konstatera att en majoritet av nämnden ansåg att videofilmen som bl.a. visade döda kroppar kunde
verka skrämmande för barn.
Informationsbrev från SVT Programetik, Sveriges Television, 105 10 Stockholm
E-post: [email protected], Tel: 08-784 56 78
Om du fått detta infobrev står du även på e-postlistan för nästa.
Nya SVT-prenumeranter kan anmäla sig till [email protected]!
