Slide 1 Spelteori: Fångarnas dilemma • Dilemma: två alternativ och båda är lika dåliga. • Antag att du och din kompis är arresterade och förhörs. • Ni får inte tala med varandra. • Du har som mål att få sitta så kort tid som möjligt i fängelse (och du struntar i vad som händer med din kompis. • Vilken handling är den mest rationella? Slide 2 Svaret beror på vad din kompis gör: Anta att din kompis erkänner: vad gör du? Anta att din kompis nekar; vad gör du? Din kompis Erkänna neka Du erkänna neka Slide 3 1 år för dig 4 år för din kompis 4 år för dig 2 år för 1 år för din båda kompis 3 år för båda Alltså: det är mest rationellt att erkänna. • • • • • • Men, det är mest rationellt för din kompis att erkänna också – samma resonemang kan användas beträffande din kompis. Om både erkänner får ni 3 år. Hade ni nekat får ni 2 år. Dilemmat: om ni handlar rationellt får ni sitta längre tid i fängelse än om ni handlar på ett annat sätt: om ni handlar på ett annat sätt får ni sitta kortare tid i fängelse, men då handlar ni irrationellt. Dilemmat gäller för handlingar i grupp: om var och en i en grupp handlar på det mest rationella sättet för att uppnå sina mål är resultatet sämre för gruppen som helhet med avseende på det målet än om var och en hade handlat irrationellt. Illustrerar en konflikt mellan vad som är rationellt för en individ och för en grupp. Slide 4 Mer realistiska fall • • • • • • • • Slide 5 Lösningar: politiska (och moraliska) • • • • Slide 6 Parfit: pendlarnas dilemma. Du vill komma till jobbet så fort som möjligt. Om de andra tar bussen är det bättre för dig att ta bilen eftersom bussen stannar på hållplatser och tar därför längre tid än en bil. Om alla andra tar bilen är det fortfarande bäst för dig att ta bilen eftersom även om det blir köer om alla tar bilen så måste bussen dessutom stanna vid hållplatser och tar därför ännu längre tid. Det är alltså alltid bäst för dig att ta bilen Om alla resonerar på samma sätt kommer alla att ta bilen Resultat: alla tar bilen och det blir köer och tar längre tid att komma fram än om alla hade tagit bussen. Liknande problem: växthuseffekten; utsläpp av koldioxid, utfiskning, överbefolkning Barnbegränsning i Kina Fiskekvoter Politiska lösningar: de förutsätter att det finns en organisation som tar initiativ till åtgärder som löser dilemmat och ser till att dessa efterlevs. Argument för demokrati: demokrati tillåter oss att agera som kollektiv istället för som individer. • • Problem: Svårt att övervaka så att alla respekterar regleringar som avvärjer fångarnas dilemma. • Snyltare: det kan vara mer rationellt för individen att inte respektera regleringarna samtidigt som man utnyttjar fördelarna med att de flesta respekterar dem. - Tex kan det vara mer rationellt att inte betala skatt, eller att strunta i fiskekvoter Moraliska lösningar • Fångarnas dilemma utgår från att folk är egoister. • Om tillräckligt många inte är bara tänker på sig själva undviks dilemmat. • Kant: kategoriska imperativet: Handla enbart i enlighet med den maxim du skulle vilja se upphöjd till allmän lag. Slide 7 Fångarnas dilemma kan uppstå även om man utgår från en altruistisk moral Om man ändrar siffrorna kan följande dilemma uppstå. • Du erkänner nekar Slide 8 din kompis Erkänner nekar 3 år för båda 4 år för dig 1 år för din kompis 1 år för dig 2 år för 4 år för din båda kompis Omärkbara effekter Anta att 1000 afrikaner lider av törst i en öken. Anta att det finns 1000 turister i närheten som har 1 liter vatten var. Turisterna kan hälla sitt vatten i en tank vars innehåll delas lika mellan de 1000 afrikanerna. För varje liter som hälls i tanken får varje afrikan 1 milliliter. Vad bör du göra? Om 1000 turister häller i sitt vatten får varje afrikan 1 l och det är bättre än inget vatten alls. Om du häller i ditt vatten får varje afrikan 1 milliliter mer vatten än om du avstår. I milliliter mer eller mindre gör ingen märkbar skillnad. Men om du behåller din liter och dricker upp den själv är skillnaden märkbar. Antag att det är moraliskt riktigt att använda något själv om det inte är till någon nytta för andra men för dig. Alltså det är moraliskt riktigt att behålla vattnet. Om alla handlar moraliskt riktigt får det konsekvensen att afrikanerna inte får något vatten alls och turisterna får 1 liter var.