Fakulteten för teknik- och naturvetenskap Avdelningen för fysik och elektroteknik Robin Möller Modeller för ljus En jämförelse mellan svenska och engelska läroböcker Models of light A comparison between Swedish and English textbooks Examensarbete 15 högskolepoäng Lärarprogrammet Datum: Handledare: Karlstads universitet 651 88 Karlstad T fn 054-700 10 00 Fax 054-700 14 60 [email protected] www.kau.se 2011-05-09 Margareta Enghag Abstract This report aims to compare how different models of light are treated the Swedish textbooks Ergo Fysik A and Ergo Fysik B compared with the English textbook Advancing Physics AS. What emerges is that Ergo Fysik A almost exclusively describes the ray model and is giving the light ray an incorrect definition. Ergo Fysik B describes the wave model initially based on general wave behaviour and the photon model based on the photoelectric effect. Advancing Physics AS presents other methods to explain phenomenons of light. The ray model is barely dealt with and concepts in which in Swedish textbooks are described from the ray model is instead explained using the wave model and photon model. The conculsions I draw is that Advancing Physics AS is much more modern and interesting than the Swedish textbooks and presents completely different methods to explain phenomenons than what is done with the ray model. It also appears that the ray model is disappearing from the Swedish textbooks because of the new curriculum which is good and necessary because it eliminates hybridmodels which may confuse students. Keywords: physics textbooks, light models, physics education 2 Sammanfattning Denna rapport ämnar att jämföra hur ljusets olika modeller behandlas de svenska läroböckerna Ergo Fysik A och Ergo Fysik B jämfört med den engelska kursboken Advancing Physics AS. Det som framkommer är att Ergo Fysik A nästan enbart beskriver strålmodellen och ger begreppet stråle en felaktig definition. Ergo Fysik B beskriver vågmodellen till en början utifrån generellt vågbeteende och fotonmodellen utifrån den fotoelektriska effekten. Advancing Physics AS presenterar andra metoder att förklara fenomen som ljuset uppvisar. Strålmodellen behandlas knappt och begrepp som i svenska läroböcker beskrivs utifrån strålmodellen förklaras istället här med hjälp av vågmodellen och fotonmodellen. Slutsatser jag drar är att Advancing Physics AS är betydligt modernare och intressantare än de svenska läroböckerna och presenterar helt annorlunda metoder för att förklara fenomen än vad som görs med strålmodellen. Det verkar även som om strålmodellen är på väg att försvinna ur de svenska läroböckerna i och med de nya ämnesplanerna vilket är bra och nödvändigt då det eliminerar hybridmodeller som kan förvirra elever. Nyckelord: läroböcker i fysik, ljusmodeller, fysikundervisning i gymnasiet 3 1. INLEDNING.................................................................................................................................... 5 1.1 Bakgrund ...................................................................................................................................... 5 1.2 Syfte............................................................................................................................................. 5 1.3 Frågeställning ............................................................................................................................... 5 1.4 Metod ........................................................................................................................................... 5 2. LITTERATURSTUDIE ................................................................................................................... 6 2.1 Bakgrund till olika modeller........................................................................................................... 6 2.1.1 Strålmodellen.......................................................................................................................... 6 2.1.2 Vågmodellen .......................................................................................................................... 6 2.1.3 Fotonmodellen ........................................................................................................................ 7 2.2 Problematik .................................................................................................................................. 7 2.2.1 Kunskaper från grundskolan .................................................................................................... 7 2.2.2 En stråle, fysikalisk storhet eller matematik? ............................................................................. 8 2.2.3 Förvirring kring modeller ........................................................................................................ 8 2.2.4 Hur fotonen introduceras ......................................................................................................... 9 2.3 Möjligheter ................................................................................................................................... 9 2.3.1 En metod för att förklara brytning ............................................................................................ 9 2.3.2 En metod för att förklara det elektromagnetiska spektrumet ......................................................10 2.3.3 Vågmodellen, linser och reella bilder.......................................................................................10 2.4 Läroboken ...................................................................................................................................10 2.4.1 Problem med lärobokens text ..................................................................................................10 2.4.2 Problem med bilder i läroboken ..............................................................................................11 2.4.3 Vad tycker lärare om Advancing Physics AS?..........................................................................11 2.5 Läroplaner ...................................................................................................................................12 2.5.1 GY2011 ................................................................................................................................12 2.5.2 Fysik 1 ..................................................................................................................................12 2.5.3 Fysik 2 ..................................................................................................................................12 2.5.4 Fysik 3 ..................................................................................................................................13 2.5.5 Kursplanen för Fysik A ..........................................................................................................13 2.5.6 Kursplanen för Fysik B...........................................................................................................13 3. METOD OCH ANALYS ............................................................................................................... 13 3.1 Metodbeskrivning ........................................................................................................................13 3.1.1Text .......................................................................................................................................13 3.1.2 Analys av bilder .....................................................................................................................14 3.1.3 Jämförelse av begrepp och tillämpningar .................................................................................14 4. RESULTAT .................................................................................................................................... 14 4.1 Beskrivning av böckerna...............................................................................................................14 4.1.1 Ergo Fysik A och B................................................................................................................14 4.1.2 Advancing Physics AS ...........................................................................................................15 4.2 Matriser .......................................................................................................................................16 4.3 De olika modellerna introduceras ..................................................................................................19 4.3.1 Strålmodellen.........................................................................................................................19 4.3.2 Vågmodellen .........................................................................................................................19 4.3.3 Fotonmodellen .......................................................................................................................19 4.4 Olika fenomen .............................................................................................................................20 4.4.1 Brytning ................................................................................................................................20 4.4.2 Reflektion..............................................................................................................................21 4.4.3 Linser....................................................................................................................................21 5. DISKUSSION ................................................................................................................................ 22 5.1 Resultatdiskussion ........................................................................................................................22 5.2 Metoddiskussion ..........................................................................................................................25 5.3 Implikationer för läroböcker och framtida undervisning ..................................................................25 6. SLUTSATS .................................................................................................................................... 25 7. REFERENSER .............................................................................................................................. 27 4 1. INLEDNING 1.1 Bakgrund Fysikaliska modeller uttrycker hur vår värld beter sig och har under hela historien utvecklats för att beskriva fenomen äldre modeller inte klarar av. Ett exempel är Newtons syn på gravitation som ändrades radikalt i och med Einsteins idéer. Betyder detta då att Newtons modell kan förkastas och inte gäller längre? Nej. Newtons andra lag är en av de fundamentala hörnstenarna i vetenskapliga förklaringar, men den måste ändras när vi närmar oss ljusets hastighet. Likaså tar den allmänna relativitetsteorin över helt när man arbetar på väldigt stora system. (Robertson, 2008) Ett annat exempel på när en modell passar bättre än en annan är ljuset, för vilket det inte finns mindre än tre modeller. Strålmodellen är den som lärs ut i grundskolan och den modell elever först kommer i kontakt med. (Lpo94) Det är också den modell som introducerar ljus i de flesta gymnasieböcker idag. Den andra modellen för ljus är vågmodellen och kan förklara fenomen som strålmodellen inte duger till, t.ex. interferensmönster. Bland annat så kan inte strålmodellen heller förklara varför en skugga inte blir helt skarp. Den tredje är partikelmodellen, eller fotonmodellen, som förklarar ytterligare saker som varken strål- eller vågmodellen kan, däribland den fotoelektriska effekten. Alla dessa modeller lämpar sig för olika saker men man kan inte säga att en modell är bättre än en annan. (Robertson, 2008) I och med den nya skolplanen GY2011 och de nya ämnesplanerna i fysik står den svenska gymnasieskolan inför ett stort skifte i hur ljus ska beskrivas. Då ljuset och dess egenskaper är ett centralt begrepp inom fysiken ämnar denna rapport att belysa likheter och skillnader mellan de nya ämnesplanerna och en gymnasiekurs i England, som nyligen (2000) genomgick en skolreform. 1.2 Syfte Syftet är att undersöka hur ljuset och dess strål-, våg- och fotonmodeller beskrivs och introduceras i läroböcker som behandlar den svenska gymnasiekursen i fysik jämfört med den engelska gymnasiekursen Advancing Physics AS. 1.3 Frågeställning Vilka för- och nackdelar för elever kommer av olika sätt att introducera de olika ljusmodellerna? Hur behandlas de olika modellerna för ljus i Ergo Fysik jämfört med Advancing Physics AS? Hur behandlas ljus i de nya ämnesplanerna för fysik jämfört med de nuvarande kursplanerna? 1.4 Metod Denna rapport kommer att granska de nya svenska ämnesplanerna och fokusera på de avsnitt som behandlar ljus. Detta kommer att ställas mot den Engelska kursboken Advancing Physics AS samt de svenska kursplanerna för Fysik A och B. Den svenska läroboken Ergo Fysik kommer att undersökas med utgångspunkt i hur ljusets olika egenskaper och modeller introduceras och hur väl det stämmer överens med de nuvarande kursplanerna. Då läroboken är ett redskap och hjälpmedel för läraren i undervisningssituationen kommer även Ergo Fysik ställas mot den engelska kursboken. Metoden presenteras ingående senare i rapporten. 5 2. LITTERATURSTUDIE 2.1 Bakgrund till olika modeller 2.1.1 Strålmodellen Strålmodellen av ljus är den modell av ljus som har den längsta historien. Antikens greker spekulerade i hur människan kan se. Olika idéer presenterades men det var Euklides (300-talet f Kr) teorier som fick bäst genomslag. Hans syn på saken bestod i synstrålar, för vilka han postulerade ett visst beteende. Under 800-talet ökades intresset för ögats struktur samt seendet och en filosof och vetenskapsman i Bagdad vid namn Alkindi (813-873) tänkte sig att seendet måste orsakas av en fysiologisk påverkan på ögat av någonting utifrån. Här var det alltså en ökad kunskap om ögat som kopplade synen till något fysikaliskt som går in i ögat. Dessa idéer utvecklades av Alhazen (9651039) som bland annat noterade att om man står i ett mörkt rum med ett hål i taket som släpper in ljus så kvarstår ett synintryck av hålet. En betydligt bättre förklaring kring ljuset, och därmed synens, kom på 1600-talet då Johannes Kepler presenterar sina satser kring ljuset, de fyra första återgivna nedan: Sats Sats Sats Sats 1. Ljus har egenskapen att flöda eller att utsändas av sin källa mot en avlägsen plats. 2. Från en godtycklig punkt sker flödet efter ett oändligt antal linjer. 3. Ljuset självt har förmåga att utbreda sig till oändligheten. 4. Linjerna längs vilka denna emission sker är räta och kallas strålar. Kepler kan alltså tillskrivas vara strålmodellens upphovsman, men ganska snart upptäcktes att strålmodellen inte kunde förklara allt. (Andersson & Kärrqvist, 1981) När kan strålmodellen då användas? Bill Robertson (2008), aktiv inom NSTA (National Science Teachers Association) och författare till fysikpedagogiska böcker, skriver att ljus i läroböcker domineras av strålmodellen. Den här modellen fungerar utmärkt till att förklara varför skuggor uppkommer, relationen mellan infallande och reflekterad vinkel, hur en hålkamera fungerar och hur linser i teleskop, mikroskop och kikare fungerar. Om strålmodellen kunde förklara alla egenskaper hos ljuset skulle det inte behövas några andra modeller. Det finns flera olika sätt att visa att strålmodellen inte är allmängiltig. Man kan exempelvis ta en ficklampa och lysa mot en vägg samt ställa något i vägen för ljuskonen. Om strålmodellen hade varit den enda modellen hade skuggan av föremålet som står i vägen vara helt skarp. Nu är den inte det, och detta måste betyda att strålmodellen inte är allmängiltig, även om den kan användas till att förklara många fenomen. Strålmodellen är en bra modell, men man måste vara tydlig med vilka begränsningar den har. (Robertson, 2008) 2.1.2 Vågmodellen Idéerna kring denna modell växte fram under sent 1600-tal och 1700-talet. Under denna period är det främst två läger som förordar två skilda modeller för ljuset. Den ena är en partikelteori vilken ses naturlig enligt Isaac Newton (1643-1727) då olika färger i solspektrum bryts olika mycket. Robert Hooke (1635-1703) och Christiaan Huygens (1629-1695) däremot är förespråkare för vågmodellen på grund av ljusets interferens- och polarisationsegenskaper. Partikelteorin har dock flest anhängare vid den här tidpunkten. Vid en mätning av ljusets hastighet i mitten av 1800-talet framkommer det dock att ljusets hastighet är lägre i tätare medium. Detta står i strid med partikelteorin som förutsäger högre hastigheter i tätare medium på grund av attraktion i gränsytan. Vågmodellen tar här över och blir allmänt accepterad. (Forkman, 2001) För att förklara exempelvis diffraktion behövs alltså en annan modell, vågmodellen. Antag att man 6 har en punktkälla som sänder ut ljus. Detta ljus ska passera en smal gång. Med strålmodellen hade man endast fått en punkt av ljus på en skärm bakom gången, men det är inte vad man observerar. Istället sprider ljuset ut sig och par på skärmen en bred fläck. Det är såhär exempelvis vattenvågor beter sig när de möter hinder och härifrån är steget inte långt att betrakta ljus som en vågfront. Vågmodellen innehåller oscilleringar av elektromagnetiska fält och är en modell som kan förklara en hel del fenomen som strålmodellen inte kan förklara. (Robertson, 2008) 2.1.3 Fotonmodellen Den tredje modellen har sitt ursprung i Plancks arbete om svartkroppsstrålning där han kommer fram till att energin i ljus är proportionellt med ljusets frekvens. Han kallar denna energi elektromagnetiskt kvanta. Einstein bygger vidare på denna idé och beskriver den fotoelektriska effekten med utgångspunkt i Plancks arbete och hävdar att ljus består av dessa elektromagnetiska kvanta (Forkman, 2001). Den fotoelektriska effekten, tillsammans med andra experiment, leder alltså fram till en tredje modell för ljuset, fotonmodellen. Fotoner har en energi som är direkt proportionell med frekvensen på ljuset och uppvisar bland annat partikelegenskaper vilket används till att förklara den fotoelektriska effekten. Atomer kan endast absorbera en foton i taget och om en foton har tillräckligt med energi så kan den slå loss en elektron från atomen. Denna fotonmodell av ljus förklarar mer än bara den fotoelektriska effekten. Till exempel så stämmer den överens med modellen för atomen där elektroner har diskreta energinivåer och sänder ut eller absorberar fotoner då de går från en nivå till en annan. (Robertson, 2008) Namnet foton myntades av den amerikanska fysikern Gilbert N Lewis som tyckte att termen ”ljuskvanta” inte var passande. Han presenterade i en artikel begreppet ”foton” vilket togs emot väl av övriga fysiker. Fotonen är en elementarpartikel som varken har massa eller laddning. Positionen i rummet kan inte bestämmas och den färdas alltid med hastigheten c, varför den aldrig är i vila. Det var dock inte förrän 1922 som fotonen faktiskt påvisades av Arthur Compton. (Milant’ev, 2005) 2.2 Problematik 2.2.1 Kunskaper från grundskolan Elever som kommer till gymnasiet har i grundskolan läst om ljus i den mån kursplanen för fysik i grundskolan givit anvisningar om Mål som eleverna ska ha uppnått i slutet av det nionde skolåret […] ha insikt i hur ljus utbreder sig, reflekteras och bryts samt hur ögat kan uppfatta ljus Kärrqvist (1981) har i en rapport som ingår i EKNA-projeketet (Elevtänkande och kurskrav i högstadiets Naturvetenskapliga undervisning) undersökt bland annat vilka föreställningar elever har innan undervisningen börjar och hur elevernas föreställningar ser ut efter undervisningen. Rapporten i fråga tar upp tankar hos elever som lärare kan tänkas ställas inför i undervisningssituationer. Kärrqvist (1981) talar om elever i högstadiet som kan bilda sig en uppfattning om vad ljus är via ett vardagligt språkbruk, till exempel ”Det är dåligt ljus här inne, det ljusnar, det är ljust”. Vidare skriver Kärrqvist (1981) att många läromedel inom fysik i högstadiet tar för givet att eleverna vet att ljus existerar och utbreder sig i rummet trots att det inte syns. Fetherstonhaugh m.fl. (1987) skriver om detta och påpekar att elevers uppfattningar om ljus ofta är felaktiga och ihållande. De påpekar 7 att språket som används måste vara strikt vetenskapligt och inte blandas med vardagligt språk. I EKNA-rapporten konstateras att högstadiets läromedel snabbt kommer in på tillämpningar och lämnar lite utrymme till förståelse kring vad ljus är för något. Bach (2001) skriver om varför ämnet optik ska behandlas i grundskolan. Han påpekar att optik är lämpligt för att introducera ett naturvetenskapligt arbetssätt för elever. Naturvetenskapen vilar på två fundament, det axiomatiskt-deduktiva där logiska konsekvenser härleds ur ett antal grundantaganden samt det hypotetiskt-deduktiva arbetssättet, där man testar de härledda konsekvenserna. Lärare och elever kan formulera enkla teorier och testa dem med experiment och på så sätt bygga upp en teori om ljusets egenskaper. Bach (2001) påpekar vidare att ett idéhistoriskt kunnande och egen erfarenhet av hypotetiskt-deduktivt tänkande kan bidra till förståelse av den intellektuella dynamiken inom naturvetenskapen. I och med skolreformen Lgr 11 så kommer synen på ljus som eleverna kommer in i gymnasiet med förändras. Följande står att läsa om ljuset i kursplanen för fysik i grundskolan Ljusets utbredning, reflektion och brytning i vardagliga sammanhang. Förklaringsmodeller för hur ögat uppfattar färg. 2.2.2 En stråle, fysikalisk storhet eller matematik? Bach (2001) skriver även om illustrationer i läromedel. Även om rapporten handlar om högstadiet tar den upp en bild som återfinns i gymnasieläromedel. Bilden representerar ett stearinljus som ljuskälla med centimeterlånga pilar som utgår från stearinljuset. Han skriver att elever kan få intrycket av att ljusstrålarna ”finns” i den närmaste omgivningen runt ljuskällan men att det inte är uppenbart att de ”finns” längre bort. Ingenting i illustratio nen hjälper eleverna att förstå att varje punkt i ljuslågan sänder ut ljus i alla riktningar. I en fysikbok för gymnasiet (Alphonce m.fl., via Bach 2001) beskrivs en ljusstråle som den väg ljuset utbreder sig efter. Dock övergår denna förklaring till att tilldela ljusstrålen fysikaliska egenskaper. I en annan (Ekstig m.fl., via Bach 2001) kan man läsa ”Ljus kan beskrivas med ljusstrålar”. Denna formulering kan tolkas som att ljusstrålar och ljus inte är samma sak men efter denna inledning görs ingen skillnad. Kepler, som kan anses vara optikens grundare, skriver dock (via Andersson & Kärrqvist 1981, s 12) ”Från en godtycklig punkt sker flödet efter ett oändligt antal räta linjer.” samt ”Linjerna längs vilka denna emission sker är räta och kallas strålar.”. Här är det tydligt att ljusstrålen är en matematisk konstruktion vilken är skild från ljus som fenomen och är icke att finna i naturen. Hubber (2005) skriver även att en stråle är en geometrisk konstruktion som beskriver utbredningen av ljuset som kan betraktas som en våg eller en partikel. 2.2.3 Förvirring kring modeller I en longitudinell studie (Hubber, 2005) undersöktes hur elevers mentala bild av ljus förändrades över tiden. Vad som framgår i den är att ljusstrålar av vissa elever fortfarande ses som ljus, inte en modell för ljus. En elev svarar på frågan ”Have you ever thought about light travelling in waves?” på följande sätt No, not at all... never really liked being taught that. I sort of like rays, like the way we have drawn all our diagrams, we have done them in rays of light, not waves. […] When you're little and you hear the rays of sunlight and stuff you always hear rays, you never hear waves... (Hubber, 2005, sid 427) En annan elev svarar dock ”I actually picture them as light themselves but I know it's just showing the direction of light...”. Senare i studien kommer det fram att större delen av eleverna ser en stråle som något fysikaliskt och säger att strålar består av fotoner. En av slutsatserna som dras är att andra 8 modeller för ljus än strålmodellen måste läras ut tidigare eftersom det kan skapa problem att ändra synsättet från geometrisk optik och gå till nya förklaringsmodeller för olika ljusfenomen samt att många elever skapar ”hybridmodeller” av ljuset Vidare påpekar Hubber (2005) att försiktighet måste tas när man lär ut ljusets natur för att skilja olika modeller från varandra och vara tydlig med att modellerna representerar helt olika idéer. Det måste också komma fram att vetenskapliga modeller representerar idéer om verkligheten, inte verkligheten själv. Hubber (2005) citerar Justi och Gilbert vilka skriver att en förståelse för historiska modeller är nödvändigt i kursplaner för att eliminera hybridmodeller som kan uppkomma. Tee Oon och Subramaniam (2009) skriver mer om detta och påpekar att vetenskapshistoria ökar intresset och lär elever att det är många års forskning som ligger bakom det vi vet idag. De drar slutsatsen att historiska aspekter är en väg att gå för att få fler människor intresserade av fysik. I en undersökning gjord bland högskolestudenter (Ambrose, 1999) framkommer det att studenter även i högskolan har problem med att skilja geometrisk optik och strålmodellen från vågmodellen och använder sig istället av hybridmodeller. Studenterna är medvetna om att de båda modellerna existerar men kan inte avgöra i vilket fall vilken modell som ska användas. I vissa fall visste de även vilken modell som skulle användas men förstod inte hur den skulle användas för att förklara fenomen. 2.2.4 Hur fotonen introduceras Jones (1991), vid tidpunkten aktiv vid University of Sussex, skriver hur modern fysik ofta introduceras med den fotoelektriska effekten. Han påpekar att övergången från klassisk mekanik till kvantmekanik oftast ger en hybridmodell som baseras på forskningsrön utgivna 1900-1920 och behandlar fotonen som en klassisk partikel. Modern fysik borde introducera teknologi och idéer som används i den moderna nutida världen. Kärnan till problemet, menar han, är den alltför tidiga introduktionen av termen ”foton”. Han beskriver vidare hur de flesta vägarna till kvantmekanik går via Plancks och Einsteins arbeten i början av seklet för att sedan avstanna och kanske tala om energinivåer i atomer. Jones (1991) anser att fotonen förklaras för tidigt och ges alldeles för mycket tid. Han lägger fram flera exempel där begreppet foton knappt existerar i högre kurser och artiklar. Ett exempel är Theory of an Optical Maser (Lamb, via Jones, 1991) som beskriver laser men ordet foton nämns inte en enda gång. Då artikeln skrevs var det diskussioner i England kring hur fysikkurserna lärdes ut, både inom gymnasieåldern och eftergymnasial utbildning. (Jones, 1991) 2.3 Möjligheter 2.3.1 En metod för att förklara brytning Bach (2001) skriver om ett undervisningsförsök angående ljusets brytning. En grupp av elever undervisades klassiskt medan en annan grupp gavs en analogi. Analogin bestod i att en axel med hjul på vardera änden rullar med olika motstånd över varierande underlag. Om det ena hjulet rullar på ett trögt underlag och det andra hjulet på ett hårt underlag kommer hjulparet att svänga mot det tröga underlaget. Efter det att även det andra hjulet kommit in i det nya området kommer hjulparet att rulla utefter en rät linje, men med en annan riktning än från början. Denna analogi kan användas till att förklara hur ljus beter sig när det passerar ett glasprisma. Man förklarar ljusets brytning med att det har olika hastighet i olika medier. Resultatet av undervisningsförsöket var att 9 experimentgruppen inte visade en signifikant förbättring vid ett skriftligt prov, däremot kunde de tre månader efter avslutad undervisning resonera sig fram till klart bättre förklaringar än kontrollgruppen. En liknande analogi kring ljusets brytning behandlas av Bergqvist (1990) där hon undersöker en klass som laborerar i optik. Eleverna får först vagnanalogin förklarad för sig och ska sedan koppla en laboration som behandlar brytning till analogin. Flera av eleverna kan dock inte göra kopplingen mellan brytning och att vagnen saktar ned utan blir mer stressade över att de inte ser någon koppling. Kommentarer som dyker upp är bland annat att det spelar roll vem som sitter i vagnen. Eleverna förstår heller inte vad som kan diskuteras mellan det de fått fram från sin laboration och analogin. Kopplingen är inte uppenbar för dem. Mihas (2008) lyfter fram hur elever ibland uttrycker uppskattning kring vågmodellen när den används för att förklara fenomenet brytning. 2.3.2 En metod för att förklara det elektromagnetiska spektrumet Kendrick Murphy (2010) har i en studie undersökt hur studenter tar till sig undervisning om det elektromagnetiska spektrumet. Undervisningen fokuserade på att använda moderna tillämpningar som mobiltelefoner, TV, trådlöst internet och liknande. En av förändringarna i undervisningen var att byta ut den traditionella bilden av det elektromagnetiska spektrumet som visar frekvens och våglängd på en axel samt en förstoring på det synliga spektrumet. Istället användes en bild där praktiska tillämpningar även fanns med i diagrammet. En av slutsatserna som dras är att gruppen som lärde sig om det elektromagnetiska spektrumet via moderna praktiska tillämpningar som de växt upp med tillgodohöll en bättre förståelse än kontrollgruppen som undervisades traditionellt. Vidare skriver Kendrick Murphy (2010) detta är nödvändigt för att visa att ämnet fysik är relevant och verklighetsanknutet. 2.3.3 Vågmodellen, linser och reella bilder Mihas (2008) skriver om hur avbildning med linser är en stor del i optikundervisningen under gymnasiet och början av universitetsstudier. Ofta ges metoder för att hitta bilder som skapas av linsen genom att rita ut linjer men även om det påpekas att det endast gäller för strålar parallellt med den optiska huvudaxeln och tunna linser visas det i exempel och övningsuppgifter hur alla strålar från ett objekt motsvarar en punkt på den reella bilden. Metoden är bra för att beräkningar med, men nackdelar som finns är att elever tror att strålar är nödvändigt för att skapa reella bilder. Mihas (2008) skriver vidare om hur vågmodellen för ljus kan användas till att skapa bilder med linser. Elever som har problem med att förstå stråldiagram anser i regel att en vågförklaring kring fenomenet är lättare att ta till sig. Vidare beskrivs det hur Fermats princip angående att ljuset alltid tar den kortaste vägen. Frågor kan då väckas ”hur vet ljuset vilken väg det ska ta?”. Endast strålmodellen hjälper inte till att förklara detta men med Huygens princip kan denna fråga besvaras. Ytterligare ett problem lyfts fram av Mihas (2008). Det handlar om hur begränsningar kring strålmodellen behandlas i läroböcker. Ofta påpekas dessa men endast i ovanliga fall ges uppgifter som påvisar dessa begränsningar. 2.4 Läroboken 2.4.1 Problem med lärobokens text Kritik som lyfts fram mot läroböcker inom naturvetenskapliga ämnen som fysik är bland annat att 10 böckerna inte håller jämna steg med ämnesforskningen. Ytterligare problem finns även vid överanvändande av extra textrutor som kan vara lockande för eleven men istället skapar förvirring. Vidare kan även läroböcker i naturvetenskapliga ämnen innehålla fler naturvetenskapliga begrepp än vad som rekommenderas maximalt i språkläroböcker (Nelson, 2006). Utöver detta kommer det fram att läroböcker i fysik främst används för att öva till prov och då främst genom att memorera innehållet i läroboken. I en utvärdering av Skolverket (via Nelson, 2006) framkom om elever år 2003 att naturvetenskapliga läroböcker, däribland fysik, varken är intressanta eller ointressanta, till skillnad mot tio år tidigare då läroböckerna fick omdömet till viss del intressanta. Under en tioårsperiod har alltså eleverna ställt sig mindre intresserade av stoffet i läroböckerna. Nelson skriver vidare om ett resultat från en utvärdering av läroböcker i USA. I den framkommer att endast en bok i undersökningen fick ett godkänt betyg. Denna var Matter and molecules som var en text utvecklad vid Michigan State University och inte en kommersiell bok. Boken utmärkte sig på flera sätt från de andra. Bland annat kopplar boken teoriernas begrepp till direkt observerbara fenomen för att eleven ska se att teorin kan förklara det som händer. Ornstein (via Nelson, 2006) menar att en god lärobok ska vara identifierbar för alla, oavsett kön och kulturell eller etnisk bakgrund. Den ska även koppla samman innehållets olika delar och skapa en helhet. Sjøberg (2005) skriver att läroböcker inte alltid kan översättas och användas i kulturer än där de skrevs. Detta på grund av att bygga på elevers erfarenheter. Dessa kan skilja sig bland annat på geografi men även sociala och könsliga aspekter kan skilja sig. Vidare skriver Sjøberg (2005) att det inte är konstigt att läroboksförfattare bygger på erfarenheter hos den grupp de själva tillhör. En av slutsatserna som dras av Nelson är att forskare och många elever kritiserar läroböcker, av olika anledningar. En annan är att läroboken inte verkar vara betydelsefull för eleverna utan den används oftast oreflekterat med målet att klara uppgifter och prov. 2.4.2 Problem med bilder i läroboken Nelson (2006) skriver att även om den huvudsakliga kritiken mot läroböcker handlar om text och struktur så har bland annat Styliandou, Ormerod och Ogborn (via Nelson, 2006) visat att elever kan ha svårt att tolka vad pilars riktning avser och vad symboler står för samt hur bild och text ska integreras. Selander (1988) skriver om olika typer av bilder som återfinns i läroböcker. Dessa kan delas upp i bilder som illustrerar texten, bilder som lättar upp texten samt bild som självständig informationsbärare. Skillnader mellan dessa är att bilder som illustrerar texten ger ett stöd till texten och visar det som texten beskriver. En bild som lättar upp texten är en bild vars syfte är att åskådliggöra något som egentligen inte beskriver någonting som återges i texten. Den sista kategorin handlar om bilder som tydliggör någonting som texten inte tar upp. En kunskapsbild kan definieras som en bild där tonvikten ligger på ämnet och där funktionen är informativ. Denna typ av bilder använder sig av ordet som stöd i from av text-i-bild. Vidare skriver Selander (1988) att en trend bland läroböcker i allt större utsträckning varit att fylla dem med bilder. Det finns därför intressanta möjligheter att vidareutveckla en mer genomtänkt syn på hur bilden ska användas i sitt pedagogiska sammanhang, på hur relationen mellan text och bild ska gestaltas. 2.4.3 Vad tycker lärare om Advancing Physics AS? 11 I en rapport ämnad att undersöka hur kursen Advancing Physics tagits emot av lärare och elever tillfrågades 380 lärare varav 218 svarade på enkätfrågor. I rapporten framkommer att ungefär 80 % av lärarna är väldigt tillfreds eller tillfreds med läroboken. Det framkommer också att ett av kursens syfte uppfyllts, att locka till fler elever till ämnet fysik. (Ogborn, 2003) Enkäten innehöll även frågor till lärarna där de kunde skriva fritt om vilka positiva och negativa aspekter de hade angående kursen Advancing Physics. Det framkommer bland annat att lärarna uppskattar att boken är väldigt ”up-to-date”, modern, är intressant för elever, innehåller användbara tillämpningar. Angående texten så beskrivs den som att den har en klar struktur och layout samt relaterar teori till vardagliga tillämpningar. Dock påpekas att kursen i detta skede är ny och alla positiva aspekter kan vara glorifierade då personer som använder något nytt kan vara väldigt positiva. 2.5 Läroplaner 2.5.1 GY2011 De ämnesplaner som behandlas i denna del är remissversioner skrivna augusti 2011. Detta på grund av att de inte är fullständigt beslutade i skrivande stund. I ämnesplanen för fysik står det bland annat följande om ämnets syfte, vilket gäller för alla fysikkurser, det vill säga steg 1, 2 och 3: Undervisningen i ämnet fysik ska syfta till att eleverna utvecklar kunskaper om fysikens begrepp, teorier, modeller och arbetsmetoder. […] Fysik utvecklas ständigt i ett samspel mellan teori och experiment, där hypoteser, teorier och modeller testas, omvärderas och förändras. Undervisningen ska därför behandla teoriers och modellers utveckling, begränsningar och giltighetsområden. 2.5.2 Fysik 1 Kursen Fysik 1 ska ta upp strålningsenergi under delen Energi och energiresurser, samt en del som heter Strålning inom medicin och teknik. Under denna del står det bland annat att kursen ska behandla en orientering inom elektromagnetisk strålningsenergi. Utöver detta ska i kursen tas upp hur modeller och teorier utgör idealiseringar av verkligheten och kan förändras över tid, denna del återfinns även i Fysik 2. Ingenting nämns om de olika modellerna för ljus. 2.5.3 Fysik 2 Fysik 2 har en mer utarbetad del om ljus, Vågor, elektromagnetism och signaler. Under denna del ska följande moment tas upp: Harmonisk svängning som modell för att beskriva fenomen inom vardag och teknik. Reflektion, brytning och interferens av ljus, ljud och annan vågrörelse. Stående vågor och resonans med tillämpningar inom vardag och teknik. Orientering om ljudstyrka och dopplereffekt. Samband mellan elektriska och magnetiska fält: magnetiskt fält kring strömförande ledare, rörelse av elektrisk laddning i magnetiskt fält, induktion och några tillämpningar, till exempel växelspänningsgeneratorn och transformatorn. Våg- och partikelbeskrivning av elektromagnetisk strålning. Orientering om elektromagnetiska vågors utbredning. Fotoelektriska effekten och fotonbegreppet. Fysikaliska principer bakom tekniska tillämpningar för kommunikation och detektering, till exempel mobiltelefoni, CCD-celler, interferometri, röntgendiffraktion, ultraljudsundersökningar och magnetisk resonans. Ingenting nämner att strålmodellen för ljus ska tas upp, dock kan man tolka texten i den näst sista 12 punkten som att en vägbeskrivning för ljusets ska ges. 2.5.4 Fysik 3 I ämnesplanen för Fysik 3 introduceras inte något nytt, utan fokus läggs istället på tillämpningar inom området vågrörelse. Fördjupad behandling av harmonisk svängning med tillämpning inom till exempel dämpad svängningsrörelse, elektriska växelspänningskretsar eller radiokommunikation. Fördjupad behandling av vågrörelse med tillämpning inom till exempel akustik, rörelser i jordskorpan, vattenvågor och elektromagnetiska vågor. 2.5.5 Kursplanen för Fysik A Den nuvarande grundläggande fysikkursen i gymnasiet, Fysik A, står under Mål som eleven ska ha uppnått efter avslutad kurs följande om ljus ha kunskap om ljuset, dess reflektion och brytning samt några tillämpningar inom detta område Ingenting står om vilken modell av ljus som ska användas. Inte heller går det att uttyda vilka tillämpningar som läraren ska fokusera på. Många svenska läroböcker låter dock linsformeln med strålmodellen för ljus representera de klassiska tillämpningarna som kikare, kamera och ögats funktion (Andersson, 2008). 2.5.6 Kursplanen för Fysik B I kursplanen för Fysik B finns en större del om ljus som ska introducera andra modeller för ljus. Följande står att läsa under mål som ska vara uppfyllda efter avslutad kurs: ha kunskap om elektriska och magnetiska fält, induktion, mekaniska och elektromagnetiska vågor och deras egenskaper samt kunna beskriva några tillämpningar inom dessa områden ha kunskap om atomers struktur, samband mellan energinivåer och atomspektra samt ha kännedom om fotonbegreppet Här framkommer att vågmodellen och fotonmodellen för ljus ska förklaras. 3. METOD OCH ANALYS 3.1 Metodbeskrivning I läroboksanalysen kring hur Ergo Fysik och Advancing Physics AS förhåller sig kring ljus kommer böckerna att undersökas med avseende på hur de olika modellerna presenteras, hur de används och vilka fenomen de beskriver. Resultatet sammanfattas i matriser för att sedan gå in mer på djupet kring hur några begrepp och fenomen förklaras i de olika böckerna. Det första som kommer att beskrivas är böckernas bakgrund och hur de är uppbyggda. Utifrån detta kommer en diskussion kring frågeställningarna föras. 3.1.1Text I matriserna räknas vissa begrepp till ett annat, till exempel hör brytningsindex till brytning. Sidor med uppgifter räknas inte till antalet sidor som tar upp de olika modellerna. De olika beskrivningarna för fenomenen ställs mot varandra för att se hur begreppen introduceras och 13 formuleras i de olika böckerna. I matriserna anges även vilka praktiska tillämpningar som presenteras i de olika böckerna. 3.1.2 Analys av bilder Bilder är kategoriserade efter Selanders (1988) modell och delas in som följer: 1. Lättsamma bilder: Bilder som inte behövs för att förklara idéer utan är där för att lätta upp texten. Fotografier räknas till denna kategori. 2. Bilder som illustrerar texten: Denna kategori syftar på bilder som beskriver någonting som nämnts i texten. Exempelvis bilder som hänvisas till enligt ”se figur X” och saknar en tillhörande förklarande text som beskriver någonting ytterligare. 3. Bilder som självständiga informationsbärare: Inom denna kategori återfinns bilder som med en tillhörande text beskriver någonting som inte nämns, eller nämns fragmentar iskt, i huvudtexten. Dessa bilder kan även sammanfatta hela stycken. 3.1.3 Jämförelse av begrepp och tillämpningar I den sista delen av läroboksanalysen presenteras hur vissa centrala begrepp förklaras i de olika böckerna. Begreppen som valts ut är brytning, reflektion och linser. Här kommer det även belysas hur de olika modellerna introduceras. 4. RESULTAT 4.1 Beskrivning av böckerna 4.1.1 Ergo Fysik A och B Ergo Fysik är en omarbetning av de norska läroböckerna Ergo Fysikk 2 Fy och 3 Fy Grunnbok, utgivna av H. Aschehoug & Co (W Nygaard) och har i Sverige författats av Jan Pålsgård, Göran Kvist och Klas Nilson. Boken innehåller även en del historiska aspekter, främst kring vetenskapsmän, inte idéer och hur de växt fram. (Andersson, 2008) Boken har en traditionell kapiteluppdelning där rubriken illustrerar vilken slags fysik kapitlet kommer att handla om. Tabellen nedan ger kapitelnamn i den ordning de förekommer i boken. Ergo Fysik A Ergo Fysik B Fysikens värld Vågor Fysikens sätt att se Atomfysik Rörelse Kärnfysik Newtons lagar Rätlinjig rörelse Energi Kroklinjig rörelse Termofysik Rörelsemängd Elektricitet Gravitation Ljus Elektriska fält Makrokosmos och mikrokosmos Magnetiska fält Induktion 14 Relativitetsteori och kvantfysik Astrofysik Tabell 1- Kapitelindelning i Ergo Fysik A och Ergo Fysik B Matematiken som används i Ergo Fysik förekommer i faktarutor inuti texten. I faktarutor ges även vissa begreppsförklaringar och definitioner. Bilder i Ergo Fysik har ofta en rent illustrerande eller förklarande karaktär vilket framgår i matriserna. Lättsamma bilder förkommer sällan. 4.1.2 Advancing Physics AS 1997 valde den engelska organisationen Institute of Physics (IOP) att ge pengar till en ny fysikkurs. I samband med Curriculum 2000 stod den år 2000 klar och hade som ett av syftena att locka till sig ett bredare spektrum av elever, inte minst flickor. För att lyckas med detta har man som en grundprincip i utformandet av kursboken valt att låta texten ta upp bland annat hur vardagliga ting fungerar, historiska och sociala aspekter som fysiken har på samhället och hur fysik spelar in i yrkesval. (Ogborn, 2003) Advancing Physics AS är byggd kring tanken att den ska vara berättande snarare än som en uppslagsbok, samt vara visuell med bilder för att den ska vara attraktiv att läsa. Detta framgår även av tabellerna där antalet lättsamma bilder är övervägande störst bland de tre böckerna. Advancing Physics AS lägger även stor vikt kring hur idéer har växt fram och hur fysiken som presenteras används idag. Ett av målen var även att vara up-to-date varav författarna har försökt hitta sätt att introducera kvantfysik tidigt i kursen.(Ogborn, 2003) Kapitlen i boken har inte heller de rubriker man är van att se i fysikböcker. Den första uppdelningen sker i vad som kallas moduler som i sin tur har kapitel som tar upp relevant fysik för rubriken given av modulen. Tabellen nedan visar vilka kapitel som ingår i vilken modul, samt vilken ordning de introduceras. Modul Kapitel Physics in Action Imaging (Communication) Sensing (Communication) Signaling (Communication) Testing Materials (Designer Materials) Looking Inside Materials (Designer Materials) Understanding Process Wave Behaviour (Waves and Quantum Behaviour) Quantum Behaviour (Waves and Quantum Behaviour) Mapping Space and Time (Space and Time) Computing the Next Move (Space and Time) Tabell 2 – Kapitelindelning I Advancing Physics AS Matematik dyker inte ofta upp inuti texten utan förekommer istället ofta i textrutor med tillhörande bilder, detta kan illustreras av antalet bilder som självständiga informationsbärare i tabellerna. Överhuvudtaget innehåller inte boken många formler utan dessa återfinns istället på den medföljande CD-ROMen. 15 4.2 Matriser 4.2.1 Strålmodellen Ergo Fysik A (2007, 344 sidor) Ergo Fysik B (2005, 480 sidor) Hur många sidor som ägnas åt modellen 28 sidor som beskriver ljus som strålar Inga sidor som behandlar strålar som Strålmodellen nämns i text på 3 sidor men under kapitlet Ljus. en modell. Dock används strålar i vissa används inte för att förklara fenomen. bilder. Hur beskrivs modellen med avseende på text ”[...] en ljuskägla som är så smal att vi kan betrakta den som en rät linje. En sådan ljuskägla kallar vi en ljusstråle.” s264 Ingen direkt beskrivning. Vad som i Ergo Fysik A beskrivits som ljusstrålar beskriver nu en vågs rörelseriktning. ”Vi kan tänka oss att ljusstrålarna är radier i två cirkelformade vågor […]” s41 ”Light is tracked along rays that go straight […] Rays from a point source spread out in all directions, getting farther and farther apart […] Rays are convenient construction lines, not real light paths […]” s19 Antal bilder som lättar upp texten Ljus: 11 Andel: 19,3% Inga Imaging: 0 Andel: 0% Antal bilder som illustrerar texten Ljus: 23 Andel: 40,4% Ljus: 2 Imaging: 1 Andel: 12,5% Antal bilder som är självständiga informationsbärare Ljus: 23 Andel: 40% Inga Imaging: 7 Andel: 87,5% Vilka begrepp beskrivs Reflektion, brytning, totalreflektion, spektrum, avbildning, linsformel Inga Punktkälla, parallellt strålknippe, linsformel Vilka praktiska tillämpningar beskrivs Spegel (plan och buktig), fiberoptik, Inga avbildning med lins, ögat, kamera med film, lupp, kikare Andel: 100% Advancing Physics AS (2008, 248 sidor) Delvis avbildning med lins Matris 1 – Hur strålmodellen behandlas i Ergo Fysik A, Ergo Fysik B samt Advancing Physics AS 16 4.2.2 Vågmodellen Ergo Fysik A (2007, 344 sidor) Ergo Fysik B (2005, 480 sidor) Advancing Physics AS Hur många sidor som ägnas åt modellen Nämns i inledningen av kapitlet Ljus, utöver det utspridda kommetarer i sista kapitlet som heter Makroskosmos och mikrokosmos. Kapitlet Vågor består av 46 sidor. Av dessa ligger 14 sidor under rubriken Ljus och Det elektromagnetiska spektret. Ljus nämns dock kort några gånger under generellt vågbeteende. Kapitlet Wave behaviour 22 sidor varav 19 sidor behandlar ljus, de andra ljudvågor. Kapitlet Imaging 22 sidor varav 11 behandlar ljus Hur beskrivs modellen med avseende på text ”[...] ljuset har vågegenskaper […] en mycket framgångsrik modell som beskrev till exempel ljusets böjning och interferens.” s263 ”Som du säkert vet är det våglängden på ljuset som beskriver dess färg.” s276 ”Ögonen tar emot ljus, som är elektromagnetiska vågor.” s7, ”Utifrån vågmodellen kan vi förklara att ljusfläcken blir bredare när spalten blir smalare. [ang. enkelspalt]”s38, ” [...] ljus kan skapa interferensmönster. Det tyder på att ljus har vågegenskaper.” s39 ”[...] waves spread out in all directions from a point source […] the connection [with ray point of view] is that a ray is a line pointing along the direction of the wavefronts” s19, Antal bilder som lättar upp texten Ljus: 0 Ljus och spektrum: 3 Övrigt: 0 Andel: 18% Imaging: 11 Wave behaviour: 16 Andel: 41% Antal bilder som illustrerar texten Ljus: 0 Ljus och spektrum: 6 Övrigt: 1 Andel: 41% Imaging: 1 Wave behaviour: 7 Andel: 12% Antal bilder som är självständiga informationsbärare Ljus: 1 Ljus och spektrum: 5 Övrigt: 2 Andel: 41% Imaging: 11 Wave behaviour: 20 Andel: 47% Vilka begrepp beskrivs Brytning, dispersion, absorbtion, reflektion Reflektion, brytning, böjning, interferens, koherenta vågkällor, spektralfärger, absorbtion, elektromagnetiska vågor Linsformel, punktkälla, parallellt strålknippe, brytning, superposition, interferens, diffraktion, reflektion, elektromagnetiska vågor Vilka praktiska tillämpningar beskrivs Inga Dubbelspalt, gitter, färger i såpbubbla, primitiv radio, mikrovågsugn IR-teleskop, radioteleskop, CCD, IRsatellit, avbildning med lins, radiokommunikation, färger i såpbubbla, dubbelspalt, enkelspalt, gitter Andel: 100% Matris 2 – Hur vågmodellen behandlas i Ergo Fysik A, Ergo Fysik B samt Advancing Physics AS 17 4.2.3 Fotonmodellen Ergo Fysik A (2007, 344 sidor) Ergo Fysik B (2005, 480 sidor) Advancing Physics AS (2008, 248 sidor) Hur många sidor som ägnas åt modellen Nämns på två sidor i slutet av boken under kapitlet Makrokosmos och mikrokosmos. Kapitlet Atomfysik består av 30 sidor, varav 24 behandlar ljus. 18 sidor på kapitlet Quantum behaviour varav 12 sidor behandlar fotoner. Hur beskrivs modellen med avseende på text ”Elektromagnetisk växelverkan förmedlas genom utväxlande av fotoner. Fotoner är de elektromagnetiska vågornas, t.ex. ljus, partikelsida” s317 ”[...] strålningen består av energikvanta, som [kallas] fotoner. Vi kan alltså betrakta ljus och annan elektromagnetisk strålning som en ström av fotoner [...]” s73 ”[...]quanta, of light are called photons. […] A photon can always appear where the probability is low, or fail to appear where it is high. […] Overall, more photons arrive where the probability is high and fewer where it is low.” s152 ”A photon can't simply be a particle.” s155 Antal bilder som lättar upp texten Inga Ljus: 4 Andel: 12,5% Quantum behaviour: 2 Andel: 10% Antal bilder som illustrerar texten Inga Ljus: 22 Andel: 68,8% Quantum behaviour: 8 Andel: 40% Antal bilder som är självständiga informationsbärare Inga Ljus: 6 Andel: 18,8% Quantum behaviour: 10 Andel: 50% Vilka begrepp beskrivs Inga. Emission, absorbtion, fotoelektrisk effekt, röntgenstrålar Fotoelektrisk effekt, reflektion, brytning, utbredning, diffraktion Vilka praktiska tillämpningar beskrivs Inga. CRT-skärm, ämnesbestämning via spektrum, fotoceller, röntgenfotografering, röntgendiffraktion Dubbelspalt, gitter, buktiga speglar, linser Matris2 – Hur fotonmodellen behandlas i Ergo Fysik A, Ergo Fysik B samt Advancing Physics AS 18 4.3 De olika modellerna introduceras 4.3.1 Strålmodellen Ergo Fysik A har ett kapitel under namnet Ljus som behandlar strålmodellen. Under rubriken Reflektion beskrivs regelbunden reflektion och diffus reflektion med text och med bilder innan strålmodellen nämnts. Begreppet ljusstråle nämns först i stycket efter och beskrivs på följande sätt Ljuset från en strålkastare eller en ficklampa breder ut sig i en ljuskägla som blir bredare och bredare. Tänk dig istället en ljuskägla som är så smal att vi kan betrakta den som en rät linje. En sådan ljuskägla kallar vi en ljusstråle. (Pålsgård, 2007, sid 264) Advancing Physics AS väljer en annan väg att introducera strålmodellen och kopplar direkt samman begreppet stråle till vågor The connection between the two points of view is that a ray is a line pointing along the direction of motion of the wavefront. Rays are always at right angles to the wavefronts at the point where they cross. Rays are convenient construction lines, not real light paths […] (Ogborn, 2008, sid 19) Vidare skrivs det att det finns flera möjligheter att visualisera hur bilder skapas med hjälp av speglar och linser men att den kommer att använda vågmodellen för ljus och koppla den till strålmodellen, vilken även påpekas att den används i många andra böcker. Det förklaras att det är värdefullt att känna till mer än en modell med följande motivering one explanation helps with some problems; another helps more with others; there really are several different ways of thinking about light (see chapters 6 and 7) (Ogborn, 2008, sid 19) I Ergo Fysik B beskrivs inte strålmodellen men under kapitlet Vågor kan man läsa om hur ljusstrålar kopplas till vågor. Det står att ” Vi kan tänka oss att ljusstrålarna är radier i två cirkelformade vågor […]” (Pålsgård, 2005, sid 41). 4.3.2 Vågmodellen Ergo Fysik A innehåller inte mycket om ljusets vågnatur. Det nämns i början av kapitlet Ljus att ljus har vågegenskaper, utöver det behandlas ljus utifrån strålmodellen. Tidigt på 1900-talet upptäckte fysikerna att varken partikelmodellen eller vågmodellen är tillräckligt bra för att beskriva ljuset. Vissa försök tyder på att ljus har partikelegenskaper, andra tyder på att ljus har vågegenskaper. Vi kan se genom att ljuspartiklar träffar ögat, men vi kan inte se ljuspartiklarna. Vi kan observera att ljus har vågegenskaper, men vi kan inte observera vågorna. (Pålsgård, 2007, sid 263) Ergo Fysik B presenterar vågmodellen för ljus genom att först beskriva hur vattenvågor beter sig och sedan koppla detta till strålmodellen som beskrevs i Ergo Fysik A. I Advancing Physics AS presenteras vågmodellen för ljus tidigt i första kapitlet Imaging och används till att förklara fenomen, se ovan. I kapitlet Wave behaviour beskrivs modellen mer ingående och används till att förklara fenomen som strålmodellen inte duger till. Här ges även en stor del historia om hur vågmodellen växt fram, med originalskisser från Huygens. Vågbeteende kopplas främst till ljus och inte vattenvågor som i Ergo Fysik B, även om några sidor tar upp ljudvågor. 4.3.3 Fotonmodellen Fotonmodellen nämns endast flyktigt i det avslutande kapitlet i Ergo Fysik A där det beskrivs vara 19 elektromagnetiska vågors, till exempel ljus, partikelsida. Advancing Physics AS introducerar fotonen i boken i kapitlet Quantum behaviour. Tidigt i kapitlet påpekas fotonernas natur som inkluderar sannolikheter [...] these are probabilities, not certainties. A photon can always appear where the possibility is low, or fail where the probability is high, however, such events, although they do happen, are rare. Overall, more photons arrive where the probability is high and fewer where it is low. (Ogborn, 2008, sid 152) Denna sannolikhet representeras av fotografier som tar emot en viss mängd fotoner som placeras till synes slumpmässigt i början för att sedan skapa ett vanligt fotografi. Fotonens natur används för att introducera kvantfysiken och vad man kan förvänta sig inom detta område. Fotonen introduceras i Ergo Fysik B genom att först beskriva Plancks postulat om energikvanta (i boken kallad kvanthypotesen). Utifrån detta introduceras fotoner och det nämns hur ljus och annan elektromagnetisk strålning kan betraktas som en ström av fotoner. Boken behandlar sedan den fotoelektriska effekten och energinivåer i atomer. 4.4 Olika fenomen 4.4.1 Brytning I Ergo Fysik A introduceras begreppet brytning genom att säga att när ljus går från ett medium till ett annat, ändrar det vanligtvis riktning. Det kallas att ljuset bryts. Det beskrivs hur ljuset rör sig nästan obehindrat då det nästan inte finns några atomer alls som kan hindra ljuset i vakuum. Det påpekas att ljus som till exempel ska gå genom luft, glas eller vatten påverkas av ämnenas atomer och molekyler vilket tar tid och detta gör att ljusets medelhastighet blir lägre än i vakuum. Detta kommer att innebära att ljusstrålen bryts. Denna brytning illustreras med en illustrerad bild på en leksaksbils hjul och följande text Föreställ dig ett par hjul från en leksaksbil som rullar nedför en asfaltsbelagd gång in på en gräsmatta. Se figur. Den streckade linjen visar i vilken riktning hjulen rör sig. Eftersom hjulen rullar trögare på gräset kommer hjulens hastighet att minska. Det vänstra hjulet i figuren kommer att sakta in först eftersom det först når gräset. Då det högra hjulet snurrar fortare kommer hela farkosten att svänga. Detta motsvarar att ljusstrålen bryts. (Pålsgård, 2007, sid 269) Denna analogi kring ljusets brytning är den som nämndes tidigare i litteraturgenomgången. Dock är vinkelavvikelsen i bilden väldigt liten. Vidare definieras brytningsindex och ges som förhållandet mellan ljushastigheten i vakuum och ljushastigheten i mediet. En definition på brytningsindex ges i samband med brytningslagen för ljus (Snells lag). Det nämns att ljusstrålen bryts i gränsytan mellan de två medierna samt att ljusstrålens vinkel mot normalen är minst i det medium som har störst brytningsindex. Boken förklarar att brytningslagen gäller både när ljus går från medium 1 till medium 2 och det omvända samt att ljusstrålen tar samma väg. Begreppet och fenomenet totalreflektion beskrivs och en teknik, fiberoptik och dess tillämpningar, beskrivs. Advancing Physics AS använder sig inte av analogin med leksaksbilen. Istället ges begreppet brytningsindex tidigt i boken med en bild som visar hur våglängden blir kortare i glas. Detta illustrerar dock endast ljus som infaller rakt mot materialet. Senare i boken kan man i kapitlet Wave behaviour läsa om hur ljus bryts i material. Detta visas med hjälp av originalskisser av Huygens. Ingen längre förklaring ges dock utan fenomenet förklaras först i kapitlet Quantum behaviour. Här visar boken att ljuset kommer som fotoner och att alla vägar är möjliga. Det är bara en fråga om vilken väg som tar kortast tid för ljuset. För att räkna ut detta används visare som följer ljusets frekvens. Snells lag ges dock inte men återfinns på den medföljande CD-ROMen. 20 I Ergo Fysik B kopplas inte längre strålmodellen till brytning till en början, även om en bild med vattenvågor passerar gränsen mellan djupt och grunt vatten ritar ut vågarnas rörelseriktning med vad som liknar strålar från Ergo Fysik A. Bilden visar dock inte hur vågorna beter sig i gränsen, endast vågor som passerat helt och vågor som inte passerat ritas ut. I slutet av stycket kan man läsa Detta resonemang stämmer också överens med hur ljusstrålar bryts. En ljusstråle bryts mot normalen när den går från ett tunnare till ett tätare medium. Orsaken till detta är att molekylerna i ämnet och ljuset påverkar varandra mer i det tätare mediet än i det tunnare. Detta tar tid och därför uppfattar vi det som om ljusets hastighet blir lägre. (Pålsgård, 2005, sid 21) Brytning Ergo Fysik A Advancing Physics AS Ergo Fysik B Modell som används Stråle Våg, foton Våg Antal sidor 4 3 2 Tabell 3 – Hur många sidor som ägnas åt brytning och vilken modell som används i Ergo Fysik A, Ergo Fysik B samt Advancing Physics AS 4.4.2 Reflektion Reflektion är det fenomen som beskrivs först i Ergo Fysik A. Reflektionslagen ges och det påpekas hur den säger något om ljusets natur då den kan förklaras både med Newtons partikelmodell och med Huygens vågmodell. Några tillämpningar med buktiga speglar ges också. Bilderna som används här är till största delen sådana som illustrerar vad texten säger, men några bilder som lättar upp texten finns också. I Advancing Physics AS är metoden att förklara reflektion lite annorlunda. Det beskrivs först hur ljus reflekteras i såpbubblor och tunna oljefilmer för att ge färgskiftningar men senare kan man, likt begreppet brytning, se en av Huygens skisser som beskriver reflektion med hjälp av vågor. Här ges också reflektionslagen. Mer tid ägnas dock åt reflektion i boken då det återkommer, precis som brytning, under kapitlet Quantum behaviour. På samma sätt som vid brytning är flera vägar för ljuset möjliga men det är den väg som tar kortast tid som är den rätta. Reflektion förklaras i bild främst via kategori 3 i Quantum behaviour och ges inte särskilt stor roll i Wave behaviour. Reflektion beskrivs i Ergo Fysik B med vattenvågor. Reflektionslagen ges och illustreras med en bild. Bilden visar en stråle med vågor utritade på den. Bilden visar endast hur vågen beter sig före och efter reflektionen, inte hur det ser ut när delar av vågen reflekterats. Fenomenet kopplas till ljus i slutet av stycket Kommer du ihåg att vi diskuterade detta redan i A -kursen då vi läste om ljus? Eftersom ljus också är en vågrörelse så är det ju ett rimligt antagande att reflektionslagen gäller för vågor i allmänhet. Så verkar också vara fallet. All vår erfarenhet tyder på detta. (Pålsgård, 2005, sid 20) Reflektion Ergo Fysik A Advancing Physics AS Ergo Fysik B Modell som används Stråle Våg, foton Våg Antal sidor 7 4 1 Tabell 4 – Hur många sidor som ägnas åt reflektion och vilken modell som används i Ergo Fysik A, Ergo Fysik B samt Advancing Physics AS 4.4.3 Linser 21 Under avsnittet Avbildning med linser inleder Ergo Fysik A med att säga att grunden för optiska linser är ljusbrytning, vidare är linser grunden för glasögon, kameror, kikare och mikroskop. Ljusbrytningen beror på linsens form samt dess brytningsindex. Det förklaras att det finns två slags linser, samlingslinser och spridningslinser, med tillhörande illustrerade bilder som visar hur de ser ut i profil. En koppling görs till brytningslagen som gåtts igenom tidigare och det förklaras att ljus som kommer in mot linsen parallellt med den optiska axeln bryter strålarna och samlar dem i brännpunkten, vilket även är linsens fokus. Två illustrerade bilder visar hur strålknippen beter sig när de går genom en positiv respektive negativ lins. Vidare beskrivs en metod för hur man går tillväga för att få fram en bilds läge genom att rita strålgången från ett föremål genom en lins. Gauss linsformel beskrivs och härleds genom att rita ut strålar från ett föremål och använda likformiga trianglar. Denna metod används även i andra moderna svenska fysikböcker (Andersson, 2008). Advancing Physics AS introducerar linser som ett ”burning glass” där man beskriver hur solen kan avbildas i en liten punkt som kallas fokus. En beskrivning för hur linsen fungerar när man använder strålmodellen och vågmodellen ges som In ray language, the burning glass works by bending rays, bringing them from being parallel to coming together at a point. In wave terms, the lens works by alternating the curvature of the wave, changing it into spherical ripples that converge on a focus. (Ogborn, 2008, sid 19) Boken beskriver hur linsen kröker vågen genom att sakta ned mittendelen av vågen mer än kanterna varpå den bit av vågen som går genom den tjockare mitten på linsen blir mer fördröjd än de bitar som går genom tunnare glas. Detta gör att den bit av våg som går genom mitten hamnar lite efter den övriga vågen. Vidare kan man läsa att en lins ändrar hur krökta vågorna är. Om vågorna inte är krökta när de går genom linsen så kommer de bli sfäriska centrerade i fokalpunkten. Radien på den sfäriska vågfronten precis när den passerat linsen är f . Krökningen på en sfär med radien r är 1/r, varpå linsen adderar en krökning på 1/f till vågfronterna. Bilderna som beskriver linser är främst av kategori 3 men innehåller någon slags blandad variant av strålmodellen och vågmodellen. På en övervägande del av bilderna illustreras ljuset av strålar som färdas från en källa med endast en vågfront på var sida om linsen. Längre fram i boken presenteras även hur linser fungerar om man använder fotonmodellen. Linser Ergo Fysik A Advancing Physics AS Ergo Fysik B Modell som används Stråle Stråle, våg, foton Nämns inte Antal sidor 8 5 Inga Tabell 5 – Hur många sidor som ägnas åt linser och vilken modell som används i Ergo Fysik A, Ergo Fysik B samt Advancing Physics AS 5. DISKUSSION 5.1 Resultatdiskussion Vilka för- och nackdelar finns det då med olika sätt att introducera ljusmodeller? Utifrån den litteratur som presenterats häri kan det konstateras att problem uppkommer då en enskild modell ges alltför stort utrymme i undervisningen. I de flesta fall verkar störst problem uppkomma i en övergång från strålmodellen till vågmodellen, detta påvisar främst Hubber (2005) och Ambrose (1999) i sina studier. Man måste vara tydlig när modellerna presenteras och förklara kopplingen 22 mellan modellerna. Frågor man måste besvara är bland annat: Varför räckte inte strålmodellen till? I vilka situationer duger fortfarande denna modell? Frågor som elever kan ställa sig när en helt ny modell presenteras kan exempelvis vara ”är allt vi tidigare lärt oss onödigt, vad förankommer denna förändring i synsätt?”. Framför allt är det av yttersta vikt att introducera modeller med korrekta definitioner och inte presentera modellerna som något de inte är just på grund av att modeller enkelt kan blandas ihop och förvanskas i elevernas huvud. I Keplers satser framkommer det tydligt att ljusstrålar inte är något fysikaliskt utan någonting som beskriver ljusets utbredning och väg. Inte bara ger Keplers satser en god modell som i enkla förhållanden förklarar en hel del utan det är också en fantastisk 2000-årig historia bakom som beskriver hur modeller utvecklas över tid. Dessvärre är en av de stora nackdelarna med att ge strålmodellen mycket plats i undervisning att moderna tillämpningar inte riktigt kan beskrivas. På det sättet är modellen i fråga mycket begränsad. För att skapa ett intresse för fysik och få elever att vilja lära sig mer så borde det ges mer intressanta verklighetsanknutna tillämpningar. Hur en CCD-kamera fungerar eller varför vi inte ser ljuset fjärrkontrollen skickar ut till TVn blir betydligt lättare att förklara om det nämns hur allt ljus inte är likvärdigt, vilket det faktiskt är i strålmodellen. Att använda sig av moderna tillämpningar måste anses vara en bra metod att presentera vågmodellen och fotonmodellen. Detta ger elever någonting att relatera de nya synsätten till och presenterar tydligt anledningar till varför nya förbättrade modeller behövs. I dessa fall klargörs uppenbara tillkortakommanden hos strålmodellen, även om den dock fortfarande förklarar till exempel varför man måste rikta fjärrkontrollen mot TVn när man byter kanal. Kendrick Murphys (2010) resultat pekar även på att moderna tillämpningar borde ges en större roll i undervisning och kurslitteratur. Även Jones (1991) är av denna uppfattning och man kan anse att en sådan här utveckling skulle gynna den svenska gymnasiefysiken. För att besvara den andra frågeställningen ”Vilka för- och nackdelar för elever kommer av olika sätt att introducera de olika ljusmodellerna?” kan man kortfattat säga att läroböckerna Ergo Fysik skiljer sig till stor del från Advancing Physics AS. Framförallt i det avseende då den klassiska geometriska optiken inte alls ges den dignitet den åtnjuter i den engelska läroboken jämfört med de svenska. Man kan ställa sig frågande till varför författarna till Ergo Fysik valt att lägga så stor vikt på just strålmodellen, när de saker som ska tas upp enligt kursplanen för Fysik A går att förklara med vågmodellen. Tabell 3,4 och 5 samt alla matriser ger oss en bild av att det som tar upp 28 sidor i Ergo Fysik A skulle kunna förklarats med vågor eller fotoner. Ergo Fysik A behandlar alltså ljuset som en stråle hela boken för att kort nämna att ljus har våg- och partikelegenskaper, vilket kan ses som bristfälligt. Begreppet ljusstråle ges en fysikalisk istället för en matematisk innebörd. Då detta är den enda boken som faktiskt lägger stor vikt till strålmodellen kan man tycka det är remarkabelt att definitionen på ljusstråle är felaktig. Intressant kommer att bli hur författarna till Ergo Fysik ställer sig till de nya ämnesplanerna där strålmodellen inte ges något utrymme alls. De är utformade på ett sådant sätt att främst vågmodellen, men även fotonmodellen, ska användas i Fysik 2. Man kan anse att detta är fördelaktigt då detta förhoppningsvis eliminerar de hybridmodeller som kan uppkomma om man väntar alltför länge med att presentera andra modeller för ljus. Anmärkningsvärt är att författarna till Advancing Physics AS väljer att introducera vågmodellen för ljus ytterst tidigt jämfört med Ergo Fysik. Redan på sidan 5 börjar de tala om våglängder och beskriver tillämpningar hur olika våglängder av ljus behandlas. Framför allt sättet linser beskrivs är intressant och något som varken Ergo Fysik A eller andra svenska läromedel använder sig av. Detta är något som borde uppmuntras då flera studier visar på att vågmodellen i regel ger en bättre förståelse för ljus, så länge skillnader och likheter från strålmodellen tydliggörs. Inte heller avvaktar författarna med att beskriva fotonen som introduktion till kvantfysiken. Vad som är intressant här är att fotonen används till att förklara fenomen som brytning, reflektion och buktiga speglar som i Ergo Fysik A förklaras med strålmodellen. I Ergo Fysik B förklaras dessa till synes enkla saker inte ens med ljus utan istället används vattenvågor som passerar ett grund eller reflekteras i en vägg, först i slutet av stycket som beskriver fenomenen kopplas det till ljus som vågor. 23 Läroboksförfattare måste börja fundera på vad de vill ha sagt när de förklarar fotonen. Ergo Fysik B lägger stort fokus på partikelegenskaper hos den. I och med introduceringen via den fotoelektriska effekten negligeras stora delar av fotonens natur redan från början. Advancing Physics AS är lite bättre på denna punkt. I denna bok förklaras fotonens natur mer ingående då andra fenomen än absorption, emission och fotoelektrisk effekt förklaras. Att förklara brytning och reflektion med denna modell gör att fotonen faktiskt får en koppling till verkligheten, till något som kan observeras i vardagslivet utan dyr laborationsutrustning. Här kan dock tyckas att Ergo Fysik B beskriver några verklighetsförankrade tillämningar bättre än Advancing Physics AS. Här kan man återigen ställa sig frågande till hur läroboksförfattarna kommer att ta till sig ämnesplanen Fysik 2. Kommer de att som nu fokusera på fotonens partikelsida eller kommer fotonens egenskaper belysas än mer? Förhoppningsvis slipper vi läsa om fotonen som en klassisk partikel i fortsättningen då denna bild hör hemma i 1900-talets början. Sett till moderna tillämpningar kan man säga att även om det till viss del återfinns beskrivningar kring fiberoptik i Ergo Fysik A och Ergo Fysik B är böckerna tämligen fattiga på moderna tillämpningar inom området ljus, även om fotonens tillämpningar förklaras relativt bra. Här är det dock fotonens partikelkaraktär som sätts i fokus, något som måste kritiseras då partikelegenskaperna inte ger en fullgod bild till vad fotonen är kapabel till. Advancing Physics AS innehåller däremot en stor del modern teknik, vilket även uppskattats av lärarna som ingick i undersökningen som behandlade hur väl boken och kursen mottagits. Angående texten i böckerna så är det upplagda på olika sätt. Böckerna Ergo Fysik låter definitioner och begreppsförklaringar komma i små rutor placerade mitt i texten vilket gör det lätt att läsa dem och framförallt förstå när man ska göra så. Advancing Physics AS sätt är dock betydligt trevligare att läsa då den förpassar i princip all matematik till faktarutor och låter texten vara intressant och spännande att läsa. Detta är uppenbarligen en av anledningarna till det varma mottagande läroboken har fått. En annan är bilderna som inte enbart ger diagram och förklarande bilder utan även lättsamma bilder som till exempel beskriver tillämpningar eller på något annat sätt illustrerar hur teorin används i praktiken. Man kan sluta sig till att detta gör läroboken intressant för elever att läsa då pressen att han eller hon måste förstå ett abstrakt koncept omgående eventuellt försvinner. Läroboksförfattare måste även se till att inte vara låsta till en modell och definitivt klargöra tydligt kopplingar mellan de olika modellerna för att undvika att elever får felaktiga bilder av vad ljus är för något. Advancing Physics AS visar de svenska läroboksförfattarna att ljus kan läras ut utan att använda sig av strålmodellen. Att undvika den helt kan vara fel väg att gå då den kan användas till att förklara enkla fenomen. Dock måste tydliga förklaringar till vad som är matematik och vad som är fysik ges. Varför inte använda sig av Keplers satser där den matematiska förklaringen framgår tydligt? Vad kan då sägas för att besvara den tredje frågeställningen ”Hur behandlas ljus i de nya ämnesplanerna för fysik jämfört med de nuvarande kursplanerna?” utöver det som kommenterats tidigare? I och med de nya ämnesplanerna så står det skrivet att kursen Fysik 2 ska ta upp reflektion och brytning som vågrörelse. Här kan man tydligt se ett avståndstagande till överanvändandet av strålmodellen vilken ofta ger upphov till hybridmodeller hos elever. I och med detta så kan man antaga att strålmodellen, vilken är tämligen enkel att laborera på med laserstrålar och enkla samband exempelvis för reflektion kan ses, kommer tas upp tillräckligt i grundskolan när den nya läroplanen kommer. Vidare kan man hoppas att ämnesplanerna, vilka nu är tydligare kring vad som ska tas upp än nuvarande kursplaners kursmål, kommer att medföra betydande förändringar kring framför allt fotonmodellen som i sin nuvarande form misshandlas av författarna till Ergo Fysik A som till största del beskriver dess partikelnatur. 24 5.2 Metoddiskussion Hur giltig är då metoden som använts här? Sett till hur metoden är utformad framkommer det hur olika ljusmodeller i de olika böckerna som undersöks framställs. Matriserna ger en överskådlig bild om vilka begrepp och tillämpningar som förekommer samt vilka typer av bilder som fokuserats på av författarna. På grund av den summariska karaktären av matriser belyses även i denna rapport vissa begrepp mer på djupet genom att belysa hur vissa begrepp tas upp. Detta för att på ett tydligare sätt redogöra de olika sätten författarna använder sig av för att förklara samma fenomen eller tillämpning. Utifrån detta kan resultatet mer rättvist kopplas till litteraturgenomgången där olika för- och nackdelar kring modeller och metoder togs upp. Utifrån matriserna kan det även göras en bedömning kring huruvida de olika böckerna skulle lämpa sig i den nya gymnasieskolan där fokus flyttas från strålmodellen till den nyare vågmodellen. Problem som dyker upp när metoden appliceras är att bilder kan vara svåra att kategorisera. Exempelvis kategoriseras inte fotografier som ’Bilder som illustrerar texten’ även om de blir hänvisade till i texten och illustrerar något som förklarats. Dessa räknas utan undantag till ’Lättsamma bilder’ med denna metod. Kategori 3 är även något svävande i sin definition kring ”fragmentarisk beskrivning i huvudtexten”. Kategoriseringen av bilder är inte heller från början fullt anpassad till fysikläromedel. För att åtgärda problematiken kring bildkategoriseringen vore ytterligare granskning av bilder av fler personer eventuellt önskvärd. En större bild över hur de olika begreppen förklaras i de olika böckerna hade också varit önskvärd. I denna rapport jämförs endast brytning och reflektion som förekommer i alla böcker medan tillämpningen linser endast återfinns i Ergo Fysik A och Advancing Physics AS. Anledningen till detta är att sättet Advancing Physics AS presenterar linsernas funktion är helt annorlunda från hur Ergo Fysik och andra svenska läroböcker gör. Det ansågs vara av hög relevans att belysa hur olika modeller kan förklara samma fenomen varför detta ingår. 5.3 Implikationer för läroböcker och framtida undervisning Förslag på vidare forskning är att jämföra de nya läroböckerna som kommer i och med GY 2011. Eftersom stor vikt läggs på ljusets vågnatur kan det vara intressant att se hur mycket strålmodellen tas upp, om den ens kommer att göra det. Även den amerikanska boken Matter and molecules som fått bra kritik i USA kan vara intressant att analysera mot svenska läroböcker. Vidare kan man även undersöka hur andra tillvägagångssätt i att introducera fotonen i läroböcker fungerar. Skulle man kunna beskriva alla fenomen med fotonmodellen utan att det blir för abstrakt eller kanske börja undervisningen om ljus med fotonens natur? Man skulle även kunna undersöka hur man kan introducera ljuset via moderna tillämpningar och vad det elektromagnetiska spektrumet används till innan man börjar tala om modeller för ljus. Skulle elever få något som blir lättare att relatera till? Implikationer som är värda att begrunda är för läroboksförfattare att förklara vad ljus är, koppla samman olika modeller och förklara hur de olika modellerna hör samman. Värt att notera är att en förläggare på Liber AB har delgetts detta arbete men svarat att ingen har tid under våren 2011 att kommentera eller läsa detta arbete. 6. SLUTSATS Sammantaget det stoff som häri presenterats kopplat till vad resultatet av läroboksanalysen kan det 25 konstateras att när Advancing Physics AS ställs mot Ergo Fysik A och Ergo Fysik B framkommer vissa tydliga skillnader. Framför allt används i den engelska läroboken strålmodellen knappt alls utan de flesta fenomen beskrivs utifrån våg- och fotonmodellen. Utöver detta visar det sig att Advancing Physics AS har en betydligt mer verklighetsanpassad karaktär där moderna tillämpningar till större grad än i Ergo Fysik beskrivs med de modeller som presenteras. Även texten i boken vilken beskriver modellerna tar avstamp i tillämpningar och vardagsrelaterade fenomen istället för uppställda definitioner och samband som sedan förklarar tillämpningarna. Vad som framkommer är även att strålmodellen verkar försvinna ut ur gymnasieämnet fysik i Sverige. I de nya ämnesplanerna framkommer tydligt att framför allt vågmodellen ska användas i undervisningen men det verkar som att fotonbegreppet ges en modernare karaktär än att nästan enbart behandlas som en klassisk partikel. Detta får ses som en framgång då fotonens egenskaper och natur inte på ett tillfredsställande sätt presenterats i Ergo Fysik B. Vidare kan slutsatser om för- och nackdelar kring olika modeller presenteras. Undersökningar som gjorts pekar på att elever utvecklar en bättre förståelse och lättare tar till sig bland annat linser då de förklaras utifrån vågmodellen. Uppenbart är även att en tidigare introducerande av vågmodellen är nödvändigt. Ett alltför sent introducerande ger upphov till hybridmodeller vilka i vissa fall förstör förståelsen så långt upp i skolvärlden som högskolestudier. En ökad förståelse och mer verklighetsanknuten bild får elever även om man utgår från moderna tillämpningar från början för att sedan förklara teorierna och modellerna bakom. 26 7. REFERENSER Ambrose, Bradley (1999) Investigation of student understanding of the wave-like properties of light and matter Washington: University of Washington Andersson, Björn & Kärrqvist Christina (1981) Ljuset och dess egenskaper En ämnespedagogisk forskningsrapport Göteborgs Universitet, Institutionen för ämnesdidaktik, avdelning för naturvetenskap, Göteborg Andersson, Malin (2008). Fysikboken i gymnasiets A-kurs Vad kännetecknar en bra lärobok och hur väl stämmer den överens med läroplan och kursplan. Examensarbete, lärarutbildningen. Karlstads Universitet, Fakulteten för teknik och naturvetenskap, Karlstad Bach, Frank (2001). Om ljuset i tillvaron Ett undervisningsexperiment inom optik. Göteborg: Acta Universatatis Gothoburgensis Bergqvist, Kerstin (1990). Doing schoolwork. Task premisses and joint activity in the comprehensive classroom. Linköpings universitet, Institutionen för beteendevetenskap, Avdelningen för pedagogik i utbildning och skola, PiUS Fetherstonhaugh, Anthony & Happs, John & David Treagust (1987) Student misconceptions about light: a comparative study of prevalent views found in Western Australia, France, New Zeeland, Sweden and The United States. Research In Science Education, 17, 156-164 Forkman, Bengt (2001). Och det blev ljus: hur MAX-lab kom till, växte upp och blev stort. Lund: Avd. för idé- och lärdomshistoria, Univ. Hubber, Peter (2005). Year 12 Students Mental Models of the Nature of Light. Research In Science Education, 36, 419-439 Jones, David G C (1991) Teaching modern physics – misconceptions of the photon that can damage understanding. Physics Education, 26, 93-97 Kendrick Murphy, Maureen (2010) An Electromagnetic Spectrum for Millennial Students: Teaching Light, Color, Energy, and Frequency Using the Electronical Devices of Our Time. Journal of college science teaching, 39, 52-58 Mihas, Pavlos (2008) The problem of focusing and real images. European Journal of Physics, 29, 539-553 Milant’ev, Vladimir (2005). One hundred years of the photon. Physics-Uspekhi, 48, 1177-1186 Nelson, Johan (2006) Hur används läroboken av lärare och elever? Nordina: Nordic studies in science education, 4, 16-27 Ogborn, Jon (red.) (2008). Advancing Physics AS. Bristol: Institute of Physics Publishing Ogborn, Jon (2003) Advancing Physics evaluated. Physics Education, 38, 330-335 Pålsgård, Jan (red.) (2007) Ergo Fysik A. Stockholm: Liber AB Pålsgård, Jan (red.) (2005) Ergo Fysik B. Stockholm: Liber AB Robertson, Bill (2008) Why are there so many models of light?. Science and children, 46, 56-60 Selander, Staffan (1988) Lärobokskunskap. Lund: Studentlitteratur Sjøberg, Svein (2005 sv upplaga) Naturvetenskap som allmänbildning – en kritisk ämnesdidaktik. Lund: Studentlitteratur Tee Oon, Pey & Subramaniam R (2009) The nature of light: I. A historical survey up to the prePlanck era and implications for teaching. Physics education, 44, 384-391 Utbildningsdepartementet (2010) Läroplan för grundskolan, förskoleklassen och fritidshemmet, Lgr 11 Utbildningsdepartementet (2010) GY 2011 Skolverket (2000) Fysik A kursplan Skolverket (2000) Fysik B kursplan Skolverket (2010) Ämnesplaner – Fysik http://www.skolverket.se/sb/d/3399 hämtad 22/11 2010 27