Registrera dig för att få tillgång till hela AspergerForum.
Strängteori
Meny
Hem
Forumregler
Medarbetare
Vanliga frågor
Medlemslista
Bli medlem
Artiklar
Profil
Vem är online?
Logga in
Gå till sidan Föregående 1, 2, 3, 4, 5 Nästa
Forumindex -> Övriga ämnen -> Intressanta intressen
Postat: 2007-09-05 20:04:14
Rubrik: Strängteori
Moggy inledde tråden så här:
http://physicsworld.com/cws/article/indepth/30940
Intressant artikel om ett av mina intressen, strängteorin. Ger en god bild av var den står idag.
Om AspergerForum
Sök
Sökord:
Författare
Meddelande
Sök med:
AspergerForum
md2perpe
Avancerad sökning
jonsch skrev:
uniqueNr5 och md2perpe verkar dock lite
skepticism, verkar ni inte, killar?
Sök
Logga in
Användarnamn:
Lösenord:
Postat: 2007-09-20 7:08:01
Registreringsdatum:
21 oktober 2005
Inlägg: 440
Logga in mig automatiskt
Hur skall jag kunna bedöma vad jag "verk
annan bedöma. Jag kan bara säga att jag
skulle jag vara det? Det är inte jag som h
är inte helt säker på att den är korrekt.
Till överst på sidan
Logga in
rdos
Postat: 2007-09-20 11:04:03
Angående ljus och doppler-effekten, så ut
grundskott för relativitetsteorin. Utdrag u
Varningar: 1
Registreringsdatum:
14 oktober 2005
Citat:
Ljudets hastighet relativt luften är nämlig
Inlägg: 9179
Ort: Eslöv
detta blir då ambulansen rör sig, en komp
medium. Men även för ljus förekommer e
dock felaktigt också går under namnet "D
supportrar hävdar att fenomenet ifråga gå
Dopplereffekt, men så kan ej vara fallet e
accepterar förekomsten av någon aktiv lju
effekt skulle kunna uppstå saknas med an
relativisterna aldrig förstått, de tror att lju
förklaras på samma sätt som ljud i luft, m
återstående möjligheten för relativisterna
additiv effekt hos ljuset och ljuskällan ger
men eftersom ljusets hastighet inte kan fö
möjlighet stängd som en möjlig förklaring
som kan uppmätas från rörliga ljuskällor.
ord inte förklara den skenbara dopplereffe
sin teori intakt, oförändrad.
Till överst på sidan
rdos
Postat: 2007-09-20 11:15:41
nassepuh skrev:
Vad finns bortom alla förklaringsmodeller?
Varningar: 1
Registreringsdatum:
14 oktober 2005
Inlägg: 9179
Ort: Eslöv
Om forskarna lyckades knyta ihop ändarn
tillfredställande sätt (bevisat bortom allt t
parallella uni som vi kunde resa till genom
interdimensionell soffa som styrdes med f
tv:n) och träffa våra alter-egon på en kaf
före, efter, inom eller bortom detta?
Tar det slut någonstans?
Och vad finns isåfall bortom slutet?
Jag tycker det är en högst berättigad fråg
än svar. När man föreslår att såväl rum so
kanske också ett slut), så inställer sig gen
innan och efter.
I min bild av universum så finns varken n
några fysiska begärnsningar på universum
följer direkt av att det inte finns någon ex
expansion så kan man inte datera univers
miljarder år som ljuset kan färdas i vakuu
vad som finns. Universum kan vara 15 mi
ljusår eller oändligt. Vi kan inte verifiera d
observera ljuset ifrån dessa platser.
Det är dessutom en paradox att universum
miljarder ljusår i alla riktningar (i förhållan
att de som befinner sig på 15 miljarder lju
universums ände åt ena hållet och halva (
andra hållet.
Till överst på sidan
rdos
Varningar: 1
Registreringsdatum:
14 oktober 2005
Inlägg: 9179
Ort: Eslöv
Postat: 2007-09-20 11:53:37
weasley skrev:
Svarta hål kan ha olika stor händelsehoris
den avgränsning mot rymden där fotoner
kan ta sej bort från hålet.
Jo, precis. Om de är utanför händelsehori
weasley skrev:
Svarta hål sänder ut röntgenstrålning. Nä
trillar ner i hålet kommer den sända ut rö
dras in innanför händelsehorisonten.
Accelerationen gör att det skapas röntgen
som skapas *utanför* händelsehorisonten
röntgenstrålning som skapas innanför hän
ifrån det svarta hålet utan faller in mot de
observera.
weasley skrev:
Svarta hål kan expandera. Hawking et al
om det. När ett svart hål blir ett svart hål
var det tveksamt vad som händer med m
händelsehorisonten. Hawking et al lyckad
informationen som trillar ner i det svarta
Låter ganska osannolikt. Mosade element
inte ha så bra minne.
weasley skrev:
samt att hålet i sej kan expandera efter a
massa att det börjar stråla ut ännu mer rö
Hålet strålar inte ut röntgenstrålning. Det
tyngdkraftfälten utanför händelsehorisont
weasley skrev:
Genom denna dräneringsprocess kan så d
massenergi så att resultatet till slut kan b
lätt att det exploderar. Vad som skapas d
något om att någon annan vet det heller.
strängteorin faktiskt bekräftar Hawkings a
kan ha teorier om det.
Låter onekligen riktigt filosofiskt / religöst
ytterligare ett set av naturlagar för svarta
brukar gälla för dem.
Till överst på sidan
weasley
Forumtekniker
Registreringsdatum:
18 april 2007
Inlägg: 8071
Postat: 2007-09-20 12:55:07
rdos skrev:
Angående ljus och doppler-effekten, så ut
grundskott för relativitetsteorin. Utdrag u
Citat:
Ljudets hastighet relativt luften är nämlig
detta blir då ambulansen rör sig, en komp
medium. Men även för ljus förekommer e
dock felaktigt också går under namnet "D
supportrar hävdar att fenomenet ifråga gå
Dopplereffekt, men så kan ej vara fallet e
accepterar förekomsten av någon aktiv lju
effekt skulle kunna uppstå saknas med an
relativisterna aldrig förstått, de tror att lju
förklaras på samma sätt som ljud i luft, m
återstående möjligheten för relativisterna
additiv effekt hos ljuset och ljuskällan ger
men eftersom ljusets hastighet inte kan fö
möjlighet stängd som en möjlig förklaring
som kan uppmätas från rörliga ljuskällor.
ord inte förklara den skenbara dopplereffe
sin teori intakt, oförändrad.
Voj voj. Du citerar alltså från den där stac
hans filosofier har stora hål där han ivrigt
växelverkan, samt att han stenhårt vägra
händelser som är en direkt följd av kvantf
upptäckter.
Solenergi: Bygger på den fotoelektriska e
på att elektroner uppför sej som partikelv
Vanlig strömbrytare: Metallen på strömbr
uppkommer när metallen får kontakt med
har mer eller mindre oxid. På bilar kallas
Egentligen är denna oxid för tjock för elek
man slår på strömbrytaren. Men genom d
kallas tunnling gör elektronerna det ändå.
Kärnkraft: Strömmen du får i lampan efte
strömbrytaren kommer till viss del från fis
inte möjligt om inte kvantfysikerna (tex P
kvantmekaniken och Einstein hade formul
Rymdfärder: De olika farkoster och satelli
använder sej flitigt av Einsteins teori om a
rummet. Marssonder tex använder sej av
få en extra skjuts ut i rymden så att de in
bränsle. Riktigt långtgående sonder, som
rymdkroppars gravitationsfält.
Och så denna Dopplereffekt. Det är sant a
fungerar -riktigt- likadant som den för ljud
Dopplereffekten var ett vedertaget begrep
rödförskjutningens upptäckande, använde
kan tyckas lite olyckligt, eftersom det då k
misstolkat som i detta fall.
Dopplereffekten för ljus är egentligen inte
något är på väg bort från oss, kommer lju
förskjutna.
Ett exempel: Vi betraktar en himlakropp s
Den sänder ut vitt ljus, dvs en blandning
några till. Eftersom vi är på väg från vara
träffa jorden medan jorden är på väg -frå
får man den skenbara effekten att ljusets
skulle vilja rita det här!) och ser rödare ut
Rödförskjutningen innebär alltså INTE att
Motsvarande händer med blåförskjutning,
varandra och det vita ljuset tycks tryckas
effekt som enbart beror på himlakropparn
på några egentliga förändringar i ljusets e
Som synes har ljusets Dopplereffekt inget
materiapåverkan att göra, till skillnad från
Eftersom ljud är förtätningar och förtunnin
finnas tillgång till materia för att effekten
rdos skrev:
Låter onekligen riktigt filosofiskt / religöst
ytterligare ett set av naturlagar för svarta
brukar gälla för dem.
Nejdå, inte alls. Däremot behövs en utvid
relativitetsteorin och kvantfysiken. Jag ha
Planck utvidgade fysiken tillsammans, me
förklarat ALLT. Detta är fysikerna väl med
arbetar med att försöka förena gubbarna!
Till överst på sidan
rdos
Postat: 2007-09-20 13:25:19
weasley skrev:
Voj voj. Du citerar alltså från den där stac
Varningar: 1
Registreringsdatum:
14 oktober 2005
Inlägg: 9179
Ort: Eslöv
Stackare? Jag tycker han verkar väldigt sy
skitkul att stå på de "kritiskas" sida för om
pseduvetenskapliga, religösa teorier som
weasley skrev:
Jag har ju sagt att hans filosofier har stor
samman energi och växelverkan, samt at
sej de vardagliga händelser som är en dir
relativitetsteorins upptäckter.
Kan du ge konkreta exempel? Har du läst
flera år sedan och fann den ytterligt intres
weasley skrev:
Solenergi: Bygger på den fotoelektriska e
på att elektroner uppför sej som partikelv
Går utmärkt ihop med "Matter unified"
weasley skrev:
Vanlig strömbrytare: Metallen på strömbr
uppkommer när metallen får kontakt med
har mer eller mindre oxid. På bilar kallas
Egentligen är denna oxid för tjock för elek
man slår på strömbrytaren. Men genom d
kallas tunnling gör elektronerna det ändå.
Samma som ovan.
weasley skrev:
Kärnkraft: Strömmen du får i lampan efte
strömbrytaren kommer till viss del från fis
inte möjligt om inte kvantfysikerna (tex P
kvantmekaniken och Einstein hade formul
Kärnklyvning har väl inget med detta att g
"Matter unified" kunna förklara kärnklyvni
teorin kan förklara alla de partiklar som m
partikelacceleratorer och några som man
periodiska systemet för atomkärnor.
weasley skrev:
Rymdfärder: De olika farkoster och satelli
använder sej flitigt av Einsteins teori om a
rummet.
Nej, de använder sig av *gravitationen* i
rummet".
weasley skrev:
Marssonder tex använder sej av jordens g
extra skjuts ut i rymden så att de inte beh
bränsle. Riktigt långtgående sonder, som
rymdkroppars gravitationsfält.
Varför skulle inte "Matter Unified" kunna f
t.o.m. Newtons gamla ekvationer förklara
weasley skrev:
Och så denna Dopplereffekt. Det är sant a
fungerar -riktigt- likadant som den för ljud
Dopplereffekten var ett vedertaget begrep
rödförskjutningens upptäckande, använde
kan tyckas lite olyckligt, eftersom det då k
misstolkat som i detta fall.
Dopplereffekten för ljus är egentligen inte
något är på väg bort från oss, kommer lju
förskjutna.
Ett exempel: Vi betraktar en himlakropp s
Den sänder ut vitt ljus, dvs en blandning
några till. Eftersom vi är på väg från vara
träffa jorden medan jorden är på väg -frå
får man den skenbara effekten att ljusets
skulle vilja rita det här!) och ser rödare ut
Rödförskjutningen innebär alltså INTE att
Motsvarande händer med blåförskjutning,
varandra och det vita ljuset tycks tryckas
effekt som enbart beror på himlakropparn
på några egentliga förändringar i ljusets e
Som synes har ljusets Dopplereffekt inget
materiapåverkan att göra, till skillnad från
Eftersom ljud är förtätningar och förtunnin
finnas tillgång till materia för att effekten
Så, slutklämmen är alltså att ljus inte är e
följer ljus Maxwells vågekvationer? Här be
rakblad"! Om ljus uppför sig som en vågrö
vågekvationer så lär även dess dopplereff
ändring av våglängd när ljuskällor rör sig
Eftersom våglängd x frevens = c så betyd
ljusets frekvens måste ändras!
Till överst på sidan
weasley
Forumtekniker
Registreringsdatum:
Postat: 2007-09-20 13:43:06
rdos skrev:
Så, slutklämmen är alltså att ljus inte är e
följer ljus Maxwells vågekvationer? Här be
rakblad"! Om ljus uppför sig som en vågrö
vågekvationer så lär även dess dopplereff
18 april 2007
Inlägg: 8071
ändring av våglängd när ljuskällor rör sig
Eftersom våglängd x frevens = c så betyd
ljusets frekvens måste ändras!
Ok, jag tar det en gång till.
LJUS:
Transversell vågrörelse, fotoner, bärare a
Maxwell.
LJUD:
Longitudinell vågrörelse, förtätningar och
DOPPLEREFFEKT:
En SKENBAR effekt som beror på rörelse
Dopplereffekten av ljud förändrar inte ljud
den som sitter inuti en bil med sirener pås
hela tiden. För betraktaren vid busshållpla
avståndet till bilen.
Dopplereffekten av ljus förändrar inte ljus
svårare att ge ett konkret exempel efterso
fort, det är därför man måste ge sej ut i r
observationer av fenomenet.
Till överst på sidan
rdos
Varningar: 1
Registreringsdatum:
14 oktober 2005
Inlägg: 9179
Ort: Eslöv
Postat: 2007-09-20 14:51:40
weasley skrev:
LJUS:
Transversell vågrörelse, fotoner, bärare a
Maxwell.
OK, bra att vi är överens om att ljus är en
weasley skrev:
LJUD:
Longitudinell vågrörelse, förtätningar och
Exakt
weasley skrev:
DOPPLEREFFEKT:
En SKENBAR effekt som beror på rörelse
Exakt
weasley skrev:
Dopplereffekten av ljud förändrar inte ljud
den som sitter inuti en bil med sirener pås
Självklart förändras inget i det system som
är ju i system som rör sig i förhållande till
dopplereffekten finns.
weasley skrev:
Sirenerna låter likadant hela tiden. För be
ändras dock ljudet med avståndet till bilen
Ljudkällan har en hastighet i förhållande t
"normala system" (de som inte lyder unde
addera hastigheter så ändras våglängden
Frekvensen kan inte ändras. Det hela är e
v (våghastigheten) = utbredningshastighe
hastighet i förhållande till ljudkällan
Vågekvationen:
våghastighet = våglängd x frekvens
Eftersom våghastigheten ändras och frekv
alltså våglängden också ändras (för betra
man förklarar dopplereffekten för ljud.
weasley skrev:
Dopplereffekten av ljus förändrar inte ljus
svårare att ge ett konkret exempel efterso
fort, det är därför man måste ge sej ut i r
observationer av fenomenet.
Det finns konkreta exempel (förrutom ifrå
stjärnor).
Poängen är dock att Einsteins relativitetst
alltid är konstant och att ovanstående add
giltiga. Det gör också att ljus inte borde u
uppvisar dock ljus dopplereffekt, och vi up
om det var skiftat emot rött. Om man har
med ljud, så innebär det att fotonernas fr
utbredningshastighet och våglängd ändra
med relativitetsteorin eftersom utbredning
oberoende av rörelse.
Till överst på sidan
jonsch
Postat: 2007-09-20 15:11:33
Du, rdos, nu vill jag vara med ett ögonblic
= ljudhastigheten i luft, inte, såvitt inte lu
frekvensen som ändras för den som blir o
Registreringsdatum:
12 oktober 2006
Inlägg: 4280
Ort: Hilbertrummet
För ljudet gäller vidare att det ju finns ett
mer när frekvensen ökar och vågorna kom
ambulansen har passerat. Einstein rakade
inget som förtätas. Kanske är weasleys ut
vågorna" träffande. Frekvensen ändras fö
utan att bryta mot relativitetsteorin. Eller
Till överst på sidan
rdos
Varningar: 1
Registreringsdatum:
14 oktober 2005
Inlägg: 9179
Ort: Eslöv
Postat: 2007-09-20 15:37:42
jonsch skrev:
Du, rdos, nu vill jag vara med ett ögonblic
= ljudhastigheten i luft, inte, såvitt inte lu
frekvensen som ändras för den som blir o
Kanske klumpigt uttryckt av mig. Jag men
betraktaren ser. Han ser ju utredningshas
förhållande till mediet.
Frekvensen kan inte ändras. Frekvensen m
sekund hos källan. Denna måste rimligen
observatörers rörelser. Det är våglängden
jonsch skrev:
För ljudet gäller vidare att det ju finns ett
mer när frekvensen ökar och vågorna kom
ambulansen har passerat. Einstein rakade
inget som förtätas. Kanske är weasleys ut
vågorna" träffande. Frekvensen ändras fö
utan att bryta mot relativitetsteorin. Eller
Hur kan fotoners frekvens ändras? Det ve
(skenbart) kan observera en ändrad våglä
måste det betyda att en annan parameter
relativitetsteorin säger att det inte kan va
Till överst på sidan
Isse
Postat: 2007-09-20 15:38:44
Om man ser ljuset som en gjuten solid vå
lättare att föreställa sig det?
Registreringsdatum:
17 juni 2007
Inlägg: 586
Ort: Göteborg
Till överst på sidan
weasley
Forumtekniker
Registreringsdatum:
18 april 2007
Inlägg: 8071
Postat: 2007-09-20 16:44:42
rdos skrev:
Poängen är dock att Einsteins relativitetst
alltid är konstant och att ovanstående add
giltiga. Det gör också att ljus inte borde u
uppvisar dock ljus dopplereffekt, och vi up
om det var skiftat emot rött. Om man har
med ljud, så innebär det att fotonernas fr
utbredningshastighet och våglängd ändra
med relativitetsteorin eftersom utbredning
oberoende av rörelse.
Addition av hastigheter? Utbredningshasti
det ligger till! Det har inget med LJUSETS
SKENBAR effekt som uppkommer eftersom
sej från varandra! Relativ rörelse finns ju
jag vet inte vad du har missuppfattat.
Till överst på sidan
weasley
Forumtekniker
Registreringsdatum:
18 april 2007
Inlägg: 8071
Postat: 2007-09-20 16:45:50
jonsch skrev:
Du, rdos, nu vill jag vara med ett ögonblic
= ljudhastigheten i luft, inte, såvitt inte lu
frekvensen som ändras för den som blir o
För ljudet gäller vidare att det ju finns ett
mer när frekvensen ökar och vågorna kom
ambulansen har passerat. Einstein rakade
inget som förtätas. Kanske är weasleys ut
vågorna" träffande. Frekvensen ändras fö
utan att bryta mot relativitetsteorin. Eller
Nejdå, du har helt rätt. Det är det där jag
att det finns någon som förstår vad jag sk
Se till att byta ut "frekvens" mot "vågläng
Till överst på sidan
weasley
Forumtekniker
Registreringsdatum:
18 april 2007
Inlägg: 8071
Postat: 2007-09-20 16:49:06
Isse skrev:
Om man ser ljuset som en gjuten solid vå
lättare att föreställa sig det? :)
Ja, jag tror du är något på spåren där. Om
kommer man "hinna upp" vågorna som lig
kortare än de egentligen är. Det är det so
det gäller ljuset.
Till överst på sidan
Isse
Postat: 2007-09-20 16:54:25
hum
Registreringsdatum:
17 juni 2007
Inlägg: 586
Ort: Göteborg
Till överst på sidan
weasley
Forumtekniker
Registreringsdatum:
18 april 2007
Inlägg: 8071
Postat: 2007-09-20 17:03:40
Isse skrev:
Vad säger strängteorin om hur ljus beteer
Hur fritt är egentligen ljus i förhållande til
inte kan jämföra då man kanske bör skilja
En rörelse vs ett förhållande.
Jag är inte riktigt med på vad du menar h
förklara det jag -tror- att du menar.
Strängteorin försöker inte förklara ljusets
förklara vad ljuset egentligen är, varför de
att det fungerar som det gör. Einstein och
ljusets uppträdande.
Förklara gärna det där med ljus och fast m
med på.
Till överst på sidan
rdos
Varningar: 1
Registreringsdatum:
14 oktober 2005
Inlägg: 9179
Ort: Eslöv
Postat: 2007-09-20 17:18:24
Jo, ni har rätt, det är frekvensen och vågo
förändras. Jag är nog lite ringrostig i fysik
förstå det om man tänker i vågor på have
hastighet som vågen så blir man kvar på
hastighet & frekvens är då noll. Rör man s
så fördubblas frevens & synbar hastighet.
är alltid densamma.
Det spelar dock ingen roll i resonemanget
Relativitetsteorin säger att ljusets synbara
Alltså är den synbara utbredningshastighe
frekvensen ändras i vågekvationen så må
ändras, och det kan som sagt inte vara ha
våglängden. Det är dock omöjligt.
Till överst på sidan
weasley
Postat: 2007-09-20 17:43:46
Forumtekniker
Registreringsdatum:
18 april 2007
Inlägg: 8071
rdos skrev:
Jo, ni har rätt, det är frekvensen och vågo
förändras. Jag är nog lite ringrostig i fysik
förstå det om man tänker i vågor på have
hastighet som vågen så blir man kvar på
hastighet & frekvens är då noll. Rör man s
så fördubblas frevens & synbar hastighet.
är alltid densamma.
Det spelar dock ingen roll i resonemanget
Relativitetsteorin säger att ljusets synbara
Alltså är den synbara utbredningshastighe
frekvensen ändras i vågekvationen så må
ändras, och det kan som sagt inte vara ha
våglängden. Det är dock omöjligt.
Men det är inte någon som ändrar frekven
eller ljusvågen i luften.
Det enda som händer är att man får en sk
våglängden. Du är på helt rätt spår med d
på exakt vad som händer när du följer me
Till överst på sidan
jonsch
Registreringsdatum:
12 oktober 2006
Inlägg: 4280
Ort: Hilbertrummet
Postat: 2007-09-20 18:15:35
Jag tänkte fråga hur pass rolig matte/fysi
Både att simma runt i vad proffsen skapa
kräver en del kunnande. Om man ville slå
ihållande ihop över de här idéerna så kun
Tag mig som exempel:
I mängdlära, logik, gruppteori och annat g
Vanligt förekommande diffor skulle gå sna
utöka till system av såna. Laplacetransfor
känns fortfarande hyfsat familjära, liksom
Mekanik torde jag minnas ännu och Konti
ekvationer fick vi inte lära oss något, om
räknas dit. Värmeläran sitter rätt hårt.
Där tar det slut. Resten är kemi och allmä
Till överst på sidan
rdos
Varningar: 1
Registreringsdatum:
14 oktober 2005
Inlägg: 9179
Ort: Eslöv
Postat: 2007-09-20 18:48:48
jonsch skrev:
Jag tänkte fråga hur pass rolig matte/fysi
Både att simma runt i vad proffsen skapa
kräver en del kunnande. Om man ville slå
ihållande ihop över de här idéerna så kun
Sådant jag tyckte var kul minns jag fortfa
jag kan härleda formeln för hur man löser
tredjegradsekvationen, t.ex. Fast det lärd
ett slags specialintresse i gymnasiet. Jag
lyckades reda ut hur man löste fjärdegrad
ska tydligen inte ens gå att lösa.
jonsch skrev:
I mängdlära, logik, gruppteori och annat g
Mängdlära är ett j--vla skit. Logik klarar ja
vet jag inte.
jonsch skrev:
Vanligt förekommande diffor skulle gå sna
utöka till system av såna.
Det minns jag nog också. Samt integraler
jonsch skrev:
Laplacetransformationer och andra metod
familjära, liksom grunderna i linjär algebr
Analys var den enda tenta jag fick högsta
bra.
jonsch skrev:
Mekanik torde jag minnas ännu och Konti
ekvationer fick vi inte lära oss något, om
räknas dit. Värmeläran sitter rätt hårt.
El-ämnena är jag fortfarande bra på. Har
också när jag gjort egna elektronikbyggen
jobbet.
Till överst på sidan
rdos
Varningar: 1
Registreringsdatum:
14 oktober 2005
Inlägg: 9179
Ort: Eslöv
Postat: 2007-09-20 19:09:36
weasley skrev:
Men det är inte någon som ändrar frekven
eller ljusvågen i luften.
Observatören ser en annan frekvens på v
hastighet som vågen rör sig med.
weasley skrev:
Det enda som händer är att man får en sk
våglängden. Du är på helt rätt spår med d
på exakt vad som händer när du följer me
Det hjälper inte. Allt som relativitetsteorin
fenomen som har att göra med relativ rör
går saktare, föremål blir kortare eller synb
observatörens referenssystem. I Einsteins
ljusets (skenbara) hastighet konstant. De
Man kan så att säga inte addera hastighet
Tänk själv kring vågen på havet. Om man
skenbara hastigheten 2 x vågens hastighe
skulle en observatör som rör sig med ljus
observera att vågen rör sig med dubbla lj
skulle se dubbelt så hög ut. Men relativite
skenbara hastighet fortfarande är den van
kan bildas någon dopplereffekt under såd
Till överst på sidan
weasley
Forumtekniker
Postat: 2007-09-20 19:20:06
Hastigheten ändras inte.
Våglängden ändras inte.
Registreringsdatum:
Frekvensen ändras inte.
18 april 2007
Inlägg: 8071
Men våglängden ser ut att ändras.
Nu har jag banne mej sagt detta för sista
Till överst på sidan
rdos
Varningar: 1
Registreringsdatum:
14 oktober 2005
Inlägg: 9179
Ort: Eslöv
Postat: 2007-09-20 19:30:44
Tyvärr har nog Ove Tedenstig rätt. Det är
meningsfull diskussion om relativitetsteor
Det handlar helt enkelt om religion och in
Kan vi iaf vara överens om följande:
1. Relativitetsteorin påstår att ljusets utbr
oavsett hur observatören rör sig i förhålla
2. Vågekvationen säger att c = f x lambda
= frekvens och lambda = våglängd) och a
oavsett hur betraktaren rör sig i förhållan
3. Man kan mäta rödförskjutning med nor
man kan inte skilja en foton som blivit röd
rörelse från en som emiterats i ens eget r
inte rödförskjutning / doppler-effekt anse
en verklig egenskap!!
Att det finns en motsättning mellan dessa
självklart.
Till överst på sidan
weasley
Forumtekniker
Registreringsdatum:
18 april 2007
Inlägg: 8071
Postat: 2007-09-20 19:32:53
jonsch skrev:
I mängdlära, logik, gruppteori och annat g
Mängdlära är jag väldigt klen på.
Logik går bättre, men jag har svårt att mi
betyder olika saker.
Gruppteori är inget jag har studerat ingåe
gren som symmetriproblemen.
jonsch skrev:
Vanligt förekommande diffor skulle gå sna
utöka till system av såna.
Diffekvationer förekommer dagligdags. St
jag dock glatt till någon programvara... ;-
jonsch skrev:
Laplacetransformationer och andra metod
familjära, liksom grunderna i linjär algebr
Laplacetransformerna är så jäkla intressa
transformera tidsplanet till frekvensplanet
när jag föreställer mej hur dessa hänger i
Algebran däremot är torr som snus. Torrs
jonsch skrev:
Mekanik torde jag minnas ännu och Konti
Mekanik sitter där den ska. Kontinuum ve
jonsch skrev:
Om Maxwells ekvationer fick vi inte lära o
runt ledare räknas dit. Värmeläran sitter r
Maxwell tillhör kvantfysiken så den har ja
ledare har lite med Maxwell att göra. Term
krånglig.
Det jag har stora och rejäla problem med
sannolikhetsteori/statistik. Elläran är skits
är liksom bara ett sammelsurium av märk
vet varken ut eller in. Statistik är lite begr
men den har också det där draget att det
När är det en chi-fördelning? Hur vet man
Sannolikheten X - vad är det?
Det jag dock inte ägnar mej åt när det är
att snickra ihop egna teorier om hur sake
Till överst på sidan
Visa inlägg nyare än:
Alla inlägg
Forumindex -> Övriga ämnen -> Intressanta intressen
Sida 3 av 5
Äldsta först
