Kriminologiska institutionen Kvinnor och män som gärningspersoner En analys av hur gärningspersoner beskrivs i domar gällande misshandel Examensarbete 15 hp Kriminologi Kriminologi, kandidatkurs (30 hp) Vårterminen 2014 Hanna Snäll Lakso 2 Sammanfattning För ett rättssäkert samhälle bör kvinnor och män som ställs inför rätta dömas på lika grunder. Däremot har forskning visat att män tenderar att dömas till hårdare straff och kvinnor till mildare straff för liknande brott, och att detta har en trolig grund i normer och föreställningar gällande kvinnor och män som gör att deras brott tolkas på olika sätt. Föreställningar om femininiteter och maskuliniteter grundas i sociala och kulturella normer och för med sig att olika egenskaper och beteenden associeras olika mycket till män och kvinnor. Våld kan anses vara mer associerat till att vara man än att vara kvinna, varför kvinnors våld kan tendera att beskrivas på ett sätt som nedskriver deras agens och ansvar för brottet, exempelvis genom att framställa kvinnor som begått brott som offer eller psykiskt sjuka. Uppfattningar och antaganden om brottslighet och gärningspersonskap kopplar bilden av den idealiska gärningspersonen till en man, och i motsats till detta ses det idealiska offret som en kvinna. Mot bakgrund av detta är uppsatsens syfte att undersöka hur tilltalade personer – gärningspersoner – beskrivs i aktuella domar från Stockholms tingsrätt gällande misshandel med avseende på femininiteter och maskuliniteter samt idealiskt gärningspersonskap. Detta görs med en diskursanalytisk ansats som syftar till att synliggöra vilka betydelser som genom språket ges till samhällsfenomen som exempelvis brott eller gärningspersonskap. Uppsatsen anlägger ett socialkonstruktionistiskt perspektiv inom vilket kategorier som ”man” och ”kvinna” anses vara socialt konstruerade i relation till den rådande samhällsstrukturen och kontexten. Vidare ses även kunskap som socialt konstruerad och som alltid i relation till den som definierar den. Det anses inte heller finnas en ”sann” representation av verkligheten, utan flera olika. Analysen av domarna gav ett resultat som upplevdes vara i linje med tidigare forskning. De tilltalade kvinnorna beskrevs och framställdes som mindre ansvariga och skuldbelagda för sina brott och därmed mindre straffbara än de tilltalade männen, vars gärningar framställdes som mer uppsåtliga och inte söktes alternativa förklaringar till på samma vis som gällande kvinnorna. Slutsatsen är att kvinnor som begår brott tenderar att konstrueras som mindre ansvariga för brotten, i linje med en normativ femininitet som konstituerar ”korrekt” beteende för en kvinna, där våld inte är acceptabelt för att passera som en god kvinna. Män däremot verkade i materialet beskrivas i termer av ansvar och uppsåt och som en idealisk gärningsperson, vilket kan tyda på att våld är ett mer accepterat och normaliserat fenomen gällande män. Vidare upplevdes offerskap utifrån materialet vara mer relaterat till att vara kvinna. Denna uppdelning kan få konsekvenser i form av olika bedömning och straff, samt fortsatt reproducerad ojämlikhet och obalans mellan män och kvinnor, hur de uppfattas och vilka egenskaper och beteenden de tillskrivs. 3 4 Innehållsförteckning 1. Bakgrund .......................................................................................................................................... 7 1.1 Syfte ........................................................................................................................................................ 8 1.2 Centrala begrepp ..................................................................................................................................... 8 2. Tidigare forskning ............................................................................................................................ 8 2.1 Skillnader i påföljder för brott – Kvantitativ forskning .......................................................................... 9 2.2 Att förklara skillnaderna – Män och kvinnor som gärningspersoner .................................................... 10 3. Teori ............................................................................................................................................... 12 3.1 Maskuliniteter och femininiteter ........................................................................................................... 13 3.1.1 Brottslighet och våld ...................................................................................................................... 15 3.2 Den idealiska gärningspersonen ............................................................................................................ 16 4. Metod ............................................................................................................................................. 17 4.1 Diskursanalys och socialkonstruktionism ............................................................................................. 17 4.2 Material ................................................................................................................................................. 19 4.2.1 Misshandel som brott ..................................................................................................................... 20 4.2.2 Urval .............................................................................................................................................. 20 4.3 Tillvägagångssätt................................................................................................................................... 22 4.4 Etik ........................................................................................................................................................ 23 5. Analys och resultat ......................................................................................................................... 23 5.1 Skuld och ansvar ................................................................................................................................... 24 5.2 Föräldraskap .......................................................................................................................................... 27 5.3 Relationen gärningsperson och offer..................................................................................................... 28 5.4 Offerskap ............................................................................................................................................... 31 6. Slutdiskussion – Kvinnor och män som gärningspersoner ............................................................ 33 6.1 Framtida forskning ................................................................................................................................ 36 7. Litteraturförteckning ...................................................................................................................... 37 7.1 Övriga källor ......................................................................................................................................... 40 5 6 1. Bakgrund Det står i Sveriges grundlag att alla ska vara lika inför lagen (SFS 1974:152). Detta innebär inte att alla som bryter mot lagen ska få samma straff – likhetsprincipen kanske snarare ska betraktas som ett ideal än en total realitet (Diesen 2005:183) – men det kan anses vara högst rimligt att lagen för rättssäkerhetens skull ska vara och tillämpas könsneutralt, det vill säga att könet på den som begått ett brott inte ska spela in i bedömningen. När det gäller misshandel döms män i förhållande till kvinnor i större utsträckning till fängelse och kvinnor döms i större utsträckning än män till vad som klassas som lindrigare påföljder – exempelvis skyddstillsyn – för jämförbara brott. Detta är en trend som hållit i sig i många år och som gäller även när relevanta bakgrundsfaktorer som brottstyp och tidigare belastning hålls konstanta (SCB 1986:42-54, von Hofer & Bogestam 2012:319-320, Åklagarmyndigheten 2007:372). Det finns anledning att tro att karaktär på eller omständigheter kring brottet inte fullt ut förklarar könsskillnaderna i straff och att det istället kan bero på att kvinnor och män som gärningspersoner uppfattas och behandlas olika inom rättsväsendet (von Hofer & Bogestam 2012:320). Hos många människor finns ett nästan automatiskt antagande grundat i stereotyper och föreställningar om kön, att en person som begår våldsbrott är en man – stark och aktiv – och inte en kvinna – omvårdande och passiv (Christie 1986, Connell 2009, Hirdman 2001, Lindholm 2005, Russell 2013:1-2). Det kan förvisso vara ett rimligt antagande då män dominerar statistiken gällande våldsbrott (Mörk 2013:122, 166), men statistik begränsas alltid av mörkertal och alla brott kommer inte till känna eller räknas med i statistiken (Hagstedt 2012:18). Detta gäller brott begångna både av kvinnor och män. Kvinnors brottslighet har dock länge ansetts vara osynliggjord genom att inte talas om eller forskas om i samma utsträckning som mäns brottslighet, som tagits för en norm (Lander, Petterson & Tiby 2003:8-9, Messerschmidt 1993:1-2). Inte minst inom själva juridiken och lagboken har kvinnliga brottslingar länge varit osynliggjorda och man har oftast talat i termer av gärningspersoner som män genom att benämna dessa med ”han” (Diesen 2005). Ett osynliggörande av kvinnliga brottslingar tillsammans med föreställningar om vad en kvinna respektive en man har eller bör ha för egenskaper kan göra att bilden av en gärningsperson som en man konsolideras och att en kvinna inte lika tydligt kan passa in i denna bild. En gärningsperson ses då oftast oproblematiserat som en man (Christie 1986). Föreställningar om kvinnor, män och gärningspersoner kan tänkas ha betydelse för tingsrättens tolkning och bedömning av tilltalade personer och deras brott. Utifrån detta är det relevant att undersöka hur män respektive kvinnor konstrueras i tingsrättsdomar med grund i femininiteter, maskuliniteter och gärningspersonskap. 7 1.1 Syfte Hur män och kvinnor uppfattas som gärningspersoner belyses genom att synliggöra hur dessa beskrivs i aktuella domar från Stockholms tingsrätt, avgränsat till att gälla misshandel. Uppsatsen ämnar att med en diskursanalytisk metod synliggöra hur gärningspersoner beskrivs och framställs med utgångspunkt i föreställningar om män och kvinnors beteende och egenskaper samt relaterat till den idealiska gärningspersonen. Utifrån syftet lyder frågeställningen: - Hur konstrueras kvinnor respektive män som gärningspersoner i tingsrättsdomar med avseende på femininiteter, maskuliniteter och den idealiska gärningspersonen? 1.2 Centrala begrepp Nedan kommer ett antal för uppsatsen relevanta begrepp att presenteras och definieras. - Misshandel: Innebär att man ”tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd”. Misshandeln rubriceras som grov då det uppstått livsfara, allvarlig skada eller om brottet begåtts med särskild hänsynslöshet. För misshandel döms högst två år i fängelse (böter eller fängelse i högst sex månader om misshandeln är att betrakta som ringa), och för grov misshandel döms fängelse i lägst ett år och högst sex år (SFS 1962:700). - Gärningsperson: Används i detta sammanhang för att benämna de personer som begått eller misstänks för att ha begått ett brott. Begreppet likställs för enkelhetens skull med den mer juridiska benämningen ”tilltalad”, det vill säga den person som åtalats för ett misstänkt brott. Att man är tilltalad behöver dock inte betyda att man är skyldig eller kommer att dömas. - Brott: I denna uppsats har delvis en juridisk definition av brott tillämpats i och med att materialet utgörs av domar. Ett brott är således den handling som bryter mot lagen så som den definieras i lagboken och som därmed kan ställas inför rätta i domstol. Detta bör dock problematiseras från socialkonstruktionistiskt håll genom att se brott som konstruktioner vars definition står i relation till kontext. Av detta följer att inte alla handlingar nödvändigtvis uppfattas eller definieras på samma sätt som brott. 2. Tidigare forskning I detta kapitel kommer en översikt av utvald forskning på området hur gärningspersoner för brott uppfattas och beskrivs att presenteras. Kvalitativ forskning som gjorts inom detta område kan sägas vara relativt sparsam (Russell 2013:7) och mycket av forskningen som gjorts är av kvantitativt slag med fokus på skillnader i straff, varför föreliggande studie kan bidra till fältet med en kvalitativ analys av hur kvinnor och män beskrivs som gärningspersoner. Föreliggande studie kan även bidra med en specifik inriktning på misshandelsbrott i en aktuell kontext, då mycket forskning gäller 8 andra brott utöver misshandel (bland annat rån, mord och sexualbrott). Messerschmidt (1993:4-5) samt Lander, Pettersson och Tiby (2003) menar att kriminologin och forskning inom detta länge kännetecknats av en ”genusblindhet” med en manlig norm som tar mäns brottslighet för ”normal”, och kvinnors brottslighet har istället problematiserats och ifrågasatts som avvikande. Detta verkar vara fallet även för den tidigare forskningen som har hittats i detta sammanhang, som till stor del har ett fokus på att det är just kvinnor som blir särbehandlade inom rättssystemet och beskrivs på ett avvikande sätt som gärningspersoner, inte män. Det är av vikt att även mäns brottslighet och hur den tas för givet som en norm problematiseras och diskuteras, utifrån premisser som exempelvis att män enligt statistiken begår fler brott än kvinnor eller att män döms i större utsträckning till fängelse än kvinnor (Messerschmidt 1993:4). I det närmaste presenteras svensk forskning om skillnader i straff för män och kvinnor, kompletterat med ett internationellt perspektiv. Därefter följer forskning gällande uppfattningen om män och kvinnor som gärningspersoner. Både kvantitativ och kvalitativ forskning presenteras i syfte att ge en nyanserad bild av resultaten på området. 2.1 Skillnader i påföljder för brott – Kvantitativ forskning Angela S. Ahola (2010) har i en avhandling genomfört en kvantitativ studie med både studenter och personer som arbetar inom det svenska rättsväsendet. Deltagarna fick läsa igenom samma beskrivning av ett rättsfall, men där gärningspersonen för hälften beskrivs som en kvinna och för andra hälften av deltagarna som en man. Resultatet antydde att män som gärningspersoner tenderar att dömas hårdare än kvinnor, vilket enligt Ahola (2010:35, 46) kan ge stöd till tesen att män oftare än kvinnor kan tillskrivas beteenden och egenskaper som lättare associeras till brott – särskilt våldsbrott – och därmed straffas hårdare. Studiens styrka ligger i att den är kontrollerad, alla deltagare har samma beskrivning vilket gör det tydligt att kön kan ha en inverkan i hur gärningspersoner för samma brott bedöms. Dock försvårar en kontrollerad miljö generaliseringar till situationer utöver den vid studietillfället, särskilt generaliseringar av resultatet gällande deltagarna som var studenter bör göras försiktigt, då det finns en möjlighet att dessa bedömer gärningspersoner och gärningar på ett annat sätt än de som är utbildade inom rättsväsendet (Bryman 2011:50-51). Även rapporter från Brottsförebyggande rådet, Statistiska centralbyrån samt Åklagarmyndigheten visar på att män tenderar att dömas till hårdare straff, exempelvis fängelse, och kvinnor till mildare straff som skyddstillsyn (SCB 1986:42-54, von Hofer & Bogestam 2012:319-320, Åklagarmyndigheten 2007:372) – dock finns som alltid vid statistik frågan om mörkertal (Hagstedt 2012:18). Jenny Yourstone (2008) har i en svensk avhandling gjort en kvantitativ studie med samma upplägg som Ahola (2010) men där försöksdeltagarna, som bestod av personer som arbetar inom rättsväsendet, istället för att bedöma straff skulle bedöma psykisk 9 sjukdom hos personen i gärningsbeskrivningen. Resultatet från denna studie visar att kvinnor oftare än män bedömdes vara psykiskt sjuka, vilket kan tolkas i enlighet med föreställningar om att kvinnors brottslighet ofta uppfattas som att vara en följd av något annat, till exempel sjukdom, än ett rationellt och förnuftigt val att begå brott eftersom brottslighet länge varit associerat mest med män och således blir avvikande för kvinnor (Yourstone 2008:26-29). Yourstone (2008:29) menar att resultatet visar på en tendens att döma män till hårdare straff än kvinnor1 – en tendens som benämns tesen om chivalry (ung. ridderlighet), vilken innebär att kvinnor kan uppfattas som det svagare könet, som att inte vara kapabla till våld eller att kunna hantera ett hårt straff, och därmed kan dömas till milda påföljder så länge de befinner sig inom ramen för den normativa femininiteten, hur en ”god” kvinna ska vara. Men ju grövre brott och ju mer skuld som kan läggas på en kvinna, desto större är risken att hon istället straffas hårdare då hon ses som att utöver lagen, även bryta mot den normativa femininiteten. Även forskning gjord utanför Sverige har kommit fram till liknande resultat och tendenser. Män och kvinnor tenderar att inom rättsystemet uppfattas på olika sätt och därmed få olika straff för liknande brott, samt att bevis kan värderas olika beroende på om den tilltalade är en kvinna eller en man (Henning & Feder 2005, McCoy & Gray 2007, McKimmie et al. 2012, Shatz & Shatz 2012). Exempelvis döms män i större utsträckning än kvinnor till dödsstraff i USA för mord vilket Shatz och Shatz (2012) menar kan ge aktuellt stöd till tesen om chivalry (som nämndes ovan). Vidare tolkning av resultaten är, i likhet med de svenska resultaten som presenterades ovan, att kvinnor och män som gärningspersoner, utifrån femininiteter och maskuliniteter, uppfattas på olika sätt och att detta har en påverkan på vilket straff som anses lämpligt. Studierna av McCoy och Gray (2007) samt McKimmie et al. (2012) brister i att man använt studenter och vanliga medborgare som deltagare – i likhet med Aholas (2010) studie som nämndes ovan. För att få mer av en helhetsbild av den internationella forskningen2 kompletteras denna forskning som använt fiktiva rättegångsfall därför med resultat av Henning och Feder (2005) samt Shatz och Shatz (2012) där verkliga rättsfall analyserats. 2.2 Att förklara skillnaderna – Män och kvinnor som gärningspersoner De fastställda kvantitativa skillnaderna i straff förklaras som nämnts bland annat med att kvinnor och män som gärningspersoner för brott uppfattas olika och därför behandlas olika inom rättssystemet. I detta avsnitt redogörs för forskning gällande just på vilket sätt kvinnor och män 1 Rättspsykiatrisk vård tolkas i detta fall som en mildare påföljd än fängelse. Det bör nämnas att forskning som här benämns ”internationell” främst är från engelsktalande länder, då det finns sparsamt med forskning gjord i andra länder. 2 10 framställs och uppfattas inom rättssystemet, med avstamp i normer och föreställningar om femininiteter och maskuliniteter. Brenda L. Russell (2013) har i antologin Perceptions of Female Offenders sammanställt, främst kvantitativ men till viss del även kvalitativ, forskning på området hur kvinnor och män konstrueras som gärningspersoner för brott, framförallt sexualbrott och partnervåld. Antologin ger en omfattande redogörelse av mycket av den genusteoretiska forskningen på fältet. Det sammanfattade resultatet är att kvinnor och män som gärningspersoner tenderar att uppfattas på olika sätt som gärningspersoner med grund i normer i samhället som uttrycker olika ”korrekta” handlingsmönster – kvinnor bör förhålla sig till en normativ femininitet och män till en normativ (hegemonisk) maskulinitet (dessa begrepp beskrivs mer ingående i kapitel 3). Att kvinnor och män som gärningspersoner uppfattas på olika sätt har diskuterats även av andra författare (Africa 2010, Gilbert 2002, Jack 1999, Morrissey 2003, Quadrelli 2003, Weare 2013, Worrall 1990), som kommer fram till att kvinnor som gärningspersoner ofta beskrivs och framställs i termer av exempelvis patologi (”the mad woman”), viktimisering och förnekat eller förminskat aktörskap. Liknande förklaringar verkar inte sökas gällande män som gärningspersoner, som istället tenderar att tillskrivas mer förnuftigt och rationellt ansvar för sina brott. Brottslighet, särskilt våld, antas genom föreställningar och normer kunna associeras till maskuliniteter men blir motsägelsefullt i relation till normer om femininiteter – vilket kan göra att brottslighet tolkas på olika sätt. Våld och gärningspersonskap kan bli mer normaliserat för män än kvinnor, som associeras med icke-våld, vilket gör kvinnors brottslighet till något avvikande som måste förklaras med exempelvis sjukdom. Uppfattningar om gärningspersoner kan i förlängningen ha en påverkan på hur dessa behandlas inom rättssystemet. Pierce (2013:183) menar som ett exempel att eftersom moderskap är tätt kopplat till att vara kvinna (och faderskap är inte lika starkt kopplat till att vara man) kan kvinnor med barn straffas mildare än män då de ”inte kan tas ifrån familjen”. Dock, om en kvinna har begått ett brott av allvarlig karaktär mot sitt barn kan det istället hända att hon straffas hårdare än en man, då hon ses som en ”dålig mor” som bryter mot moderskapsnormen (Pierce 2013:187). Detta tenderar att gälla överlag om kvinnor uppfattas befinna sig för långt från normen för femininitet och hur en kvinna ”bör” vara – till exempel genom att begå mycket grovt våld. Då kan kvinnor istället straffas hårdare än män för liknande brott. Detta brukar benämnas som ”dubbel avvikelse” eller ”the bad woman” eftersom kvinnan uppfattas bryta mot både den juridiska lagen och normer för femininitet (Diesen 2005:214-215, Svensson 2004:156-157, Weare 2013:346, Worrall 1990:82). 11 Christian Diesen (2005), professor i processrätt, bidrar till det svenska forskningsfältet med en sammanställning av ett stort antal examensarbeten från juristlinjen handledda av densamme. Styrkan i forskningen ligger i att ett omfattande material, bland annat förundersökningar, domar och lagtexter, analyserats kvalitativt vilket annars är mycket tidskrävande. Detta ger en omfattande och djupgående bild av området. Ett genomgående resultat från studierna sammanställda av Diesen (2005) är, i likhet med de presenterade ovan, att det förekommer skillnader i hur kvinnor och män uppfattas som gärningspersoner och hur deras handlingar tolkas och förklaras, grundat i normer och föreställningar för beteende. Vidare menar Diesen (2005:210-212) att kvinnors plats inom rättssystemet generellt sett länge uppfattats vara som offer för brott och som passiva objekt medan männen framställs som agerande subjekt. Ett av examensarbetena som ligger till grund för sammanställningen gör en analys av hur lagtexter är formulerade och hur de tolkas, vilket visar att positioner som ”åklagare”, ”advokat” och ”gärningsperson” oftast tillskrivs manliga pronomen vilket osynliggör kvinnor som aktörer inom rättsväsendet, både som verkande på lagens sida och som lagöverträdare (Diesen 2005:210-211).3 Denna subjekt-objektdikotomi kan även återfinnas i kultur och medias framställning av brottslighet och rättssystemet – exempelvis i deckarfilmer där mannen är gärningsperson och kvinnan offer cementeras denna syn ännu mer (Diesen 2005:217). Diesen (2005:210) menar vidare att denna uppdelning reproduceras även inom själva juristutbildningen, genom att män i tentamensfrågor och kurslitteratur oftast placeras i agerande roller som advokat eller gärningsperson och kvinnor framställs som offer eller passiva åskådare. I de fall kvinnor faktiskt framställs i rollen som till exempel jurist betonas ändå egenskaper relaterade till femininiteter genom att de exempelvis beskrivs med fokus på utseende och ”skönhet”, vilket män inte gör (Diesen 2005:210). Således särskiljs hela tiden män och kvinnor. 3. Teori Jag ser teori som ett verktyg och ett hjälpmedel för att förstå ett insamlat material. Teori kan ses som en lins som man betraktar materialet igenom och man tolkar det på ett visst sätt och kommer fram till vissa slutsatser beroende på teoretiskt perspektiv. Givet detta, så kommer mitt val av teori att ha en påverkan på resultatet och analysen. Valet av teori influeras sedan i sin tur av min egen förförståelse. Genom studier i kriminologi och genusvetenskap är jag mer bekant och bekväm med vissa teoretiska perspektiv, som av den anledningen kommer föredras som teoretisk ram. Det är i hela processen viktigt att vara medveten om hur man som forskare alltid är medverkande i skapandet av det slutgiltiga resultatet (Winther Jörgensen & Phillips 2000:111-112). Detta betonas inom socialkonstruktionismen – som är uppsatsens vetenskapsteoretiska utgångspunkt – eftersom 3 Dock redovisar Advokatsamfundet (2014) att kvinnor år 2014 utgör hälften av ordinarie domare i Sveriges domstolar. 12 kunskap som ett socialt konstruerat fenomen aldrig kan anses vara objektiv eller fri från påverkan (Burr 2003:2-5). Socialkonstruktionismen menar vidare att kategorier som människor organiserar världen i, till exempel män och kvinnor, inte nödvändigtvis är naturligt indelade (Burr 2003:3). Det finns inte några stora biologiska eller ”naturliga” skillnader mellan män och kvinnor som orsakar olika beteenden, utan de skillnader som uppfattas finnas gällande egenskaper och beteenden hos män och kvinnor är sociala konstruktioner (Connell 2009:76, Gothlin 1999:4, Hirdman 2001:65). Det finns dock olika föreställningar om och normativa förväntningar på män och kvinnor gällande beteenden och egenskaper, vilket kan få konsekvenser för hur de uppfattas och hur deras brottsliga gärningar tolkas och i förlängningen döms, exempelvis i en tingsrätt. I det närmaste kommer det att presenteras en definition av begreppet genus, samt maskuliniteter och femininiteter och den idealiska gärningspersonen. Detta utgör uppsatsens teoretiska ram som kommer användas i analysen, med syfte att undersöka hur män och kvinnor beskrivs som gärningspersoner i misshandelsdomar. 3.1 Maskuliniteter och femininiteter Med genus menas det socialt konstruerade könet, innefattande föreställningar om manligt och kvinnligt och hur det uttrycks och ger upphov till vissa handlingsmönster (Hirdman 1988:51). Olika egenskaper och beteendemönster tillskrivs och associeras till antingen kvinnor eller män och kan insorteras i femininiteter och maskuliniteter som grundas i en social och kulturell norm, varför innebörden är föränderlig och inte heller lika överallt (Lander 2003a:26-27). Femininiteter och maskuliniteter bör ses som en del av en mer övergripande struktur av genusrelationer och normer, och inte som enskilda objekt (Connell 2005:67, 71). De existerar och definieras i relation till och ofta som kontraster till varandra – vad som är maskulint är det som inte är feminint och vice versa (Gemzöe 2010:83, Hirdman 2001:35, 48, Pettersson 2003:141-142). Lander (2003a:22, 41) menar att kvinnligt och manligt hela tiden skapas, återskapas och särskiljs genom praktiker och budskap i samhället, till exempel genom språk och handlingar. Att ”vara” man eller kvinna är för många människor ständigt närvarande i ens självbild, beteende och interaktion med samt hur man uppfattas av andra (Connell 2009:129, Messerschmidt 1993:79-80). Då begreppen femininitet och maskulinitet, eller kvinnligt och manligt, för med sig kultur- och historiespecifika samt kontextberoende betydelser och innebörder som är betydligt vidare än biologiskt kön, bör dessa inte likställas (Connell 2005:69, Connell 2009:115-117, Lander 2003a:33, Pettersson 2003:141-142). Vidare är det viktigt att tala om femininiteter och maskuliniteter samt män och kvinnor då det inte bara finns en enda, utan flera olika maskuliniteter och femininiteter som uppfattas och iscensätts på olika vis i relation till kontext och dimensioner som exempelvis etnicitet och klass. Dessa förhåller sig till varandra med inbördes maktförhållanden och strukturer för över- och underordning – 13 exempelvis kan en heterosexuell maskulinitet ses som överordnad en homosexuell (Connell 2005:76-78, Lander 2003a:26-28, 42, Messerschmidt 1997:27, Pettersson 2003:141-142). Lander (2003b:14-15) menar att andra femininiteter tar form i förhållande till en normativ femininitet. Denna innebär föreställningar om vad som är ”korrekt” beteende för kvinnor i en viss tid och kontext, en norm som kvinnor förhåller sig till och som de själva och deras beteende kan tolkas i relation till (Lander 2003a:33). Som motsvarighet till den normativa femininiteten beskriver Connell (2005:77) en hegemonisk maskulinitet, föreställningar om det mest eftersträvansvärda beteendet och sättet att vara på gällande män – den för tillfället och sammanhanget dominerande maskuliniteten som verkar för att upprätthålla mäns överordnade position. Connell (2005:79) menar dock att få män faktiskt uppvisar en hegemonisk maskulinitet men att det finns maskuliniteter som relaterar till och konstrueras utifrån den hegemoniska (jfr normativ femininitet). Connell (2005:7982) framhåller också att långt ifrån alla män medvetet utövar den auktoritet och dominans som hegemonisk maskulinitet kan stå för gentemot exempelvis sina kvinnliga partners – men de kan ändå vara en del av överordningen. Att förhålla sig till dominerande, normativa femininiteter och maskuliniteter kan begränsa individers handlingsutrymme då endast vissa beteenden och egenskaper anses vara ”korrekt”, vilket gör att normerna kan fungera som en makt- och kontrollfunktion (Lander 2003b:15). Moderskap och moral har länge varit en central del i föreställningen om femininiteter i en västerländsk kontext (Hirdman 2001:37, Lander 2003a:39) och att vara kvinna har ofta associerats till att vara känslosam, omvårdande och relationsinriktad (Connell 2009:86, Gemzöe 2010:82, Hirdman 2001:48). Vidare finns föreställningen att kvinnor är passiva objekt i relation till män som kan uppfattas mer som subjekt (Gemzöe 2010:83, Hirdman 2001:45). Femininiteter är strukturellt underordnade i förhållande till maskuliniteter och kvinnor associeras ofta till svaghet och beroende i förhållande till mannen som associeras till överordning, styrka och oberoende (Gemzöe 2010:83, Hirdman 2001:48, Lander 2003a:39, Pettersson 2003:142). Män och maskuliniteter associeras generellt med egenskaper som rationalitet och förnuft, även till viss del aggressivitet, och ses som att ha ett självständigt aktörskap (Connell 2005:45, Connell 2009:86, Gemzöe 2010:82-83, Pettersson 2003:142). Dessa begrepp kan beskrivas som föreställningar om beteenden och egenskaper som tillskrivs eller associeras med män och kvinnor i en västerländsk kontext, som kvinnor och män uppfattas i relation till och som de mer eller mindre förväntas uppvisa (Lander 2003a:26). Dessa föreställningar kan tänkas ligga till grund för hur människor uppfattas, talas om och konstrueras i exempelvis en tingsrättsdom. Dock är det viktigt att poängtera att dessa betydelser är föränderliga över tid och alltså inte statiskt fixerade. De ska heller inte ses som förenliga med alla konstruktioner av femininiteter och maskuliniteter – det finns inte en ”man” eller ”kvinna” förenliga 14 med alla dessa. Att spalta upp ”manligt” och ”kvinnligt” blir därför något av en förenkling, men det kan av samma anledning också göra analysen mer tydlig då det kan bli mer lättfattligt att relatera till materialet. Analysen kommer att vägledas och tolkas utifrån dessa begrepp i syfte att undersöka hur tingsrätten konstruerar gärningspersoner för misshandelsbrott med avseende på just normer om femininiteter, maskuliniteter och den idealiska gärningspersonen, som beskrivs längre fram. 3.1.1 Brottslighet och våld Brottslighet har länge teoretiserats och talats om utifrån att det är män som begår brott – särskilt våldsbrott anses vara starkare associerat till egenskaper och beteenden som relateras till maskuliniteter än till femininiteter och mannens brottslighet kan därför ses som norm (Connell 2005:83, 185-186, Messerschmidt 1993:4, 14, Pettersson 2003:139, Svensson 2004:148). Våld kan också ses som en manifestation av makt och överordning vilket kopplas till maskulinitet genom att den positionen oftast innehas av män i förhållande till kvinnor (Connell 2005:83). Eftersom maskuliniteter och femininiteter kan anses förhålla sig som motsatser till varandra följer att om våld är något ”manligt” kan det också ses som något ”okvinnligt” (Hirdman 2001:35, 48, Pettersson 2003:141-142). Våld kan givetvis associeras olika mycket till olika former av maskuliniteter eller femininiteter, men i förhållande till varandra kan det anses vara mer kopplat till maskulinitet än femininitet. Att det statistiskt sett är fler män som begår våldsbrott kan också bidra till att kopplingen män-våld görs lättare än kvinnor-våld. Detta kan tydliggöras med Christies (1986) resonemang som redovisas längre ned, om att gärningspersoner ofta föreställs som män snarare än som kvinnor. Connell (2005:83) menar att våld, speciellt mot kvinnor i nära relationer, kan uppfattas som något accepterat och rättfärdigat för män på grund av den överordnade positionen, vilket i praktiken skulle kunna innebära att män kan straffas mildare än kvinnor och på så vis ”dra nytta” av sin position. Dock visar forskning på det motsatta förhållandet, män straffas ofta hårdare för liknande brott som kvinnor (se exempelvis Ahola 2010, von Hofer & Bogestam 2012). Denna paradox kan möjligtvis förklaras med att mäns våld i en nutida kontext istället för att rättfärdigas och osynliggöras snarare har börjat pratas mycket om, inklusive mäns våld mot kvinnor (Tham 2011:28). Bilden av en gärningsperson som en man reproduceras genom språk och praktik, och våldet och ansvaret för det blir på ett sätt normaliserat gällande män, i förhållande till hur det är för kvinnor, och därmed också i högsta grad straffbart. En man som begår brott kan därmed komma att straffas med hårdare påföljder i jämförelse med kvinnor. För en kvinna däremot som utifrån normer om femininiteter inte ses som att vara våldsam utan snarare ofta konstrueras i rollen som ett offer (se exempelvis Christie 1986, Diesen 2005, Weare 2013) kan brottsligheten straffas med mildare påföljder då ansvaret och skulden för brottet tenderar att nedtonas (Africa 2010, Gilbert 2002, Jack 1999, Morrissey 2003, Russell 2013, Weare 2013, Worrall 1990). Det uppfattas inte vara lika självklart och oproblematiserat som för en man att en kvinna är våldsam – det blir en avvikelse 15 (Jack 1999:21, Messerschmidt 1993:4) och hon kan då för att normaliseras istället konstrueras i termer som överensstämmer med den normativa femininiteten, så hon förväntas vara, genom att brottet ses som en följd av ”något annat” än att hon varit uppsåtligt våldsam. Kvinnor som begår brott tenderar att inom rättssystemet mätas mot och bedömas utifrån en femininitetsnorm, som hon förväntas förhålla sig till (Lander 2003a:33, Weare 2013:353). Att kvinnors brottslighet tenderar att ”bortförklaras” kan ses som en följd av att våld ses som inkonsekvent med femininiteter, och konsekvensen kan bli ett förhållandevis mildare straff (Africa 2010, Gilbert 2002, Jack 1999, Morrissey 2003). Däremot, om en kvinna uppfattas bryta alltför mycket mot femininitetsnormen genom exempelvis väldigt grovt våld, kan straffet istället bli hårdare då gärningen kan uppfattas som både ett lagbrott och ett extremt normbrott (Diesen 2005:214-215, Svensson 2004:156-157, Weare 2013:346, Worrall 1990:82). En mans brottslighet kan istället tolkas utan den dubbla avvikelsen eller bortförklaringar, då brott är mer accepterat (i termer av ”förståeligt”) och oproblematiserat inom maskulinitetsdimensionen. I socialkonstruktionistiska termer kan man tala om att brott är en konstruktion som kan ges olika betydelse, till exempel utifrån om det är en kvinna eller en man som har begått handlingen. Messerschmidt (1993:193-194) menar att kvinnor som begår våldsbrott kan sägas iscensätta och konstrueras utifrån en viss typ av femininitet som står i relation till den normativa femininiteten, snarare än en maskulinitet. Kvinnor och mäns brottslighet kan utifrån ovanstående, antas i en tingsrätt kunna tolkas på olika sätt genom att kvinnor och män kan sägas tillskrivas och förväntas uppvisa olika beteenden och egenskaper i termer av maskuliniteter och femininiteter (Lander 2003a:26). Detta kan i sin tur få vidare konsekvenser i form av påföljder, och det är därför av relevans att undersöka hur gärningspersoner för brott konstrueras i domar. 3.2 Den idealiska gärningspersonen Nils Christie (1986) för ett resonemang om offer och gärningspersoner och hur de uppfattas i en västerländsk kultur. Christie (1986:47) menar att ett idealiskt offer är den som blir utsatt för ett brott och som tillskrivs en legitim offerstatus. Det är inte nödvändigtvis den som oftast blir utsatt, utan mer en konstruktion på samhällsnivå utifrån rådande kultur och sammanhang, där vissa personer lättare kan ses som offer än andra beroende på egenskaper de antas besitta. Det idealiska offret och gärningspersonen ska ses som en återspegling av föreställningar om verkligheten, snarare än en reell avbild av hur verkligheten ser ut (Christie 1986:57). Det som enligt Christie (1986:48) kännetecknar föreställningen om ett idealiskt offer är främst svaghet, det är till exempel en sjuk eller gammal eller väldigt ung person, samt att denne engagerar sig i någon respektabel aktivitet på en respektabel plats att vara på. Offer- och gärningspersonskap kan relateras till femininiteter och maskuliniteter genom att när det talas om brottsoffer görs detta ofta i termer av en kvinna och i 16 relation till detta talas gärningspersonen om som en man, vilket kan leda till stereotypa bilder och sätt att tala om dessa som utesluter det omvända förhållandet (Tham 2011:26-28). Gärningspersonen för brottet är enligt Christie (1986:48) stor, ond och okänd i förhållande till offret, för att denne ska ges status som ett idealiskt offer. Man kan till exempel jämföra bilden av en gammal person boende på ett ålderdomshem som blir bestulen på sina smycken, med en ung man som berusad blir överfallen på väg hem från krogen en lördagsnatt. Dessa två personer har inte lika legitim offerstatus utifrån sett. Vad som kännetecknar ett idealiskt offer är dock föränderligt och inte nödvändigtvis samma idag som för ett antal år sedan eller ett antal år framåt (Christie 1986:49, 52). Christie (1986:54-55) menar att idealiska offer och idealiska gärningspersoner skapas relationellt och förstärker varandra så ju mer de särskiljs, desto mer idealiska blir de båda. ”Den idealiska gärningsmannen liknar inte offret. Han är ur moralisk synpunkt svart i jämförelse med det vita offret. Han är en farlig man som kommer långt bortifrån” (Christie 1986:55, min markering). Offer och gärningsperson kan alltså ses som varandras motsatser (Heber 2012:190). Rättens bedömning och hur de uppfattar och beskriver en gärningsperson i domar kan komma att påverkas av att det finns en föreställning om en idealisk gärningsperson som en man och ett idealiskt offer som en kvinna. Begreppet idealisk gärningsperson (och till viss del idealiskt offer) används i denna uppsats tillsammans med maskuliniteter och femininiteter som analytiska begrepp för att undersöka hur personer i tingsrättsdomar beskrivs och framställs. 4. Metod 4.1 Diskursanalys och socialkonstruktionism Vilken kunskapssyn man har påverkar hur en studie utformas, genomförs och vad studieobjektet kommer vara (Winther Jörgensen & Phillips 2000:142). Den påverkar även hur resultaten kommer tolkas, och kunskapsteoretiska utgångspunkter har således en direkt påverkan på kunskapen som produceras. Denna uppsats anlägger en socialkonstruktionistisk syn på kunskap och omvärlden. Ett socialkonstruktionistiskt synsätt utmanar den traditionella bilden av kunskap som ett objektivt avspeglande av verkligheten, och menar att detta inte är möjligt (Burr 2003:2-3). Hur världen uppfattas är enligt socialkonstruktionismen historiskt och kulturellt betingat (Burr 2003:3-4) och hur kunskap och tolkningar av världen ser ut och förändras med tiden blir således beroende av kontext (Winther Jörgensen & Phillips 2000:11-12). Det kan egentligen inte sägas finnas någon ”sann” kunskap, utan snarare flera olika kunskaper och konstruktioner av verkligheten som är påverkade av kontext och vem som skapar dem (Burr 2003:4-5). Det är viktigt att betona forskarens egen roll i förhållande till kunskapsproduktionen, eftersom man alltid är deltagande i och påverkar kunskapsproduktionen (Winther Jörgensen & Phillips 2000:148). Således gör inte denna uppsats 17 något anspråk på att beskriva en sanning om gärningspersonskap och brott, utan är endast en representation och tolkning av många möjliga. Studien i denna uppsats görs med en diskursanalytisk ansats, en metod till för att studera samhällsfenomen – i detta fall gärningspersoner för misshandelsbrott – och vilka betydelser som tillskrivs dessa fenomen genom att de talas om på ett visst sätt. Inom rättsvetenskap specifikt kan diskursanalysen användas för att problematisera den objektivitet som ofta antas känneteckna lag och rätt och istället se det som sociala konstruktioner som är beroende av kontext, samt synliggöra genuskonstruktioner i rätten (Gunnarsson & Svensson 2009:175-176). Språket och hur det används anses ha en central roll i formandet och upprätthållandet av föreställningar om verkligheten och är därför viktigt inom diskursanalysen (Bergström & Boréus 2012:354, Gunnarsson & Svensson 2009:174). Detta gör diskursanalys till en lämplig metod för föreliggande studie vars syfte är att undersöka just hur gärningspersoner talas om och beskrivs i tingsrättsdomar, alltså hur de konstrueras genom språket. Diskursanalysen vilar tungt på en socialkonstruktionistisk grund och det är en förutsättning att anamma denna grund om man som forskare vill använda sig av diskursanalytisk metod (Winther Jörgensen & Phillips 2000:10-11). Detta innebär en potentiell begränsning med metoden då den utesluter forskare som sällar sig till en annan vetenskapsteoretisk utgångspunkt. Ett annat potentiellt problem gällande diskursanalysen är att det kan vara svårt att som forskare se bortom självklara och djupt inrättade diskurser, varför det är viktigt att vara kritisk och medveten om sin egen roll och förförståelse och inte ta något för givet, utan att problematisera vad man möter (Winther Jörgensen & Phillips 2000:28, 44). Det är åtminstone min strävan att i denna studie försöka se bortanför självklarheterna. Diskursanalys som metod kan uppfattas som relativt omfattande och kanske svårhanterlig då det finns ett stort antal olika inriktningar och därmed tolkningar av diskurs, hur de verkar och vad analysens syfte är (Winther Jörgensen & Phillips 2000:7). Fairclough (refererad i Winther Jörgensen & Phillips 2000:69, 71), exempelvis, menar inom den kritiska diskursanalysen att diskurser genom sin verkan kan skapa och återskapa bland annat kunskap, identiteter och maktförhållanden, och analysen är ofta fokuserad på att synliggöra detta för att generera social förändring och balansera ut ojämlika maktförhållanden. Laclau och Mouffe (refererad i Winther Jörgensen & Phillips 2000:31, 43-44) står för en annan diskursanalytisk inriktning, diskursteori, och menar att betydelser av sociala fenomen aldrig blir slutgiltigt fastställda utan är föränderliga. Vissa betydelser kan dock ha en mer dominerande position och uppfattas som ”naturliga” men stå i kamp och motstridighet med andra betydelser. Det faktum att det finns ett flertal inriktningar av diskursanalys kan dock öppna upp för möjligheten och fördelen med att kombinera olika delar från 18 olika områden till en skräddarsydd metod som passar en specifik studie (Winther Jörgensen & Phillips 2000:10, 62, 141). Diskurser och vad de innefattar är relativt fritt att definiera för forskaren själv utifrån den specifika studien, och vad som är diskurs kan komma att förändras under analysens gång (Winther Jörgensen & Phillips 2000:136-137). Att skräddarsy sin egen metod och definition kräver dock att man som forskare noggrant redovisar hur man gjort på ett tydligt sätt. I denna uppsats definieras diskurs som ett sätt att tala om, förstå och ge betydelse till ett visst fenomen i ett visst sammanhang, i detta fall gärningspersonskap gällande misshandel (Winther Jörgensen & Phillips 2000:7). Betydelser är föränderliga och det finns inte en enda representation av verkligheten, exempelvis är våld och gärningspersonskap fenomen som ges mening i förhållande till olika perspektiv och diskurser (Winther Jörgensen & Phillips 2000:15-16). Men det finns dominerande betydelser som utesluter andra betydelser, exempelvis av gärningspersonskap, vilka kan reproduceras och upprätthållas genom att uttryckas vilket i sin tur kan ge konsekvenser i form av fortsatta ojämlika förhållanden, till exempel att en kvinna förnekas agens eller att en man förnekas brottsofferskap. Dominerande synsätt bör brytas ned och analyseras för att synliggöra hur det diskursiva står i relation till hur världen uppfattas se ut och vilka sociala konsekvenser det kan få (Winther Jörgensen & Phillips 2000:47, 56, 138). För att undersöka hur tingsrätten talar om gärningspersoner av olika kön hade förslagsvis observation av en huvudförhandling kunnat vara en lämplig metod. Denna metod har dock valts bort till förmån för diskursanalys av domar, eftersom en observationsstudie riskerar att bli alltför tidskrävande då huvudförhandlingar kan vara mycket långa och det ges inte heller alltid i förväg information om förhandlingen kommer hållas bakom lyckta dörrar vilket försvårar planering av tid. Istället för diskursanalys hade även en innehållsanalys kunnat göras av materialet. Dock upplever jag att denna metod ”skrapar på ytan” av texten istället för att gå mer på djupet och uttalat söka efter diskurser och hur man talar om något, som man gör i diskursanalysen. Vidare uppfattar jag diskursanalys som en öppnare metod som är mer anpassningsbar efter syfte och frågeställning, varför jag föredrar den. 4.2 Material Som material för min analys har jag valt domar gällande misshandel från Stockholms tingsrätt. Domar ska utöver beskrivning av gärning och påföljd även innehålla domskäl, det vill säga rättens motivering till domen inklusive hur man värderat och beaktat eventuella bevis (Ekelöf, Edelstam & Boman 1998:235). Domskälen kan betraktas som domens kärna (Granström 2006:240) och bör beskrivas utförligt, bland annat för att möjliggöra bedömning och kontroll utifrån av riktigheten i resonemanget men även för att underlätta eventuell överklagan (Ekelöf, Edelstam & Boman 19 1998:233-237). Med avseende på detta är domar ett lämpligt analysmaterial för att undersöka rättens konstruktion av gärningspersoner eftersom det kan antas finnas en tämligen utförlig beskrivning i domskälen i synnerhet och hela domen i allmänhet. Anledningen till att jag endast använt mig av material från Stockholms tingsrätt är att det är den största tingsrätten med störst antal inkomna brottmål per år i Sverige (Domstolsverket 2013:11-13, Tabell 1.2). Detta är relevant eftersom jag vill avgränsa urvalet till att innehålla så nya domar som möjligt för att skänka uppsatsen aktualitet. Min tanke var att Stockholms tingsrätt borde ge ett stort antal domar under så kort tidsintervall som möjligt. Att tingsrätten valts som instans motiveras med att högre instanser, hovrätt och Högsta domstolen, hanterar överklaganden av tingsrättsdomar av vilket följer att de kan innehålla en mindre utförlig och tydlig beskrivning av personen som står tilltalad för brottet. 4.2.1 Misshandel som brott Kvinnor står generellt sett för en liten del av våldsbrottsligheten (Mörk 2013:166). Detta medför att underlaget gällande kvinnor som begår våldsbrott är begränsat i jämförelse med underlaget för män som begår våldsbrott, och urvalet misshandelsdomar gällande tilltalade kvinnor kommer därför att sträcka sig över en längre tidsperiod än domarna för män. Jag har valt brottstypen misshandel trots det begränsade materialet gällande kvinnliga gärningspersoner för att jag upplever det vara ett intressant brott att undersöka ur ett genusperspektiv och se till hur män och kvinnor konstrueras som gärningspersoner, eftersom våld är starkt förknippat med maskuliniteter och inte femininiteter (Connell 2005:185-186, Messerschmidt 1993:27, Pettersson 2003:139, Svensson 2004:148). Vidare motivering till misshandel som brottstyp är att det kan ses som ett ”medelgrovt” brott som kräver en viss utredning och där ord ofta står mot ord, vilket borde leda till en relativt utförligt skriven dom. Mildare brott (exempelvis stöld) kan vara så pass snabbt och relativt enkelt avgjort att det inte ger någon längre utläggning i domen som då blir kortfattad och därmed svår att analysera på djupet. 4.2.2 Urval Stockholms tingsrätt kontaktades med en förfrågan om uttag av domar, vilka sedan skickades från tingsrätten via mail. De hämtade domarna grupperades först och främst på kön, efter huruvida tingsrätten benämnde den tilltalade med ”han” eller ”hon”. Därefter sorterades alla domar med en tilltalad som var född 1996 eller senare bort, eftersom bedömningen i tingsrätt i regel ser annorlunda ut för personer under 18 år (SFS 1962:700). Vidare har domar sorterats bort där åtalet gäller flera olika brott, eftersom studiens fokus är enbart misshandel. Dock upptäcktes när analysen påbörjats att i en dom med två tilltalade – en man och en kvinna – förekom olaga hot utöver misshandel som åtalspunkt men denna dom behölls då det upplevdes som att det kunde vara fördelaktigt för urvalet att ha en dom där en kvinna och en man som gärningspersoner kunde relateras till varandra. Misshandel var ändå huvuddelen av denna dom och jag ansåg att den gick att 20 behålla som ett specialfall. Urvalet bestod efter sortering på dessa kriterier av domar gällande enbart misshandel (av normalgraden samt ringa och grov), med tilltalade män och kvinnor över 18 år. Domar där åtalet ogillats och den tilltalade frikänts har behållits eftersom jag anser att även detta är en dom som kräver sin motivering och således borde det kunna hittas diskurser gällande den tilltalade även i dessa. Även domar med flera tilltalade har behållits – detta för att det kan vara intressant att se hur gärningspersonerna konstrueras i förhållande till varandra. Detta gällde dock bara två domar, varav den ena gällde två män åtalade för gemensamt brott mot samma målsägande, och den andra en manlig och en kvinnlig tilltalad åtalade för brott mot varandra. Gällande faktorn tidigare belastning har detta inte varit möjligt att sortera materialet på eftersom det hade krävt att läsa igenom alla domar i sin helhet redan vid urvalsstadiet då uppgifter om tidigare belastning inte framkommer tydligt i början av domen. Det hade blivit alltför arbetsamt i förhållande till tid. Detta gäller även faktorer som huruvida det förekommit alkohol- eller drogbruk vid tillfället samt om de inblandade känner varandra och har eventuella konflikter med varandra sedan tidigare. Att inte ha tagit hänsyn till dessa faktorer kan te sig problematiskt. Exempelvis är det i många fall så att när kvinnor begår våldsbrott föregås det av att kvinnan själv blivit utsatt för våld av offret som ofta är en närstående (Westfelt 2012:45). Hur mycket ansvar och skuld som egentligen bör läggas på personen som utövat våld, och hur den personen konstrueras i domen borde därför variera med bakomliggande faktorer såsom relation mellan målsägande och den tilltalade, tidigare belastning och alkohol-/drogbruk. Det hade varit fördelaktigt med ett urval domar som kan påstås vara så lika varandra och jämförbara som möjligt eftersom det uppstår stora svårigheter i att gruppera fler domar eller gärningspersoner med varandra då varje brott som begås är unikt och en rad olika faktorer alltså kan påverka hur de tilltalade konstrueras i domarna. Dock tas faktorer som tidigare belastning, alkohol och droger samt relation mellan den tilltalade och målsägande alltid upp i domen i den mån det är känt och (enligt tingsrätten) har relevans för fallet, varför det är möjligt att förhålla sig till detta i efterhand om det vid analysen blir nödvändigt. Stockholms tingsrätt kontaktades en första gång via mail för uttag av alla dittills avgjorda domar gällande misshandel och grov misshandel från 2014, vilket resulterade i ca 80 domar. Efter att urvalskriterierna uppfyllts gav tidsperioden 1 januari 2014 till 20 mars 2014 55 domar för misshandel och grov misshandel varav fem stycken gällde kvinnliga tilltalade och 50 stycken gällde manliga tilltalade, sorterat efter huruvida personen i domen benämndes ”han” eller ”hon”. Eftersom detta första uttag gav ett så litet antal domar med tilltalade kvinnor, gjordes ännu ett uttag av domar från Stockholms tingsrätt från perioden 1 oktober 2013 till 31 december 2013 i syfte att få fram fler domar gällande kvinnor. Denna tidsperiod valdes utifrån längden på perioden för det första uttaget – 21 tre månader. I detta uttag hämtades dock endast domar med kvinnliga tilltalade, eftersom gruppen domar gällande manliga tilltalade redan var nog stor. När domarna från andra uttaget (22 stycken) sorterats efter urvalskriterierna ålder och brottsrubricering återstod åtta domar, varav en dom visade sig gälla två tilltalade – en kvinna och en man. Denna dom grupperades för sig själv och inte med kvinnor eller med män som tilltalade – således blev det slutgiltiga antalet domar från det andra uttaget sju stycken med kvinnor som tilltalade och det totala antalet domar gällande kvinnor från första och andra uttaget blev således 12. Domarna i detta andra uttag valdes från en lista från tingsrätten och baserades endast på namn på den tilltalade. Namn, målnummer, datum och brottsrubricering är den enda information man får vid detta stadium eftersom tingsrätten inte kategoriserar domar på kön. Detta kan te sig problematiskt, då personer som tingsrätten skulle benämna ”han” kan ha ett typiskt kvinnonamn och vice versa. Men eftersom tingsrätten tar en avgift för att ta ut större antal domar ville jag begränsa uttaget så mycket som möjligt och i de fall jag kände mig osäker på om namnet kunde tänkas tillhöra en man eller en kvinna, tog jag med den domen i uttaget i alla fall för att sedan kunna säkerställa hur tingsrätten benämnt personen. Jag är dock medveten om att detta urvalsförfarande kan ha lett till att vissa domar med kvinnliga tilltalade från den perioden har missats. Jag upplevde att 50 domar gällande manliga tilltalade var ett för stort material att analysera med diskursanalys som kräver en noggrann läsning av materialet (Bergström & Boréus 2012:411). Detta antal justerades därför till att matcha det slutgiltiga antalet domar med kvinnliga tilltalade (12 stycken), så att det blev lika många domar för kvinnor som för män. De 12 nyaste domarna gällande män valdes ut för att få ett så aktuellt urval som möjligt. Jag bedömde att de sammanlagt 25 domarna (12 gällande män, 12 gällande kvinnor och en gällande en man och en kvinna) som återstod av de första uttagen skulle vara ett lagom antal domar att börja analysen med – om det vid analysen upplevdes som för få kunde jag göra en till hämtning från tingsrättens arkiv. Detta blev dock inte aktuellt då materialet var stort nog för att göra en tillräckligt omfattande analys i relation till uppsatsens omfattning. 4.3 Tillvägagångssätt Rent praktiskt är tillvägagångssättet att hela domarna (inte bara domskälen även om tonvikten ligger där) läses igenom i syfte att synliggöra beskrivningar av kvinnor och män som gärningspersoner samt deras gärningar. Materialet lästes flera gånger då man kan finna nya aspekter vid exempelvis tredje läsningen som man inte uppfattade vid första läsningen (Bergström & Boréus 2012:411). De meningar eller uttryck som tingsrätten i domarna använde för att beskriva gärningspersonerna markerades för att sedan kunna sammanställas i resultatet. Olika teman som 22 upplevdes som centrala i beskrivningarna av gärningspersonerna har plockats ut för att ge struktur och tydlighet till analysen, dessa är: skuld och ansvar, föräldraskap, relationen gärningsperson och offer samt offerskap. Dessa teman kommer att beskrivas mer ingående i inledningen av resultatkapitlet. Diskursteorins syfte enligt Laclau och Mouffe (refererad i Winther Jörgensen & Phillips 2000:5455, 58) är att finna och problematisera dominerande sätt att uppfatta och tala om verkligheten på, och analysera motstridigheter och kamp mellan olika betydelser som tillskrivs samhällsfenomen för att se hur diskurser verkar och vilka sociala konsekvenser som kan komma av att den ena eller den andra betydelsen blir dominerande. Analysen i föreliggande studie kommer ta hjälp av Laclau och Mouffes inriktning genom att i materialet analysera på vilka sätt som de tilltalade personerna beskrivs, samt om det finns motstridigheter i hur gärningspersoner framställs och betydelserna som dessa ges och även vad dessa motstridigheter får för utfall. Detta görs med utgångspunkt i maskuliniteter och femininiteter samt Christies (1986) teori om den idealiska gärningspersonen. I strävan efter genomskinlighet i studien och för att göra det lättare för läsaren att följa med i analysen av hur de tilltalade beskrivs och framställs i domarna kommer citat att återges och alla tolkningar av dessa kommer också redovisas och motiveras på ett så tydligt sätt som möjligt (Bergström & Boréus 2012:405-408). Genomskinlighet är särskilt viktigt inom diskursanalysen eftersom det är en metod som är relativt öppen för forskaren själv att tolka och tillämpa, vilket annars kan försvåra för utomstående läsare att följa med i resonemangen. 4.4 Etik I domar från tingsrätten skrivs i regel personuppgifter för tilltalade ut. Domar är offentlig handling men jag anser det vara etiskt olämpligt att på något vis använda de personuppgifter som framkommer i domarna. Jag har därför utelämnat alla specifika personuppgifter och ingen annan än jag själv har haft tillgång till domarna eller information från dessa. Vid hänvisning till en specifik dom anges målnummer, vilket är nödvändigt att referera till för att materialet ska kunna granskas vid behov (Granström 2006:240). I de två följande kapitlen kommer analysen samt slutsatser från denna att presenteras. 5. Analys och resultat Syftet med denna studie var att i misshandelsdomar från tingsrätten synliggöra hur kvinnor respektive män beskrivs som gärningspersoner med avseende på femininiteter, maskuliniteter samt den idealiska gärningspersonen. Ord eller fraser som är citat från tingsrättsdomen anges kursivt inom citationstecken och är direkta återgivelser av vad som stod i domen. Den tilltalade betecknas i 23 citaten som ”T”, och målsäganden som ”MÅ”. Materialet som analyserats består av sammanlagt 25 domar, dock redovisas endast ett fåtal av dessa i resultatet. Detta för att relevanta resultat inte kunnat hittas i alla domar, då vissa var väldigt korta och/eller sakliga och inte närmre behandlade personen som begått brottet. De citat som lyfts fram och de domar som diskuteras här är således de som varit mest talande och tydliga för hur tilltalade personer beskrivs av tingsrätten med avseende på syftet för uppsatsen. För att tydliggöra och strukturera analysen har ett antal teman plockats ut utifrån vad som framstår som centralt och återkommande i beskrivningarna av de tilltalade i materialet. Det första temat skuld och ansvar behandlar huruvida och till vilken grad en tilltalad kan hålla ansvarig för sitt brott. Detta är en aspekt som alltid tas hänsyn till i en dom varför det naturligt är ett återkommande tema i materialet, och således också kan ses som ett huvudtema som de andra temana relaterar till. Nästa tema, föräldraskap, behandlar hur en tilltalad person och dennes brott beskrivs utifrån kontexten att vara förälder. Även relationen gärningsperson och offer har plockats ut som ett tema för analysen då denna relation upplevdes som framstående i vissa domar, och kan diskuteras utifrån Christies (1986) resonemang om föreställningar om vem som uppfattas vara en idealisk gärningsperson och ett idealiskt offer och relationen dem emellan. Det sista temat som valdes ut var offerskap, gällande hur de tilltalade beskrivs i termer av offerskap. Detta blev relevant främst i relation till en dom som behandlade en kvinna och en man åtalade för misshandel mot varandra. 5.1 Skuld och ansvar Skuld och ansvar är ett tema som alltid behandlas inom en dom – hur detta görs gällande gärningspersonerna i materialet redogörs för nedan. De rubriker som följer därefter är mer specifika teman som upplevdes vara framstående i materialet, men som alla kan sägas stå i relation till det övergripande temat om ansvar och skuld. Gällande domar med tilltalade kvinnor kunde en diskurs som ger kvinnan betydelsen av att vara våldsam utan ansvar eller skuld utrönas, där tingsrätten fastställer att våld ägt rum med skador till följd men att kvinnan inte kan anses vara fullt ansvarig för detta. Att beskriva en kvinna i termer av att ha varit uppsåtligt våldsam kan sägas gå emot vad den dominerande normen konstituerar som korrekt beteende för en kvinna, och tingsrätten verkar lösa denna motstridighet genom att uttrycka att den tilltalade kvinnan inte kan hållas fullt ut ansvarig eller skuldbeläggas för den åtalade misshandeln – kvinnans agens förminskas. Detta resoneras i det följande som att kunna vara relaterat till en norm som uttrycker att kvinnor inte bör bete sig våldsamt och att det istället är mer accepterat gällande män, och genom att nedskriva ansvaret för brottet kan också avvikelsen från den 24 normativa femininiteten nedskrivas (Connell 2005:83, 185-186, Messerschmidt 1993:14, Pettersson 2003:139, Svensson 2004:148). Att kvinnor inte ses som ansvariga för sina brott kan exemplifieras med dom B4754-13 som diskuteras nedan, där en kvinna står åtalad för att ha knuffat en annan kvinna in i ett handfat. Våldet beskrivs som utan uppsåt och därmed hålls inte den tilltalade ansvarig för det (åtalet ogillas): ”Det kan dock inte råda något tvivel om att MÅ på eftermiddagen hade ett stort långdraget blåmärke på nedre delen av vänster säte /…/ Med hänsyn till det anförda är det bevisat att T har knuffat MÅ /…/ Även om knuffen var kraftig är det dock inte styrkt att T hade uppsåt att skada MÅ eller att hon måste ha insett att det skulle bli en oundviklig följd av knuffen. Inte heller kan det sägas att T har förstått att det var en stor risk för att MÅ skulle komma till skada. T ska därför inte dömas för misshandel”. Att tala om kvinnor som begår brott i termer av förminskad agens kan ha en trolig grund i att brott inte anses passa in i normen för ”korrekt” kvinnligt beteende och därför behöver bortförklaras (Africa 2010, Morrissey 2003, Weare 2013). Förminskad agens kan vidare sägas stå i relation till exempelvis passivitet och objektposition, som bland andra Gemzöe (2010:83) och Hirdman (2001:45) menar relateras till kvinnor genom föreställningar om femininiteter – således kan beskrivningar av kvinnan i termer av förminskad agens tyda på att hon konstrueras utifrån föreställningar om femininiteter. Genom att minska kvinnornas agens, ansvar och uppsåt i den ”oacceptabla” gärningen kan uppfattningen av henne, trots brottet, relateras till den dominerande föreställningen om kvinnor som inte uppsåtligt våldsamma – den normativa femininitet vilken kvinnor förväntas förhålla sig till och bete sig utifrån (Lander 2003b). Detta förutsätter dock att kvinnan i fråga kan ”återföras” till att passa normen (Diesen 2005: 214, Gilbert 2002, Weare 2013) – vilket hon kan tänkas göra så länge brottet (och därmed normbrottet) inte är synnerligen grovt. Ingen av de åtalade misshandlarna med tilltalade kvinnor beskrevs av tingsrätten som särskilt grov. Dom B827-13 kan anses stå i kontrast till den ovan refererade B4754-13. Bakgrunden till misshandeln i B827-13 var att målsäganden – en man – fysiskt höll fast den tilltalade kvinnan utanför en nattklubb då han ville göra en polisanmälan mot henne för en händelse tidigare. Tingsrätten bedömde att målsäganden inte haft rätt att göra detta och den tilltalade ska därmed haft rätt att slita sig loss, men den tilltalade ska även ha slagit målsäganden. Rätten anför följande: ”Enligt tingsrätten gick dock Ts rätt att freda sig inte längre än så [att ta sig loss]. Situationen var enligt tingsrätten också sådan att T borde ha kunnat besinna sig, men hon har i stället uppsåtligen och av ilska slagit MÅ i ansiktet”. Tingsrätten beskriver kvinnan som att ha handlat uppsåtligt våldsamt, vilket kan ses i kontrast till vad som kan sägas vara en dominerande diskurs gällande kvinnor som begår brott – den om att ansvar och skuld tenderar att tonas ned, för att passa in kvinnan med den normativa femininiteten som uttrycker ”korrekt” beteende i form av omvårdande, 25 passivt och icke-våldsamt beteende (Africa 2010, Connell 2009:86, Gemzöe 2010:82-83, Hirdman 2001:48, Jack 1999, Morrissey 2003, Russell 2013, Weare 2013). Att beskriva kvinnan som uppsåtligt våldsam skulle kunna motivera en uppfattning av henne som dubbelt avvikande – det andra vanliga sättet att uppfatta kvinnor som begår brott på – och att hon därför bör straffas hårdare (Svensson 2004:156-157, Weare 2013:346, Worrall 1990:82). Så är dock inte fallet i domen – kvinnan döms till dagsböter för ringa misshandel vilket kan ses som ett tämligen lindrigt straff. Hennes uppsåt och skuld kan sägas nedtonas på detta vis: ”Även om T inte kan anses ha begått gärningen i nödvärn beaktas att MÅ inte haft fog för sin åtgärd att ta tag i och hålla fast T och att detta agerande bör bedömas som provocerande”. Genom att inte beskrivas som rakt igenom uppsåtligt våldsam kan den tilltalade kvinnan ändå uppfattas någorlunda inom normen och straffas förhållandevis milt därefter, och uppfattningen av kvinnor som inte uppsåtligt våldsamma blir dominerande i detta fall. Dom B16468-13 gäller ett åtal mot en man för misshandel mot sin tidigare flickvän, där den tilltalade åberopar nödvärn som orsak till slaget. Tingsrätten anför följande: ”T höll i MÅ med sina händer på hennes a lar, att MÅ slog då ut med armarna på bröstet på T, att T direkt därefter utdelade ett knytnävsslag mot MÅ samt att slaget träffade MÅ någonstans vid vänstra tinningen /…/ måste det hållas för visst att han [T] förstod att det fanns en risk att ett sådant slag skulle träffa MÅ med kraft någonstans i huvudet. T utdelade slaget likväl och var därmed likgiltig inför effekterna av sitt handlande /…/ Tingsrätten konstaterar att T inte har beskrivit en situation i vilken han upplevde att han var tvungen att skydda sig mot något påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp från MÅs sida. T kan redan därför inte anses ha handlat i nödvärn”. Tingsrätten beskriver den tilltalade som ”likgiltig inför effekterna av sitt handlande” och tillskriver honom fullt ansvar för händelsen. Att beskriva mannen i termer av fullt ansvar och uppsåt upplevdes vara närvarande i ett flertal av domarna gällande tilltalade män men av hänsyn till plats redogörs inte dessa för – det ovan beskrivna citatet kan sägas vara det mest talande för materialet i övrigt. Detta kan ställas i relation till beskrivna domar gällande tilltalade kvinnor, där tingsrätten resonerar kring omständigheter som nedskriver ansvaret hos den tilltalade. Att målsäganden slog med armarna på bröstet på den tilltalade lämnas i detta fall av tingsrätten därhän, när detta skulle kunna tolkas som en provokation (i jämförelse med provokationen i dom B827-13 som diskuteras i stycket ovan). Även att, enligt vittnesuppgift, ”MÅ ramlade bakåt av slaget men han [T] hann fånga upp henne” bortses från av tingsrätten, vilket annars skulle kunna tyda på att den tilltalade faktiskt inte var helt likgiltig inför effekterna av slaget genom att se till att hon inte skulle ramla. Detta fall kan resoneras kring utifrån maskulinitet och våld. När ansvar och skuld diskuteras i relation till tilltalade män kan det, i kontrast till kvinnor, göras oftare i termer av att den tilltalade 26 mannen helt enkelt haft uppsåt att misshandla, som ett medvetet val av beteende. Rationalitet och förnuft är egenskaper som ofta kopplas till maskuliniteter (Connell 2009:86, Gemzöe 2010:82-83, Pettersson 2003:142). Våld ingår inte nödvändigtvis i den övergripande normen för hur män ”bör” vara, men i och med att det är ett fenomen som ofta ges betydelse i maskulina termer och inte feminina (Connell 2005:83, 185-186, Messerschmidt 1993) kan det uppfattas som mindre normbrytande och svårförståeligt än kvinnors våld. Detta märks i ett flertal av domarna bland annat genom att många av domarna gällande män som misshandlat är mer kortfattade och konstaterande om att våldet ägt rum och mindre resonerande i domskälen än dem gällande kvinnor. Detta kan tyda på att kvinnors brott läggs mer ansträngning på att förklaras, eller förminskas i ansvar. 5.2 Föräldraskap Moderskap och omvårdande egenskaper är något som är starkt relaterat till hur kvinnor normativt ”bör” vara och förväntas vara (Connell 2009:86, Gemzöe 2010:82, Hirdman 2001:37, Lander 2003a:39). Moderskap är en central aspekt i dom B6511-13, gällande en kvinna som åtalats för misshandel mot sin son. Detta genom att hårdhänt ha dragit fram honom underifrån en säng, örfilat samt tagit stryptag på honom. Skador finns fotodokumenterade och den tilltalade har medgett att händelserna ägt rum, men att det skett utan uppsåt. Eftersom tingsrätten inte bedömde att kvinnan haft för avsikt att skada sin son och därmed ogillar åtalet, står denna dom i relation till den ovan diskuterade diskursen om bristande ansvar och skuld gällande tilltalade kvinnor. Frikännandet motiveras av tingsrätten såhär: ”Ingenting tyder på att T avsiktligen skulle ha åsamkat MÅ någon skada utan det framstår istället som en olyckshändelse /…/ Även om en örfil inte på något sätt kan anses försvarbar, vilket T själv har medgett, kan det inte uteslutas att det varit fråga om en lättare örfil i en pressad situation som inte orsakat någon nämnvärd smärta /…/ Då det inte finns någon annan utredning än den redovisade 4 kan det inte anses styrkt att T avsiktligen tagit ett stryptag på MÅ som orsakat smärta och andnöd”. Eftersom moderskap och omvårdande egenskaper är så starkt relaterat till att vara kvinna kan kvinnors brott tendera att bortförklaras just för att det inte stämmer överens med föreställningen om hur en kvinna ska vara. Dock kan förhållandet av samma anledning vara omvänt, och ge hårt straff, när våldet är grövre och det uppfattas som ett extremt brott mot femininitetsnormen och moderskapet (Weare 2013:344-345, 354, Worrall 1990:62). Den tilltalade kvinnan i B6511-13 kan från rättens håll uppfattas konstrueras i termer av icke-normbrytande moderskap genom att hennes gärningar mot sonen beskrivs som att inte vara med uppsåt eller ha orsakat någon smärta, vilket kan tyda på att hon konstrueras i relation till en normativ femininitet gällande gott moderskap, och får 4 Den redovisade utredningen gällande stryptaget bestod av målsägandens berättelse samt vittnesmål från en person som målsäganden berättat för, men inga synliga märken. 27 följden att hon frikännes. Kvinnan beskrivs inte uttryckligen i termer av moderskap, men det faktum att hon är mamma till målsäganden kan göra att hennes gärningar tolkas utifrån föreställningar om moderskap. I och med att moderskap är starkt relaterat till kvinnor kan dessa dömas till ett mildare straff med grund i att hon inte bör tas ifrån familjen, som hon uppfattas vara en grundbult i (Pierce 2013:183, Worrall 1990:86). Det aktuella fallet kan diskuteras som att kvinnans gärningar inte uppfattas vara så grova att hon inte kan ”återföras” eller formas till att passa in i den normativa bilden (Diesen 2005:214, Weare 2013). Tingsrätten motsäger dock sig själv genom att uttrycka att en örfil aldrig är försvarbar, men att den i detta fall inte är straffbar då den varit av lättare art. Detta kan visa på hur rätten kan tendera att förklara bort beteenden som inte överensstämmer med de normativa föreställningarna om hur en kvinna ”ska” vara (Weare 2013:345). I domen beskrivs gärningarna dels som en ”olyckshändelse” men även att ”Det är utrett att T då hon skulle klä på MÅ gett honom en örfil efter att MÅ provocerat henne genom att kallat henne hora eller fitta”. Detta kan ses som sätt att ge en alternativ förklaring till gärningen, utöver individuell agens, och kan tolkas som att kvinnan i domen konstrueras inom femininitetsnormen som uttrycker icke-våld och moderskap (Africa 2010:81). Örfilen verkar av tingsrätten uppfattas som tämligen försvarbar ändå, i och med provokationen där sonen förolämpade henne. Detta fall kanske kan tydliggöras med ett tankeexperiment: om den tilltalade inte haft en föräldrarelation till målsäganden hade tolkningen av gärningarna kanske sett annorlunda ut. Ingen dom fanns i materialet gällande en man som åtalats för våld mot sitt barn – annars hade faderskap varit en intressant aspekt att relatera till moderskap gällande våld. Pierce (2013:182-183) menar att pappor kan dömas till strängare straff i förhållande till mammor då hennes roll kan ses som av mer känslomässigt slag och därför kan anses vara mer svårersättlig inom familjen än pappans, som i vissa fall ses främst som en ekonomisk försörjare som kan ersättas av exempelvis staten. Dock kan det tänkas att mammor straffas hårdare i förhållande till pappor när det gäller grova brott mot sina barn – eftersom mammans men inte pappans brott ses som extremt normbrytande, då moderskap är mer kopplat till kvinnor än vad faderskap är till män (Pierce 2013:186-187). 5.3 Relationen gärningsperson och offer Dom B10990-13 är intressant utifrån relationen mellan gärningsperson och offer. Den tilltalade kvinnan är polis och står åtalad för att ha använt upprepat våld med batong samt gett sin polishund kommando att attackera en man hon skulle gripa då han enligt uppgift ska ha varit våldsam mot ett antal personer. Kvinnan menar att det var en form av nödvärn då hon upplevde mannen som hotfull och i stånd att attackera henne. Tingsrätten fastställer dock: 28 ”Omständigheterna har i det här fallet inte varit sådana att det varit försvarligt av T att använda det våld hon gjort. /…/ Det sammanlagda våldet har varit sådant att hon ska dömas för misshandel av normalgraden. /…/ Misshandel är ett brott där påföljden normalt sett bestäms till fängelse”. Detta kan sägas beskriva en uppsåtligt och onödigt våldsam person – vilket står i kontrast till en dominerande föreställning om hur en normativ kvinna bör vara. Kvinnan i fallet döms till villkorlig dom och utfallet av domen verkar alltså stå i kontrast till tingsrättens bedömning av våldet. Detta kan diskuteras utifrån att kvinnan flera gånger i domen beskrivs och betonas som ”under stark press”, ”hotad” och ”ensam på plats” (begrepp som kan ses som förklarande och nedtonande av våldet) och att målsäganden ”var större än henne”, samt att hon vid tillfället var polis i tjänst – vilket kan relateras till den svaghet, underordning och respektabilitet5 som Christie (1986:48) menar kännetecknar ett idealiskt offer. Målsäganden däremot som är en man som har begått brott som föranledde gripandet och som i relation till henne är större, definieras således mer utifrån hur Christie (1986:48) beskriver en idealisk gärningsperson men också utifrån maskulinitet, vilken kopplas till bland annat styrka och överordning gentemot kvinnor (Gemzöe 2010:83, Hirdman 2001:48, Pettersson 2003:142). Christie (1986:54) menar vidare att positionerna idealisk gärningsperson och idealiskt offer kan förstärka varandra. Detta kan tillämpas på situationen fast i ett omvänt förhållande – att ju mer icke-idealiskt ett offer är, desto mer icke-idealisk blir också gärningspersonen. Utifrån detta kan det förhållandevis milda straffet diskuteras som en följd av att hon tillskrivs egenskaper som mer relateras till ett offer än en gärningsperson – som ett sätt att nedskriva hennes agens och ansvar och ”föra in” henne i normen som en icke-våldsam kvinna (Morrissey 2003:25, Weare 2013:350).6 Fallet kan även relateras till femininiteter och maskuliniteter på så vis att brottslighet främst associeras till maskuliniteter och offerskap främst till femininiteter (Connell 2005:83, 185-186, Diesen 2005:217, Pettersson 2003:139, Svensson 2004:148) – vilket är ett förhållande som kan sägas återfinnas till viss del i B10990-13 genom att kvinnan beskrivs mer i termer av ett offer (för den våldsbenägna mannen hon ska gripa), och mannen beskrivs mer i termer av en gärningsperson då han är hotfull och varit våldsam. En kvinna som gärningsperson kan också tänkas bli mer avvikande och ”otänkbar” i de fall även offret avviker från föreställningen – en mans våld mot en kvinna kan exempelvis ses som mer lättförståeligt än en kvinnas våld mot en man – vilket kan leda till att hon svårare passas in i rollen som en gärningsperson. Den tilltalade kvinnans våld som beskrivs som oförsvarligt kan sägas bryta mot den normativa femininiteten och därmed motivera ett 5 6 Att vara polis i stånd att gripa en hotfull person kan i många fall anses vara en respektabel aktivitet. Offerskap diskuteras även längre ned med utgångspunkt i ett annat fall. 29 strängt straff enligt tesen om dubbel avvikelse (Diesen 2005:214-215, Svensson 2004:156-157, Weare 2013:346, Worrall 1990:82). Dock är det tänkbart att hennes yrke som polis spelar in i bedömningen av straffet och henne som gärningsperson, vilket kan relateras till att det kan antas finnas ett flertal konstruktioner av femininiteter som är beroende av exempelvis klass eller social position, vilket också får betydelse för hur beteende tolkas och uppfattas där våld begånget av en socialt högre uppsatt person eller exempelvis en polis kan ses som mer acceptabelt (Lander 2003a:26, 42, Messerschmidt 1993:27). Dom B2516-14 blir även den aktuell i en diskussion om relationen mellan gärningsperson och offer, men på ett annat sätt än den nyss beskrivna B10990-13. I dom B2516-14 står en man åtalad för misshandel mot en kvinna: ”Det har således varit fråga om en helt oprovocerad gatumisshandel i form av ett knytnävsslag mot kinden. Gärningen är att bedöma som misshandel av normalgraden, vilket är ett brott av sådan art att påföljden normalt ska bestämmas till fängelse. Det finns inte några särskilda skäl att i Ts fall välja en annan påföljd.” I detta fall bedömer inte tingsrätten att någon annan påföljd än fängelse är rimlig, vilket kan sättas i relation till ovan beskrivna dom där kvinnan slog mannen upprepade gånger, samt att han blev påhoppad av en polishund. Det våldet kan ses som allvarligare fysiskt sett än ett knytnävsslag – men straffen kan sägas skilja sig stort, kvinnan i B10990-13 döms till villkorlig dom och mannen i B2516-14 döms till en månads fängelse.7 Detta kan möjligtvis ha en grund i att misshandeln var just oprovocerad och därför har högre straffvärde i tingsrättens ögon – men det går också att förstå i termer av det idealiska offret/gärningspersonen (Christie 1986). Mannen kan stämma in i rollen som den idealiska gärningspersonen – han är okänd, ond (genom att vara oprovocerat våldsam) och stor (benämns ”fysiskt stark” i domen) i förhållande till målsäganden – som är svagare i relation till gärningspersonen, och liknar det idealiska offret. Gärningen skedde visserligen på natten, men kvinnan var inte berusad, och samtalade med sin väninna när slaget kom vilket kan tolkas som relativt respektabelt. Även om brotten i dom B10990-13 och B2516-14 svårligen kan likställas fullt ut, kan de ändå diskuteras utifrån att kunna tänkas spegla de könsskillnaderna i straff som visar att män i större utsträckning döms till fängelse än kvinnor, till följd av uppfattningen att kvinnor inte är eller bör vara uppsåtligt våldsamma (Ahola 2010, von Hofer & Bogestam 2012:319-320, Yourstone 2008). Detta kan relateras till exempelvis chivalry-tesen som Shatz och Shatz (2012) samt Yourstone 7 Det bör dock nämnas att straff inte egentligen kan jämföras såhär enkelt då faktorer som exempelvis tidigare belastning kan spela in i påföljdsbestämningen. 30 (2008) tar upp i sin forskning – som säger att kvinnor inte straffas lika hårt som män på grund av föreställningar om att kvinnor bör behandlas med respekt och skyddas, vilket hon kan göras i hemmet av en man. Denna tes kan dock upplevas bygga på väldigt gammaldags värderingar som inte nödvändigtvis är aktuella i dagens svenska samhälle. En annan tolkning är att skillnaderna i straff kan relateras till maskuliniteter, femininiteter och kopplingen till våld. Mäns brott kan som tidigare nämnt ses som mer normaliserat och kan således uppfattas på ett mer oproblematiserat sätt och straffas hårdare än kvinnors brott, som ses som avvikande (kanske särskilt mycket eftersom kvinnans våld i B10990-13 riktades mot en man, som inte är det stereotypa offret). Det verkar alltså inte förhålla sig så som Connell (2005:83) argumenterar, att mäns våld skulle vara rättfärdigat och osynliggjort i och med mäns överordnade position. Dock är det tänkbart att faktorer som exempelvis klass eller etnicitet, samt att det var en ”gatumisshandel” kan spela in i hur mannen i B2516-14 döms. Detta kan relateras till en annan dom, B15659-13, gällande en man åtalad för misshandel mot en kvinna han var i en relation med. Åtalet ogillas då tingsrätten menar att ord står mot ord och ingenting kan anses vara bevisat, vilket kan sägas gå emot förståelsen av en tilltalad man som ansvarig och uppsåtligt våldsam. Att tingsrätten väljer att inte gå på målsägandens berättelse om hur hon blivit misshandlad kan tänkbart ha en grund i att mannen i fallet uppvisar en maskulinitet som kan stå i stark relation till den hegemoniska – till exempel genom att vara vit medelklass8 – samt att våldet skett i hemmet. Det kan därmed uppfattas som mannens rättmätiga maktutövande mot en kvinna och således kunna osynliggöras på det vis Connell (2005:83) menar. Att som man uppfattas utifrån en privilegierad maskulinitet som förhåller sig nära normen kan göra att man behandlas mer fördelaktigt i rättssystemet (Connell 2005:83, Diesen 2005:381-382). 5.4 Offerskap Dom B15586-13, gällande en kvinna och en man åtalad för misshandel mot varandra, kan analyseras i termer av offerskap då båda personerna har blivit utsatta för och begått våld – således kan de sägas vara både gärningsperson och offer. Nedan följer tingsrättens bedömning, det första citatet avser den tilltalade kvinnan (gällande örfilar och slag mot huvudet) och det sista citatet avser den tilltalade mannen (gällande stryptag och slag).9 ”Även om det torde ha orsakat MT visst obehag har ’slagen’, i enlighet med vad såväl MT som T berättat och visat, varit väsentligt lösare än en örfil. Enligt tingsrättens bedömning kan de knappast ha orsakat någon smärta /…/ T tog tag om MTs nacke och skakade till hans huvud när han satt i en solstol på balkongen. /…/ Tingsrätten anser att T måste ha insett att MT kunde komma att slå i bakhuvudet mot väggen och att detta inte hindrat henne från att agera på det sätt som hon gjorde”.10 8 Detta är dock svårt att utläsa i en dom och är således i detta fall endast spekulationer. Den tilltalade mannen benämns MT och den tilltalade kvinnan benämns KT för att tydliggöra. 10 Gällande örfilarna ogillas åtalet, slaget mot huvudet döms som ringa misshandel. 9 31 ”Det är styrkt att MT har tagit ett grepp med båda händer (’stryptag’) om Ts hals, dock att det inte framgått att han tagit detta grepp med någon större kraft /…/ åtalet i dess helhet styrkt, med den reservationen att tingsrätten anser att det inte är helt klarlagt huruvida lårskadorna orsakats av sparkar eller slag. MT ska alltså dömas för misshandel. /…/ När det gäller att bedöma straffvärdet av gärningarna ska beaktas att det varit fråga om upprepat relationsvåld. Även om KTs skador har varit måttliga är det fråga om brott som det finns skäl att se allvarligt på”.11 Offer och gärningsperson kan ses som betydelsemässiga motsatser, vilket kan försvåra för en person att inneha båda rollerna (Heber 2012:190). Det blir därför motstridigheter i materialet, att kvinnan och mannen talas om i termer av både gärningsperson och offer. Kvinnan beskrivs dels som att inte ha orsakat någon smärta, men också som en ansvarig gärningsperson som förstod att mannen skulle skadas, men hennes våld inkluderas inte i det tingsrätten benämner relationsvåld som bör ses allvarligt på, vilket mannens våld gör även om det också beskrivs som tämligen lindrigt. Eftersom gärningspersonskap och våld sedan kan sägas vara starkare kopplat till att vara man, särskilt när det gäller våld i nära relationer, och offerskap lättare kan kopplas till en kvinna – även när denna begår brott (Africa 2010, Christie 1986, Connell 2005:83, 185-186, Diesen 2005:217, Morrissey 2003:22, Weare 2013), kan kvinnan i B15586-13 tänkas lättare kunna ges positionen som offer och mannen den som gärningsperson. På så vis kan det ses som överensstämmande med den övergripande uppfattningen och föreställningen om vad en gärningsperson och ett offer är – särskilt i kontexten av en relation. Det kan även ses som överensstämmande med föreställningar om maskuliniteter och femininiteter som överordnade och underordnade, där mannen kan ses som att ha makt att utöva våld mot kvinnan men kvinnan inte lika mycket makt att utöva våld mot mannen, och när kvinnan väl begår våld kan det ses som en följd av mannens våld, och ses därmed inte som lika allvarligt (Connell 2005:83, Weare 2013). Våld i nära relationer eller relationsvåld ges ofta betydelsen att mannen är den aktiva våldsutövaren och kvinnan det passiva offret, och det finns föreställningar relaterade till maskulinitet om att män ska ”kunna ta det” när det gäller våld (Tham 2011:29-30, White & Dutton 2013:113-114). Denna betydelse kan relateras till dom B15586-13, i och med att mannens men inte kvinnans våld benämns som ”relationsvåld” (se citatet ovan) – det rör sig om våld i en relation, men det är mannen och inte kvinnan som är den aktiva våldsutövaren. Passivitet kopplas oftare till femininitet och aktivitet till maskulinitet (Gemzöe 2010:82-83, Hirdman 2001:45, Pettersson 2003:142). Hade kvinnans våld benämnts på samma sätt hade det kunnat tillskriva henne mer ansvar, och anspela mer på ett våldsutövande i båda riktning i relationen – nu kan det istället ses Den tilltalade mannen döms utifrån rättsintyg, vittnesmål och bilder som bevis – kvinnan döms utifrån vittnesmål och egen utsago. 11 32 som att mannens offerskap osynliggörs i och med att kvinnans gärningspersonskap osynliggörs. Weare (2013:350) och Morrissey (2003:25) menar att offerskap står i kontrast mot agens, samt att kvinnor ofta placeras i rollen som offer vilket således också innebär icke-agens. Någon som är i positionen offer kan ses som att befinna sig i gärningspersonens våld, som kontrollerar och begränsar offrets handlingsutrymme – således har denne inget eget aktörskap i situationen. Detta kan potentiellt innebära att en gärningsperson som framställs som ett offer därmed också kan förnekas sin agens i sammanhanget och av den anledningen ses som mindre ansvarig för brottet då agens och ansvar står i relation till varandra, genom att agens kan definieras som möjligheten för en individ att välja att agera på ett visst sätt. Individen kan därmed sägas vara ansvarig för det – på så vis blir förnekad agens också ett förnekande av ansvar för beteendet (Weare 2013:338). Av denna anledning kan det resoneras om att kvinnans ansvar för misshandeln i B15586-13 förminskas i och med att hon uppfattas utifrån föreställningar om femininiteter som inte våldsamma, men även föreställningar om relationsvåld i betydelsen mäns våld mot kvinnor, och att hon lättare kan placeras i offerrollen och därmed mannen i gärningspersonrollen. Det kan därmed få följden att hennes brott straffas mildare än mannens – då han i kontrast till henne befinner sig i den agerande, ansvariga gärningspersonrollen. Kvinnan dömdes till dagsböter och mannen till fängelse i fem månader. Detta kan också relateras till vad som tidigare nämnts om att män tenderar att straffas hårdare för liknande brott som kvinnor. Här rör det sig alltså om våld i nära relationer, men mannen straffas hårdare vilket kan implicera att han starkare relateras till en straffbar gärningsperson, och kvinnans ansvar och straffbarhet nedskrivs när offerrollen förstärks. Detta kan också relateras till Christies (1986) resonemang, där föreställningen om offer beskrivs vara som en kvinna och gärningspersonen en man. 6. Slutdiskussion – Kvinnor och män som gärningspersoner Syftet med denna studie har varit att med en diskursanalytisk metod undersöka hur tingsrätten i Stockholm beskriver personer åtalade för misshandelsbrott, med utgångspunkt i att det finns föreställningar om femininiteter, maskuliniteter och gärningspersoner för brott som kan påverka hur man uppfattar personer och vilka egenskaper de associeras med. Nedan presenteras en sammanfattande diskussion av analysen som behandlade temana skuld och ansvar, föräldraskap, relationen gärningsperson och offer samt offerskap. I materialet verkade det finnas kontraster och motstridigheter i hur man talar om gärningspersoner och vilken betydelse de ges i termer av ansvar, skuld och uppsåt gällande brottet, beroende på om den tilltalade är en kvinna eller en man. Detta kan sammanfattas i att tilltalade kvinnor i materialet beskrevs i vissa fall som att ha begått våldet med mening och uppsåt, men detta kontrasterades mot att beskriva dem i termer av offerskap och förminskad agens och ansvar – vilket upplevdes vara en dominerande förståelse av tilltalade 33 kvinnor. De framställdes i relation till en normativ femininitet, genom att ansvaret och skulden för våldet – en handling som kan sägas stå emot den normativa femininiteten – tonades ner och därmed tonades också motstridigheten med normen ner. Tilltalade män föreföll däremot i många fall konstrueras och förstås mer som uppsåtligt våldsamma och ansvariga för sina brott – i termer av en idealisk gärningsperson. Det kan resoneras som att männen konstrueras utifrån en föreställning som uttrycker att våld är ett maskulint kodat fenomen som upplevs mer normaliserat och inte lika normbrytande som när kvinnor begår brott. Gällande de tilltalade kvinnorna upplevdes att de delvis framställdes som att medvetet ha begått handlingar som betecknas som misshandel och som man därmed ska hållas ansvarig för och straffas för. Att begå våldsbrott kan dock sägas stå i strid med föreställningen om hur en kvinna enligt normen ska bete sig. Denna strid verkade lösas genom att rätten också beskrev kvinnorna i termer av förminskat ansvar och agens i handlingen genom att framhålla omständigheter som tonar ned allvarligheten, skulden eller uppsåtet i brottet. Detta kan sägas vara i linje med tidigare forskning på området, som menar att en dominerande diskurs om kvinnor som gärningspersoner är att tala om dem i termer av nedtonad agens och ansvar för brottet (Africa 2010, Gilbert 2002, Jack 1999, Morrissey 2003, Quadrelli 2003, Weare 2013, Worrall 1990). Slutsatsen är att kvinnor tenderar att framställas i termer som relateras till femininiteter, exempelvis upplevdes moderskap kunna vara en bidragande faktor till att ett åtal ogillades, samt att kvinnan framställdes i termer av passivitet (utan agens), underordning och offerskap. Våldet kan vara fastställt att ha skett, men tolkas utifrån ett perspektiv som inte ger kvinnan fullt ansvar eller skuld för det. Att kvinnor skulle uppfattas som dubbelt avvikande – som normbrytare och lagbrytare (Diesen 2005:214-215, Svensson 2004:156157, Weare 2013:346, Worrall 1990:82) har inte varit framträdande i materialet, vilket kan tänkas ha en grund i att misshandelsfallen som domarna rörde generellt var ganska lindriga, och den dubbla avvikelsen kan antas vara framträdande vid grövre brott som till exempel mord. Att kvinnor enligt föreställningar om femininiteter inte tas för att vara våldsamma – utan istället snarare bör bete sig på ett moraliskt och omvårdande sätt för att passera som en ”god kvinna” – kan relateras till varför kvinnor som begår brott tenderar att beskrivas i termer som nedtonar deras agens och att de inte ses som ansvariga för sina brott (Africa 2010, Hirdman 2001:37, Lander 2003a:39, Morrissey 2003, Weare 2013). Gällande de tilltalade männen i materialet så återfanns inte samma tendens att hitta förklaringar till brottet som kan nedtona ansvaret, som gällande kvinnorna. Domarna upplevdes som att vara mer kortfattade än de gällande kvinnor, och rätten dömde ofta med grund i bevis eller vittnesmål utan att resonera närmre kring omständigheterna, vilket tenderade att göras för kvinnorna. Detta kan i sig 34 relateras till att mäns brott kan sägas vara en norm och att mäns våld uppfattas på ett mindre problematiserat sätt än kvinnors då våld är starkare maskulint än feminint kodat (Connell 2005:83, 185-186, Messerschmidt 1993:4, 14, Pettersson 2003:139, Svensson 2004:148). Kvinnorna i materialet verkade alltså framställas i relation till en normativ femininitet, men motsvarande var inte lika tydligt gällande männen och en tänkt normativ maskulinitet, deras brott behövdes inte ”bortförklaras” för att passas in i normen. Detta kan möjligen sättas i relation till att normer kan sägas ha en större kontrollerande inverkan på kvinnor än på män (Lander 2003b:20, Weare 2013:353). Av analysen av materialet upplevdes även att män, i kontrast till kvinnor, tenderade att beskrivas i termer som gick att relatera till Nils Christies (1986) resonemang om idealiska gärningspersoner, genom att framställas som större och överordnade sina offer – som oftast var kvinnor, vilket kan förstärka den idealiska gärningspersonen i och med att det idealiska offret ofta ses i form av en kvinna (Christie 1986). Att kvinnor och män uppfattas på skilda sätt som gärningspersoner kan få konsekvenser när det gäller påföljder, vilket tidigare forskning har visat (Ahola 2010, Henning & Feder 2005, McCoy & Gray 2007, Shatz & Shatz 2012, Yourstone 2008). I och med att män uppfattas mer oproblematiserat som gärningspersoner, kan det motivera ett hårdare straff än för kvinnor som tenderar att inte skuldbeläggas lika hårt – dock kan som tidigare nämnts kvinnor också få strängare straff utifrån en tanke om brott mot både lag och norm (Diesen 2005:214-215, Svensson 2004:156157, Weare 2013:346, 354, Worrall 1990:82). Detta är konsekvenser som har stor betydelse, i synnerhet eftersom hårdare fängelsestraff enligt forskning inte ger önskad effekt på brottslingarna eller brottsligheten (Garland 1991:149). Materialet i denna studie är inte tillräckligt omfattande för att kunna dra slutsatser om straff, men som det såg ut dömdes tre män till fängelse och ingen kvinna, vidare ogillades tre åtal gällande kvinnor och ett gällande en man. I övrigt framstod villkorlig dom som den vanligaste påföljden i de samlade domarna. Att tala om kvinnor i termer som kan relateras till en normativ femininitet som konstituerar ickevåldsamhet – till exempel som passiva och utan agens i brott kan också få konsekvenser i form av att den manliga normen gällande brottslighet upprätthålls, samt fortsatt ojämlikhet och uppdelning mellan män och kvinnor, där kvinnor ses som utan verkligt aktörskap och som underordnade. Egenskaper som femininiteter generellt associeras med och tillskrivs kan sägas vara mindre eftersträvansvärda än de som associeras till maskuliniteter (Gemzöe 2010:84) varför ojämlikheten och mäns överordning bibehålls så länge män och kvinnor uppfattas i enlighet med dessa. Att den manliga normen upprätthålls reproducerar uppdelningen män-kvinnor/manligt-kvinnligt och bilden av kvinnor som begår brott som avvikande (Africa 2010:84, Lander 2003a:33-34, 41, Weare 2013). 35 Att maskuliniteter i allmänhet kan associeras till överordning i jämförelse med kvinnor (Gemzöe 2010:83, Hirdman 2001:48, Lander 2003a:39, Pettersson 2003:142) kan också göra att man lättare associerar gärningspersonskap med män, då även gärningspersoner kan uppfattas som överordnade. De båda positionerna kan upplevas som överensstämmande. En uppdelning mellan gärningspersoner som män och offer som kvinnor kunde skönjas i materialet i hur gärningspersonerna beskrevs i och med att kvinnor som begått brott kunde framställas som offer i sammanhanget, men inte män. Detta beskriver bland annat Christie (1986) som en mycket vanligt förekommande föreställning av gärningspersoner och offer – men den kan osynliggöra andra betydelser av dessa begrepp, exempelvis män som blir utsatta av våld av sina kvinnliga partners. Dessa brottsoffer behöver få chansen till lika mycket stöd och upprättelse som andra, men också kvinnor som våldsutövare måste höras och inte osynliggöras. Att tingsrätten kan grunda sin bedömning av en gärning och en gärningsperson i normer och föreställningar om femininiteter, maskuliniteter och gärningspersoner istället för den enskilda individen och det enskilda fallet kan ses som att stå i motsats till den rättssäkerhet som ska garantera lika behandling inom rättssystemet. Tingsrätten kan i sin position som dömande instans reproducera diskurser om gärningspersoner/brottsoffer och kvinnor/män genom domar och därmed upprätthålla dominerande synsätt. Även denna uppsats kan i och med sitt ämne och resultat uppfattas som reproducerande av samma diskurser – dock är det viktigt att synliggöra dessa föreställningar på ett problematiserande sätt, inte minst genom forskning, för att kunna förändra dem. 6.1 Framtida forskning Materialet i denna studie, domar, begränsar möjligheten att ta hänsyn till hur olika femininiteter och maskuliniteter konstrueras med avseende på exempelvis klass och etnicitet, eftersom dessa faktorer är svåra att urskilja i en dom. För att kunna föra en mer intersektionell diskussion kring gärningspersonskap behövs ett annat material eller ett mer omfattande genomförande med exempelvis en kombination av olika metoder, där faktorer som till exempel etnicitet och klass blir tydligare. Observation av huvudförhandlingar kan till exempel vara en tänkbart lämplig metod att kombinera en kvalitativ analys med. Även ett fokus på hur de tilltalade personerna framställer sig själva kan vara ett intressant studieobjekt, då exempelvis Lander (2003b:22) menar att kvinnor också är medverkande i sin egen konstruktion. Vidare kan det även vara fruktbart att analysera ett flertal olika och olika grova brott i relation till varandra, för att se vilken betydelse brottet har för beskrivningen av gärningspersoner. 36 7. Litteraturförteckning Africa, A. (2010). ”’Murderous Women’? Rethinking Gender and Theories of Violence”, Feminist Africa, 14, s. 79-92. Ahola, A. S. (2010). Justice needs a blindfold. Effects of defendant’s gender and attractiveness on judicial evaluation. Diss., Stockholms universitet: Psykologiska institutionen. Bergström, G. & Boréus, K. (2012). ”Diskursanalys”. I: Bergström, G. & Boréus, K. (red.), Textens mening och makt. Metodbok i samhällsvetenskaplig text- och diskursanalys, s. 353-415. Lund: Studentlitteratur. Bryman, A. (2011). Samhällsvetenskapliga metoder. Malmö: Liber. Burr, V. (2003). Social constructionism (e-bok). London: Routledge. Christie, N. (1986). ”Det idealiska offret”. I: Åkerström, M. & Sahlin, I. (red.), Det motspänstiga offret (2001), s. 46-60. Lund: Studentlitteratur. Connell, R. W. (2005). Masculinities. Berkeley: University of California Press. Connell, R. W. (2009). Om genus. Göteborg: Daidalos. Diesen, C. (2005). ”Om positiv och negativ särbehandling i straffprocessen”. I: Diesen, C., Lernestedt, C., Lindholm, T. & Pettersson, T. (red.), Likhet inför lagen, s. 183-390. Stockholm: Natur och Kultur. Domstolsverket (2013). Domstolsstatistik 2013. Jönköping: Domstolsverket. Ekelöf, P. O., Edelstam, H. & Boman, R. (1998). Rättegång V. Stockholm: Norstedts Juridik. Garland, D. (1991). Punishment and Modern Society. A Study in Social Theory. Oxford: Clarendon Press. Gemzöe, L. (2010). Feminism. Stockholm: Bilda förlag. Gilbert, P. R. (2002). ”Discourses of Female Violence and Societal Gender Stereotypes”, Violence Against Women, 8(11), s. 1271-1300. Gothlin, E. (1999). Kön eller genus? Göteborg: Nationella sekretariatet för genusforskning. Granström, G. (2006). ”Att arbeta med juridiskt material – metodologiska problem och möjligheter”. I: Roxell, L. & Tiby, E. (red.), Frågor, fält och filter. Kriminologisk metodbok, s. 231-251. Lund: Studentlitteratur. Gunnarsson, Å. & Svensson, E-M. (2009). Genusrättsvetenskap. Lund: Studentlitteratur. Hagstedt, J. (2012). ”Den svenska brottsutvecklingen”. I: Hagstedt J. (red.), Brottsutvecklingen i Sverige år 2008-2011, Rapport 2012:13, s. 12-39. Stockholm: Brottsförebyggande rådet. Heber, A. (2012). ”Brottslingen som brottsoffer?”. I: Heber, A., Tiby, E. & Wikman, S. (red.), Viktimologisk forskning. Brottsoffer i teori och metod, s. 179-199. Lund: Studentlitteratur. Henning, K. & Feder, L. (2005), ”Criminal prosecution of domestic violence offenses: An investigation of factors predictive of court outcomes”, Criminal Justice And Behavior, 32(6), 37 s. 612-642. Hirdman, Y. (1988). ”Genussystemet: reflexioner kring kvinnors sociala underordning”, Kvinnovetenskaplig tidskrift, 1988(3), s. 49-63. Hirdman, Y. (2001). Genus – om det stabilas föränderliga former. Malmö: Liber. Jack, D. C. (1999). Behind the Mask. Destruction and Creativity in Women’s Aggression (e-bok). Cambridge, London: Harvard University Press. Lander, I. (2003a). ”Genus, normalitet och avvikelse. Med kroppen som utgångspunkt”. I: Lander, I., Pettersson, T. & Tiby, E. (red.), Femininiteter, maskuliniteter och kriminalitet. Genusperspektiv inom svensk kriminologi, (e-bok) s. 21-45. Lund: Studentlitteratur. Lander, I. (2003b). Den flygande maran. En studie om åtta narkotikabrukande kvinnor i Stockholm. Diss., Stockholms universitet: Kriminologiska institutionen. Lander, I., Pettersson, T. & Tiby, E. (2003). ”Presentation av antologin och en feministisk kritik av kriminologin”. I: Lander, I., Pettersson, T. & Tiby, E. (red.), Femininiteter, maskuliniteter och kriminalitet. Genusperspektiv inom svensk kriminologi, (e-bok) s. 7-20. Lund: Studentlitteratur. Lindholm, T. (2005). ”Fördomar och diskriminering – klassiska problem i modern skepnad”. I: Diesen, C., Lernestedt, C., Lindholm, T. & Pettersson, T. (red.), Likhet inför lagen, s. 391-463. Stockholm: Natur och Kultur. McCoy, M. & Gray, J. (2007). ”The Impact of Defendant Gender and Relationship to Victim on Juror Decisions in a Child Sexual Abuse Case”, Journal Of Applied Social Psychology, 37(7), s. 1578-1593. McKimmie, B., Masters, J., Masser, B., Schuller, R. & Terry, D. (2012). ”Stereotypical and Counterstereotypical Defendants: Who Is He and What Was the Case Against Her?”, Psychology, Public Policy And Law, 19(3), s. 343-354. Messerschmidt, J. W. (1993). Masculinities and Crime: Critique and Reconceptualization of Theory. Lanham: Rowman & Littlefield. Morrissey, B. (2003). When Women Kill. Questions of agency and subjectivity (e-bok). London: Routledge. Mörk, P. (2013). Kriminalstatistik 2012, Rapport 2013:18. Stockholm: Brottsförebyggande rådet. Pettersson, T. (2003). ”Våld som iscensättning av femininitet?”. I: Lander, I., Pettersson, T. & Tiby, E. (red.), Femininiteter, maskuliniteter och kriminalitet. Genusperspektiv inom svensk kriminologi, (e-bok) s. 139-152. Lund: Studentlitteratur. Pierce, M. B. (2013). ”Examining the Impact of Familial Paternalism on the Sentencing Decision: Gender Leniency or Legitimate Judicial Consideration?”. I: Russell, B. L. (red.), Perceptions of Female Offenders: How Stereotypes and Social Norms Affect Criminal Justice Responses, 38 (e-bok) s. 181-190. New York: Springer. Quadrelli, C. (2003). Aberrance, Agency and Social Constructions of Women Offenders. Diss., Queensland University of Technology: School of Justice Studies. Russell, B. L. (2013). ”Perceptions of Female Offenders: How Stereotypes and Social Norms Affect Criminal Justice Response”. I: Russell, B. L. (red.), Perceptions of Female Offenders: How Stereotypes and Social Norms Affect Criminal Justice Responses, (e-bok) s. 1-8. New York: Springer. Shatz, S. F. & Shatz, N. R. (2012). ”Chivalry is Not Dead: Murder, Gender, and the Death Penalty”, Berkeley Journal of Gender, Law & Justice, 27(1), s. 64-112. Statistiska centralbyrån (SCB) (1986). Kvinnors rätt och orätt. Statistik och tankar om kvinnor och brott. Stockholm: Statistiska centralbyrån. Svensson, B. (2004). ”Könets destabilisering. Kvinnor som våldsverkare och gärningsmän”. I: Österberg, E. & Lindstedt Cronberg, M. (red.), Våldets mening. Makt, minne, myt, s. 145-165. Lund: Nordic Academic Press. Tham, H. (2011). ”Brottsoffrets uppkomst och utveckling som offentlig fråga i Sverige”. I: Lernestedt, C. & Tham, H. (red.), Brottsoffret och kriminalpolitiken, s. 23-51. Stockholm: Nordstedts Juridik. von Hofer, H. & Bogestam, N. (2012). ”Påföljdsutvecklingen”. I: Hagstedt, J. (red.), Brottsutvecklingen i Sverige år 2008-2011, Rapport 2012:13, s. 302-329. Stockholm: Brottsförebyggande rådet. Weare, S. (2013). ”’The Mad’, ’The Bad’, ’The Victim’: Gendered Constructions of Women Who Kill within the Criminal Justice System”, Laws, 2, s. 337-361. Westfelt, L. (2012). ”Dödligt våld”. I: Hagstedt, J. (red.), Brottsutvecklingen i Sverige år 2008-2011, Rapport 2012:13, s. 302-329. Stockholm: Brottsförebyggande rådet. White, K. R. & Dutton, D. G. (2013). ”Perceptions of Female Perpetrators”. I: Russell, B. L. (red.), Perceptions of Female Offenders: How Stereotypes and Social Norms Affect Criminal Justice Responses, (e-bok) s. 101-116. New York: Springer. Winther Jörgensen, M. & Phillips, L. (2000). Diskursanalys som teori och metod. Lund: Studentlitteratur. Worrall, A. (1990). Offending Women. Female Lawbreakers and the Criminal Justice System (ebok). London: Routledge. Yourstone, J. (2008). Violent female offenders: Facts and preconceptions. Diss., Stockholms universitet: Psykologiska institutionen. Åklagarmyndigheten (2007). Domstolarnas påföljdspraxis vid vissa våldsbrott. Stockholm: Åklagarmyndigheten. 39 7.1 Övriga källor Advokatsamfundet (2014). Domstolarna. http://www.advokatsamfundet.se/Hilda/Hilda/Kvinnor-i-rattsvasendet-ochadvokatkaren/Domstolarna (hämtad 2014-04-22). SFS 1962:700. Brottsbalk. Stockholm: Justitiedepartementet. http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Brottsbalk1962700_sfs-1962-700 (hämtad 2014-04-03). SFS 1974:152. Regeringsformen. Stockholm: Justitiedepartementet. http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Kungorelse1974152-om-beslu_sfs-1974-152/?bet=1974:152 (hämtad 2014-04-02). 7.2 Analysmaterial – Misshandelsdomar Domar med tilltalade kvinnor B10035-13 B6511-13 B827-13 B4754-13 B7881-13 B11180-13 B9770-13 B14629-13 B15758-13 B10990-13 B16869-13 B15034-13 Domar med tilltalade män B2516-14 B392-14 B17660-13 B7344-13 B10625-13 B16468-13 B7726-13 B16117-13 40 B18188-13 B18396-13 B18295-13 B15659-13 Dom med tilltalad kvinna och man B15586-13 41