Hemtentamen för Människans Evolution
vt 2006
Examinator: Sverker Johansson (036-101494, 69706)
Hjälpmedel: allt
Varje uppgift kan ge maximalt 10 poäng. För godkänt på tentan fordras minst 50% av den totala poängen. Svar skall
motiveras och förklaras, så att det framgår hur du har resonerat, och framgår om du har förstått de vetenskapliga
sammanhangen. Svar utan adekvat resonemang ger inte full poäng, ens om det råkar vara korrekt. Det är inte förbjudet
att diskutera uppgifterna med andra berörda, och inte heller förbjudet att söka svar på nätet eller i litteraturen, men den
lösning du lämnar in skall vara din egen, både i ord och tanke.
Inlämningstid: 15 juni 2006.
Praktiska anvisningar:
¤ Antingen datorskrivet eller prydligt handskrivet. Allting skall vara renskrivet – tidsbrist är
ingen ursäkt på en hemtenta.
¤ Stora tydliga renritade figurer – inget kladdigt eller plottrigt.
¤ Häfta ihop dina blad, med varje lärares frågor häftade för sig. Inga gem, inga plastfickor, inga
jungfruben.
¤ Namn och personnummer högst upp till höger på förstasidan.
¤ Namn högst upp till höger på varje blad.
¤ Använd gärna olika färger, men inte rödpenna – det är min avdelning.
¤ Det går bra att lämna in arbetet elektroniskt, men då som tre dokument, ett för varje lärare
(MS Word eller pdf) bifogat till e-post, som det bara är för mig att skriva ut. Ditt namn skall
finnas i varje dokument, inte bara i e-post-meddelandet.
1. [Lsj] Hobbitar. I kursen har vi mest diskuterat en enda teori för vad hobbitarna
(Homo floriesiensis) är för något. Men flera andra idéer om deras ursprung finns i
omlopp i litteraturen och på nätet. Redogör för minst två teorier förutom den jag
presenterat, och jämför och väg argumenten för och emot de olika teorierna.
2. [Lsj] Tidsmaskin. Antag att du får låna en tidsmaskin. Du får bara använda den en
enda gång, så det bästa du kan göra för att studera människans evolution med den är
att åka och hämta hit en valfri individ ur vår historia. Vem väljer du? Diskutera
vilken varelse (känd eller hypotetisk) som skulle ge mest värdefull information om
människans evolution om vi fick ha den i ett laboratorium här och nu. Motivera ditt
val noga, med hänvisning till kända fakta och teorier.
3. Människor och andra apor [Lsj]
a. Vi människor är ju idag en enda art, Homo sapiens, men många andra mer eller
mindre mänskliga varelser har hittats som fossil, och begåvats med andra
artnamn. När det gäller fossil är det knepigt att direkt tillämpa det biologiska
artbegreppet. Varför det? Vad finns det ändå för indirekta argument som
tyder på att Homo sapiens, Homo neanderthalensis och Homo erectus var
separata arter för 40 000 år sedan?
b. Bland Homo sapiens har männen skägg, men schimpanshannar har det inte
(och jag har aldrig förstått varför så många män vill se ut som schimpanser på
hakan :-). Alltså måste skägg ha tillkommit under vår utveckling, trots att vi
fått mindre hårväxt på andra delar av kroppen. Resonera kring skäggets
evolutionära rötter och orsaker, och relatera till det du vet om evolutionsteori.
4. [AsPe] För att spåra H. sapiens ursprung har särskilt den information som finns lagrad
i mitokondrie-DNA (mtDNA) varit värdefull
a. Varför har just användning av mtDNA varit så värdfull i detta sammanhang?
b. Ge exempel på kunskaper om människans ursprung som man fått med hjälp av
mtDNA.
5. [ApeM]
a. I en artikel i Svenska dagbladet den 4 januari 2000 kunde man bl. a. läsa: 'Flera
larmrapporter säger att virus kan bli motståndskraftiga mot mediciner på
samma sätt som överkonsumtion av penicillin och annan antibiotika har gjort
att bakterier utvecklat resistens mot ett eller alla läkemedel. En okontrollerad
användning av de nya virusmedicinerna, som kallas antiviraler, kan leda till
problem av samma proportioner som multiresistenta bakterier.' Vidare
framhölls: 'De fruktade virusen utvecklar motståndskraft mot den nya
behandlingen, i vissa fall redan efter ett par dagar.’ Förklara detta fenomen
utifrån ett evolutionärt perspektiv!
b. ”Ögats evolution gav Darwin frossa. Darwin skrev i ett personligt brev till
vännen Asa Gray; "tanken på ögat ger mig frossa över hela kroppen". Ändå
utgick Darwin från dåtidens kunskap som var förhållandevis begränsad. På ett
annat ställe skriver Darwin: "Att anta att ögat med sina utomordentligt
konstfärdiga inrättningar för skärpeinställning, reglering av ljusinsläpp och
utjämning av sfärisk och kromatisk aberration kunde ha formats av naturlig
selektion förefaller, det skall jag villigt medge, i allra högsta grad
absurt."Darwin var således helt klar över vilket hot som vilade över hans
mekanistiska och materialistiska teori. Och kunde ögats evolution ge "gåshud"
för 140 år sedan, borde en "isande rysning" sprida sig bland dagens
darwinister, med tanke på vad vi idag känner till.
Diskutera ovanstående uttalande. Är den isande rysningen en rimlig slutsats?
