P R O M E M O R I A Datum FI Dnr 17-4640 Finansinspektionen Box 7821 SE-103 97 Stockholm [Brunnsgatan 3] Tel +46 8 408 980 00 Fax +46 8 24 13 35 [email protected] www.fi.se Utformning av det riskkänsliga kapitalkravet - marknadsrisk I detta dokument redogörs för de beräkningar och data som Finansinspektionen (FI) använt i kalibreringen av stresserna för marknadsrisk i den kvantitativa enkäten. I underlaget ingår avsnitt för undergrupperna aktie-, ränte-, spread-, valuta-, fastighets- och koncentrationsrisk samt för korrelationsantagandena mellan undergrupperna för marknadsrisk. Varje avsnitt inleds med en sammanfattning av de synpunkter som framförts vid de samrådsmöten som FI har haft med Svensk Försäkring och Tjänstepensionsförbundet, samt kommentarer kring hur FI hittills har beaktat dessa (i kursiverad underpunkt). Därefter redogörs för utformningen av respektive risk i den kvantitativa enkäten samt de metoder och dataunderlag som ligger till grund för utformningen. För ränterisk och korrelationer anges även MatLab-kod i bilaga. Allmänna synpunkter från samråd I underlaget har FI angett vissa stressnivåer för olika marknadsrisker, men utan att ange vilken data eller vilken metod som har använts för att beräkna riskerna, eller vilka överväganden som har gjorts i val av metod och data. o vattenSyftet med detta dokument är att redogöra för de metoder och data som använts i utformningen. Det är olyckligt att FI föreslår stressnivåer för den kvantitativa enkäten utan att redogöra för hur de har beaktat de synpunkter som getts i samrådsmöten, eller – om dessa inte har beaktats – varför så inte har skett. o Syftet med detta dokument är även att redogöra för hur FI valt att beakta de synpunkter som getts i samrådsmöten. Av regeringens uppdrag till FI framgår att förslaget bl.a. ska beakta långsiktigheten i förvaltningen av tjänstepensionsplaner och behovet av en god avkastning och låga avgifter. Detta bör beaktas redan i val av metod och data för beräkning av stresserna, till exempel genom tidsseriernas längd och observationsperiod vid beräkning. o FI har en pågående diskussion om hur långsiktighet kan beaktas i kapitalkravsregleringen. Utformningen av stresserna i den kvantitativa enkäten utgår från en mätning av riskerna utifrån en första bedömning av respektives risks faktiska riskprofil. I underlaget till regeringen kommer FI att föra principiella 1(28) FI Dnr 17-4640 resonemang om olika utformningar av kapitalkravsregleringen. I detta ingår att analysera och föreslå hur de förutsättningar som kännetecknar tjänstepensionsverksamhet, och som anges i uppdraget, bör beaktas i kapitalkravsregleringen. De kvantitativa och kvalitativa underlag som ni lämnar i föreliggande enkät är av stor vikt i det arbetet. I en kapitalkravsreglering finns behov av procykliska dämpare, så att kapitalkravet ökar i goda tider och minskar i dåliga. o I den kvantitativa enkäten vill FI se hur olika kalibreringar påverkar kapitalkravets storlek. I analysen av resultaten av den kvantitativa enkäten och i konsekvensanalysen kommer FI att analysera eventuella procykliska dämpare i kapitalkravsregleringen. Det saknas resonemang kring hur derivat ska hanteras. Avseende derivat behöver ställda säkerheter och clearingkrav beaktas. o I instruktionerna till den kvantitativa enkäten har hanteringen av derivat förtydligats. Infrastruktur bör vara en egen riskkategori, eller ingå i modulen för fastighetsrisk. o FI är av meningen att det inte finns tillräcklig data för att visa på att infrastruktur har samma risk som fastigheter. Då företag med tjänstepensionsverksamhets investeringar i infrastruktur idag är små är FI:s nuvarande bedömning att de inte bör utgöra en separat riskkategori. FI har därför valt att i den kvantitativa enkäten kategorisera infrastrukturtillgångar som onoterade aktier. 2 FI Dnr 17-4640 Ränterisk Synpunkter från samråd Nedan anges synpunkter som FI fått vid samrådsmöte. I den kvantitativa enkäten stressas inte UFR. FI bör motivera detta utifrån vad det är för risker man är intresserad av att mäta. o Att inte stressa UFR är ett beaktande som gjorts sedan den remitterade trafikljusförslaget. Skrivningarna kring ränterisk är otydliga. Exempelvis finns ingen marknadsrisk efter 20 år, vilket FI skriver i underlaget. o Viss marknadsrisk kvarstår efter 20 år p.g.a. extrapolering. Att ta det värsta utfallet från en relativ och en absolut förändring ger inte den konfidensnivån som valts utan något strängare. En absolut stress i kombination med att räntegolvet tas bort riskerar att leda till en negativ spiral. FI bör överväga att endast ha med en relativ stress, i likhet med vad som gäller i Solvens 2. o Detta kommer att analyseras i konsekvensanalysen. FI kan dock konstatera att det är svårt att beräkna ränterisken i en lågräntemiljö med relativa ränteförändringar. I den kvantitativa enkäten stressas ränterisk för fond- respektive traditionell verksamhet separat. Det kan leda till att ett företag som är ränteriskneutralt kan få en väldigt hög stress. Företagets verksamhet i sin helhet bör därmed stressas. o FI har i den kvantitativa enkäten valt att behandla traditionell tjänstepensionsverksamhet respektive fond- och depåverksamhet separat. Hanteringen av fond- och depåverksamhet i kapitalkravsregleringen är en fråga som FI utreder vidare inom ramen för uppdraget. Ränteriskmodulen kan förenklas. I enkäten används olika stressfaktorer för varje löptidsår. FI bör överväga att både den absoluta stressen och den relativa stressen är samma för varje löptidsår i stället för olika stressfaktorer för varje löptidsår. o För att fånga andra delar av en ränteförändringar än ett rakt parallellskift har FI valt att ha olika räntestresser för olika löptider. Antagandet ifrågasätts om att en räntefond som inte kan genomlysas ska ha en löptid om sju år. FI behöver ange vilken underliggande statistik som ligger till grund för det antagandet. Bedömningen är att företagen måste kunna ha en motiverad uppfattning om ungefärlig duration och denna skattning bör kunna användas vid kapitalkravsberäkningen. Detta ger även möjlighet för FI att i tillsynen säkerställa att företagen skattat durationen på ett rättvisande sätt, snarare än att tvinga företagen att använda en fastslagen löptid. o FI vill skapa incitament för genomlysning. FI anser att sju år är ett konservativt antagande för de räntetillgångar som inte kan 3 FI Dnr 17-4640 genomlysas. Effekterna av detta antagande kommer att analyseras i resultat av den kvantitativa enkäten. Kalibrering Data Dataunderlaget för räntestressförslaget baseras på index för räntenivån på svenska swapräntor med 1-, 2-, 3-, 4-, 5-, 6-, 7-, 8-, 9-, 10-, 12-, 15-, och 20-års löptid under perioden augusti 2002 till mars 2017. Räntenivåerna i indexen representerar den senaste swapräntenivån för given månad. Indexen är hämtade från Bloomberg. Svensk swapränta 1 år löptid 2 år löptid 3 år löptid 4 år löptid 5 år löptid 6 år löptid 7 år löptid 8 år löptid 9 år löptid 10 år löptid 12 år löptid 15 år löptid 20 år löptid Ticker SKSW1 SKSW2 SKSW3 SKSW4 SKSW5 SKSW6 SKSW7 SKSW8 SKSW9 SKSW10 SKSW12 SKSW15 SKSW20 Data har bearbetats genom att parallelljusteras nedåt för samtliga löptider med 35 baspunkter (FFFS 2013:23) för att ta hänsyn till den kreditrisk som finns i de svenska swapräntorna. Inför kalibrering parallelljusteras sedan samtliga löptider uppåt med 200 baspunkter (Se tabell 10) och logaritmisk 12- och 24månadssvis avkastning med månadsvis rullande tidsfönster beräknas för respektive löptid. 4 FI Dnr 17-4640 Löptid Räntenivå (Mars 2017) 1 år -0,4420% 2 år -0,2745% 3 år -0,0615% 4 år 0,1385% 5 år 0,3360% 6 år 0,5225% 7 år 0,7005% 8 år 0,8585% 9 år 0,9935% 10 år 1,106% 12 år 1,3115% 15 år 1,5525% 20 år 1,7965% Räntenivå – 35 bp Räntenivå + 200 bp -0,7920% -0,6245% -0,4115% -0,2115% -0,0140% 0,1725% 0,3505% 0,5085% 0,6435% 0,7560% 0,9615% 1,2025% 1,4465% 1,2080% 1,3755% 1,5885% 1,7885% 1,9860% 2,1725% 2,3505% 2,5085% 2,6435% 2,7560% 2,9615% 3,2025% 3,4465% Beräkning För kalibrering av stressnivån för ränterisk används en principalkomponentanalys (PCA). Detta analysverktyg används ofta för att analysera det statistiska sambandet mellan räntor på olika löptider, och genom detta sannolikheten för olika kombinationer av ränteförändringar på olika löptider. Nämnda kombinationer brukar delas in enligt nedan. 1. 2. 3. 4. Parallell förändring av räntenivån på samtliga löptider Förändring i räntekurvans lutning Krökning av räntekurvan Vridning av räntekurvan (twist) Resultatet från principalkomponentanalysen visar att simultana historiska förändringar av räntenivån för respektive löptid till största del förklaras av parallelljusteringar, varför fokus ligger på denna typ av förändring. För att ta fram den stressade räntenivån beräknas initialt standardavvikelsen för respektive löptid givet en parallelljustering av räntekurvan. Detta görs genom att egenvärdet för förändringen med störst förklaringsgrad (parallelljustering) multipliceras med egenvektorn för given förändring. Standardavvikelsen multipliceras sedan med en förskjutningsfaktor för respektive konfidensnivå, 95 %, 98 % och 99,5 %. För beräkning av slutgiltig stressnivå för respektive aktuell räntenivå (mars 2017) multipliceras denna med exponentialfunktionen för produkten av föregående beräkning, vilken sedan subtraheras med aktuell räntenivå. Resulterande värde för respektive löptid är alltså absolut räntestress i procentenheter, vilket i nedanstående resultat skrivs i baspunkter. Den relativa stressnivån beräknas som andelen av den absoluta stressen utifrån aktuell räntenivå. 5 FI Dnr 17-4640 Resultat För 95 % konfidensnivå, 12 månader tidshorisont, fås följande resultat: Löptid 1 år 2 år 3 år 4 år 5 år 6 år 7 år 8 år 9 år 10 år 12 år 15 år 20 år Absolut förändring (baspunkter) -44,05 -46,15 -48,82 -51,32 -53,70 -55,33 -56,55 -57,35 -57,99 -58,43 -59,25 -59,84 -59,90 Relativ förändring (procent) 36,46% 33,55% 30,73% 28,69% 27,04% 25,47% 24,06% 22,86% 21,94% 21,20% 20,01% 18,68% 17,38% För 98 % konfidensnivå, 12 månader tidshorisont, fås följande resultat: Löptid 1 år 2 år 3 år 4 år 5 år 6 år 7 år 8 år 9 år 10 år 12 år 15 år 20 år Absolut förändring (baspunkter) -52,23 -54,98 -58,42 -61,6 -64,63 -66,73 -68,35 -69,44 -70,31 -70,92 -72,04 -72,89 -73,1 Relativ förändring (procent) 43,24% 39,97% 36,78% 34,44% 32,54% 30,72% 29,08% 27,68% 26,60% 25,73% 24,33% 22,76% 21,21% 6 FI Dnr 17-4640 För 99,5% konfidensnivå, 12 månaders tidshorisont, fås följande resultat: Löptid Absolut förändring (baspunkter) -61,42 -65,03 -69,47 -73,53 -77,38 -80,14 -82,29 -83,79 -84,98 -85,83 -87,37 -88,6 -89,07 1 år 2 år 3 år 4 år 5 år 6 år 7 år 8 år 9 år 10 år 12 år 15 år 20 år Relativ förändring (procent) 50,85% 47,28% 43,73% 41,11% 38,96% 36,89% 35,01% 33,40% 32,15% 31,14% 29,50% 27,67% 25,84% Jämförelse av stress mellan konfidensnivå och tidshorisont Absolut förändring (baspunkter) 1 år 2 år 3 år 4 år 5 år 6 år 7 år 8 år 9 år 10 år 12 år 15 år 20 år 95% 12 månader 98% 12 månader 99,5% 12 månader -44,05 -46,15 -48,82 -51,32 -53,70 -55,33 -56,55 -57,35 -57,99 -58,43 -59,25 -59,84 -59,90 -52,23 -54,98 -58,42 -61,6 -64,63 -66,73 -68,35 -69,44 -70,31 -70,92 -72,04 -72,89 -73,1 -64,42 -65,03 -69,47 -73,53 -77,38 -80,14 -82,29 -83,79 -84,98 -85,83 -87,37 -88,6 -89,07 7 FI Dnr 17-4640 Relativ förändring (procent) 1 år 2 år 3 år 4 år 5 år 6 år 7 år 8 år 9 år 10 år 12 år 15 år 20 år 95% 12 månader 98% 12 månader 99,5% 12 månader 36,46% 33,55% 30,73% 28,69% 27,04% 25,47% 24,06% 22,86% 21,94% 21,20% 20,01% 18,68% 17,38% 43,24% 39,97% 36,78% 34,44% 32,54% 30,72% 29,08% 27,68% 26,60% 25,73% 24,33% 22,76% 21,21% 50,85% 47,28% 43,73% 41,11% 38,96% 36,89% 35,01% 33,40% 32,15% 31,14% 29,50% 27,67% 25,84% 8 FI Dnr 17-4640 Aktierisk Synpunkter från samrådsmöte Nedan ges en sammanfattning av de synpunkter som framkommit vid samrådsmöten. FI bör överväga att tillämpa samma stressfaktor för samtliga noterade aktier samt även för alla onoterade tillgångar, inklusive fastigheter. o FI har gjort bedömningen att i den kvantitativa enkäten använda denna riskkategorisering, dels utifrån företagen exponeringar i respektive undergrupp, dels utifrån riskprofil i respektive tillgång. Det är omotiverat att ha en separat stress för svenska aktier. o Svenska tjänstepensionsföretag har en hög exponering mot svenska aktier och FI vill analysera effekterna av att dessa aktier hanteras som en egen undergrupp. Svenska aktier stressas för hårt i förhållande till andra utvecklade länder vilket riskerar att leda till att det i första hand blir svenska aktier som säljs av vid finansiellt stressade lägen. Detta skulle kunna förvärra situationen ytterligare på den svenska finansmarknaden i ett förmodat redan utsatt läge. o Detta kommer att utredas vidare i analysen av resultaten av den kvantitativa enkäten samt i konsekvensanalysen. Det är ett betydande merarbete och därtill kostnadsdrivande att göra stressmodellen beroende av MSCI:s klassificering av länder. Att behandla aktiemarknader inom EU olika kan dessutom strida mot EUrätten. o Utöver MSCI:s klassificering av utvecklade länder används även S&P:s och FTSE:s definitioner. Huruvida detta kan strida mot EU-rätten kommer att analyseras i det fortsatta arbetet. Stressen för utländska aktier tolkas som att FI utgår från ett antagande om att utländska aktier har lägst risk om de är valutasäkrade. FI behöver ange vad de baserar detta antagande på. o Osäkerheten försvinner delvis med valutasäkring men risken blir för nödvändigtvis inte lägre eftersom denna helt beror på hur respektive portfölj är konstruerad och riskexponerad. Korrelationerna för onoterat beror på vad som ingår i den här kategorin. Korrelationen är för hög om infrastruktur ingår, men mer rimlig om det snarare handlar om onoterade aktier. o Se teknisk dokumentation. Kalibrering Data Kategoriseringen har gjorts utifrån resultaten av en kartläggning av företagens exponering per 2016-12-31. All källdata är hämtad från Bloomberg. 9 FI Dnr 17-4640 Generellt används ett rullande 1-årigt tidsfönster som flyttas på dagsdata för att generera årsvisa observationer. FI är medveten om att autokorrelationen blir högre än exempelvis att använda enbart årsdata som inte överlappar. Detta ger dock färre observationer och ett mindre dataunderlag. Riskkategori Index Noterad - Svensk marknad MSCI Sweden Noterad - Utvecklad marknad MSCI World (currency hedge) MSCI World Noterad – övriga länder MSCI EM MSCI FM Onoterad S&P PE Listed Equity Global Hedge Fund Index S&P Global Infrastructure S&P Commodity Index Ticker MXSE Index WHANWIHG Index MXWO Index MXEF Index (80%) MXFM Index (20%) SPLPEQTY Index (50%) HFRXGL Index (20%) SPGTIND index (20%) SPGCCITR index (10%) Noterade aktier - Svensk marknad MSCI Sweden har valts eftersom den innehåller även småbolag jämfört med exempelvis OMX30 som enbart grundar sig på de största börsnoterade bolagen. Analysen utgår från dagsdata från och med 1970-01-07 till och med 2017-03-31 (all tillgänglig dagsdata). Utfallet av analysen och resulterande stresser blev följande: Riskkategori Svenska aktier 95% 12 månader 32% 98% 12 månader 39% 99,5 % 12 månader 45% Utvecklade marknader1 MSCI World (med valutasäkring) har valts eftersom den största vikten av exponeringen (drygt 80 %) motsvaras av länder som anses ha vad som är definierad som utvecklade marknader och för att företagen vanligtvis valutasäkrar sina utländska placeringar. I förslaget till ny trafikljusmodell som FI remitterade i oktober 2016 föreslogs motsvarande index för denna riskkategori men utan någon valutasäkring (Bloomberg ticker: MXWO index). För jämförelse har FI skattat stresserna utifrån olika dataunderlag, dels för perioden 2007-05-31 till och med 2017-03-31 med och utan valutasäkring och dels för perioden 1970-01-07 till och med 2017-03-31 utan valutasäkring med resultat enligt nedan. Index MSCI World 95% 12 månader 98% 12 månader 21% 33% 99,5% 12 månader 44% 1 Följande länder anses ha en tillräcklig utvecklad marknad och det är aktier från dessa länder som ska ingå i denna kategori. Det grundar sig på analys som har gjorts av flera finansiella och statistiska institut som MSCI, S&P och FTSE: Australien, Belgien, Cypern, Danmark, Finland, Frankrike, Grekland, Hong Kong, Island, Irland, Israel, Italien, Japan, Kanada, Luxemburg, Nederländerna, Norge, Nya Zeeland, Portugal, Schweiz, Singapore, Spanien, Storbritannien, Sydkorea, Tyskland, USA och Österrike. 10 FI Dnr 17-4640 Index MSCI World MSCI World (med valutasäkring) 95% 12 månader 98% 12 månader 36% 40% 36% 40% 99,5% 12 månader 44% 44% Som framgår av utfallet uppvisar MSCI World (med valutasäkring) ingen skillnad mot indexet utan valutasäkring. Med hänsyn till att företagen vanligtvis valutasäkrar sina utländska placeringar bedömer FI därför att det finns skäl för att i stresserna utgå från MSCI World (med valutasäkring) istället för MSCI World. Givet att det finns en autokorrelation och att vi vill uppmuntra till en diversifierad aktieportfölj har FI i enkäten minskat stressnivåerna för de olika konfidensnivåerna jämfört med det faktiska. Företagen ska därmed i enkäten tillämpa följande stressnivåer. Riskkategori Utvecklade marknader 95% 12 månader 30% 98% 12 månader 35% 99,5% 12 månader 40% Övriga länder För övriga länder har en kombination av MSCI EM (80 %) och MSCI FM (20 %) valts. Eftersom MSCI EM har en längre tidsserie (från 1987-12-31) än MSCI FM (från 2002-05-31) bedömer FI att det i enkäten är rimligt att det för den delen av tidsserien där det saknas data för MSCI FM endast använda data för MSCI EM. Genom detta grundas kalibreringen på en längre tidsserie där bland annat data från Asienkrisen ingår. Index MSCI EM MSCI FM 95% 12 månader 32% 49% 98% 12 månader 48% 61% 99,5% 12 månader 57% 65% Utfallet av den kombinerade tidsserien (månadsdata) blev följande, vilket visar att diversifieringseffekten ger lägre stressnivåer: Riskkategori Övriga länder 95% 12 månader 31% 98% 12 månader 50% 99,5% 12 månader 55% Stressnivån har även här justerats efter autokorrelationen som råder, med en minskad stress mot utfallet för de 1 åriga för de två högre konfidenserna. Eftersom marknaden inte är lika utvecklade som de tidigare riskkategorier och givet den korta tidsserien anses det motiverat att stressnivån för konfidensnivån 95 % i den kvantitativa enkäten justeras upp till 35%. Riskkategori Övriga länder 95% 12 månader 35% 98% 12 månader 45% 99,5% 12 månader 50% 11 FI Dnr 17-4640 Onoterade aktier För de onoterade aktierna har en kombination av S&P PE Listed Equity (50%), Global Hedge Fund (20%), S&P Global Infrastructure (20%) och S&P Commodity Index (10%) använts. Anledningen är att de både har en relativt lång tidsserie samt att de relativt väl speglar de tillgångslag som företag med tjänstepensionsverksamhet är exponerade mot. Riskexponeringen för dessa innehav är unika och har oftast otillräcklig och lågfrekvent data som gör det svårt att presentera ett statistiskt motiverat underlag. Om kalibreringen skulle utgå från faktisk data på PE, hedgefonder, infrastruktur eller råvaror skulle det krävas stora resurser som troligen ändå inte ger ett statistisk tillfredsställande underlag för att ta fram en lämplig stressnivå för den kvantitativa enkäten. Därför har valet blivit de fyra ovannämnda index som dataunderlag. Eftersom majoriteten av noteringarna för ovan nämnda index görs på månadsbasis har dagliga tidserier inte kunnat användas. Därför har analysen för varje index baserats på 1 årig rullande månadsdata, jämfört med dagsdata för de tidigare riskkategorierna. För S&P PE Listed Equity hade Bloomberg en tidsserie från och med 2003-11-21, för Global Hedge 1997-12-31, för Global Infrastructure 2001-11-16 och för S&P Commodity 1970-01-07. Utfallet för respektive index blev följande: Index S&P PE Listed Eq Global Hedge Global Infrastructure Commodity 95% 12 månader 57% 98% 12 månader 74% 99,5% 12 månader 81% 20% 40% 21% 44% 22% 49% 51% 43% 59% Utfallet för den kombinerade tidsserien (månadsdata) blev följande: Riskkategori Onoterat 95% 12 månader 38% 98% 12 månader 50% 99,5% 12 månader 52% Vi kan notera att diversifieringen av den kombinerade indexet har lett till att utfallen för respektive konfidensnivå är lägre än i en sammanlagd portfölj. Givet att innehaven som kommer att stressas med denna nivå även har likviditetsrisk, kreditrisk och andra väsentliga risker som inte kan bedömas av den valda tidsserien har FI i den kvantitativa enkäten valt att inte göra några justeringar mot den utdata som presenteras ovan. Stressnivåerna för den kvantitativa enkäten blir därmed följande. Riskkategori Onoterat 95% 12 månader 38% 98% 12 månader 50% 99,5% 12 månader 52% Kalibrering av korrelation inom aktieriskmodulen 12 FI Dnr 17-4640 Data De index som använts för att representera givna undermoduler i aktieriskmodulen presenteras i nedanstående tabell. Samtliga tidsserier är hämtade från Bloomberg och förekommer i dagsvisa observationer från 21 november 2003 till 14 april 2017. Undermodul Svenska aktier Utvecklade länder Övriga länder Onoterade aktier Index (Bloombergticker) MSCI Sweden (MXSE Index) MSCI World (MXWO Index) MSCI Frontier Markets (MXFM Index) MSCI Emerging Markets (MXEF Index) S&P PE Listed Equity (SPLPEQTY Index) S&P Commodity (SPGCCITR Index) S&P Global Infrastructure (SPGTIND Index) Global Hedge Fund Index (HFRXGL Index) På grund av att samtliga index ibland inte har observationer på exakt samma datum får tidsserierna olika längd. För att justera detta kopplas datum med observationer från den kortaste tidsserien ihop med observationer på motsvarande datum för resterande tidsserier. Om en observation saknas för något datum i någon av tidsserierna tas observationer för motsvarande datum bort i övriga tidsserier, detta för att göra tidsserierna jämförbara. När exakt samma längd och tidsperiod uppnåtts för samtliga tidsserier beräknas årsvis avkastning genom ett rullande tidsfönster över de dagsvisa observationerna. Undermodulen Svenska aktier och Utvecklade länder är viktade till 100 % mot respektive index i tabell 1, för Övriga länder och Onoterade aktier beräknas avkastningen enligt nedanstående vikter. Undermodul Övriga länder Onoterade aktier Index MSCI Frontier Markets MSCI Emerging Markets S&P PE Listed Equity S&P Commodity Index S&P Global Infrastructure Global Hedge Fund Index Vikt 20% 80% 50 % 10 % 20 % 20 % 13 FI Dnr 17-4640 Metod Nedan anges portföljfördelningen mellan olika aktietillgångar. Undermodul Svenska aktier Utvecklade länder Övriga länder Onoterade aktier Vikt 37 % 46 % 6% 11 % Metoden för att beräkna diversifieringseffekten mellan undermodulerna baseras på samma metod som ligger till grund för Ceiops2 analys av lämpligheten i korrelationsmatrisen för marknadsrisk i standardformeln. Denna analys bygger på en jämförelse mellan värdeutvecklingen på en portfölj av tillgångar och värdeutvecklingen för de enskilda tillgångar som ingår i portföljen. Portföljen konstrueras enligt nedan där respektive undermodul viktas enligt en sammanställning av företagens aktieexponeringar. Initialt multipliceras varje observation i respektive tidsserie med en faktor konstruerad för att reflektera det normaliserade kapitalkravet för given undermodul. , , ∗ 100 ∗ där 100 är det normaliserande värdet. Detta görs för att säkerställa att det odiversifierade VaR-kravet vid 99,5%percentilen för respektive undermodul (VaRum) summerar till 100. Portföljen med ovanstående undermoduler sätts ihop genom att de enskilda kapitalkraven summeras. Diversifieringseffekten som uppkommer till följd av portföljsammansättning beräknas enligt nedan. 1 ö ∑ Nämnaren summerar till 100. Detta är diversifieringen som uppkommer mellan undermodulerna. För att finna den genomsnittliga korrelationen som ger upphov till denna diversifiering tillämpas nedanstående formel för olika korrelationsmatriser, korr, givet den beräknade diversifieringen. 1 ö ∑ 2 CEIOPS’’ Advice for Level 2 Implementing Measures on Solvency II: SCR STANDARD FORMULA Article 111(d) Correlations 14 FI Dnr 17-4640 Där ö ∑ , ∗ , ∗ , Den resulterande korrelationsmatrisen kommer alltså innehålla den snittkorrelation mellan respektive undermodul som krävs för att uppnå beräknad diversifieringseffekt. För att ta fram den slutgiltiga korrelationsmatrisen justeras snittkorrelation utifrån bedömningar och de parvisa linjära korrelationerna mellan respektive undermodul, givet diversifieringseffekten. Resultat I den kvantitativa enkäten används för alla tre konfidensnivåer en korrelationsmatris utifrån 99,5 % konfidensnivå . Analyser som FI gjort visar på att det utifrån det begränsade dataunderlaget för svansberoenden inte går att motivera olika korrelationsmatriser för de olika konfidensnivåerna som ingår i enkäten. För 99,5% konfidensnivå 12 månaders tidshorisont fås följande resultat Beräknad diversifiering Snittkorrelation för att uppnå diversifiering Diversifiering med föreslagna korrelationer 4,39 % 86,50% 5,25 % Utifrån resultaten i ovanstående tabell och expertbedömda justeringar erhålls nedanstående korrelationer: Sverige Sverige Utvecklade marknader Övriga länder Onoterade aktier 100% 85% 75% 80% Utvecklade marknader 85% 100% 80% 90% Övriga länder Onoterade aktier 75% 80% 80% 90% 100% 80% 80% 100% 15 FI Dnr 17-4640 Spreadrisk Sypunkter från samråd Nedan ges en sammanfattning av de synpunkter som framkommit vid samrådsmöten. Säkerställda obligationer bör särbehandlas. o FI har ändrat hanteringen av säkerställda obligationer och dessa särbehandlas i den kvantitativa enkäten. Nivån för spreadrisk är för hög. o FI välkomnar att de företag som deltar i den kvantitativa enkäten presenterar alternativa kalibreringsförslag. Det vore bättre om mätningen av kreditrisk utgick från konkursrisker än det ”brus” som fångas i den metod som FI har valt. o Då konkursrisken inte täcker hela spreaden har FI i den kvantitativa enkäten valt att inte enbart mäta konkursrisker. Företagen bör ges möjlighet att själva kunna bedöma kreditrisken för oratade krediter. o Oratade krediter ska i den kvantitativa enkäten klassas som BB för att skapa en enhetlig hantering och jämförbarhet i analysen. Kapitalkrav för statsobligationer är för höga i förhållande till observerade historiska konkursrisker, framför allt för långa löptider. Exempelvis kommer en spansk 50-årig statsobligation (rating BBB) få kapitalkravet 80 % vilket inte kan vara rimligt. FI bör överväga en spärregel så att kapitalkravet för en kreditrisk aldrig kan bli högre än kapitalkravet för aktierisk. o FI kan komma att se över nivåerna på stresserna i det fortsatta arbetet. Kalibrering Data De index som använts för kalibreringen av stressnivåer för spreadrisk är baserade på amerikanska företagsobligationer och tillhandahålls av Merrill Lynch via Bloomberg. Indexen är uppdelade enligt kreditbetyg och förekommer som dagsvisa observationer över tidsperioden från och med den 17 april 1997 till och med den 17 april 2017. Kalibreringen av stressnivån för säkerställda obligationer är baserad på tidsserier med månadsvisa tidssteg för bostadsobligationer med 5 år löptid utgivna av Stadshypotek över perioden 31 januari 2008 till 29 maj 2015. 16 FI Dnr 17-4640 Kreditbetyg AAA AA A BBB BB B CCC≥ Löptid 5-7 år 5-7 år 5-7 år 5-7 år 5-7 år 5-7 år 5-7 år Bloombergticker C3A1 C3A2 C3A3 C3A4 J3A1 J3A2 J3A3 Spread vid varje tidpunkt har beräknats som differensen mellan yield to maturity för respektive index, och yield to maturity för ett index av amerikanska statsobligationer med 5-7 års löptid, med Bloombergticker G302. För säkerställda obligationer har spread beräknats på motsvarande sätt med skillnaden att räntan för svenska statsobligationer för respektive löptid använts. Metod Metoden baseras på att anpassa en normalfördelning till en rullande tidsserie av absoluta historiska spreadförändringar, uppmätta genom att ta förstadifferensen av noterad spread vid respektive tidpunkt, och tidpunkten 12 månader före detta datum. Resultat För 95% konfidens, 12 månader tidshorisont, fås följande resultat. Kreditbetyg Stress (procentenheter) SOBL AAA AA A BBB BB≥ 0,814 1,436 1,523 1,850 2,370 3,352 För 98% konfidens, 12 månader tidshorisont, fås följande resultat. Kreditbetyg Stress (procentenheter) SOBL AAA AA A BBB BB≥ 1,017 1,793 1,902 2,310 2,960 4,186 För 99,5% konfidens, 12 månader tidshorisont, fås följande resultat. Kreditbetyg Stress (procentenheter) SOBL AAA AA A BBB BB≥ 1,275 2,249 2,385 2,897 3,712 5,250 17 FI Dnr 17-4640 Valutarisk Synpunkter från samråd Nedan ges en sammanfattning av de synpunkter som framkommit vid samrådsmöten. Det är svårt att förstå varför riskfaktorn ska öka jämfört med dagens trafikljus. Dessutom har hittills svenska kronan alltid varit starkt negativ korrelerad med finansiella kriser, d.v.s. valutarisken ger positivt utfall vid finansiella kriser. o Se beräkningsunderlag nedan. Kalibrering Data De index som använts för kalibreringen av stressnivåer för valutarisk är baserade på en portfölj som är uttryckt i svenska kronor men som består av 50 % innehav exponerad i Euro (Ticker: EURSEK curncy) och 50 % exponerad i US Dollar (Ticker: USDSEK curncy). Valutakursen är hämtad med hjälp av Bloomberg. Dataserien är från 1988-12-31 till 2017-03-31. Metod Metoden baseras på att anpassa en rullande tidsserie av relativa historiska förändringar, uppmätta genom att ta värdet uttryckt i SEK för respektive tidpunkt, och tidpunkten 12 månader före detta datum. Resultat I den kvantitativa enkäten ska följande stressnivåer användas. Konfidensnivå Stress 95% 12 månader 10% 98% 12 månader 11% 99,5% 12 månader 14% 18 FI Dnr 17-4640 Fastighetsrisk Synpunkter från samråd Nedan ges en sammanfattning av de synpunkter som framkommit vid samrådsmöten. Stressernas nivåer är sådana att de aldrig har observerats i Sverige. o Se teknisk dokumentation för beräkningsunderlag. Företagens direktinnehav är till största del fokuserade till Sverige. FI bör därmed överväga att använda svenska fastighetsdata. o Företagen är inte enbart exponerade mot svenska fastigheter utan även utländska fastigheter. Kalibrering Data Den data som använts för kalibreringen av stressnivåer för fastighetsrisk utgår från en portfölj uttryckt i svenska kronor som består av 50 % innehav i engelska fastigheter (Ticker: IPDMZPR index) och 50 % i europeiska fastigheter (Ticker: MXEU0RE index). Tidsserierna för respektive index är hämtad med hjälp av Bloomberg och förekommer på månadsbasis från 199503-31 till 2016-09-30. Anledningen till varför svensk fastighet inte ingår är att det endast finns kvartalsdata tillgänglig vilket ger en lägre statistisk säkerhet i analysen. Metod Metoden baseras på att anpassa en rullande tidsserie av relativa historiska förändringar, uppmätta genom att ta värdet i portföljen för respektive tidpunkt, och tidpunkten 12 månader före detta datum. Resultat Beräkningarna ger följande resultat. Konfidensnivå Stress 95% 12 månader 28% 98% 12 månader 38% 99,5% 12 månader 42% stressnivåerna i den kvantitativa enkäten har justerats ned något jämfört med utfallet. Detta motiveras med att det skulle uppkomma diversifieringseffekter om också svenska fastighetsindex skulle ingå i dataunderlaget. I den kvantitativa enkäten ska därmed följande stressnivåen tillämpas. Konfidensnivå Stress 95% 12 månader 21% 98% 12 månader 30% 99,5% 12 månader 33% 19 FI Dnr 17-4640 Korrelationer marknadsrisk Synpunkter från samråd Nedan ges en sammanfattning av de synpunkter som framkommit vid samrådsmöten. Det ifrågasätts om korrelationsunderlaget för korrelationerna för fastighetsrisk är representativt. Tidsserierna är för korta, endast en fjärdedel av förklaringseffekten är kvar jämfört med dagens trafikljusmodell. Detta skulle delvis kunna bero på olika antaganden, men dessa är otydliga i underlaget. o Underlag för beräkningarna kommer att läggas in i detta PM Korrelationer är generellt mycket svåra att skatta för worst-case scenarios. Detta innebär att korrelationerna bör anges i ett fåtal nivåer. En hög granulering ger intryck av en exakthet som inte finns. Korrelationerna bör inte heller avrundas uppåt av försiktighetsskäl, med anledning dels av svårigheten att skatta dem, dels att diversifiering måste vara något som eftersträvas för att ge incitament till riskspridning. o Se teknisk dokumentation. FI välkomnar att de företag som deltar i den kvantitativa enkäten presenterar alternativa kalibreringsförslag. Korrelationer mellan fastighetsrisk och andra risker är svåra att beräkna. Man skulle kunna sätta den till 0,5 rakt av. Det är till exempel onödigt att korrelationen mellan fastighetsrisk och spreadrisk är satt till 0,6, det vore enklare att hålla till fjärdedelar. o Underlag för beräkningarna kommer att läggas in i detta PM Generellt behöver bakgrunden till de valda korrelationerna förtydligas i underlaget. o Se teknisk dokumentation. Korrelationerna i den kvantitativa enkäten mellan fastigheter och aktier/ränta synes vara de högsta noteringar som ges av diagrammen för rullande treårs korrelation. Dessa högsta noteringar har inträffat under perioder då den underliggande avkastningen inte varit exceptionellt svag. De sökta korrelationerna bör i större utsträckning avläsas över en tidsperiod då utvecklingen varit särskilt negativ, detta då ändamålet inte kan vara att påvisa hög korrelation i tider av acceptabel avkastning. o Underlag för beräkningarna kommer att läggas in i detta PM Korrelationen mellan fastigheter och aktier bör avläsas antingen runt perioden 1991-92 eller runt 2008, de enda år som svenskt fastighetsindex uppvisat en negativ avkastning. Korrelationen mellan fastigheter och 10Y swap bör även denna hämtas i närhet av 2008. I båda fallen ovan går det att motivera några tiondelar lägre korrelation än de nivåer FI har i enkäten. Vad gäller korrelationerna mellan fastigheter och aktier bör svensk fastighetsdata användas, detta då svenska innehav dominerar försäkringsbolagens ägande. Detta gäller f ö även själva kalibreringen av kapitalkravet för fastigheter. 20 FI Dnr 17-4640 o Underlag för beräkningarna kommer att läggas in i detta PM Kalibrering Data De index som använts för att representera nämnda riskfaktorer presenteras i nedanstående tabell. Samtliga tidsserier är hämtade från Bloomberg och förekommer i dagsvisa observationer från 5 maj 1997 till 14 april 2017. Riskfaktor Aktierisk Ränterisk Kreditrisk Index (Bloombergticker) MSCI Sweden (MXSE Index) Swedish Swap 10Y (SKSW10) BBB-rated 5-7Y (C3A4 Index) På grund av att samtliga index ibland inte har observationer på exakt samma datum får tidsserierna olika längd. För att justera detta kopplas datum med observationer från den kortaste tidsserien ihop med observationer på motsvarande datum för resterande tidsserier. Om en observation saknas för något datum i någon av tidsserierna tas observationer för motsvarande datum i resterande tidsserier bort, detta för att göra tidsserierna jämförbara. När exakt samma längd och tidsperiod uppnåtts för samtliga tidsserier beräknas den årsvisa avkastningen genom ett rullande tidsfönster över de dagsvisa observationerna. Metod Metoden för att beräkna diversifieringseffekten mellan riskfaktorera baseras på samma metod som ligger till grund för Ceiops3 analys av lämpligheten i korrelationsmatrisen för marknadsrisk i standardformeln. Denna analys bygger på en jämförelse mellan värdeutvecklingen på en portfölj av tillgångar och värdeutvecklingen för de enskilda tillgångar som ingår i portföljen. Portföljen konstrueras enligt nedan där respektive tillgång viktas enligt en sammanställning av aktieexponeringarna för företag med tjänstepensionsverksamhet. Position och tillgång Lång position i ett aktieindex (MSCI Sweden) Lång position i ett amerikanskt index för företagsobligationer, med genomsnittlig löptid på 5-7 år och kreditbetyg BBB och löptid 5-7 år En kort position i en svensk statsobligation med löptid 10 år Vikt 30% 20% 50% Initialt beräknas det normaliserade kapitalkravet för respektive enskild undermodul enligt nedanstående formel. 3 CEIOPS’’ Advice for Level 2 Implementing Measures on Solvency II: SCR STANDARD FORMULA Article 111(d) Correlations 21 FI Dnr 17-4640 , ∗ 100 ∗ 100 är det normaliserande värdet. Ovanstående säkerställer att det odiversifierade VaR-kravet vid 99,5%-percentilen (VaRum) summerar till 100. Portföljen innehållandes ovanstående undermoduler sätts ihop genom att de enskilda kapitalkraven summeras. Diversifieringseffekten som uppkommer till följd av portföljsammansättning beräknas enligt nedan. 1 ö ∑ Nämnaren summerar till 100. För att finna den genomsnittliga korrelationen som ger upphov till diversifieringen mellan undermodulerna tillämpas nedanstående formel för olika korrelationsmatriser, korr, givet den beräknade diversifieringen. 1 Där ö ∑ , ö ∑ ∗ , ∗ , Den resulterande korrelationsmatrisen kommer alltså innehålla den snittkorrelation mellan respektive undermodul som krävs för att uppnå beräknad diversifieringseffekt. För att ta fram den slutgiltiga korrelationsmatrisen justeras snittkorrelation utifrån bedömningar och de parvisa linjära korrelationerna mellan respektive undermodul, givet diversifieringseffekten. Resultat För 99,5% konfidensnivå 12 månaders tidshorisont fås följande resultat. Beräknad diversifiering Snittkorrelation för att uppnå diversifiering Diversifiering med föreslagna korrelationer 15,15% 54,80% 15,15% Utifrån resultaten i ovanstående tabell och Finansinspektionens bedömningar fås nedanstående korrelationer: Aktierisk Ränterisk Aktierisk 100% 50% Ränterisk 50% 100% Kreditrisk 75% 50% 22 FI Dnr 17-4640 Kreditrisk 75% 50% 100% Koncentrationsrisk Synpunkter från samråd Nedan ges en sammanfattning av de synpunkter som framkommit vid samrådsmöten. Brytpunkten 3,5 % är för låg, särskilt om den gäller även för innehav i statspapper och säkerställda obligationer. Om företagen endast investera 3,5 % i säkerställda obligationer kommer kapitalet till den här marknaden att strypas. o I den kvantitativa enkäten kommer innehav i säkerställda obligationer att särredovisas för vidare analys. 5 % vore en mer rimlig gräns för koncentrationsrisk. Ett sätt att se vad som är vanliga koncentrationer är att studera blandfonders största innehav. Bedömningen är att dessa regelmässigt ligger över 5 %. o I den kvantitativa enkäten är brytpunkten satt utifrån en bedömning av företagens placeringsriktlinjer. Kalibrering Det går inte att ta fram tidsserier för att ta fram en lämplig stressnivå att använda i den kvantitativa enkäten. I stället har en kvalitativ kartläggning gjorts som grundar sig på företagens placeringsriktlinjer och expertbedömningar. Koncentrationsriskberäkningen grundar sig på emittentexponeringen med undantaget för svenska statspapper. All emittentexponering över 3,5% ska stressas med 20%. FI har baserat bedömningen på analyser av företagens placeringsriktlinjer. 23 FI Dnr 17-4640 Bilaga 1 – Matlabkod ränterisk % Data i form av räntenivå för respektive löptid läses in rate = xlsread('SKSW_2_3_5_7_10_12_15_20.xlsx', 'Data', 'B4:N178'); % Kreditriskjustering av swapräntakurvan, bestämd FI-nivå om 35 bp för % tjp FFFS 2013:23 rate = rate -0.35; % Parallelljusering av räntekurvan för hantering av negativa och %extremt låga räntenivåer rate = rate +2; % Beräknar logartimisk års- och 2-årsvis avkastning utifrån dagsvis %rullande tidsfönster % ror = log(rate(1:end-12,:)./rate(13:end,:)); ror = log(rate(1:end-24,:)./rate(25:end,:)); fprintf('-------------------------------------------------------------\n') fprintf('\nPrincipal Component Analysis (PCA)\n') % PCA-analys [eigenvector,~,eigenvalues,~,explained] = pca(ror) % Beräknar standardavvikelse för respektive löptid givet olika %förändringar på räntekurvan stdv = zeros(13,13); for i = 1:13; stdv(1:13,i) = sqrt(eigenvalues(i)).*eigenvector(:,i); end conf_lvl = 0.005; conf_int = 1-conf_lvl; % Beräknar förskjutningsfaktor givet ovan angiven konfidensnivå u = norminv(conf_int); d = norminv(conf_lvl); fprintf('-------------------------------------------------------------\n') stdv_shift = stdv(:,1)'; l_rate = rate(1,:); % Beräknar stressad räntenivå för nedåtstress för respektive löptid %givet senaste räntenivå i inläst data yc_d = l_rate.*exp(d*stdv_shift); % Absolut och relativ stressnivå beräknas shift_dw_abs = yc_d-l_rate shift_dw_rel = -shift_dw_abs./l_rate figure; plot(l_rate-2, 's-') hold on plot(yc_d-2, 'ks-') xlabel('Löptid') ylabel('Räntenivå') axis([0.5 13.5 -2.0 2.0]) set(gca,'xTick',[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13],'xTickLabel',... {'1','2','3','4','5','6','7','8','9','10','12','15','20'}) legend('Normal', 'Parallellskifte', 'Location', 'northwest') 24 FI Dnr 17-4640 Bilaga 2 – Matlabkod korrelationer aktierisk % Tidsserier justerade enligt beskrivning i PM läses in [~,datum] = xlsread('Aktieindex', 'AB8:AB3495'); aktieindex = xlsread('Aktieindex', 'AC8:AJ3495'); % Respektive observation kopplas ihop med motsvarande datum aktieindex = [datenum(datum), aktieindex]; % De datum observationer saknas för något av tillgångsslagen raderas c_1 =any(aktieindex==0,2); aktieindex(c_1,:) = []; % Avkastning för respektive index beräknas utifrån specificerad % längd på rullande tidsfönster, dag = 250 för årlig avkastning, 496 %för 2-årig avkastning dag = 250; datum_rens = datestr(aktieindex(:,1)); avkastning = aktieindex(1:end-dag,2:9)./aktieindex(dag+1:end,2:9)-1; % Indexen delas upp och viktas enligt undermodulerna i %aktieriskmodulen,svenska aktier, utvecklade marknader, övriga länder %och onoterat sve = avkastning(:,7); utv_mrkd = avkastning(:,6); % Undermodulen Övriga länder konstrueras genom 80% viktning mot % tillväxtmarknader och 20% mot gränsmarknader ovr_lndr = 0.8*avkastning(:,5)+0.2*avkastning(:,4); % Undermodulen Onoterat konstrueras genom 20% viktning mot hedgefonder, 20% % mot infrastruktur, 10% mot råvaror och 50% mot private equity onoterat = 0.2*avkastning(:,1)+0.2*avkastning(:,2) + ... 0.1*avkastning(:,3)+ 0.5*avkastning(:,8); % Det normaliserade kapitalkravet för respektive observation och %tillgång beräknas utifrån portföljvikt (37% Svenska aktier, 46% %Utvecklade marknader, 6% Övriga länder och 11% Onoterat)och %specificerad konfidensnivå norm_swe = sve*(100*(0.37/-prctile(sve, 0.5))); norm_wrld = utv_mrkd*(100*(0.46/-prctile(utv_mrkd, 0.5))); norm_em = ovr_lndr*(100*(0.06/-prctile(ovr_lndr, 0.5))); norm_ono = onoterat*(100*(0.11/-prctile(onoterat, 0.5))); % Portföljen konstrueras portfolj = norm_swe+norm_wrld+norm_em+norm_ono; % VaR vid specifierad konfidensnivå beräknas för respektive undermodul %samt summerat var_msciswe = prctile(norm_swe, 0.5); var_msciwrld = prctile(norm_wrld, 0.5); var_msciem = prctile(norm_em, 0.5); var_onoterat = prctile(norm_ono, 0.5); var_odiv = var_msciswe + var_msciwrld + var_msciem + var_onoterat % VaR vid specificerad konfidensnivå beräknas för portföljen var_portfolj = prctile(portfolj, 0.5) % Diversifieringseffekt beräknas div = 1-(var_portfolj/(var_odiv)) % Kapitalkrav för varje enskild tillgång bestäms utifrån viktning i % portföljen w1 = 0.37; w2 = 0.46; 25 FI Dnr 17-4640 w3 = 0.06; w4 = 0.11; % Nedanstående for-loop beräknar diversifieringseffekten, b, utifrån %olika snittkorrelationsantaganden, a, i korrelationsmatrisen, corr_m, %för att finna den snittkorrelation, a, som stämmer överens med div %enligt tidigare for a = 0.01:0.001:1; v = [w1, w2, w3, w4]; corr_m = [1, a, a, a; a, 1, a, a; a, a, 1, a; a, a, a, 1]; b = 1-sqrt(v*((v*corr_m)'))/sum(v); if b >= div-0.0002 && b <= div+0.0002; corr_f = a; break end end corr_f 26 FI Dnr 17-4640 Bilaga 3 – Matlabkod korrelationer marknadsrisk % Tidsserier justerade enligt beskrivning i PM läses in [~,datum] = xlsread('Spread_Aktie_Ranta', 'J8:J5219'); tillgangar = xlsread('Spread_Aktie_Ranta', 'K8:M5219'); % Respektive observation kopplas ihop med motsvarande datum tillgangar = [datenum(datum), tillgangar]; % De datum observationer saknas för något av tillgångsslagen raderas puts = any(tillgangar == 0,2); tillgangar(puts,:) = []; % Avkastning för respektive tillgångsslag beräknas utifrån %specificerad längd på rullande tidsfönster, dag = 256 för årlig %avkastning, 507 för 2-årig avkastning dag = 256; datum_puts = datestr(tillgangar(:,1)); aktie_avk = tillgangar(1:end-dag,3)./tillgangar(dag+1:end,3)-1; ranta_avk = (100./(1+tillgangar(1:end-dag,2)/100).^10) ... ./(100./(1+tillgangar(dag+1:end,2)/100).^10)-1; spread_avk = tillgangar(1:end-dag,4)./tillgangar(dag+1:end,4)-1; % Det normaliserade kapitalkravet för respektive observation och %tillgång beräknas utifrån portföljvikt (30% aktier, 50% statsobl. %(inkl. SOBL), 20% företagsobl.) och specificerad konfidensnivå prct = 99.5; norm_aktier = aktie_avk*(100*(0.30/-prctile(aktie_avk, 100-prct))); norm_ranta = ranta_avk*(100*(0.5/prctile(ranta_avk, prct))); norm_spread = spread_avk*(100*(0.2/-prctile(spread_avk, 100-prct))); % Portföljen konstrueras enligt PM, lång position i aktier och % företagsobligationer, kort position i statsobligationer portfolj = norm_aktier + norm_spread - norm_ranta; % VaR vid vald konfidensnivå beräknas för respektive tillgångsslag och % summeras sedan till ett odiversifierat VaR (100 enligt %normalisering) var_aktie = prctile(norm_aktier, 100-prct); var_ranta = prctile(norm_ranta, prct); var_spread = prctile(norm_spread, 100-prct); var_odiv = var_aktie + var_spread - var_ranta % VaR vid vald konfidensnivå beräknas för portföljen var_portfolj = prctile(portfolj, 100-prct) % Diversifieringseffekt beräknas div = 1-(var_portfolj/var_odiv) % Kapitalkrav för varje enskild tillgång bestäms utifrån viktning i % portföljen w1 = 0.3; w2 = 0.5; w3 = 0.2; % Nedanstående for-loop beräknar diversifieringseffekten, b, utifrån %olika snittkorrelationsantaganden, a, i korrelationsmatrisen, corr_m, %för att finna den snittkorrelation, a, som stämmer överens med div %enligt tidigare for a = -0.1:0.001:1; v = [w1, w2, w3]; corr_m = [1, a, a; a, 1, a; a, a, 1]; b = 1-sqrt(v*((v*corr_m)'))/sum(v); if b >= div-0.0002 && b <= div+0.0002; 27 FI Dnr 17-4640 corr_f = a; break end end corr_f 28