Medicinsk etik
tisdag 19 februari 13
Medicinsk etik
Omfattar frågor om:
abort
dödshjälp
stamcellsforskning
kloning
provrörsbefruktning
patientsekretess
surrogatmödrar
vård i livets slutskede
tisdag 19 februari 13
ABORT – de filosofiska
argumenten
Michel Tooley’s argument för abort
(1) Önskan om fortsatt liv är nödvändigt för
rätten till liv.
(2) Ofödda och spädbarn har inga
önskningar
(3) Alltså har ofödda och spädbarn inte
rätten till liv
tisdag 19 februari 13
Kritik av Tooley
Premiss (2) accepteras, men premiss (1)
kan kritiseras:
Enligt (2) saknar följande grupper rätt till
liv:
- den psykiskt labile som vill begå
självmord
- den som hjärntvättats till att begå
självmord (kamikatze-piloten,
självmordssektmedlemmar)
- den tillfälligt medvetslöse
tisdag 19 februari 13
Lees argument om aktiv
potentialitet
Varför ska allt hänga på ”önskan”? Varför
kan inte potentiella egenskaper vara
relevanta?
Tooleys svar: Potentiella personer har
endast potentiella (inte faktiska)
rättigheter
Lee: Men aktiv potentialitet är moraliskt
relevant.
tisdag 19 februari 13
Aktiv potentialitet
Aktiv potentialitet = förmågan att aktivt
orsaka förändring; en inneboende aktiv
förmåga.
Exempel: elden har den aktiva
potentialiteten att bränna upp en
vedklabbe. Vedklabben har den passiva
potentialiteten att brinna upp.
Embryot/fostret har den aktiva
potentialiteten att utveckla alla de
egenskaper som är typiska för en fullvuxen
människa.
Aktiv potentialitet vittnar om väsensenhet
tisdag 19 februari 13
Mer kritik från Lee
Är det endast mentala tillstånd som är intrinsikalt
värdefulla?
Är människan själv bara en värdelös behållare för
värdefulla mentala tillstånd?
I så fall är det inte fel att döda ett barn om det skulle
möjliggöra två barn i framtiden (då får man ju två
”behållare” som kan innehålla värde, istället för bara
en)
Men om människan är intrinsikalt värdefull så är hon
det till sitt väsen, och den aktiva potentialen visar att
hon är sitt väsen allt från befruktningen.
Personbegreppet borde därför utvidgas och bör inte
endast hänga på önskningar.
Tooley är konsekvent och argumenterar för
spädbarnsdråp. Den som har starka intutioner mot
detta har därmed skäl att förkasta Tooleys argument
tisdag 19 februari 13
Tooleys modifierade
argument
(1) Intresse för fortsatt liv är nödvändigt
för rätten till liv
(2) Ofödda och spädbarn har inte
intresse för fortsatt liv
(3) Alltså har ofödda och spädbarn inte
rätten till liv
tisdag 19 februari 13
Lees kritik av Tooleys
modifikationer
Om barn slavar, medvetslösa och kamikatzepiloter kan ha intressen utan önskningar,
varför kan inte ofödda och spädbarn ha
det?
Tooley svarar: Ofödda och spädbarn har
intressen men de har inte moraliskt relevanta
intressen för rättigheter. Bara sådana
intressen som motsvarar en individs faktiska
framtida önskningar har moralisk relevans.
Men de foster som aborteras kommer inte ha
några faktiska framtida önskningar.
tisdag 19 februari 13
Lees kritik (forts)
Lee: Konstig analys av rättigheter. Frihet
för en slav är gott i sig, inte pga andra
önskemål som kan tillmötesgås pga
friheten
Rättigheter handlar mer om den skada
som åsamkas individen, mer än om vilka
önskningar individen har eller kan få.
tisdag 19 februari 13
Lees kritik , forts
En människa är en viss sorts ”sak” och
vissa saker gynnar eller missgynnar henne
rent objektivt, oberoende av önskemål.
Den verkliga frågan är om abort gynnar
eller missgynnar fostret
tisdag 19 februari 13
Mollenkotts argument
(1) En ”person” kan definieras som en
levande varelse med känslor,
medvetande och självmedvetande
(2) En ofödd varelse saknar dessa
egenskaper
(3) Alltså är en ofödd varelse inte en
person
(4) Alltså är det inte allvarligt fel att döda
en ofödd
tisdag 19 februari 13
Argument mot Mollenkott
Abort kan vara fel även om ofödda inte
är personer (att tortera en katt är fel även
om en katt inte är en person)
De flesta skäl som gör det fel att fel att
döda en vuxen är närvarande även när
en ofödd dödas: man berövar offret dess
framtid. Fostret har en framtid som din
och min och har därför rätt till liv
tisdag 19 februari 13
Argument mot Mollekott
Argument utifrån personskap blandar
ihop funktion med existens (väsen)
- ”Vara” är grunden för ”göra”
- Rimligare att säga att något fungerar
som en person därför att det är en
person inte att något blir en person först
när det börjar fungera som en person
- En funktionell person-definition utesluter
också den tillfälligt medvetslöse och
komatosa, samt spädbarn och även
djupt sovande.
tisdag 19 februari 13
- Något som kan träda in och ut ur en funktion
måste ha en mer grundläggande enhet, en
personlig identitet. Annars blir det obegripligt att
tala om att en och samma person träder in eller
ut ur en viss funktion.
- Utan en sådan enhet så är funtionsförändringar =väsensförändringar. Men detta är
absurt.
- Aktiv potentialitet för alla de typiska mänskliga
egenskaperna utgör ett starkt skäl för att denna
enhet uppstår i befruktningsögonblicket.
- En vuxen människas personliga identitet är
densamma alltifrån befruktningsögonblicket
eftersom där finns en väsensenhet.
- Det är pga att det ofödda människolivet har
detta personliga väsen som hon i en nära
framtid kommer att exemplifiera flera typiska
mänskliga funktioner
tisdag 19 februari 13
Ett argument för att ofödda
är personer
(1) Om X har en underliggande enhet med
aktiv potentialitet att utveckla alla typiska
funktioner för personskap, så är X en person
(2) Befruktade mänskliga ägg, embryon
och foster har en underliggande enhet med
aktiv potentialitet att utveckla alla typiska
funktioner för personskap.
(3) Alltså är befruktade mänskliga ägg,
embryon och foster personer.
tisdag 19 februari 13
- Typiskt mänskliga funktioner är därför ett
tillräckligt men inte nödvändigt villkor för
personskap.
- En vuxen människas personliga identitet är
grunden för hennes människovärde
- Men den personliga identiteten blir till i
befruktningsögonblicket, och utgör grunden för
att alla typiska personliga egenskaper utvecklas,
och kan ”komma och gå”.
- Det är alltså denna underliggande enheten är
det nödvändiga och tillräckliga villkoret för
personskap (hos människor).
- Människovärde knyts till personskap (dvs till
denna enhet)
- Detta förklarar varför medvetslösa, komatosa,
djupt sovande och spädbarn också är personer.
tisdag 19 februari 13
Schwarz tankeexperiment
Handlar om den ev. moraliska skillnaden mellan
medvetslösa och ofödda:
Två barn föds:
Det första barnet föds i ett komatöst tillstånd. Det
ligger i koma i nio år och vaknar sedan upp.
Det andra barnet föds och får därmed både
medvetande och självmedvetande. Därefter hamnar
barnet i koma under nio år.
Är det moraliskt fel att döda det andra barnet
(eftersom det varit medvetet/självmedvetet) men
inte det första?
Säger inte vår moraliska intuition att det är lika fel att
döda i båda fallen?
I så fall visar det att det inte finns någon moralisk
relevant skillnad mellan foster och den medvetslöse/
komatösa personen
tisdag 19 februari 13
Gradualist-argumentet
Sumner: Pro-choice är extrema när de
menar att utvecklade foster är icke-personer.
Pro-life positionen är extrem när de menar
att befruktade ägg är personer.
Wennberg: Rätten till liv växer i proportion till
fostrets växt och utveckling. Embryon har
alltså ett visst värde, men att döda det är
inte lika fel som att döda ett 24 veckors
foster, vilket i sin tur inte är lika fel att döda
som en nyfödd
tisdag 19 februari 13
Gradualismen - invändningar
Om människovärdet kommer i grader innan
födseln, varför kommer det inte i grader efter
födseln?
En mänsklig organism kan inte bli mer eller
mindre mänsklig, utan kan endast fungera
mer eller mindre mänskligt.
Man börjar inte existera i grader.
Skilj mellan organism och artefakter, samt
mellan organism utveckling och mekanistisk
utveckling. En bil blir till grader, men en
organism börjar inte leva i grader.
tisdag 19 februari 13
Gradualismen forts.
Intuitionen säger att det är moralisk skillnad
mellan ett befruktat ägg och ett foster. Därför är
gradualismen rimlig
Svar 1: Denna intuition kan bygga på okunskap
om prenatal utveckling.
Svar 2: Många abortmotståndares intuition säger
dem att befruktade ägg har fullt människovärde.
Svar 3: Vi kan förklara varför vår moraliska
intuitioner ofta brister när det gäller ofödda:
moraliska intuitioner formas i hög grad av
upplevda relationer, och zygoten är allt för
outvecklad för att upplevas så.
Svar 4: Våra moraliska intuitioner är inte
”kalibrerade” för en teknologisk utveckling som
kan döda ofödda.
tisdag 19 februari 13
Gradualismen forts.
Skillnaderna mellan födda och ofödda
människor är moraliskt irrelevanta:
SUMB (eng SLED):
- Storlek (Size)
- Utvecklingsgrad (Level of development)
- Miljö (Environment)
- Beroendegrad (Degree of
dependency)
tisdag 19 februari 13
Violinistargumentet
Judith Jarvis-Thompsons argument:
Du kidnappas och spänns fast i en säng med
ditt blodomlopp ihopkopplat med en man i
sängen bredvid
Mannen är en världsberömd violinist som har
en unik sjukdom och bara du kan hjälpa
honom överleva.
Du är den enda matchande människan på
jorden och du behöver bara ligga fastspänd
i nio månader. Sedan kommer violinisten
kunna klara sig själv och överleva utan dig.
tisdag 19 februari 13
Violinistargumentet forts.
Thompsons retoriska fråga: Har du inte rätt att vid
tillfälle frigöra dig från ihopkopplingen och fly
därifrån? Har du inte rätt till din kropp? I så fall
har även den gravida kvinnan den rätten.
Styrkor med argumentet:
- Violinisten (och fostret) kan erkännas ha fullt
människovärde.
- Inte ens en unikt (och utilitaristiskt) värdefull
människas (den världsberömde och unike
violinistens) liv väger tyngre än ”rätten till din
kropp”.
Argumentet är ett analogiargument. En moraliskt
relevant skillnad krossar således argumentets
tyngd.
tisdag 19 februari 13
Violinistargumentet - invändningar
Moraliskt relevanta skillnader:
1. Orsak vs inte orsak (till personens behovssituation): Du är
inte ansvar för violinistens behov, men kvinnan är
medansvarig för fostrets behov (undantag: våldtäkt)
2. Döda vs att låta dö: Det kan vara moraliskt tillåtet att
låta någon dö (violinisten), men det innebär inte att det är
okey att döda (abort)
3. Föräldraansvar vs icke-föräldraansvar: man har kanske
inte en skyldighet att ställa upp för ”vem som helst”, men
som förälder har man ansvar att åtminstone se till att ens
biologiska avkomma inte dör.
4. Graviditet vs medicinsk behandling: en graviditet är en
naturlig föräldra-barn-relation som ingår i varje människas
tidiga utveckling. Men ihopkopplingen (eller en
njurdonation) är inte en naturlig relation som ingår i varje
människas utveckling.
5. Graviditet vs ihopkoppling: Att ligga fastbunden i nio
månader är inte analogt med en graviditet. Som gravid
har man långt mer frihet över sin kropp.
tisdag 19 februari 13
Peter Singers argument
Singer beskriver och bemöter abortkritikerns
argument:
(1) Det är fel att döda en oskyldig
människa
(2) Ett mänskligt foster är en oskyldig
människa
(3) Därför är det fel att döda ett
mänskligt foster
Singer håller med om premiss (2)
tisdag 19 februari 13
Singer forts.
Singers skäl för att anta premiss (2):
- Det finns ingen moraliskt signifikant skiljelinje i
utvecklingen från befruktat ägg till fullvuxen
människa.
- Födelse: geografisk placering (i eller utanför
livmodern) är irrelevant för vad något ÄR.
- Livsduglighet: beroendegrad avgör aldrig
annars vad något är, eller om det har
människovärde (jfr med en person i respirator
eller ett spädbarn). Livsduglighet beror dessutom
på teknisk utveckling, vilket gör kriteriet
godtyckligt.
- Medvetande: Hjärnaktivitet har uppmätts efter
ca 40 dgrs graviditet. Så ett rudimentärt
medvetande kanske finns tidigt. (Dessutom så
har väl medvetslösa fullt människovärde? Obs ej
Singers argument)
tisdag 19 februari 13
Singer forts.
De vanliga politiskt liberala argumenten för abort
kan inte rubba det abortkritiska argumentet:
- ”Illegala aborter”: Men det är inte ett argument
ang abort, utan lagstiftning (lagen kan ibland
tillåta något som är moralisk felaktigt)
- ”Abort är en privatmoralisk fråga och man
borde få göra som man vill så länge man inte
skadar någon annan”: Men detta förutsätter
vad som ska bevisas
- ”Kvinnans rätt till sin kropp” (Thompsons
argument): Men detta förutsätter en ickeutilitaristisk etik. Singer å andra sidan tycker att
man borde handla så att man maximerar värde,
vilket innebär att man borde se till att violinisten
(fostret) överlever.
tisdag 19 februari 13
Singers slutsats
Singer förnekar premiss (1) (Det är fel att
döda en oskyldig människa)
Moral ska inte knytas till ”människor” utan
till ”personskap” och foster är inte
personer.
Inte heller spädbarn är ”personer” och
Singer försvarar därför möjligheten till
spädbarnsdråp.
tisdag 19 februari 13
Pragmatiska argument
Illegala aborter ökar om abort förbjuds viket
får skadiga konsekvenser för kvinnor
Svar 1: En restriktiv abortlag kommer troligen
minska antalet aborter precis som restriktiva
prostitutions- och narkotikalagar minimerar
dessa företeelser. Riskminimering för de som
gör fel kan inte avgöra frågan.
Svar 2: I Polen innebar den restriktiva
abortlagen en förbättring av kvinnohälsan
eftersom den bidrog till att hålla antalet
aborter (och därpå följande ohälsa) på en
miniminivå.
tisdag 19 februari 13
