Skolorna och social stratifiering: normer, praxis, strukturer Juho Härkönen Sociologiska institutionen Stockholms universitet [email protected] 1 Innehåll • Utgångspunkt för denna presentation: skolor och social stratifiering • Varför finns det systematiska skillnader i elevers prestation och utbildningsuppnåelse? • Först kommer jag ge en överblick av forskning kring skolor och social stratifiering • Sedan kommer jag att diskutera exempel på mekanismer som kan skapa skillnader i prestation • Stereotyphot • Födelsemånadseffekten • ”Summer learning gap” 2 Utbildning och social stratifiering • Utbildning både reproducerar och kan möjliggöra försvagning av social stratifiering • Å ena sidan reproducerar utbildning social stratifiering genom prestationsskillnader samt skev rekrytering • Å andra sidan kan utbildning ge chans till ”klassresa” • Socialvetare har länge varit intresserade av frågor kring skolor och ojämlikhet: varför finns det systematiska skillnader i skolprestation och utbildningsuppnåelse? 3 Primära och sekundära effekter • Den social klassbakgrundens inverkan på utbildning kan analyseras genom så kallade ”primära” och ”sekundära” effekter • M e d p r i m ä r a e f f e k t e r m e n a s s k i l l n a d e r i skolprestation (betyg) och dess effekt på senare utbildningsval • Med sekundära effekter menas skillnader i utbildningsval oberoende av skolprestation (betyg) 4 Primära och sekundära effekter • Elever vars föräldrar har hög utbildning (eller klassposition) presterar bättre i skolan (primära effekter) och har högre sannolikhet till fortsatta på gymnasium samt universitet (sekundära effekter) • Primära effekter dominerar 5 Primära och sekundära effekter • Elever med utländsk bakgrund tenderar generellt sett att prestera sämre. Dock är ambitionsnivån vad gäller hög bland många immigrantgrupper varför dessa har ökad sannolikhet till fortsatta studier • Primära/sekundära effekter påverkar motsatta håll • Flickor presterar bättre och har högre ambitioner jämfört med pojkar 6 Primära effekter • Va r f ö r f i n n s d e t k l a s s k i l l n a d e r i e l e v e r s skolprestation? • Två klassiska förklaringsmodeller: • Humankapital: högutbildade föräldrarna har större möjligheter att stöda sina barn i utbildningssystemet • Kulturellt kapital: barn med hög klassbakgrund har lärt sig kunskaper och normer som belönas i skolvärlden • Barn från högre SES-familjer kan enklare anpassa sig till skolornas (kulturella) krav 7 Sekundära effekter • Varför finns det klasskillnader i elevers skolval (t.ex. valet att fortsätta till gymnasiet/universitetet)? • Föräldrar med hög SES vet mer om skolsystemet • De vet mer om utbildningens (generellt sett positiva) ekonomiska effekter och kan stöda sina barn ekonomiskt • De och deras barn kan också ha högre ambitioner och/eller tro på barnets förmåga att klara utbildningen 8 Skolsystem och primära och sekundära effekter • Skolsystem kan påverka hur primära och sekundära effekter påverkar olika elevers skolval samt uppnådd utbildning • Skolsystem som betonar fria skolval (sekundära effekter) förstärker klasskillnader men kan minska etniska skillnader • Skolsystem som betonar betyg (eller lärarnas roll) minskar klasskillnader men kan förstärka etniska skillnader 9 Normer och praxis • Vad har det här med skolors normer och praxis att göra? • Kritisk pedagogik har länge argumenterat att skolornas ”borgerlig” kultur gynnar elever från ”rätta” familjer • Bourdieu och kulturellt kapital: föräldrar med hög SES kan överföra normer, praxis och kunskaper till sina barn som belönas av lärarna • Kulturellt kapital har en effekt på prestation i alla västländer (och troligen i andra också) 10 Normer och praxis • Vad har allt här med skolornas normer och praxis att göra? • Skolornas normer och praxis kan även betyda att vita heterosexuella elever med hög SES-bakgrund känner sig mer hemma i skolvärlden • Andra elever kan skapa motkulturer som reaktion till detta • Lärarna kan fokusera mer på elever som de tycker kan anpassa sig bättre till skolornas kulturella krav 11 Normer och praxis • Alla dessa frågor har studerats aktivt i sociologi och utbildningsvetenskap • Nedan ger jag ett exempel på en annan typ av forskning som relaterar stereotyper och förväntningar till elevers prestationer, nämligen stereotyphot • Detta kan delvis förklara skillnader i elevers prestation • Är kopplat till skolors praxis och normer 12 Stereotyphot • Stereotyphot (stereotype threat) är ett av de mest utforskade ämnena inom socialpsykologi under de senaste decennierna • Eleven är rädd för att bekräfta negativa stereotyper om gruppen han/hon tillhör vilket skapar ångest och stress • Denna ångest kan leda till att eleven faktiskt presterar sämre • Stereotyphotet kan därför innebära att fördomar om vissa gruppernas sämre prestationer blir självuppfyllande 13 Stereotyphot • Klassiskt exempel (Steele et al. 1996): svarta elever (i USA) presterar sämre när de, inför provet, blir påminda om svartas generellt sett lägre prestationsnivåer • Flickor presterar sämre i prov i ämnen som matematik och naturvetenskap om man innan påpekar att flickorna tenderar prestera sämre i sådana prov 14 Exempel Källa: Osbourne (2007) 15 Stereotyphot i praktiken • Hur fungerar stereotyphotet i praktiken? • Psykologiska mekanismer • Stress (sämre informationsupphämtning) • Fokus på prestation (sämre uppmärksamhet) • Försök att förtränga negativa tankar och känslor 16 Stereotyphot i praktiken • Hur fungerar stereotyphotet i praktiken? • Stereotyphotet kan ha speciellt starka effekter om • Uppgiften är svår • Individen tror att uppgiften mäter deras förmåga • Den negativa stereotypen är särskild relevant för uppgiften 17 Stereotyphotet i praktiken • Hur fungerar stereotyphotet i praktiken? • Konsekvenser • Självhandikapp • Bristande intresse • Undvikande av situationer som ses som hotande • Avidentifiering (t.ex. ”jag är ingen matteperson”) 18 Stereotyphotet i praktiken • Hur fungerar stereotyphotet i praktiken? • (Skol)miljöer som ofta påminner om individers samt gruppers sämre prestation • Kan var icke-direkt: t.ex. närvaro av elever från en ”bättre presterande” grupp kan framkalla hotet • (Skol)miljöer där vissa elever (t.ex. från lägre SESfamiljer) inte känner sig hemma (och inte identifierar sig med skolvärlden) • Återkommande negativa prestationserfarenheter 19 Motstrategier • Hur kan man motverka stereotyphot? • Kom ihåg att stereotyphot uppkommer i bestämda situationer! • U n d v i k n e g a t i v a e x e m p e l s o m f ö r s t ä r k e r stereotyper; ge positiva exempel • Påminn om att prestation samt prestationsskillnaderna är inte stabila utan kan ändras • Be att eleverna innan prov skriver eller säger positiva saker om sig själva • Stärk elevers självförtroende 20 Andra diskrimerande strukturer • Ovan har jag pratat mest om strukturer och praxis som kan förstärka ojämlikheter enligt ”klassiska” sociologiska variabler som klass, kön, och etnicitet (”stratifierings heliga treenighet”) • Det finns även andra, mindre diskuterade strukturer och rutiner, som gynnar vissa elever och försvårar för andra • Elevers födelsemånad och sommarlov till exempel 21 Födelsemånadseffekten • De flesta finska barn börjar i grundskolan det kalenderår de fyller sju år • I praktiken betyder detta stor variation i elevers ålder: de äldsta barnen är ett år äldre än de yngsta barnen • Dessa skillnader visar sig även som skillnader i elevers prestationer: de yngsta presterar sämst (i genomsnitt) 22 Genomsnittliga matematikresultat, PISA 2012 Källa: Shafeek (2014), svensk data 23 Födelsemånadseffekten • Dessa skillnader har ingenting med årstid att göra: i England börjar barn skolan baserat på faktiska ålder (och inte födelseår) och resultat visar att barn födda i augusti presterar sämst • Dessutom, effekter kan variera efter föräldrarnas SES (högre SES-bakgrund kan kompensera) • Födelsemånadseffekter är ett exempel på hur institutionaliserade regler skapar ojämlikhet i barns skolprestation 24 ”Summer learning gap” • Och sist, dåliga nyheter… Långa sommarlov förstärker prestationsskillnader enligt social bakgrund • Detta ”sommarrelaterade inlärningsgap” (”summer learning gap”) har dokumenterats i flera studier • Elever från högre SES-familjer lär sig kontinuerligt (eller i alla fall glömmer mindre), även under sommarmånaderna • Elever från lägre SES-familjer lär sig mindre (eller glömmer bort mer) under sommaren • Skillnaderna minskar under skolåret 25 ”Summer learning gap” (klass 1 till 5) Källa: Alexander et al (2007), amerikansk data, läsning, standardiserad 26 ”Summer learning gap” • ”Summer learning gap” är ytterligare ett exempel på hur utbildningssystemets regler och praxis, som är avsett att anpassa elever till samhällets krav, kan förstärka sociala ojämlikheter 27 Slutligen • Socialvetare har länge forskat om frågor kring sociala ojämlikheter i skolorna • Forskning har identifierat flera faktorer bakom dessa ojämlikheter, som dels kan kopplas till föräldrarnas resurser, men också till utbildningssystemets struktur och skolors praxis • Vissa är välkända, andra kanske mindre så (även om de systematiskt gynnar vissa elever) 28 Frågor att tänka på • Hur kan man skapa en skolmiljö som stöder alla elever, oberoende av elevens klassbakgrund, kön, eller etnicitet? • Finns det situationer i era skolor som kan kopplas till ”stereotyp”-hot? Hur kan man motverka dessa? • Kan ni tänka på andra strukturer som förstärker (eller försvagar) ojämlikheter i skolprestation mellan olika grupper av elever? Vad skulle man göra åt sådana strukturer? 29 Litteratur Alexander, K., Entwisle, D.R. & Olson, L.S. 2007. Lasting consequences of the summer learning gap. American Sociological Review, 72, 167-180. Bernardi, F. 2014. Compensatory advantage as a mechanism of educational inequality: A regression discontinuity based on month of birth. Sociology of Education, 87, 74-88. Boudon, R. 1974. Education, Opportunity and Social Inequality. New York: Wiley. Eriksson, R. & Jonsson, J.O. 1996. Can Education Be Equalized? Boulder: Westview Press. Bourdieu, P. & Passeron, J. 1970. La Reproduction. Paris: Editions de Minuit. Heyns, B. 1972. Summer Learning and the Effects of Schooling. New York: Academic Press. Jonsson, J.O. & Rudolphi, F. 2011. Weak performance—strong determination: School achievement and educational choice among children of immigrants in Sweden. European Sociological Review, 27, 487-508. Osbourne, JW. 2007. Linking stereotype threat and anxiety. Educational Psychology, 27, 135-147. Schmader, T. 2008. An integrated process model of stereotype threat effects on performance. Psychological Review, 115, 336-356. Steele, C. & Aronson, J. 1995. Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 797-811. 30