BUV 2011
Barnets bästa och
rättighetsskydd
Ett honnörsord?
Demokratiskt samhälle, rättsstat, rättssäkerhet, samarbete, välfärd, delaktighet,
jämlikhet ….. ”barnets bästa”.
- Barnkonventionen
- FB, SoL, LVU
- RF 1:2 …Det allmänna ska verka för att alla
människor ska kunna uppnå delaktighet och
jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till
vara. …. (reform 2011).
- Jfr Leviner, P.Rättsliga dilemman i socialtjänsten
barnskyddsarbete, ak. avh. 2011, s. 100 ff.
RÅ 2005 ref 66 – en reell betydelse
En 12-årig flicka som var omhändertagen för vård
enl. LVU motsatte sig umgänge med sina
föräldrar. Socialnämndens beslut om totalt
umgängesförbud fastställde då det bedömdes
att ”den ungas vilja skall tillmätas avgörande
betydelse och att det måste anses vara det
bästa för henne att något umgänge inte utövas
så länge hon själv inte kan acceptera det”.
LVU ändrad juli 2003 i syfte att stärka barnperspektivet och anpassa lagen till våra
åtaganden enligt FN:s konvention om barnets
rättigheter (barnkonventionen), se artikel 12.
Vad är ett barn?
- Personer under 18 år, då myndigheten enligt
FB infaller, men andra gränser finns.
- Barnkonventionen art. 1 - en ”människa
under 18 år, om inte barnet blir myndigt
tidigare enligt den lag som gäller barnet”
- SoL 18 år (ex. eget bistånd), men BrB straffmyndig vid 15 års ålder
- FB 6:11 utökad själv- och medbestämmanderätt, beroende av ålder, mognad och frågans beskaffenhet. Successiv autonomi.
Barnets autonomi
RÅ83 2:18 Socialnämnd fick inte på ansökan av ett femtonårigt barn men mot vårdnadshavarens vilja lämna barnet bistånd
enligt SoL i form av vistelse i familjehem.
RH 1999:100 Gemensam vårdnad ansågs
olämplig p.g.a. den långvariga och bestående konflikten mellan barnens föräldrar
samt deras avsaknad av vilja till
samförstånd. (Ma fick vårdnaden för hon
försökte – trots allt – mest/ pa
umgängesrätt).
TF 1 kap. 10 § - barnpornografi ej
skydd av TF - straff BrB (1999)
”Denna förordning är inte tillämplig på
skildring av barn i pornografisk bild”.
- Ändrat 2010:
”Denna förordning är inte tillämplig på
pornografiska bilder av personer vars
pubertetsutveckling inte är fullbordad
eller som är under arton år.”
NJA 2005 s 80 Högsta domstolens dom
”Barnpornografibestämmelsen syftar till att
skydda barn i allmänhet från skildring
och spridning av barnpornografiska
bilder. Begreppet barn är en objektiv
omständighet och definitionen i 16 kap.
10 a § st. 2 BrB tar sikte på förhållanden
där det av bilden eller omständigheter
kring den klart framgår att personen
som skildras är under 18 år. Någon
efterforskning av personernas faktiska
ålder skall inte göras.
BrB 16 kap. 10 b §
Får jag sitta och klottra ett naket barn?
”… Inte heller gäller förbuden den som
tecknar, målar eller på något annat
liknande hantverksmässigt sätt framställer
en sådan bild, om bilden inte är avsedd
att spridas, överlåtas, upplåtas,
förevisas eller på annat sätt göras
tillgänglig för andra.”
Tecknad barnporr är brott HovR 28
jan. 2011
Mannen hävdade att hans innehav av 51 tecknade
barnpornografiska så kallade mangabilder var
försvarligt med hänsyn till hans arbete som
kännare av japanska serier och översättare.
Dom: Tecknade bilder omfattas av BrB och
krav saknas på ”verklig modell”. Mannen
ansågs ha insett att bilderna föreställde barn och
att de var pornografiska. Han dömdes för
barnpornografibrott.
Skyddssyfte? Barnets bästa? Polisiära resurser?
Tre generationer av rättigheter – stat & kommun
1) låter den enskilde vara ifred
politiska och medborgerliga fri- och rättigheter,
2) garanterar och tillhandahåller välbefinnande och
trygghet
sociala rättigheter - innefattande ekonomiska och
kulturella rättigheter (arbete, utbildning, bostad,
sjukvård, etc.),
3) ger diverse allmänna garantier
kollektiva rättigheter
(t.ex. att en minoritetsgrupp får behålla sin särart).
Yttrandefrihet kontra rätten till bostad i RF
2 kap1 § Var och en är gentemot det allmänna
tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller
på annat sätt meddela upplysningar samt
uttrycka tankar, åsikter och känslor …
1 kap. 2 § Den offentliga makten ska utövas med
respekt för alla människors lika värde och för
den enskilda människans frihet och värdighet. …
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete,
bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar
för hälsa.
Nationellt & internationellt skydd
a) RF 2 kap. ”var och en” – i vissa fall bara
svensk medb., t.ex. rätt till vistelse i landet
b) FN:s allm. förklaring om mänskliga rättigheter (1948) , samt spec. som Barnkonventionen (1989) – måste implementeras i
sv. lagar = tas in i olika §§ se pp 13-14
c) Europakonventionen (1950) – inkorporerad, HELA gäller som sv. lag sedan 1995,
se pp 15
d) EU:s egen rättighetsstadga (2009) – gäller
i och med medlemskapet i EU, se pp 16
Lag (1990:52) med särskilda bestämmelser om
vård av unga (LVU)
1 § Insatser inom socialtjänsten för barn och ungdom
skall göras i samförstånd med den unge och hans
eller hennes vårdnadshavare enligt bestämmelserna i
socialtjänstlagen. Insatserna skall präglas av respekt
för den unges människovärde och integritet.
Vid beslut enligt denna lag skall vad som är bäst för den
unge vara avgörande. Den unge skall få relevant
information och hans eller hennes inställning skall så
långt möjligt klarläggas. Hänsyn skall tas till den
unges vilja med beaktande av hans eller hennes ålder
och mognad (jfr RÅ ovan)
OBS jfr Barnkonventionen artikel 12 – klart präglad
Barnkonventionen art 12
Barn, som är i stånd att bilda egna
åsikter, skall ha rätt att fritt få uttrycka
dessa i alla frågor som rör det, varvid
barnets åsikter skall tillmätas
betydelse i förhållande till dess ålder
och mognad …..
Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen ang. skydd för
de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Som lag här i landet skall gälla den europeiska konventionen den 4 november 1950 ang. skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Artikel 2 – Rätt till livet
Envars rätt till livet skall skyddas genom lag. Ingen skall
avsiktligen berövas livet utom för att verkställa domstols
dom i de fall då han dömts för brott som enligt lag är
belagt med sådant straff.
Artikel 4 – förbud mot slaveri och tvångsarbete
1. Ingen får hållas i slaveri eller träldom.
2. Ingen får tvingas att utföra tvångsarbete eller annat
påtvingat arbete.
RF 2:19 ”lag eller annan föreskrift” får inte meddelas” i strid
med Sveriges åtaganden enligt Europakonventionen.
Olsson I mot Sverige
Familjehemsplacering enligt LVU av tre barn. Domstolen
granskade om de sv. reglerna var ”tillräckligt precisa
för att uppfylla kravet på att ingrepp i den skyddade
rättigheten i rimlig mån ska vara förutsebara.” Dom:
var allmänt hållna och lämnade ett stort tolkningsutrymme till de tillämpande organen, men att precisa kriterier
svårligen låter sig utformas.
Inskränkningen i vårdnadshavarnas rätt till privat- och
familjeliv hade ”tjänat ett legitimt ändamål, nämligen
barns rättigheter”
MEN - syskonen hade placerats både långt från varandra och från föräldrarna, vilket försvårade föräldrarnas umgängesrätt och möjligheten till återförening
godtagbara skäl för ingripandet. Icke proportionerligt –
kränkning art. 8.
EUROPEISKA UNIONENS STADGA OM DE GRUNDLÄGGANDE
RÄTTIGHETERNA (2010/C 83/02)
Artikel 24
Barnets rättigheter
1. Barn har rätt till det skydd och den omvårdnad som behövs för deras
välfärd. De ska fritt kunna uttrycka sina åsikter. Dessa åsikter ska beaktas i
frågor som rör barnen i förhållande till deras ålder och mognad.
2. Vid alla åtgärder som rör barn, oavsett om de vidtas av offentliga myndigheter eller privata institutioner, ska barnets bästa komma i främsta rummet.
3. Varje barn har rätt att regelbundet upprätthålla ett personligt förhållande till
och direkta kontakter med båda föräldrarna, utom då detta strider mot
barnets bästa.
Artikel 14
Rätt till utbildning
1. Var och en har rätt till utbildning och till tillträde till yrkesutbildning och
fortbildning. …..
Artikel 3
Människans rätt till integritet
1. Var och en har rätt till fysisk och mental integritet.
”även moderna artiklar”
art. 3.2 rätten till mänsklig integritet inom
medicin och biologi, där reproduktiv
kloning av människor förbjuds
art.21.2 förbud mot diskriminering på grund
av nationalitet
art. 22 respekt för kulturell, religiös och
språklig mångfald
RF 2 kap. ”bindande”
4 § ”Dödsstraff får inte förekomma”.
Rd får inte stifta en lag om hängning av spioner!
I så fall även kränkning av EKMR och EU:s
rättighetsstadga.
6 § skydd för kroppslig integritet.
Förhindrar att rektorn i en kommunal skola i syfte
att upprätthålla ”god ordning” bestämmer att alla
elever rutinmässigt ska kroppsvisiteras samt få
sina skolväskor genomsökta. Något generellt
stöd för sådana åtgärder finns inte i SkolL eller
annan lag (dvs. ett grundläggande krav) –
tjänstefel BrB.
Effekten - div. sanktioner
NJA 2009 s. 776 Åtal enl. BrB mot en
lärare och en elevassistent för misshandel av två elever med ifrågasatt
kränkning av RF 2:6 och bristande
lagstöd (nedbrottade och inlåsta på
toalett – blåmärken och småsår)
RH 1996:24 Två poliser fälldes för ett
omhändertagande som saknade
lagstöd.
Yttrandefrihet i RF
2 kap. 1 § Var och en är gentemot det
allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild
eller på annat sätt meddela upplysningar
samt uttrycka tankar, åsikter och känslor
(vanligt samtal, torgmöte, klädsel, konstverk,
graffiti etc.).
Spädbarn? Dagisbarn … Elev?
GRÄNSER: rd ska lagstifta, ej t.ex.
kommunala trivselregler
Stockholms TR:s dom den 31 aug. 2009,
mål B 3870-09.
Konstfacksstuderande som förgäves åberopade sin konstnärliga yttrandefrihet
för ett examensprojekt, att iscensätta en
psykos och låta sig tvångsomhändertas av
polis och läggas in på sjukhus.
Tvärtom fälldes hon enligt BrB för oredligt
förfarande och våldsamt motstånd.
• Dvs. gränser för yttrandefrihet men i LAG.
BARNS RÄTTIGHETER: FINNS FRI- OCH
RÄTTIGHETER I SKOLANS VÄRLD? HBernitz
Kan ett barn?
- tvingas att demonstrera? Nja RF 2 kap. 2 §
- tvingas ta av sig skon för att leta efter nyckel eller
visa upp väska? Nej kroppsvisitation – stöd i RF
2 kap. 6 § - lagstöd krävs (jfr RF 1 kap. § §)
- få sitt skolskåp genomsökt Ja – ofta avtal mellan
elever/föräldrar och skolan – fast ändamålet?
- tvingas att lämna urinprov, t.ex. för att utesluta
missbruk av knark ed Nja RF 2 kap. 6 §
- förbjudas att bära slöja? nja – det beror på! (RF
2 kap. 1 § p. 1 och 6)
RF 2 kap.
8 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot
frihetsberövanden. Den som är svensk medborgare är även
i övrigt tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket …
20 § Följande fri- och rättigheter får, i den utsträckning som
medges i 21–24 §§, begränsas genom lag: (t.ex. p. 1
yttrandefrihet ….)
21 § Begränsningar enligt 20 § får göras endast för att
tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt
samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är
nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett
den och inte heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot
mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens
grundvalar. Begränsningen får inte göras enbart på grund av
politisk, religiös, kulturell eller annan sådan åskådning.
---- HÄMMAR RD som lagstiftare
Skolplikt eller rätt till utbildning?
RF 2 kap. 18 §:”Alla barn som omfattas av den allmänna
skolplikten har rätt till kostnadsfri grundläggande
utbildning i allmän skola.”
SkolL 1 kap. 8 §: Alla barn har oavsett var i landet man
bor och oberoende av ”sociala och ekonomiska förhållanden” … ”lika tillgång till utbildning i skolväsendet”.
SkolL 7 kap. 3 §: ”Denna rätt till utbildning är följaktligen
en grundläggande fri- och rättighet som är skyddad av
grundlag. Rätten till utbildning är även skyddad i FN:s
konvention om barnets rättigheter, FN:s konvention
om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter
samt europeiska konventionen om skydd för de
mänskliga rättigheterna och de grundläggande
friheterna”.
tvånget ….
- ”Skolkare ska hämtas med polis” AB 9/2-08
februari 2008) - Utbildningsminister Björklund
ville ändra SkolL och hämta ”notoriska skolkare”.
- ”Inget vite för skolkarens mamma” (KamR i
Gbg 25/8-10) En 15-årig pojke hade vägrat att gå
i skolan i nästan två år. Mamman påfördes vite
men KamR fann att hon gjort allt hon kunnat.
- Omhändertagande av 12 årig pojke enl. LVU
(KamR i Sthlm 1/7-09). Problematisk under flera
år och modern lade för stort ansvar på sonen.
Påtaglig risk att hans ”hälsa och utveckling”
skulle skadas.
SkolL 5 kap. ”Trygghet och studiero”
Ger vissa allmänna befogenheter för både
rektorer och lärare (obs avgränsn.) att vidta ”de
omedelbara och tillfälliga åtgärder som är
befogade för att tillförsäkra eleverna trygghet
och studiero eller för att komma till rätta med
en elevs ordningsstörande uppträdande” (6 §).
Särskilda befogenheter i 7-23 §§ om bl.a. utvisning, kvarsittning, avstängning, omhändertagande av föremål, dock – proportionalitet - de åtgärder som vidtas ska vara rimliga med
hänsyn till åtgärdens syfte och övriga
omständigheter (ex ta ifrån ballong/pistol)
Behov av kontroll – den enskildes integritet
- Vem ska få bestämma – lärare, skolläkare
eller kanske vaktmästaren – och för vad?
- Är det ok med slumpvisa drogtester eller
ska det finnas misstanke?
- Är det ok med lottdragning för att utkora
”veckans provtagare”?
- Vad gör man om eleven ej vill? Får man
brotta ner honom/henne för att låsa in på
en toalett till dess att provet levereras?
Vad anser DU som elev i grundskolan är mest
integritetskränkande (jfr RF 2 kap. 6 §) om du
tvingades till detta av lärare, skolsköterska etc.
•
•
•
•
•
•
ta ett blodprov (RF lagmotiv)
lämna fingeravtryck (RF lagmotiv)
ge ett urinprov (nämns ej i RF el. i lagmotiv)
göra ett alkotest (RF lagmotiv)
vaccination (RF lagmotiv)
ta av dig skorna för att söka efter nyckel eller
leta genom väska (RF 2 kap. 6 § kroppsvisitation)
• visa innehåll i elevskåp (utanför – avtal)
Vad vill jag då? (se HB)
Hennes bärande tes är att drogtester, oavsett om de
utförs på interner ed. eller på skolelever, måste
uppfattas som ett ”påtvingat kroppsligt ingrepp”
(RF 2 kap. 6 §). … drogtester skall uppfattas på
samma sätt som enligt grundlagsmotiven anses
gälla för t.ex. tagande av fingeravtryck eller utandningstest, dvs. åtgärder som i integritetshänseende
är väsentligt mindre betungande än drogtest
genom tagande av urinprov. Hon är inte ute efter
något allmänt förbud men efterfrågar däremot en
klar lagreglering, där det anges vem som får
besluta om dylika prov, vad samtycke innebär,
vilka ändamål som är godtagbara etc.
JO 1992/93 s. 495
Några elever (9-10 år) misstänktes för att ha
urinerat på kläder i ett omklädningsrum.
De kallades till skolan av en fritidsledare
för att lämna urinprov. En elev som först
vägrade tillfrågades om han inte ”tordes
visa att han var oskyldig” (samhället
ska bevisa skuld – ej tvärtom!)
Mamma tröstade en förkrossad son och
gjorde JO-anmälan som slutade mest i ett
jaså – RF 2 kap. 6 – nja …. Och annan lag
saknades visst!
JO 3700-2002
En förälder, N.R., anmälde bl.a. rektor till JO för hur skolan
hade handlagt ett ärende rörande hans son gällande
urinprovstagning.
• E:s mor hade per telefon fått meddelandet av bitr.
rektor om att E. "går på droger" och hon ombads att
genast komma till skolan för att en drogtest skulle
genomföras.
• Hon mottogs av skolsköterskan och kuratorn, och informerades om misstanken om haschanvändning inkommit genom anonym information, och att skolsköterskan
bedömde informationen som ”välgrundad”.
• Hon delgavs också att det enligt skolans handlingsplan
var önskvärt med provtagning, samt att anmälan
skulle göras till socialnämnden om modern eller E
motsatte sig detta (tänk – frivillighet eller tvång?)
forts….
Forts.
• Båda samtyckte varefter två tester gjordes; båda var
positiva. Socialnämnden kontaktades på initiativ av
modern, som vill ha ett praktiskt stöd.
• Ett av proven skickades till Karolinska sjukhuset för
analys. En tid härefter ringde skolsköterskan upp E:s
mor för att informera om att det prov som hade sänts för
analys visat sig vara negativt (!) Modern informerades
även om att en polisanmälan som hade gjorts i samband
med det positiva drogtestet men att detta skulle sakna
relevans i ett eventuellt brottmål. …..
Bra handlingsplaner? Säkra resultat med
snabbanalyser? Anonyma misstankar?
en lam JO ….
JO hänv. till SkolL 14:3 ”Sådan hälsoundersökning torde kunna innefatta
urinprovstagning, när skolläkare eller
skolsköterska finner åtgärden medicinskt
motiverad.” (KLART LAGSTÖD???)
”Det förhållandet att E. och hans mor kan ha
känt sig tvingade att gå med på
urinprovet till följd av att en anmälan
annars kunde komma att göras till
socialnämnden, medför inte någon annan
bedömning från min sida.” (PUUH!)
EKMR Artikel 8 - Rätt till skydd för privat- och
familjeliv
…Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande
av denna rättighet annat än med stöd av lag
och om det i ett demokratiskt samhälle är
nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet,
den allmänna säkerheten, landets ekonomiska
välstånd eller till förebyggande av oordning eller
brott eller till skydd för hälsa eller moral eller
för andra personers fri- och rättigheter.
Kommissionen mot Schweiz (mål 22398/93)
Om tillåtlighet av obligatorisk kontroll av
skolbarns tänder ……. (tänk)
Artikel 8 uppfattas primärt så, att staten skall
avhålla sig från ingrepp i de skyddade rättigheterna, men krav på positiva åtgärder till den
enskildes skydd kan också påfordras. Staten
förväntas utfärda lagar som ger ”ett
tillfredsställande skydd”. ….
Har VI ett sådan skydd avseende urinprov?
