Tjänsteutlåtande
Utfärdat 2013-01-29
Diarienummer 01514/13
Avdelningen för miljötillsyn
Karin Kruse
Telefon 031-3688312
E-post: [email protected]
Yttrande till Miljödepartementet över Kemikalieinspektionens rapport
”Överlåtelse av viss kemikalietillsyn”
Stadsledningskontoret har översänt remissen om Kemikalieinspektionens rapport
”Överlåtelse av viss kemikalietillsyn” för direktbesvarande till Miljödepartementet
senast den 20 februari 2013.
Förslag till beslut
Miljö- och klimatnämnden översänder miljöförvaltningens synpunkter som eget
yttrande.
Sammanfattning
Kemikalieinspektionen, KemI, har i rapporten kommit fram till att tillsynen av
primärleverantörer av kemiska produkter inte bör överlåtas till kommunerna. Skälen till
bedömningen är bland annat risken för att tillsynen inte blir likvärdig, är ineffektiv och
att kostnaden för särskilt små företag skulle öka. Miljöförvaltningen har under många år
haft tillsyn över primärleverantörer tillsammans med Kemikalieinspektionen och har
mycket goda erfarenheter av denna tillsyn. Vi delar inte KemIs slutsatser och motiv för
att tillsynen inte bör kunna överlåtas. Vi anser att möjligheten till överlåtelse ska finns
och att KemI inte tagit utredningsuppdragets ambition på allvar.
Ärendet
Regeringen bedömde i propositionen om Kemikalietillsynen (2009/10:167) att KemI
bör ges möjlighet att överlåta viss kemikalietillsyn till kommunerna. I enlighet med vad
som anfördes i propositionen bör samma krav gälla för delegering av viss
kemikalietillsyn, i likhet med det som idag gäller för överlåtelse av tillsyn över
miljöfarliga verksamheter. Delegeringen bör i första hand komma ifråga för de
kommuner som redan har bedrivit tillsyn över primärleverantörer och som har
erfarenhet och kunskap av sådan tillsyn.
KemI fick i uppdrag att föreslå hur en delegering av tillsynsansvar över
primärleverantörer från KemI till kommunerna kunde genomföras. I uppdraget ingick
bland annat även att föreslå ändringar i uttaget av avgifter. Om KemI skulle komma
fram till att delegering inte vara möjlig skulle skälen till detta särskilt redovisas.
I rapporten gör KemI bedömningen att tillsynen inte bör överlåtas
De viktigaste skälen för bedömningen är att:
1(3)
•
Det finns risk för att tillsynen inte blir likvärdig när många myndigheter är
inblandade
•
Resurseffektiviteten bedöms som ineffektiv eftersom mycket särskild
vägledning behövs till de fåtal kommuner som kan vara aktuella
•
Kostnaderna för de särskilt små företagen ökar kraftigt (upp till sju gånger) och
den administrativa bördan ökar för alla inblandade parter; kommuner, företag
och KemI.
Ett utdrag ur rapporten biläggs.
Förvaltningens synpunkter
Innan miljötillsynsförordningens (2011:13) ikraftträdande hade kommunerna och KemI,
delat tillsynsansvar över primärleverantörerna. Göteborgs kommun hade sedan länge
bedrivit effektiv och rättsäker tillsyn över primärleverantörer av kemiska produkter.
Miljöförvaltningen i Göteborg hade och har fortfarande bra samarbete med KemI.
Miljöförvaltningen upplever att det finns en ambition från regeringens sida om att
tillsynen ska kunna överlåtas/delegeras. Tyvärr har KemI inte tagit denna ambition
tillvara utan lagt mycket tid och kraft på att rada upp argument mot en överlåtelse av
kemikalietillsynen. Vi anser att den slutsats som Kemi drar, att ingen tillsyn ska kunna
överlåtas är för långtgående. Vi anser att möjlighet till överlåtelse ska finnas men
tillsammans med krav på tillräcklig kompetens och tillsynsfrekvens.
En möjlighet för kommunerna att ta över tillsynen skulle innebära fördelar, till exempel
att företagen har kontakt med en tillsynsmyndighet istället för två och att
kemikalietillsynen kan samordnas med annan miljöbalkstillsyn. När det gäller
varutillsynen så är det problem för tillfället där butiker både är primärleverantörer och
återförsäljare av varor som redan finns på den svenska marknaden. KemI har ingen
möjlighet att besöka alla dessa små butiker ute i landet trots att tillsynsbehovet ofta är
stort.
Miljöförvaltningen har tidigare lämnat synpunkter på rapporten utifrån att vi ingått i en
referensgrupp för arbetet. Vi ser att flera av våra synpunkter har tagits om hand. Vi har
dock fortfarande synpunkter, vilka vi utvecklar nedan utifrån några rubriker som finns i
kapitel 2 och 4 i rapporten.
2.2.1 Likabehandling
Vi anser i likhet med KemI att företag ska få en likvärdig tillsyn och kommuner som
skulle kunna ta över tillsyn ska ha erfarenhet, kompetens och kunskap om denna tillsyn.
En centraliserad tillsyn leder automatisk inte till likabehandling. Den tillsynsvägledning
som KemI anser krävs, se mer avsnitt 3.3.3, skulle ge mycket goda förutsättningar för
en likabehandling.
2.1.2 Ökade kostnader
Ett av KemIs huvudskäl till bedömningen att tillsynen av primärleverantörer inte ska
överlåtas är att tillsynsavgiften för de mindre företagen kommer att öka kraftigt om
överlåtelse sker. Enligt beräkningar sju gånger högre! Detta räkneexempel är inte med
verkligheten överensstämmande och utgår ifrån att miljöförvaltningarna skulle lägga ner
lika mycket tillsynstid på ett företag som har en produkt anmäld till produktregistret
som på ett medelstort företag med 20 anmälda produkter.
Göteborgs Stad Miljö, tjänsteutlåtande
2(3)
Vidare anser KemI att ändringar av avgiftssystemet blir krångligt. Vi anser att en
ändring av avgiftssystemet kan medföra stora fördelar och leda till en större
likabehandling av företagen, se avsnitt 4.3.
2.1.4 Sårbarhet
Vi anser att kompetenskravet kan regleras i överlåtelsen. Om en kommun blir av med
kompetens beroende på att personer slutar och den inte kan ersättas ska KemI ha
möjlighet att ta tillbaka tillsynen
3.3.3 Fördjupad tillsynsvägledning/ 4.2 Kostnadseffektivitet
KemI har i rapporten kommit fram till att det behövs 1,5 heltidstjänst för att vägleda
kommunens inspektörer. Hur vida detta är rimligt eller inte har vi svårt att bedöma. Men
det borde vara så att behovet är större i början för att sedan minska efterhand som
kommunernas egna erfarenheter och rutin ökar. Vi ser positivt på att denna beräkning är
väl tilltagen och tror att det skulle ge möjlighet till en mycket bra och likvärdig tillsyn
men KemI bedömer att detta är ineffektivt. I KemIs uppdrag som nationell myndighet
ingår att utöva tillsynsvägledning och KemI avsätter idag personresurser på
tillsynsvägledning inom andra områden. Dessutom bedöms bara 4 kommuner
inledningsvis vara aktuella för övertag om så skulle bli fallet.
4.1 Kompetens
KemI anser det självklart att kommunerna kan uppnå den kompetens som krävs. Det
anser vi med.
4.3Finansiering
Finansieringsfrågan belyses mycket kort i rapporten. Vi anser att konsultens
förstahandsalternativ, all kemikalietillsyn finansieras med tillsynsavgifter som tas ut av
dem som utför tillsynen och en grundläggande kemikalieavgift tas ut av
Kemikalieinspektionen, är ett bra förslag. Det är skäligt att företagen betalar en
kemikalieavgift för det arbetet som KemI utför med bland annat produktregistret.
Utöver den avgiften bör kemiföretagen även betala för den tillsyn som görs, oavsett
vilken myndighet som utför den. Att finansiera tillsynen på detta sätt är inget ovanligt
utan sker idag på ett bra sätt inom miljöskyddstillsynen och livsmedelskontrollen.
Erfarenhet kan med fördel hämtas ifrån dessa områden. Den administrativa börda som
denna uppdelning leder till är begränsad i omfattning och tid. Genom en riskbaserad
tillsynsavgift där företagen betalar för den tillsyn som de faktiskt får blir
finansieringssystemet rättvisare och mer enhetligt jämfört med dagens kemikalieavgift.
Göteborg den 5 februari 2013
Christina Börjesson
Direktör
Thomas Hammarlund
Avdelningschef
Bilaga: Utdrag ur rapporten ”Överlåtelse av viss kemikalietillsyn”
Göteborgs Stad Miljö, tjänsteutlåtande
3(3)
