A-F betygskriterier
Åsa Lindström
9 & 10 februari 2015
Agenda
• Rektorsbeslut
• Kriteriebaserad bedömning
• Beskrivande tillämpning
• Matematisk tillämpning
• Viktning av kursbetyg
• Exempel på kurser
• Tips från Lundkvist/Swartling
och Ekecrantz
• Hur går vi vidare?
Rektorsbeslut
• Införa ytterligare en betygsskala A-F (sjugradig skala)
• Kurser för internationella studenter ska använda A-F betygsskala
från höstterminen 2015
• Enbart en av de beslutade betygsskalorna kan användas på en kurs
- enskilda delmoment kan dock ges U/G
• Ta fram betygskriterier:
A, C och E-nivåerna rekommenderas
Lnu’s lokala regler för examinationer
”Bedömningsgrunder och de
krav som ställs för respektive
betygsgrad dvs. betygskriterier
ska presenteras för studenterna
skriftligen vid kurs/delkursstart.”
Kriteriebaserad bedömning
• Rättssäker examination – undvika
godtycklighet i bedömningen
• Transparent bedömning som
motiverar varför en viss prestation
får ett visst betyg
• Effektivare bedömningsprocess
• Främjar lärande och skapar
motivation
För varje kurs anges:
vad de förväntas lära sig; lärandemålen
och hur väl; betygskriterier.
Problem med kriteriebaserad bedömning
Internationell
jämförbarhet
Kan missgynna
okonventionella
och kreativa
studenter
Kan skapa ett mer
examinationsinrikt
at beteende hos
studenterna
Balans mellan
ytterligheter;
för allmänt vs.
för detaljerat
Viktning mellan
olika
examinationsmoment
Användbara
kriterier är
”omöjliga” att
formulera
Lärare ”vet”
vilken prestation
studenterna måste
visa för att nå ett
visst betyg
Beskrivande tillämpning
Betyg Bedömning
A
Utmärkt
Enastående resultat med bara få mindre brister
B
Mycket bra
Över förväntan med endast ett fåtal brister
C
Bra
Generellt bra arbete med några brister
D
Tillfredsställande Acceptabel nivå, men flera brister finns
E
Tillräckligt
Resultatet uppfyller mininikriterierna
FX
Otillräckligt
Mer arbete krävs innan godkänt betyg kan ges
F
Otillräckligt
Avsevärt mer arbete krävs
Beskrivande tillämpning – en annan variant
Betyg Bedömning
Ett framstående resultat som är utmärkt vad gäller teoretiskt djup,
A
Utmärkt
praktisk relevans, analytisk förmåga och självständighet.
Ett mycket bra resultat som karakteriseras av mycket bra teoretiskt
B
Mycket bra
C
Bra
djup, praktisk relevans, analytisk förmåga samt självständighet.
Ett bra resultat som karakteriseras av bra teoretiskt djup, praktisk
relevans, analytisk förmåga samt självständighet.
Tillfreds-
Ett resultat som är tillfredsställande vad gäller teoretiskt djup,
ställande
praktisk relevans, analytisk förmåga och självständighet.
D
Ett resultat som möter minimikraven enligt ovanstående, men inte
E
Tillräckligt
mer.
Otillräckligt Ett resultat som är otillräckligt.
F
(Underkänt)
Beskrivande tillämpning – mer detaljerad variant
Betyg Bedömning
A
Utmärkt
B
Mycket bra
C
Bra
D
Tillfredsställande
E
Tillräckligt
FX
Otillräckligt
F
Otillräckligt
Med avseende på varje förväntat studieresultat för delkursen/kursen motsvarar ditt resultat något av följande
kriterier:
Utmärkt helhetsintryck. I stort sett korrekt, dvs. endast smärre brister avseende något eller några av kriterierna kunskap,
förståelse eller färdighet.
Mycket hög nivå vad gäller något eller några av kriterierna analysförmåga, värderingsförmåga, kritisk reflektion och/eller
självständighet.
Mycket bra helhetsintryck. Några brister finns avseende något eller några av kriterierna kunskap, förståelse eller
färdighet. Begränsningarna försvårar dock inte begripligheten för läsaren/åhöraren. Hög nivå vad gäller något
eller några av kriterierna analysförmåga, värderingsförmåga, kritisk reflektion och/eller självständighet vid
lösning av de förelagda uppgifterna.
Bra helhetsintryck. En del brister finns avseende något eller några av kriterierna kunskap, förståelse eller färdighet. I några
fall försvårar begränsningarna begripligheten för läsaren/åhöraren. Ganska hög nivå vad gäller något eller några av
kriterierna analysförmåga, värderingsförmåga, kritisk reflektion och/eller självständighet vid lösning av de förelagda
uppgifterna.
En mer än endast acceptabel nivå. En hel del brister avseende något eller några av kriterierna kunskap, förståelse eller
färdighet. Begränsningarna försvårar i en hel del fall begripligheten för läsaren/åhöraren. Acceptabel nivå vad gäller något
eller några av kriterierna analysförmåga, värderingsförmåga, kritisk reflektion och/eller självständighet vid lösning av de
förelagda uppgifterna.
Godtagbar nivå. Avsevärda brister avseende något eller några av kriterierna kunskap, förståelse eller färdighet.
Begränsningarna leder dock inte till en oacceptabel nivå för läsaren/åhöraren. Godtagbar nivå om än med avsevärda
brister vad gäller något eller några av kriterierna analysförmåga, värderingsförmåga, kritisk reflektion och/eller
självständighet vid lösning av de förelagda uppgifterna.
Uppnår inte fullt en godtagbar nivå. Stora brister avseende något eller några av kriterierna kunskap, förståelse eller
färdighet. Begränsningarna är av en sådan karaktär att begripligheten för läsaren/åhöraren försvåras avsevärt. Icke fullt
godtagbar nivå vad gäller något eller några av kriterierna analysförmåga, värderingsförmåga, kritisk reflektion och/eller
självständighet vid lösning av de förelagda uppgifterna.
Mycket stora brister avseende något eller några av kriterierna kunskap, förståelse eller färdighet. Begränsningarna är av en
sådan karaktär att begripligheten för läsaren/åhöraren nästan helt eller helt går förlorad. Undermålig nivå vad gäller något
eller några av kriterierna analysförmåga, värderingsförmåga, kritisk reflektion och/eller självständighet vid lösning av de
förelagda uppgifterna.
Matematisk tillämpning
Betyg
Procent av totala
poängsumman på tentamen
A
90%
B
80%
C
70%
D
65%
E
60%
FX*
< 60%
F
< 60%
*
Komplettering bör ej ges vid salstentamen.
Viktning av kursbetyg
Betyg
Matematiska betygsgränser
A
8,51-9,00
B
7,51-8,50
C
6,76-7,50
D
6,26-6,75
E
6,00-6,25
Mål för självständigt arbete pedagogik magister Lnu
Kursdeltagaren skall efter genomgången kurs:
• utifrån ett vetenskapligt förhållningssätt kunna genomföra ett självständigt arbete
• kunna på ett stringent och intresseväckande sätt presentera egna resultat och andras vetenskapliga arbeten
• kunna genomföra ett opponentskap
Exempel på betygskriterier från
självständigt arbete pedagogik magister Lnu
Bedömningsområde För betyget GODKÄND ska studenten
Problematiserande -ha formulerat en bakgrund som ringar in och
Bakgrund
tydligt visar på den problematik som studien
syftar till att belysa
Syfte/frågeställning - självständigt ha formulerat ett tydligt angivet
syfte och en undersökningsbar forskningsfråga
med relevans för studiens inriktning
Tidigare forskning
Teorianvändning
Metod
OBS! Inte A-F
eller målrelaterat
För betyget VÄL GODKÄND ska studenten
dessutom
- ha formulerat en bakgrund där problemområdet
noggrant utreds och visar på komplexiteten i
problematiken
-ha formulerat syfte och frågeställning med
precision och kreativitet
-ha presenterat sådan tidigare forskning som
beskriver kunskapsområdet allmänt och
specifikt identifierar problemområdet
- ha formulerat välgrundade argument för
tillämpning av teori anpassad till studiens syfte
och forskningsfråga
-ha redovisat och kritiskt granskat de olika
forskningsbidragens betydelse för problemområdet
-ha argumenterat för val av metod, ha redovisat
och genomfört denna på ett adekvat sätt i
förhållande till syfte, frågeställning och vald
teori
-utifrån redovisade och transparenta val ha
genomfört studiens empiriska delar
-ha fört ett metodkritiskt resonemang som visar på
god metodologisk medvetenhet
-utifrån välgrundade och noggrant motiverade val
ha genomfört studiens empiriska steg
-ha redovisat och diskuterat studiens teoretiska
ramverk med väl framskrivna och analytiska
kopplingar till studiens syfte och forskningsfråga
Exempel på betygskriterier från självständigt arbete pedagogik magister Lnu, forts.
Bedömningsområde
För betyget GODKÄND ska studenten
Etisk medvetenhet
- ha visat ett forskningsetiskt förhållningssätt vid
planering och genomförande av studien
- ha tematiserat och redovisat underlaget för
undersökningens resultat på ett för läsaren logiskt sätt
- ha tolkat och analyserat materialet i relation till
arbetets teorianvändning
-ha diskuterat de empiriska resultaten
-ha argumenterat kring arbetets betydelse för framtida
forsknings- och utvecklingsarbete inom området
- ha kritiskt diskuterat lämpligheten i teori- metodval
Resultat/Analys
Diskussion
Språk och form
Försvar och
opposition
- skrivit en text som är väldisponerad och språkligt
korrekt
- sammanställt arbetet i enlighet med angivna formella
krav på abstrakt, innehållsförteckning, tabeller,
figurer, referenshantering och litteraturförteckning
-ha försvarat sitt arbete med sakliga och relevanta
argument
-visar lyhördhet för, bedömer och omsätter relevanta
förslag till förbättringar
- på ett systematiskt, kritiskt och konstruktivt sätt ha
granskat annans arbete och pekat på såväl brister som
förtjänster
För betyget VÄL GODKÄND ska studenten
dessutom
=
- utfört bearbetning, tolkning och analys i nära
dialog med det teoretiska ramverket
- visat fördjupad förståelse i analysen
-på ett fördjupat sätt ha argumenterat kring arbetets
framtida betydelse för forsknings- och
utvecklingsarbete inom området
- ha fört ett kritiskt resonemang om den valda
metodens funktion i studien samt gjort fördjupade
kopplingar till teori
- skrivit en text som är väl anpassad till genren
vetenskaplig prosa vad gäller logik, stringens och
abstraktionsnivå.
-ha försvarat sitt arbete på ett övertygande sätt med
väl underbyggd argumentation
Exempel på betygskriterier från en kurs om konsumentbeteende vid Lnu
Grades
Objectives
General description of to
what extent the course
objectives are met.
After completing this course the
student should be able to:
describe and reflect upon
different aspects of
consumer behaviour with a
societal perspective
describe the consumer
decision process and
analyze how it effects the
marketing decisions of
organizations
describe psychological
processes that influence
consumers
integrate knowledge of
consumer behaviour and
marketing strategy
apply consumer behaviour
theory to solve consumer
marketing oriented
cases and problems, and
clearly account for and
discuss their conclusions
in conversations with
different groups
A
Outstanding
performance
with only minor
errors.
B
C
Above the
average standard
but with some
errors.
Generally sound
work with a
number of
notable errors.
The student has
The student has
shown excellent
shown very good
understanding of understanding of
the areas the
the areas the
specific
specific
objective covers, objective covers,
with consistent
with several
use of theoretical theoretical as
as well as
well as empirical
empirical
references.
references.
Theoretical
Theoretical
references are
references are
mostly relevant
fully relevant
and explained in
and explained in detail. The
detail. The
student has also
student has also
made sharp
made very sharp independent
independent
reflections on the
reflections on the topics he/she has
topics he/she has dealt with.
dealt with.
This objective is mostly assessed
through the tasks only awarded Pass
or Fail, which means that Pass with
distinction (A and B) is not relevant.
However, outstanding or very good
performance in these tasks affects
the overall grade for the entire
course in a positive way, especially
if the student is on the border
between two grades.
The student has
shown good
understanding of
the areas the
specific
objective covers,
with several
theoretical as
well as empirical
references.
Theoretical
references are
mostly relevant
and explained.
The student has
also made
several
independent
reflections on the
topics he/she has
dealt with.
D
E
FX
Fair but with
significant
shortcomings.
Performance
meets the
minimum
criteria.
Some more work
required before
the credit can be
awarded.
The student has
shown fair
understanding of
the areas the
specific
objective covers,
with theoretical
as well as
empirical
references.
The student has
shown minimum
understanding of
the areas the
specific
objective covers,
with theoretical
as well as
empirical
references.
An examination
given FX may be
complemented
on the elements
that do not meet
up to pass.
Theoretical
references are
mostly relevant
and explained,
but not always.
The student has
also made
independent
reflections
regarding the
goals where
reflection is
required.
Theoretical
references are
mostly relevant
and explained,
but not always.
The student has
also made
independent
reflections
regarding the
goals where
reflection is
required.
F
Considerable
further work is
required.
An examination
given F must be
remade.
Exempel: 1MA401 Grundläggande matematik, 7,5 hp
Mål
Efter genomgången kurs förväntas studenten kunna:
• utföra beräkningar inom olika talområden.
• lösa elementära ekvationer samt olikheter innehållande rationella uttryck eller absolutbelopp.
• lösa problem inom mängdlära, talteori och kombinatorik.
• redogöra för definitioner av och skissa grafer till elementära funktioner.
• utföra grundläggande beräkningar med komplexa tal och lösa komplexa polynomekvationer.
• redogöra för definitioner av och härleda samband mellan centrala begrepp i kursen och
använda dessa samband vid problemlösning.
• lösa problem och visualisera begrepp och samband med matematisk programvara.
• tolka, kommunicera och argumentera med matematikens representationsformer.
Betygskriterier
Examinationsformer
Examinationen sker med skriftlig tentamen, där både problemlösningsförmåga och
teorikunskaper bedöms.
Exempel: 4BY065 Trä i byggsystem, 7,5 hp
Mål
Efter genomgågen kurs skall studenten:
• ha grundläggande förståelse för konstruktionsteknik och lastberäkning
• ha förståelse för verkningssättet hos konstruktioner i trä och träbaserade produkter
• ha förmåga att dimensionera avancerade träkonstruktioner inkl. stabilisering,
specialbalkar i limträ, träförband och vibrationer
• kunna utforma, dimensionera och analysera avancerade träkonstruktioner
Betygskriterier
Examinationsformer
Bedömningen av de studerandes prestationer sker som regel under särskilda tentamensperioder och kan vara skriftlig och/eller muntlig. Bedömning kan också baseras på
inlämnade redovisningar av laborationer och övningsuppgifter.
Exempel: 4SE310 Forskningsmetodik, 7,5 hp
Mål
Efter genomgången kurs skall studenten kunna:
• Redogöra för grunderna i vetenskapsteori och forskningsmetodik
• Formulera mål och avgränsningar för forsknings- och utvecklingsprojekt
• Välja och redogöra för val av metoder
• Redogöra för tidigare forskning av relevans för ett specifikt projekt
• Planera avancerade projekt
• Presentera resultat muntligt
• Presentera resultat i akademiska/tekniska rapporter
Betygskriterier
Examinationsformer
Bedömningen av de studerandes prestationer är i huvudsak skriftlig och baseras på
inlämnade rapporter och redovisningar. Även muntlig examination kan ingå.
Exempel: 4SE310 Forskningsmetodik, 7,5 hp
Betyg
A
Generell beskrivning av i
Utmärkt- enastående
vilken grad kursmålen har
resultat med bara få
uppnåtts.
mindre brister.
Mål
Efter genomgången kurs ska
studenten kunna:
Redogöra för grunderna i
vetenskapsteori och forsknings
metodik
Formulera mål och avgränsningar för forsknings- och
utvecklingsprojekt
Välja och redogöra för val av
metoder
Redogöra för tidigare forskning av relevans för ett
specifikt projekt
Planera avancerade projekt
Presentera resultat muntligt
Presentera resultat i
akademiska/tekniska rapporter
B
C
Bra – generellt bra
arbete med några
brister.
D
E
Tillräckligt – resultatet
uppfyller mininikriterierna.
FX F
Exempel: 1DV602 Programvaruteknik – Processer, 15 hp
Förväntade studieresultat
Efter avslutad kurs förväntas studenten:
• kunna redogöra för begrepp och principer inom objektorienterad programutveckling
• kunna redogöra för grundläggande teorier, tekniker och metoder inom programvaruutveckling
• behärska avancerade modelleringsprinciper och tekniker för objektorienterad modellering
• ha förmåga att självständigt eller i grupp utföra specifika utvecklingsuppgifter för att
samla in och analysera krav, ta fram och utvärdera en design, samt testa och dokumentera
en implementation
• ha förmåga att självständigt eller i grupp genomföra ett sammanhållet programutvecklingsprojekt i objektorienterade modellerings och programspråk
Betygskriterier
Examinationsformer
Bedömning av de studerandes prestationer sker genom skriftliga prov
och/eller muntliga prov och redovisning av obligatoriska uppgifter.
Den huvudsakliga formen för examination bestäms vid kursstart.
Exempel: 1DV602 Programvaruteknik – Processer, 15 hp
Betyg
Generell beskrivning av i vilken
grad kursmålen har uppnåtts.
Mål
Efter genomgången kurs ska
studenten kunna:
• kunna redogöra för begrepp och
principer inom objektorienterad
programutveckling
• kunna redogöra för grundläggande
teorier, tekniker och metoder inom
programvaruutveckling
• behärska avancerade modelleringsprinciper och tekniker för objektorienterad modellering
• ha förmåga att självständigt eller i
grupp utföra specifika utvecklingsuppgifter för att samla in och
analysera krav, ta fram och
utvärdera en design, samt testa och
dokumentera en implementation
• ha förmåga att självständigt eller i
grupp genomföra ett sammanhållet
programutvecklingsprojekt i objekt
orienterade modelleringsoch programspråk
A
Utmärkt- enastående
resultat med bara få
mindre brister.
B
C
Bra – generellt bra
arbete med några brister.
Samlad
kriterieformulering för
två mål som examineras
på tentamen.
Beskriva hur en
laboration ska
genomföras för att ge A
på målet.
Inte aktuellt då målet
examineras genom
gruppuppgift som
betygssätts godkänt/
underkänt.
Inte aktuellt då målet
examineras genom
gruppuppgift som
betygssätts godkänt/
underkänt.
Hur ska insamling,
analys, utvärdering, test
och dokumentation vara
genomfört för C?
Kanske behövs flera
kriterier för detta
omfattande mål?
D
E
Tillräckligt – resultatet
uppfyller mininikriterierna.
FX F
Tips för dig som arbetar med betygskriterier
(Lundkvist & Swartling, 2011)
Formulera
• Involvera alla berörda lärare
•
Avsätt tid för utarbetandet, gärna på avstånd från e-post och telefoner
•
Utgå från kursmålen och var beredd att formulera om dem
•
Ta hjälp av erfarenheter, t ex gamla tentamenssvar
•
Hitta balans mellan tydliga och alltför detaljerade kriterier (riskerar att
hämma kreativiteten)
•
Fundera över viktning – ska vissa mål värderas högre?
•
Vad kännetecknar skillnaden mellan två olika betyg?
- Kvalitativ skillnad (tillfredsställande/bra)?
- Kvantitativ skillnad (flertalet/samtliga)?
- Annat?
Tips för dig som arbetar med betygskriterier
(Lundkvist & Swartling, 2011)
Implementera
• Förtydliga för studenterna genom exempel
• Använd kriterierna aktivt under kursen och visa på användbarheten även
under inlärning
• Efter examinationen – återkoppla utifrån kriterierna
• Testa kriterierna innan full
implementering (t ex genom
dubbelbedömning parallellt
med tidigare system)
• Utvärdera både kriterier och
användningen av dessa.
Var beredd på att skriva om dem!
Hur går vi vidare?
