Akut fältvandring med KemI Branschen mötte Kemikalie­ inspektionen på fältvandring för att se på jordloppornas härjningar och diskutera betningsläget. ­Någon samsyn på problemen fanns inte. Text & foto: Albin Gunnarson, Svensk Raps D et brännande problemet med jordloppor i mellansvensk våroljeväxtodling har 2010 lösts med import av utsäde med effektiv betning. Importen orsakar merarbete, merkostnader och hotar svensk utsädesproduktion av vårrapsutsäde. Därför ligger fort­farande jordlopporna högt upp på Svensk Raps agenda för att finna en långsiktig ­f ungerande nationell lösning. Uppätet i obetat Av det skälet bjöd branschen i form av Svensk Raps, Lantmännen SW Seed och Scandinavian Seed in Kemikalieinspektionen att besöka betnings­försök ­(L13-1036) i Mälardalen och påvisa problemen med jordloppor i fält. I år finns 4 försök och i försöken på F ­ ransåker och i Vassunda har effekterna varit störst. De obetade och Chinook-betade leden bredvid varandra var lika illa åtgångna och där hade jordlopporna ätit upp all vårraps som gick att äta. 14 Peter Bergkvist (2:a från vänster) förklarade att KemIs uppgift är att värdera risken med nya betningsmedel, men inte att väga risk mot nytta. I försöken finns obehandlade led och led betade med Chinook, Cruiser OSR, Modesto och Elado. Vid till­f ället för besöket tisdagen den 8 juni hade den raps som levde utvecklat 2 örtblad under den för oljeväxter mycket gynnsamma våren i Mälardalen. Obehandlat led var helt uppätet och Chinook-leden var mycket illa skadade och kommer förmodligen att dö eftersom leden inte kommer att pyretroidbehandlas mot jordloppor. I ett annat försök bredvid betningsförsöket görs försök med olika utsädesmängder och radavstånd där samtliga led är sådda med Chinookbetat utsäde. Försöket bedöms inte ge någon skörd eftersom plantorna var mycket hårt drabbade, i princip helt uppätna, av jordloppor oavsett utsädesmängd eller radavstånd. KemI bedömer risken På mötet deltog Albin Gunnarson Svensk Raps, Anneli Kihlstrand och Desirée Börjesdotter Lantmännen SW Seed, Per-Magnus Johansson Scandinavian Seed och Anders Krafft Växtråd som representerade lokal rådgivning i området. Alla deltagare framförde sina synpunkter på det absurda läget som ­råder till Peter Bergkvist som representerade Kemikalieinspektionen. Peter Bergkvist redogjorde för ­KemIs hållning att myndigheten ­endast kan beakta risken och inte nyttan med att exempelvis beta i stället för att ­spruta upprepade gånger med bi­farliga ­pyretroider. Detta baseras på EU-lagstiftning och nationella regler. Peter Bergkvist påpekade att KemI ofta uppfattas som en instans med ansvar för att se till att svenska lantbrukare har tillgång till bra växtskydd, vilket är felaktigt. Uppdraget är istället att utvärdera risken med varje enskilt preparat. Olika tolkningar Därmed måste vi på Svensk Raps ställa oss frågan, vem som tar ansvar för helheten att värdera den samlade nyttan mot den eventuella risken. Och vem tar ansvar för att det ska gå att fortsätta att producera livsmedel i Sverige? Mötet i fält, vars syfte var att påvisa den verklighet som råder hos lantbrukaren för KemI, visade en tydlig bild av hur allvarligt läget är för vårraps­ odlingen i Mälardalen och angränsande områden. Det är dock långt kvar tills vi har möjlighet att utföra effektiv betning i ­Sverige. KemI hävdar att man följer ­gällande EU-förordning. Det är en förordning som tydligen ger utrymme att fatta andra beslut i våra grannländer. « Svensk Frötidning 5/10