David Thurfjell - om islam och politik
Föreläsning på Rudbeck.antecknat av JJE
Grund: Religionsforskare ser på religion ur ett utifrånperspektiv.
David har forskat på islam i Iran.
bakgrund till dagens föreläsning - dramatiska händelser kopplade till islam:
9/11
Al-Qaida
Tunnelbaneattackerna i London
Arabisk vår
Muhammedkarikatyrerna
Stockholmsbombaren
en politisk period som kommer att forma er världsbild
ni är i den formativa perioden 8-18 år när mycket av era värderingar för livet skapas.
Viktigt att ha kunskap om bakgrunden till dessa händelser.
Varför händer de här grejerna?
många tänker: Jobbigt med religioner, varför terror, det verkar vara islam som är boven.
Olika svar på de här frågorna, en möjlig hypotes: Det är något med islam, det finns något i
själva religionen som leder till terror.
Men det har inte religiösa grunder.
Religion funkar nämligen inte på det sättet.
för att förstå det behöver vi fundera över följande:
Vad är det som gör att vi blir olika?
om vi ser vår bakgrund som en tårta så finns det många tårtbitar som påverkar oss
En tårtbit utgörs av religion
Men: det är inte bara religion som formar oss
andra tårtbitar är kön, socialgrupp, hur vår uppväxt var, vilken utbildning vi har, vilket land
vi vuxit upp i etc. Vår livssyn och våra värderingar påverkas av allt detta.
(parentes: Upptäckt på artonhundratalet: alla religioner framställer sig själva som
annorlunda. Ändå är de ganska lika.)
När man föreställer sig andra folkgrupper:
Det finns en tendens att överbetona den religiösa tårtbiten.
Det gäller att se upp. De andra tårtbitarna är minst lika viktiga för vem vi är!
Lätt att tänka på religionerna som fixa och färdiga paket.
Men alla traditionerna innehåller många olika strömningar.
Mer som en korg som innehåller många olika saker i stället för ett paket med ett enda
innehåll.
En samling olika tankar, idéer och berättelser
Ibland motsägelsefullt!
Exempel: karikatyrer av Muhammed, inom islam får man ej avbilda honom. Eller?
En imam i saudiarabien håller med.
Men: om man beger sig till Iran, landsbygden. I Vardagsrummet har man bilder på
profeten Muhammed. Enligt invånarna här är man inte en god muslim annars.
Ett annat exempel: Afghanistan, bland folkgruppen pashtuner - om man frågar: vad säger
islam om kvinnlig klädsel? Svaret blir att kvinnor enligt islam ska heltäckande Burka.
I Kirgizistan strax norrut säger man - Burka? Det är emot islams själva kärna.
Finns det ingen ordning i religionerna kan man då undra?
Men det är så här religion fungerar.
Ett annat exempel: kristendom och homosexualitet: olika syn inom olika kristna grupper.
Svenska kyrkan - "kärlek i långa förhållanden ok oavsett kön, det viktiga är troheten"
Pingstkyrkan - "homosexualitet förbjudet enligt Bibeln"
Enorm variation.
Alltså: ett till ex från islam: Usama bin laden (terrorist) och Fatima Mernissi (feminist) är
båda möjliga inom islam trots att deras livssyn och åsikter är så långt ifrån varann man kan
komma.
En person kan ha Framtidstro, karriär, utbildning.
en annan kan vara Frustrerad, arg, lätt psykotisk, förlorat sina föräldrar, växt upp på
barnhem
Olika religiösa inställningar följer av dessa personers olika livserfarenheter. Kolla vad som
finns runt omkring! Det är det som påverkar. Ens livssyn, baserad på många olika tårtbitar,
kanaliseras i religionen.
Ett grundläggande faktum: Flexibilitet. Om inte religionerna var flexibla skulle de inte ha
överlevt.
Funkar som vägledning för människor i helt olika situationer.
Islam och islamism
Definition av Islamism: rörelse som gör en politisk ideologi av islam
Det finns olika sorters islamister.
Bakgrund. Vad finns i de andra tårtbitarna i Mellanöstern, islams kärnområde?
Historik:
Slutet av 1800talet i hela Mellanöstern: kolonialismen.
Om man frågar i sverige vad det ondaste onda i historien har varit svarar många:
Förintelsen - ett otroligt ont i våra ögon.
Men David Thurfjell frågade på samma sätt i Iran: vad är det ondaste i historien?
Tredje plats: hitler etc
Andra plats: mongolerna
Första plats: kolonialismen
Kolonialismen, 1800t: Hela muslimska området i stort sett ockuperades av några kristna
små europeiska länder.
Vad ledde kolonialismen till?
Frustration, konkret förtryck.
En djup känsla av förödmjukning.
De som är underordnade riskerar att känna att de är sämre, får en negativ självbild.
Tappar förtroende för sin egen tradition.
Indisk, persisk, arabisk kultur var högtstående före kolonialismen. Men: under
kolonialismen tappade man tron på sitt eget språk, sin egen kultur.
De Högutbildade, intellektuella i dessa länder bytte till engelska språket, eller franska,
ryska.
Det egna språket ansågs (och anses delvis fortfarande) bonnigt och dåligt.
När de koloniserade länderna sen blev självständiga under 1900-talets andra hälft: man
körde på en sekulär linje, ville efterlikna Europa.
Istället för att grunda i sin egen tradition.
Exempel: Kemal Ataturk i Turkiet. Modernt land, bort med gammal tråkig islam.
Exempel: Fezen. Ämbetsmössa i det gamla osmanska riket. Men blev nu en töntmössa.
"Vi vill ha en cool mössa. Klä oss som europeer". Keps istället för fez. storbeställning av
kepsar från Sverige! Turkiska farbröder fortfarande keps.
Man tänkte: Om vi bara följer västs exempel, med nationalstater, kvinnlig frigörelse etc - vi
ska bli moderna - då kommer vi att komma ifatt. Då kommer vårt samhälle att blomstra.
Bakgrund: islamiska stater var supermakter tidigare. Högtstående vetenskap och kultur,
överlägsna europa. Nu hade man hamnat i bakvattnet.
Nutiden: "den koloniala bumerangen".
Man tänkte: Vi kommer att komma ifatt om vi gör som man gör i europa. Men man kommer
aldrig ifatt. Ligger efter. Jagar. ingen känsla av egen initiativkraft.
På femtitalet slutade många muslimska kvinnor att ha sjal och följde västliga värderingar.
Deras barn märker att man än fortfarande ligger på efterkälken.
Satsade föräldragenerationen på fel kort? "Vi är ju fortsatt efter".
En känsla av förödmjukelse. Förstärks av att man lever i dysfunktionella samhällen.
Samhällsutvecklingsmässigt går det dåligt med låg utbildningsnivå, korruption,
civilsamhället svagt, svårt att få användning av sin utbildning.
Egypten fick t ex bara en röst av FIFA när man pratade om var fotbollsVM skulle
arrangeras. dysfunktionella samhällen.
Som Alternativ till modernisering och europeisering tänkte man redan från mitten av 1800t:
islam. "Problemet är att vi har låtit islam bli nånting som inte hänger ihop, olika grejer, den
har förlorat sin revolutionära styrka. Från början predikade islam social rättvisa. Rika ska
inte få sko sig på fattiga. Men vad har hänt: våra religiösa ledare lallar med": detta
tänkesätt ledde till en ny rörelse - islamism
1970-talet, alltfler intresserade sig för detta sätt att tänka, särskilt bland andra
generationen muslimer sen självständigheten.
Islamistiskt program:
Återskapa islam
Islam ska vara universellt
Rättvisa
Väckelse
Grund för islamisterna: Den viktiga identiteten är att man är muslim, inte nationalitet eller
hudfärg etc.
Många är trötta på det moderna livet, hamnar i den islamitiska tankeskolan.
Får ny vi-känsla. Islamismens tanke: VI är muslimer.
Man ser de olika konflikterna i världen, muslimer dödas, ickemuslimer inblandade,
"kolonialismen pågår fortfarande". Det pågår en sorts krig i världen där det är muslimer
som är offren, kan vara allmän känsla. Men om man dessutom är en person som har ett
jobbigt liv, kan bli grogrunden för en extrem position. Radikala islamister.
Mailinglistor med bilder, videor med övergrepp mot muslimer sprids av islamitiska grupper.
Tänker man svartvitt så är man mottaglig för detta. En politisk känsla av att det pågår ett
krig. "Vi måste stå upp för det goda".
Vad gör man då?: om man är en moderat islamist: kandiderar till val, vill påverka på det
sättet. Men om man är radikal: ta till våld. En skala av islamiskt engagemang, från det
moderata till det extrema.
Slut på föreläsningen.
Frågor från publiken:
Fler faktorer än kolonialismen?
Ja, men det är den dominerande orsaken.
Korstågen o de förnyade korstågen nämns i egyptiska läroböcker.
Egentligen: BERÄTTELSEN om kolonialismen är det som är avgörande. Berättelsen
definierar uppfattningen.
Politisk och ekonomisk frustration i botten.
Vilka låg bakom elfte september?
Den officiella varianten sannolik? USAs regering?
Konspirationsteorier, filmen zeitgeist.
Kittlande. Hur ska man förhålla sig?
Inte spekulera kring sånt som vi inte har fakta kring.
Det går inte att argumentera mot konspirationsteorier, mer som trosföreställningar.
Lokal politik inom islam. Stor del av islamisterna har inte testats i praktisk maktposition.
Visionärerna kommer aldrig till en praktisk nivå. Några har politiska program.
Muslimska brödraskapet drivit vänstersocialistisk politik, sedlighet.
Islamitiskt styre var?
Ett enda land: Iran. I alla andra muslimska länder är islamismen en ofta förbjuden
motrörelse.
Hur mycket sympatisörer?
Extremism: 0,05 procent av den svenska muslimska befolkningen.
Slöjan förtryckande?
Religion KAN vara förtryckande, men kan också vara ett uttryck för självständighet.
Det beror på sammanhanget - påtvingat: förtryckande etc. Egenvalt; inte förtryckande.
Kan finnas ett självförtryck dock, man anser att man är fri men går i själva verket i
traditionens ledband.
I Sverige debatt om tillåtet med huvudduk etc.
David tycker att det är Självklart ok med huvudduk.
Men med Burka kommer andra aspekter in, som i ett klassrum t ex.
Islamofobi - hela islam klandras när en extremist gör något. Inte samma med kristna.
Kommentar från publiken: Katolicismen - associeras med präster som utnyttjar barn.
Samma problem.
Breivik avfärdas som galning, man kallar honom ej kristen terrorist.
Media tog upp Breivik som ett islamiskt attentat till en början.
