Kollektivavtal ska ställas som krav vid upphandling

Tjänsteskrivelse
2005-11-01
Dnr KFKS 2005/711-052
Kommunfullmäktige
Kollektivavtal ska ställas som krav vid upphandling
Motion den 18 augusti 2005 av Rolf Wasteson m.fl. (v)
Förslag till beslut
Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige att inte komplettera kommunens
upphandlingsreglemente eller auktorisationsregler med krav på Svenskt kollektivavtal
då detta inte är förenligt med EG-rätten.
Vidare föreslår kommunstyrelsen kommunfullmäktige att inte komplettera kommunens
upphandlingsreglemente eller auktorisationsregler med krav på iakttagande av Svenska
kollektivavtalsenliga villkor, då effekten av ett sådant beslut blir detsamma som ovan.
Kommunstyrelsen föreslår att motionen därmed skall anses slutbehandlad.
Sammanfattning
Ärendet handlar om en motion där Rolf Wasteson m.fl. har föreslagit att kommunfullmäktige i första hand skall besluta om att kommunens upphandlingsreglemente samt
auktorisationsregler kompletteras med ett krav på att de entreprenörer eller
underentreprenörer som antas i en upphandling, alternativt beviljas auktorisation inom
Nacka kommun, har tecknat svenskt kollektivavtal för sin arbetskraft. I andra hand
yrkas att beslut skall fattas att upphandlingsreglementet kompletteras med krav på att
leverantörerna som antas skall iaktta svenska kollektivavtalsenliga villkor.
Stadsledningskontoret konstaterar att LOU idag inte möjliggör för en upphandlande
enhet att uttryckligen ställa krav på kollektivavtal för att komma ifråga som leverantör
till en upphandlande enhet. Ett eventuellt krav på kollektivavtal skulle förutom att
diskvalificera samtliga ensamföretagare vid en upphandling, kunna vara
handelshindrande och diskriminerande mot företag från övriga Europa.
Däremot har en upphandlande enhet möjlighet att ställa krav på att de leverantörer som
antas skall ”följa de av arbetsmarknadens parter träffade överenskommelserna”.
Nacka kommun ställer detta krav på de leverantörer som antas i en upphandling sedan
många år tillbaka.
Motionens förslag
Rolf Wasteson m.fl. (v) har i en motion föreslagit att kommunfullmäktige i första hand
skall besluta om att kommunens upphandlingsreglemente samt auktorisationsregler
Stadsledningskontoret
Postadress
Nacka kommun
131 81 Nacka
d:\684092438.doc
Besöksadress
Granitvägen 15
131 81 Nacka
Telefon
Växel
Direkt
Mobil
Fax
08-718 8000
08-718 8716
070-431 8716
08-718 9022
E-post
[email protected]
www.nacka.se
Organisationsnummer
212000-0167
1 (4)
Nacka kommun
kompletteras med ett krav på att de entreprenörer eller underentreprenörer som antas i
en upphandling, alternativt beviljas auktorisation inom Nacka kommun, har tecknat
svenskt kollektivavtal för sin arbetskraft. I andra hand yrkas att beslut skall fattas att
upphandlingsreglementet kompletteras med krav på att leverantörerna som antas skall
iaktta svenska kollektivavtalsenliga villkor.
Stadsledningskontorets utredning
På uppdrag av stadsledningskontoret har Peo Andersson, Inköpschef i Nacka kommun
utrett frågan om kollektivavtal samt andra arbetsrättliga aspekter vid offentlig
upphandling (bilaga 1). Förslag till beslut grundar sig på denna utredning.
Stadsledningskontoret ser inte något skäl att se annorlunda på auktorisationsreglerna
Stadsledningskontoret
Lars Öhman
2 (4)
Nacka kommun
Bilaga 1.
Krav på kollektivavtal och andra arbetsrättsliga aspekter
vid offentlig upphandling.
I betänkandet 1997/98:FiU07 konstaterade Finansutskottet att LOU inte ger någon
möjlighet för en upphandlande enhet att begära upplysningar om en anbudsgivare har
tecknat kollektivavtal eller ej. Enligt Nämnden för offentlig upphandling, torde det inte
vara förenligt med gällande svensk rätt att ställa krav på kollektivavtalsbundenhet i en
upphandling. En av anledningarna till att det inte går att ställa krav på
kollektivavtalsbundenhet, är ett sådant krav skulle kunna vara handelshindrande och
diskriminerande mot företag från övriga Europa.
I Sverige saknas rättspraxis från högsta dömande instanser, Regeringsrätten och Högsta
domstolen, vad gäller frågan om det i en upphandling får ställas krav på kollektivavtalsbundenhet. Kammarrätten har i ett mål prövat frågan (dom 1995-03-28 i mål nr 17131995).
Rättsfallet rörde en upphandling från ett statligt verk där det av förfrågningsunderlaget
framgick att den upphandlande enheten krävde att anlitade företag skulle ha tecknat
kollektivavtal. I målet konstaterade domstolen att anbudsvillkoren om kollektivavtalsbundenhet utgjorde sådana villkor som missgynnade vissa leverantörer, det vill säga de
som inte tecknat kollektivavtal. Eftersom upphandlingen inte kunde göras utan
ovidkommande hänsyn, ansåg kammarrätten att anbudsvillkoren om
kollektivavtalsbundenhet stred mot likabehandlingsprincipen.
I sammanhanget kan jag också (i samband med Vaxholmsfallet) citera en ledande
företrädare för Svenskt Näringsliv som uttalat att om krav på kollektivavtal skall ställas
vid offentlig upphandling så är cirka 30% av deras medlemmar diskvalificerade. Alla
ensamföretagare är om kollektivavtal krävs också med automatik diskvalificerade.
LOU lämnar i dag inget utrymme att ställa krav på att anbudsgivare skall ha
kollektivavtal för att komma ifråga som leverantör till en upphandlande enhet. I
kommentar offentlig upphandling, Hentze/Sylvén 1998, s 123 och 327, poängteras att
krav inte får ställas som inte har direkta ekonomiska effekter på den upphandlande
enheten. Även i Finansutskottets betänkande, 1997/98:FiU7, har konstaterats att LOU
inte ger möjlighet för den upphandlande enheten att kräva in upplysning och
anbudsgivaren tecknat kollektivavtal.
Det finns dock normer som reglerar frågan. I det så kallade Utstationeringsdirektivet
(direktiv 96/71EG) sägs att medlemsstaterna skall tillförsäkra att arbetstagare som
tillfälligt utstationeras i deras land garanteras arbetsvillkor i enlighet med villkoren som
gäller i det land där arbetet utförs. Direktivet har införlivats i svensk rätt via lag
(1999:678) om utstationering av arbetstagare och omfattar tillfälligt arbete i Sverige
som utförs av utländska företag.
Frågan är vilka möjligheter upphandlande enheter har att ta hänsyn till anställningsförhållandena hos anbudsgivaren/leverantören. Frågan, som är i hög grad kontroversiell,
är sedan flera år under övervägande såväl inom EU som i Sverige. EG-kommissionen
har förtydligat de gällande principerna för hantering av sociala och
arbetsmarknadspolitiska hänsyn vid offentlig upphandling. I beaktandesats 34 i
3 (4)
Nacka kommun
direktivet 2004/18/EG om offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och
tjänster, det nya upphandlingsdirektivet, sägs att;
"Gällande lagar, förordningar och kollektivavtal rörande anställningsvillkor och
arbetarskydd, på såväl nationell nivå som gemenskapsnivå, är tillämpliga vid
fullgörandet av ett offentligt kontrakt om dessa bestämmelser och tillämpningen
överensstämmer med gemenskapsrätten".
Upphandlande enheter och leverantörer måste som ett minimikrav, fullgöra alla
skyldigheter avseende anställningsskydd och arbetsvillkor, även sådana som gäller
kollektiva och individuella rättigheter, och som följer av gällande arbetslagstiftning,
praxis eller kollektivavtal förutsatt att dessa är förenliga med gemenskapens lagstiftning
och de grundläggande reglerna och principerna i gemenskapsrätten och då särskilt
principerna om likabehandling och icke-diskriminering för att den fria rörligheten av
varor och tjänster skall fungera.
Eftersom dessa särskilda krav kan tillämpas endast om de är förenliga med
gemenskapsrätten uppkommer frågan vilka gränser och restriktioner som
gemenskapsrätten uppställer.
Friheten att tillhandahålla tjänster är en grundläggande princip i fördraget och kan
endast inskränkas genom regleringar som är berättigade av tvingande hänsyn till
allmänintresset och som är tillämpliga på varje person eller företag som utövar
verksamhet på mottagarstatens territorium.
Om ett företag, som har sitt säte i en annan medlemsstat, inte undertecknat det
nationella kollektivavtal som gäller för den berörda sektorn och av dessa skäl uteslutits
från att delta i en offentlig upphandling, skulle detta inte bara strida mot
upphandlingsdirektiven utan också kunna vara ett brott mot friheten att tillhandahålla
tjänster, och i förekommande fall även mot etableringsfriheten.
Det strider alltså mot gemenskapsrätten och Lag om offentlig upphandling att uppställa
som ett generellt krav att svenska kollektivavtal skall ha tecknats med arbetstagarna och
dessas fackföreningar, för att en leverantör skall kunna vinna en upphandling.
Nacka kommun ställer sedan många år som krav på alla leverantörer som kommunen
har avtal med att dessa skall följa de av arbetsmarknadens parter träffade
överenskommelserna.
Detta gäller även om och när en utländsk leverantör skulle bli antagen som leverantör
till Nacka kommun.
Det innebär att Nacka kommuns krav enligt ovan inte står i strid med gemenskapsrätten
vilket skulle vara faller om krav på svenskt kollektivavtal ställdes.
Med hänvisning till vad som beskrivits ovan föreslår jag att motionen avslås.
PO Andersson
Inköpschef
4 (4)