Tjänsteskrivelse 2005-11-01 Dnr KFKS 2005/711-052 Kommunfullmäktige Kollektivavtal ska ställas som krav vid upphandling Motion den 18 augusti 2005 av Rolf Wasteson m.fl. (v) Förslag till beslut Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige att inte komplettera kommunens upphandlingsreglemente eller auktorisationsregler med krav på Svenskt kollektivavtal då detta inte är förenligt med EG-rätten. Vidare föreslår kommunstyrelsen kommunfullmäktige att inte komplettera kommunens upphandlingsreglemente eller auktorisationsregler med krav på iakttagande av Svenska kollektivavtalsenliga villkor, då effekten av ett sådant beslut blir detsamma som ovan. Kommunstyrelsen föreslår att motionen därmed skall anses slutbehandlad. Sammanfattning Ärendet handlar om en motion där Rolf Wasteson m.fl. har föreslagit att kommunfullmäktige i första hand skall besluta om att kommunens upphandlingsreglemente samt auktorisationsregler kompletteras med ett krav på att de entreprenörer eller underentreprenörer som antas i en upphandling, alternativt beviljas auktorisation inom Nacka kommun, har tecknat svenskt kollektivavtal för sin arbetskraft. I andra hand yrkas att beslut skall fattas att upphandlingsreglementet kompletteras med krav på att leverantörerna som antas skall iaktta svenska kollektivavtalsenliga villkor. Stadsledningskontoret konstaterar att LOU idag inte möjliggör för en upphandlande enhet att uttryckligen ställa krav på kollektivavtal för att komma ifråga som leverantör till en upphandlande enhet. Ett eventuellt krav på kollektivavtal skulle förutom att diskvalificera samtliga ensamföretagare vid en upphandling, kunna vara handelshindrande och diskriminerande mot företag från övriga Europa. Däremot har en upphandlande enhet möjlighet att ställa krav på att de leverantörer som antas skall ”följa de av arbetsmarknadens parter träffade överenskommelserna”. Nacka kommun ställer detta krav på de leverantörer som antas i en upphandling sedan många år tillbaka. Motionens förslag Rolf Wasteson m.fl. (v) har i en motion föreslagit att kommunfullmäktige i första hand skall besluta om att kommunens upphandlingsreglemente samt auktorisationsregler Stadsledningskontoret Postadress Nacka kommun 131 81 Nacka d:\684092438.doc Besöksadress Granitvägen 15 131 81 Nacka Telefon Växel Direkt Mobil Fax 08-718 8000 08-718 8716 070-431 8716 08-718 9022 E-post [email protected] www.nacka.se Organisationsnummer 212000-0167 1 (4) Nacka kommun kompletteras med ett krav på att de entreprenörer eller underentreprenörer som antas i en upphandling, alternativt beviljas auktorisation inom Nacka kommun, har tecknat svenskt kollektivavtal för sin arbetskraft. I andra hand yrkas att beslut skall fattas att upphandlingsreglementet kompletteras med krav på att leverantörerna som antas skall iaktta svenska kollektivavtalsenliga villkor. Stadsledningskontorets utredning På uppdrag av stadsledningskontoret har Peo Andersson, Inköpschef i Nacka kommun utrett frågan om kollektivavtal samt andra arbetsrättliga aspekter vid offentlig upphandling (bilaga 1). Förslag till beslut grundar sig på denna utredning. Stadsledningskontoret ser inte något skäl att se annorlunda på auktorisationsreglerna Stadsledningskontoret Lars Öhman 2 (4) Nacka kommun Bilaga 1. Krav på kollektivavtal och andra arbetsrättsliga aspekter vid offentlig upphandling. I betänkandet 1997/98:FiU07 konstaterade Finansutskottet att LOU inte ger någon möjlighet för en upphandlande enhet att begära upplysningar om en anbudsgivare har tecknat kollektivavtal eller ej. Enligt Nämnden för offentlig upphandling, torde det inte vara förenligt med gällande svensk rätt att ställa krav på kollektivavtalsbundenhet i en upphandling. En av anledningarna till att det inte går att ställa krav på kollektivavtalsbundenhet, är ett sådant krav skulle kunna vara handelshindrande och diskriminerande mot företag från övriga Europa. I Sverige saknas rättspraxis från högsta dömande instanser, Regeringsrätten och Högsta domstolen, vad gäller frågan om det i en upphandling får ställas krav på kollektivavtalsbundenhet. Kammarrätten har i ett mål prövat frågan (dom 1995-03-28 i mål nr 17131995). Rättsfallet rörde en upphandling från ett statligt verk där det av förfrågningsunderlaget framgick att den upphandlande enheten krävde att anlitade företag skulle ha tecknat kollektivavtal. I målet konstaterade domstolen att anbudsvillkoren om kollektivavtalsbundenhet utgjorde sådana villkor som missgynnade vissa leverantörer, det vill säga de som inte tecknat kollektivavtal. Eftersom upphandlingen inte kunde göras utan ovidkommande hänsyn, ansåg kammarrätten att anbudsvillkoren om kollektivavtalsbundenhet stred mot likabehandlingsprincipen. I sammanhanget kan jag också (i samband med Vaxholmsfallet) citera en ledande företrädare för Svenskt Näringsliv som uttalat att om krav på kollektivavtal skall ställas vid offentlig upphandling så är cirka 30% av deras medlemmar diskvalificerade. Alla ensamföretagare är om kollektivavtal krävs också med automatik diskvalificerade. LOU lämnar i dag inget utrymme att ställa krav på att anbudsgivare skall ha kollektivavtal för att komma ifråga som leverantör till en upphandlande enhet. I kommentar offentlig upphandling, Hentze/Sylvén 1998, s 123 och 327, poängteras att krav inte får ställas som inte har direkta ekonomiska effekter på den upphandlande enheten. Även i Finansutskottets betänkande, 1997/98:FiU7, har konstaterats att LOU inte ger möjlighet för den upphandlande enheten att kräva in upplysning och anbudsgivaren tecknat kollektivavtal. Det finns dock normer som reglerar frågan. I det så kallade Utstationeringsdirektivet (direktiv 96/71EG) sägs att medlemsstaterna skall tillförsäkra att arbetstagare som tillfälligt utstationeras i deras land garanteras arbetsvillkor i enlighet med villkoren som gäller i det land där arbetet utförs. Direktivet har införlivats i svensk rätt via lag (1999:678) om utstationering av arbetstagare och omfattar tillfälligt arbete i Sverige som utförs av utländska företag. Frågan är vilka möjligheter upphandlande enheter har att ta hänsyn till anställningsförhållandena hos anbudsgivaren/leverantören. Frågan, som är i hög grad kontroversiell, är sedan flera år under övervägande såväl inom EU som i Sverige. EG-kommissionen har förtydligat de gällande principerna för hantering av sociala och arbetsmarknadspolitiska hänsyn vid offentlig upphandling. I beaktandesats 34 i 3 (4) Nacka kommun direktivet 2004/18/EG om offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, det nya upphandlingsdirektivet, sägs att; "Gällande lagar, förordningar och kollektivavtal rörande anställningsvillkor och arbetarskydd, på såväl nationell nivå som gemenskapsnivå, är tillämpliga vid fullgörandet av ett offentligt kontrakt om dessa bestämmelser och tillämpningen överensstämmer med gemenskapsrätten". Upphandlande enheter och leverantörer måste som ett minimikrav, fullgöra alla skyldigheter avseende anställningsskydd och arbetsvillkor, även sådana som gäller kollektiva och individuella rättigheter, och som följer av gällande arbetslagstiftning, praxis eller kollektivavtal förutsatt att dessa är förenliga med gemenskapens lagstiftning och de grundläggande reglerna och principerna i gemenskapsrätten och då särskilt principerna om likabehandling och icke-diskriminering för att den fria rörligheten av varor och tjänster skall fungera. Eftersom dessa särskilda krav kan tillämpas endast om de är förenliga med gemenskapsrätten uppkommer frågan vilka gränser och restriktioner som gemenskapsrätten uppställer. Friheten att tillhandahålla tjänster är en grundläggande princip i fördraget och kan endast inskränkas genom regleringar som är berättigade av tvingande hänsyn till allmänintresset och som är tillämpliga på varje person eller företag som utövar verksamhet på mottagarstatens territorium. Om ett företag, som har sitt säte i en annan medlemsstat, inte undertecknat det nationella kollektivavtal som gäller för den berörda sektorn och av dessa skäl uteslutits från att delta i en offentlig upphandling, skulle detta inte bara strida mot upphandlingsdirektiven utan också kunna vara ett brott mot friheten att tillhandahålla tjänster, och i förekommande fall även mot etableringsfriheten. Det strider alltså mot gemenskapsrätten och Lag om offentlig upphandling att uppställa som ett generellt krav att svenska kollektivavtal skall ha tecknats med arbetstagarna och dessas fackföreningar, för att en leverantör skall kunna vinna en upphandling. Nacka kommun ställer sedan många år som krav på alla leverantörer som kommunen har avtal med att dessa skall följa de av arbetsmarknadens parter träffade överenskommelserna. Detta gäller även om och när en utländsk leverantör skulle bli antagen som leverantör till Nacka kommun. Det innebär att Nacka kommuns krav enligt ovan inte står i strid med gemenskapsrätten vilket skulle vara faller om krav på svenskt kollektivavtal ställdes. Med hänvisning till vad som beskrivits ovan föreslår jag att motionen avslås. PO Andersson Inköpschef 4 (4)