Oscar Gyllhag
[email protected]
HEMTENTA I CDT212 VETENSKAPSMETODIK 2010
(Svara utförligt på varje fråga med fullständiga meningar. Allt material finns på kursens webbsida:
http://www.idt.mdh.se/kurser/ct3620/ht10/)
VETENSKAPSTEORI
Beskriv kort och koncist det viktigaste du har lärt dig om:
1. VETENSKAP, KUNSKAP, SANNING
(Vad är vetenskapsteori och varför läser vi den? Vad är sanning? Vad är kunskap? Vad är vetenskap?
Beskriv relation mellan forskning och vetenskap.)
Vi kom ju fram till att man läser den för att man måste för de står i lagen. Utöver de
var de mer för att just lära sig om vetenskapens olika grenar. Vetenskap är bevisad
kunskap om något. Och att forskning är själva sättet man kommer fram till
vetenskap. Sanning är svårt begrepp beror på så pass mycket olika saker. Som
diskuterades så kan de användas för att beskriva verkligheten enligt den verklighet
påståendet syftar på. Finns olika kunskaper T.ex. vetenskaplig som ska kunna
bevisas och förklaras för andra. Sedan praktiskkunskap som utgörs av att kunna i en
konkret situation handla på effektivt sätt för att lösa uppgiften. Fått en inblick hur
man bör utföra forskning på rätt sätt, samt de med att vara källkritisk och tänkte på
att resultaten måste få att bevisa igen.
2. LOGISKA ARGUMENT OCH KRITISKT TÄNKANDE
(Vad är deduktion? Ge exempel. Vad är empirisk induktion? Ge exempel. Vilken roll spelar induktion
och deduktion i vetenskaplig forskning? Vad är hypotetiskt-deduktiva metoden?)
Deduktion blir när man kollar på många olika indata och så drar sluts om att de
borde hälla förs just detta individuella fallet också. Empirisk induktion är när man
har kollat på alla svanar i en sjö och sett att de är vita… då säger man felaktigt (men
baserat på de man vet) att alla svanar är vita. Men de kan ju finnas en svart svan i
någon annan sjö som man inte kollade. Hypotetiskt-deduktiva metoden är när man
gör en gissning och säger att ”alla svanar är svarta” men så råkar man se en vit svan
och då var de inte korrekt. Inom forskning måste man ju göra både deduktiva
antaganden samt induktiva, för annars skulle man troligen aldrig bli klar med vissa
typer av forskning. Dock fungerar de bra i många fall då vi lär hos hur naturen
fungerar till viss del då kan man göra mer pålitlig försägelser.
3. KOMMUNIKATION, FÖRKLARINGAR OCH TEORIER
(Vad är kommunikation? Varför är den viktig? Beskriv relation mellan språk och kommunikation.
Beskriv de viktigaste vetenskapsteoretiska traditioner. Vad handlar ”vetenskapernas krig” om? Hur
och när använder man kvantitativa, respektive kvalitativa metoder?)
Kommunikation är till för att vi ska kunna utbyta information med andra och våran
omgivning. Språk är bara ett sett av många som kan användas för att kommunicera,
finns även ansiktsuttryck och bilder/tecken som också använt inom kommunikation.
Men kopplar ofta ihop bilder/tecken med orden i ett språk så de blir lättare att lära
sig, saker man kan se och alla kallar dessa samma sak. Finns tre olika stora
traditioner de är Platon, Aristoteles och Galileo man kan säga att de led fram till de
senare ”modern vetenskapsfilosofierna” positivism, hermeneutik, kritisk realism.
Vetenskapernas krig är inte direkt ett krig längre, men är de oenighet som funnit
mellan postmodernism och realismen. Kvantitativa är ner noggrann undersökning
som get fast data så som mätningar, analyser. Kvalitativa är mer för att förstå och
förklara ett problem till exempel.
GÄSTFÖRELÄSNINGAR
Beskriv kort och koncist det viktigaste du har lärt dig om:
4. LITTERATURVETENSKAPEN - den gränslösa vetenskapen (Ingemar Haag):
På grund att jag var på möte angående X-jobb denna dagen så var jag inte med på
föreläsningen, de finns häller inte någon pdf eller PowerPoint till denna. Så kan jag
inte säg jag lärde mig nått om just denna delen.
5. FYSIKENS VÄRLD. Hur hänger världen ihop egentligen och hur mycket vet vi om
världen? (Gordana Dodig Crnkovic):
Vad saker är uppbyggde av idag är så vitt de flesta vet atomer, går man lite längre
har man kommit ännu djupare ner till kvarkar nivån. Då kommer man in på de som
kallas Strängteori. Men inget rent konkreta experiment har kunnat göra inom
området ännu. Vidare kom vi in på om vad universum är gjort utav, man kommer in
på diskussioner om mörk energi och mörk materia. Vilket man idag inte vet något
om. Man säger att vi vet vad vi som människor kan undersöka… troligen kommer vi
allt eftersom utveckla nya verktyg och sätt att utforska universums okändheter.
6. TEKNIKVETENSKAPERNA (Ivica Crnkovic):
Var inte så mycket nytt i denhär föreläsningen mot vad vi hade gått igenom tidigare.
De pratades om att de olika naturvetenskaperna kan delas in på olika nivåer, och att
olika mycket av dess sen använda i de olika teknikvetenskaperna. Teknik är att titta
på ”vad är problemet?” och hur hittar vi en lösning till detta. Vidare så togs de upp
att man delar in ”problemet” i mindre del problem för att de på såt sätt blir lättare att
lösa lite i taget och tillslut så har man löst hela det stora problemet. De hela kändes
redan som man kunde, var inget nytt utan de är snarare saker man stött på flertalet
gånger under skoltiden. Fick exempel på dåligt tekniks lösning i form av Vasa
skeppet. (vilket jag inte alls kommer ihåg att de var med på själv föreläsningen men
de fanns i pdfen…) De olika stegen när de kommer till forskning togs också upp för
att vissa att man hittar en lösning på ett del problem så kanske de ställer till andra
problem för något av de andra del problemen. Vi fick en inblick om
mjukvarutuveckligt. Att även de är styrt av många olika faktorer så som pengar och
tids krav samtidigt som man ska göra de bästa lösningen på just de problem man
har.
7. MATEMATIK – bruk och missbruk (Kimmo Eriksson):
Vi fick veta att om man inte tänker efter så kan matematiken bli missvisande även
fast de är rätt så har man använt helt galna värden vilket för att svaret blir helt
orimligt. Vi fick höra om en matematiker som lyckas få en helt påhittad artikel
publicerad i en välkänd fransk tidskrift. Vi fick även lite exempel där svenska
samhällsvetare också varit ute på hal is, genom att ha skapat en formel som gav dem
en jämförelse mellan äpplen och päron. Vi fick även ett annat exempel där en
undersökning gjort och folk fått på en egenpåhittat skala bedöma löner. Vilket också
blir helt galet för då har man häller ingen gemensam grund för den data man får.
Båda dessa exempel gav också en bild av oförmågan att ta kritik på ett riktig sätt.
Istället för att ta till sig den sagda kritiken och kolla över sitt arbete igen så går man
på personligt angrepp mot de som kritiserat och säger istället att dessa inte vet vad
dom prata om.
8. FORSKNING INOM DATAVETENSKAP - Direktsänd video för mobiltelefoner
(Damir Isovic):
Började med att förklara historien inom tv och tv sändningar, vilka tekniker som
använt och vart vi är idag. Sedan förklarades vad deras forskning gått ut på, att
jobba fram ett helt system från mobiltelefon till mjukvara för att kunna sända video
via Internet. Vidare gick han in på att förklara vilka förbättringar de gjort för att få
den sända videon att se bra ut även fast de kan vara svåra förhållanden på nätverket
de sänds. I teorin verkar de ju bra smart konstigt att ingen tänkt på de tidigare, dock
eftersom vi inte fick se någon live demonstration så är jag fortfarande lite tveksam
om de kan vara så bra som de säger.
