Göteborg den 26 april 2006
yrkande (m) (kd) (fp)
Omr 1: 3 Kommunstyrelsen
2006-05-03
Ang motion av Maria Rydén (m) och Jonas Ransgård (m) om åtgärder mot
diskriminering på Göteborgs krogar
Diskrimineringen vid restauranger i Göteborg är ett problem. Vi anser att något konkret måste
göras för att komma tillrätta med problemet. I alkohollagens kapitel om tillstånd (7 kap 7§) står
att vid tillståndsprövningen ”skall särskild hänsyn tas till om sökanden är laglydig och benägen
att fullgöra sina skyldigheter mot det allmänna”. Till dessa skyldigheter hör också att följa
lagarna mot diskriminering. I Göteborgs riktlinjer för tillstånd att servera spritdrycker, vin och
starköl anges bl.a. vad som krävs för att få ett serveringstillstånd. För att kunna komma tillrätta
med diskrimineringen på restauranger och krogar krävs dels förändrade värderingar och
attityder men också att lagstiftning och regelverk är rätt utformade.
Vi menar att det är otillräckligt att endast hänvisa till att det borde göras en lagändring i
alkohollagstiftningen som gör det möjligt att återkalla ett serveringstillstånd om
tillståndshavaren tillåter diskriminering på restaurangen. I avvakan på att en sådan lagändring
blir verklighet anser vi att Göteborgs riktlinjer för tillstånd att servera spritdrycker, vin och
starköl behöver förtydligas när det gäller diskrimineringsproblematiken.
SDN Centrum skriver i sitt yttrande över motionen att en förändring av Göteborgs stads
riktlinjer för tillstånd att servera spritdrycker, vin och starköl inte är en möjlig väg att motverka
diskriminering eftersom man i riktlinjer inte kan gå utöver lagens ramar. Vi kan dock konstatera
att Stockholm har med frågan om diskriminering i sitt alkoholpolitiska program- Riktlinjer för
serveringstillstånd. Där står följande: “Diskriminering av personer på grund av kön, nationell
eller etnisk ursprung, sexuell läggning eller funktionshinder kan medföra att
serveringstillståndet återkallas”. Vi vill komplettera Göteborgs riktlinjer på liknande sätt som
Stockholm gjort.
FÖRSLAG TILL BESLUT
Kommunstyrelsen föreslår Kommunfullmäktige besluta
Att bifalla motionen
GÖTEBORGS STADSKANSLI
TJÄNSTEUTLÅTANDE 2006-04-13
Motion av Maria Rydén (m) och Jonas Ransgård (m) om åtgärder mot diskriminering på
Göteborgs krogar
MOTIONEN
Maria Rydén (m) och Jonas Ransgård (m) föreslår i en motion till kommunfullmäktige att
kommunens riktlinjer för tillstånd att servera spritdrycker, vin och starköl kompletteras med
bestämmelser om att serveringstillstånd skall kunna återkallas om diskriminering förekommer.
Motionärerna konstaterar att några uppmärksammade fall av etnisk diskriminering på krogar har
varit aktuella under senare tid. De anser att Göteborgs riktlinjer för tillstånd att servera sprit, vin
och starköl behöver förtydligas.
REMISSINSTANS
Stadskansliet har remitterat motionen (bil 1) för yttrande till Stadsdelsnämnden Centrum, där
Tillståndsenheten besvarat den (bil 2 och 3). Stadsdelsnämnden avstyrker motionen.
STADSKANSLIETS KOMMENTAR
Kommunstyrelsen yttrade sig 2005-11-09 över Justitiedepartementets betänkande Det blågula
glashuset – strukturell diskriminering i Sverige (SOU 2005:56). Där behandlas under rubriken
Antidiskrimineringsförslag i serveringstillstånd (sidan 11 i yttrandet) betänkandets förslag att
kommunerna borde införa ett antidiskrimineringsvillkor, som tydliggör för krögaren att han
riskerar sitt serveringstillstånd om diskriminering förekommer på hans restaurang.
Kommunstyrelsen ansåg att förslaget var tveksamt både ur rättsäkerhetssynpunkt och utifrån
faktiskt lagstöd. Kommunstyrelsen menade att det istället borde göras en lagändring i
alkohollagstiftningen, så att det blev möjligt att återkalla ett serveringstillstånd, om
tillståndsinnehavaren tillåter diskriminering på restaurangen.
GÖTEBORGS STADSKANSLI
Välfärdsgruppen
Inger Sahlin
Kristina Jung
Bilagor
1. Motion till kommunfullmäktige
2. Protokollsutdrag från SDN Centrum
3. Skrivelse från (m), (fp) och (kd)
4. Yttrande från SDN Centrum
Bilaga 1
Motion av Maria Rydén (m) och Jonas Ransgård (m) om åtgärder mot diskriminering på
Göteborgs krogar
Under senare tid har några uppmärksammade fall av diskriminering på krogar varit aktuella. Ett
antal juridikstuderande testade diskrimineringslagen på krogar i Malmö, Göteborg och
Stockholm. De personer som såg utländska ut nekades konsekvent inträde, medan de som såg
svenska ut släpptes in. Allt filmades.
Åtta krogar har stämts på totalt 6,7 miljoner kronor till följd av studentgruppens filmer från
krogköer. Därtill har tre brottsutredningar inletts. Det är totalt ett tjugotal privatpersoner som
står bakom de runt trettio stämningsansökningar som riktas mot krogarna.
Personer som diskrimineras på krogen kan polisanmäla händelsen, men ofta står ord mot ord
och det är svårt att bevisa att man blivit utsatt för diskriminering. Högsta domstolen
konstaterade 1994 att en svart student visserligen nekades inträde trots att det var tomt i
kroglokalen, men det gick inte att bevisa att mannen nekades inträde på grund av sin hudfärg.
2003 ändrades lagstiftningen så att det blev upp till krogägarna att bevisa att diskriminering inte
förekommer. Dessutom kan DO numera driva misstänkta fall om krogdiskriminering som
civilmål. Detta ökar chanserna till upprättelse bland annat genom förändringen av bevisbördan.
Det ger också större möjlighet för den som blivit kränkt att få ett rejält skadestånd, jämfört med
vad som gäller vid ett brottmål.
Diskrimineringen vid restauranger i Göteborg är ett problem. I alkohollagens kapitel om
tillstånd (7 kap 7§) står att vid tillståndsprövningen ”skall särskild hänsyn tas till om sökanden
är laglydig och benägen att fullgöra sina skyldigheter mot det allmänna”. Till dessa skyldigheter
hör också att följa lagarna mot diskriminering. I Göteborgs riktlinjer för tillstånd att servera
spritdrycker, vin och starköl anges bl.a. vad som krävs för att få ett serveringstillstånd. För att
kunna komma tillrätta med diskrimineringen på restauranger och krogar krävs dels förändrade
värderingar och attityder men också att lagstiftning och regelverk är rätt utformade. Vi anser att
Göteborgs riktlinjer för tillstånd att servera spritdrycker, vin och starköl behöver förtydligas när
det gäller diskrimineringsproblematiken.
När Göteborgs kommunfullmäktige i juni 2004 beslutade om nya riktlinjer fanns, i ett yrkande
från Moderaterna i SDN Centrum, förslaget att riktlinjerna borde kompletteras så att
diskriminering skulle kunna leda till återkallande av serveringstillstånd. Detta förslag bifölls inte
av Kommunfullmäktige. Vi anser denna fråga vara så pass viktig att den bör tas upp separat så
att ett förtydligande av riktlinjerna när det gäller diskrimineringsproblematiken kan komma till
stånd.
FÖRSLAG TILL BESLUT
Göteborgs kommunfullmäktige föreslås besluta
Att komplettera riktlinjerna för tillstånd att servera spritdrycker, vin och starköl med att
diskriminering skall kunna leda till återkallande av serveringstillstånd
Maria Rydén (m)
Jonas Ransgård (m)
Bilaga 2
Protokollsutdrag stadsdelsnämnden Centrum
Sammanträdesdatum 2006-01-24
§ 19
Yttrande till kommunstyrelsen
Stadsdelsförvaltningen har 2006-01-10 upprättat ett tjänsteutlåtande angående yttrande över
motion om åtgärder mot diskriminering på Göteborgs krogar.
1:e vice ordförande m med stöd av fp och kd yrkar bifall till motionen enligt skrivelse, bilaga 2
till protokollet.
Ordföranden yrkar bifall till tjänsteförslaget.
Ordföranden ställer proposition på yrkandena samt finner sitt eget yrkande med övervägande Ja
besvarat.
Omröstning begärs.
Omröstningspropositionen ”Ja för bifall till ordförandens förslag och Nej för yrkandet från 1:e
vice ordföranden” godkännes.
Annita Boije, Eva-Karin Larsson, Alexander Sofroniou, Malin Andersson, Robert
Hammarstrand och ordföranden Dario Espiga röstar Ja, medan Gunilla Kronold, Roland Rydin,
Arne Ojde, Julia Forssmed och 1:e vice ordföranden Johan Fält röstar Nej.
Då omröstningen utfallit med 6 röster mot 5 har nämnden beslutat enligt tjänsteförslaget.
Sålunda beslutar nämnden
att avstyrka motionen om att komplettera Göteborgs stads riktlinjer för tillstånd
att servera spritdrycker, vin och starköl med att diskriminering skall kunna leda
till återkallande av serveringstillstånd,
att som eget yttrande översända tjänsteutlåtandet till kommunstyrelsen.
Johan Fält och Roland Rydin för m, Gunilla Kronold och Arne Ojde för fp samt Julia Forssmed
för kd reserverar sig mot beslutet till förmån för sitt eget förslag.
Vid protokollet
Agneta Hesselbom
Justerat 2006-01-24
Dario Espiga
Johan Fält
Bilaga 3
Yrkande från (m) (fp) (kd)
Yrkande
Yttrande över motion om åtgärder mot diskriminering på Göteborgs krogar
Förslag till beslut: att bifalla motionen.
Tjänsteutlåtandet delar motionärernas åsikt om att diskriminering i restaurangmiljöer är ett
allvarligt problem. De delar också uppfattningen att något konkret måste göras för att förhindra
detta. Vidare förs ett vad vi tycker felaktigt resonemang, att man inte kan göra något med
riktlinjerna och att det är någon annan som behöver göra något för att komma till rätta med
problemet.
Detta är ett byråkratiskt farligt resonemang där man hela tiden tycker att det är någon annan som
skall göra något.
Vi delar uppfattningen att det är många som behöver arbeta mot diskrimineringen men det får
bli ursäkt för att man inte själv skall göra något.
Stockholm är föregångare och nämner det mycket tydligt på hemsidan. Citat ” Fylla,
narkotikaanvändning, våld och vapen och diskriminering hör inte hemma i god krogmiljö”.
Detta upprepas även i riktlinjerna på första sidan. Vidare står det i deras riktlinjer ”.
Diskriminering av personer på grund av kön, nationell eller etiskt ursprung, sexuell läggning
eller funktionshinder kan medföra att serveringstillstånd återkallas”. Under kapitlet tillsyn, står
det att det uppmärksammas om det förekommer diskriminering. 2003 skärptes lagstiftningen
och det blev upp till krogägaren att bevisa att diskriminering inte förekommer.
Vi vill alltså komplettera Göteborgs riktlinjer på liknande sätt som Stockholm gör i sina
riktlinjer.
För moderaterna
Johan Fält
För folkpartiet
Gunilla Kronold
För kristdemokraterna
Julia Forssmed
Bilaga 4
SDN Centrum
Tjänsteutlåtande 2006-01-10
Yttrande över motion om åtgärder mot diskriminering på Göteborgs krogar
Förvaltningen delar motionärernas uppfattning att diskriminering i restaurangmiljö är
oacceptabelt. En förändring av Göteborgs stads riktlinjer för tillstånd att servera spritdrycker,
vin och starköl är dock inte en möjlig väg att motverka detta eftersom man i riktlinjer inte kan
gå utöver lagens ramar. Alkohollagen är tydlig i vilka krav som ställs på en tillståndshavare och
när det är möjligt att ingripa med varning eller återkallelse av ett serveringstillstånd.
Förvaltningen anser att det är nödvändigt med en lagändring för att kunna skärpa de regler som
skall motverka diskriminering.
Vi föreslår därför att nämnden beslutar att avstyrka motionen.
FÖRSLAG TILL BESLUT
Stadsdelsnämnden Centrum föreslås besluta
att avstyrka motionen om att komplettera Göteborg stads riktlinjer för tillstånd att
servera spritdrycker vin och starköl med att diskriminering skall kunna leda till
återkallande av serveringstillstånd,
att översända detta tjänsteutlåtande till kommunstyrelsen.
ÄRENDET
Kommunstyrelsen har 2005-11-23 med begäran om yttrande översänt motion av Maria Rydén
(m) och Jonas Ransgård (m) om att komplettera Göteborgs stads riktlinjer för tillstånd att
servera spritdrycker, vin och starköl med att diskriminering skall kunna leda till återkallelse av
serveringstillstånd.
REDOGÖRELSE FÖR MOTIONEN
Motionärerna föreslår att kommunen skall komplettera Göteborgs stad riktlinjer för tillstånd att
servera spritdrycker, vin och starköl med att diskriminering skall kunna leda till återkallelse av
serveringstillstånd.
Bakgrunden till motionärernas förslag är att under senare tid har några uppmärksammade fall av
diskriminering på krogar varit aktuella. Ett antal juridikstuderande har testat
diskrimineringslagen på krogar i bland annat Göteborg. De personer som såg utländska ut
nekades konsekvent inträde, medan de som såg svenska ut släpptes in. Allt filmades. Enligt
motionärerna har sammanlagt åtta krogar stämts på totalt 6,7 miljoner kronor till följd av
studentgruppens filmer från krogköer. Därtill har tre brottsutredningar inletts. Det är totalt ett
tjugotal privatpersoner som står bakom de runt trettio stämningsansökningar som riktas mot
krogarna.
Motionärerna pekar vidare på att personer som diskrimineras på krogen kan polisanmäla
händelsen, men ofta står ord mot ord och det är svårt att bevisa att man blivit utsatt för
diskriminering. Enligt motionärerna konstaterade Högsta domstolen 1994 att en svart student
visserligen nekades inträde trots att det var tomt i kroglokalen, men det gick inte att bevisa att
mannen nekades inträde på grund av sin hudfärg.
2003 ändrades lagstiftningen så att det blev upp till krogägarna att bevisa att diskriminering inte
förekommer. Dessutom kan diskrimineringsombudsmannen (DO) numera driva misstänkta fall
om krogdiskriminering som civilmål. Detta ökar chanserna till upprättelse bland annat genom
förändringen av bevisbördan. Det ger, enligt motionärerna, också större möjlighet för den som
blivit kränkt att få ett rejält skadestånd, jämfört med vad som gäller vid ett brottmål.
Motionärerna menar att diskrimineringen vid restauranger i Göteborg är ett problem. I
alkohollagens kapitel om tillstånd (7 kap 7 §) står att vid tillståndsprövningen ”skall särskild
hänsyn tas till om sökanden är laglydig och benägen att fullgöra sina skyldigheter mot det
allmänna”. Till dessa skyldigheter hör också att följa lagarna mot diskriminering. I Göteborgs
riktlinjer för tillstånd att servera spritdrycker, vin och starköl anges bl.a. vad som krävs för att få
ett serveringstillstånd. För att kunna komma tillrätta med diskrimineringen på restauranger och
krogar krävs dels förändrade värderingar och attityder men också att lagstiftning och regelverk
är rätt utformade. Motionärerna anser att Göteborgs riktlinjer för tillstånd att servera
spritdrycker, vin och starköl behöver förtydligas när det gäller diskrimineringsproblematiken.
När Göteborgs kommunfullmäktige i juni 2004 beslutade om nya riktlinjer fanns, i ett yrkande
från moderaterna i stadsdelsnämnden Centrum, förslaget att riktlinjerna borde kompletteras så
att diskriminering skulle kunna leda till återkallande av serveringstillstånd. Detta förslag bifölls
inte av kommunfullmäktige. Motionärerna anser denna fråga vara så pass viktig att den bör tas
upp separat så att ett förtydligande av riktlinjerna när det gäller diskrimineringsproblematiken
kan komma till stånd.
UTREDNING
Restauranger anmälda i Göteborg
Den test av diskrimineringslagarna som hänvisas till i motionen resulterade i Göteborg i att DO
har lämnat in stämningsansökan på två restauranger varav den ena är avslutad genom förlikning.
De två förundersökningar om misstänkt olaga diskriminering som inletts, har i november 2005
lagts ner av Åklagarmyndigheten i Göteborg.
Befintlig lagstiftning
Enligt 16 kapitlet 9 § brottsbalken kan en näringsidkare som diskriminerar någon på grund av
hans ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse genom att inte gå honom
till handa på de villkor som näringsidkaren i sin verksamhet tillämpar i förhållande till andra
dömas för olaga diskriminering.
Enligt alkohollagen (1994:1738) 7 kapitlet 7 § får serveringstillstånd endast meddelas den som
visar att han med hänsyn till sina personliga och ekonomiska förhållanden och omständigheter i
övrigt är lämplig att utöva verksamheten. Vid tillståndsprövningen skall särskild hänsyn tas till
om sökanden är laglydig och benägen att fullgöra sina skyldigheter mot det allmänna.
Om de förutsättningar som gällde för meddelande av tillstånd inte längre föreligger kan
återkallelse av serveringstillstånd ske enligt alkohollagen 7 kapitlet 19 § p. 4. Sedan den 1 juli
2001 kan tillstånd även återkallas om tillståndshavaren tillåter brottslig verksamhet på
serveringsstället enligt p. 5 i ovan nämnda paragraf.
Av förarbetena till den ändring som trädde i kraft 2001 (prop 2000/01:97, sid 48) framgår
följande: ”En stor del av de polisanmälningar som görs när det gäller brottet olaga
diskriminering hänför sig till restaurangbranschen. Det är också en form av diskriminering som
har fått stor uppmärksamhet i massmedia och i den allmänna debatten. Att vägra en person
inträde på en restaurang eller en annan nöjeslokal på grund av ras, hudfärg, nationellt eller
etniskt ursprung, trosbekännelse eller homosexuell läggning kan vara straffbart enligt
bestämmelserna om olaga diskriminering. Enligt alkohollagen får serveringstillstånd endast
meddelas den som visar att han med hänsyn till sina personliga och ekonomiska förhållanden
och omständigheter i övrigt är lämplig att utöva verksamheten. Vid tillståndsprövningen skall
särskild hänsyn tas till om sökanden är laglydig och benägen att fullgöra sina skyldigheter mot
det allmänna. Om en tillståndshavare i sin restaurangverksamhet, eller anställda i denna
verksamhet, fälls till ansvar för olaga diskriminering bör det därför redan idag kunna innebära
att serveringstillståndet ifrågasätts. Detta är ett brott med anknytning till restaurangrörelsen och
måste bedömas allvarligt.” (prop. 2001/01:97 sid. 48)
Enligt 7 kapitlet 5 § 3 st. alkohollagen får tillståndsmyndigheten i samband med beslut om
serveringstillstånd eller senare meddela de villkor som behövs. Enligt Folkhälsoinstitutets
kommentar till nämnda paragraf i ”Handbok Alkohollagen” står bland annat följande: ”Villkor
enligt alkohollagen får endast användas för att motverka skadeverkningar av alkoholpolitisk art.
De får däremot inte tillgripas för reglering av förhållanden på område som ligger under annan
lagstiftning till exempel på brand- och miljöskyddsområdet. Det bör också observeras att villkor
endast kan användas individuellt i enskilda fall.”
Om serveringen kan befaras medföra olägenheter i fråga om ordning och nykterhet eller särskild
risk för människors hälsa får, enligt 7 kapitlet 9 § alkohollagen, serveringstillstånd vägras även
om lagens övriga krav är uppfyllda. Av förarbetena till alkohollagen (prop 1994/95:89 s. 106)
framgår att ”Kommunen kan i t.ex. alkoholpolitiska program precisera vilka allmänna kriterier
kommunen avser att tillämpa vid bedömningen av om en servering kan orsaka alkoholpolitiska
olägenheter. En individuell prövning måste dock alltid ske med hänsyn till omständigheterna i
det enskilda fallet.”
Pågående översyn av alkohollagen
För närvarande pågår en utredning om en stärkt och tydligare tillsyn inom socialtjänsten
(S2004:12). Ett av utredningens uppdrag är att lämna förslag till hur diskriminering på
serveringsställen skall förhindras eller försvåras genom ändringar i alkohollagen.
(tilläggsdirektiv 2005:93).
FÖRVALTNINGENS ÖVERVÄGANDEN
Diskriminering är ett problem som finns i alla delar av samhället och att människor
diskrimineras på grund av kön, etniskt tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning,
funktionshinder eller sexuell läggning är inte acceptabelt. Förvaltningen delar därför
motionärernas uppfattning att diskriminering i restaurangmiljö är ett allvarligt problem och att
detta måste motverkas. Eftersom diskriminering i sig utgör ett hot mot demokratin och rätten att
vara delaktig i samhället är det dock nödvändigt att motverkan sker inom de ramar som
samhället ställer upp.
Med den lagstiftning som finns idag är det möjligt att avslå en ansökan om serveringstillstånd
om sökanden är dömd för olaga diskriminering, eller om han tidigare i sin näringsutövning har
tillåtit vakter eller annan personal som dömts för olaga diskriminering att fortsätta diskriminera
gäster på hans restaurang. Det är också möjligt att på samma grunder återkalla ett
serveringstillstånd om sådana omständigheter visar sig efter det att tillstånd har beviljats. Trots
detta finns ännu inget känt fall där avslag eller återkallelse har skett på denna grund. Den
främsta orsaken till detta torde vara svårigheter för polis och åklagare med bevisning i dessa
fall.
Förvaltningen delar därför motionärernas uppfattning om att något konkret måste göras för att
komma till rätta med detta förhållande, men en förändring av Göteborg stads riktlinjer är inte en
möjlig väg. Orsaken är att alkohollagen är tydlig i vilka krav som ställs på en tillståndshavare
och när det är möjligt att ingripa med varning eller återkallelse av serveringstillståndet. Det är
inte möjligt att i riktlinjer gå utanför lagens ramar och för att kunna skärpa dessa regler krävs
därför en lagändring. Som framgår ovan är detta också för närvarande under utredning.
Med anledning av vad som ovan sagts föreslår förvaltningen att motionen skall avstyrkas.
Thomas Segenstedt
stadsdelschef
