2010-06-14
1 (3)
Dnr 2010/471
Rättsenheten
Regeringsrätten
Box 2293
103 17 Stockholm
Svar i mål nr 5050-09 angående återbetalning enligt lagen (1997:238) om
arbetslöshetsförsäkring avseende NN ./. Inspektionen för
arbetslöshetsförsäkringen
Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen (IAF) har förelagts att komma in med
skriftligt svar på NNs överklagande.
Fråga i målet är om det finns anledning att helt eller delvis befria från skyldighet
att återbetala arbetslöshetsersättning på grund av att det belopp som återkrävs
väsentligt överstiger det pensionsbelopp som föranlett återkravet.
IAF:s bedömning
Av 68 § första stycket ALF i dess lydelse före den 2 mars 2009 framgår följande:
”Har någon genom oriktig uppgift eller genom underlåtenhet att fullgöra sin
uppgifts- eller anmälningsskyldighet eller på annat sätt orsakat att ersättning
lämnats obehörigen eller med för högt belopp eller har någon på annat sätt
obehörigen eller med för högt belopp fått ersättning och har han eller hon
skäligen bort inse detta, skall det som betalats ut för mycket betalas tillbaka.
Detta gäller om det inte i det särskilda fallet finns anledning att helt eller delvis
befria från återbetalningsskyldighet.”
NN har under åren 2005, 2006 och 2007 uppburit pension samtidigt som hon har
uppburit okorrigerad arbetslöshetsersättning. NN har i blanketter ifyllda den 31
augusti 2005, 15 augusti 2006 och den 9 augusti 2007 inte angett att hon har
tillerkänts pension. Den 26 oktober 2007 inkom hon till arbetslöshetskassan med
information om att hon tagit ut pension.
IAF anser att det härmed får anses visat att NN genom att lämna oriktig uppgift i
blanketter och genom att inte anmäla till arbetslöshetskassan att hon uppbar
pension har orsakat att ersättning har lämnats obehörigen. Hon är därmed
återbetalningsskyldig enligt 68 § första stycket ALF.
NN har i sin överklagan refererat till Kammarrätten i Jönköpings dom den 12
oktober 2007 i mål nr 1551-07. Kammarrätten anförde därvid att det vid
bedömningen av frågan om skäl finns att befria helt eller delvis från
återbetalningsskyldighet bör beaktas att det återkrävda beloppet framstår som
oproportionerligt stort i förhållande till det pensionsbelopp som föranlett
återkravet.
Postadress
Box 210, 641 22 Katrineholm
Besöksadress
Hantverkaregatan 3
Växel
0150-487000
Fax
0150-487002
Webbplats
www.iaf.se
2010-06-14
2 (3)
Återbetalningsskyldighet gäller inte om det i det särskilda fallet finns anledning att
helt eller delvis befria från återbetalningsskyldighet (68 § första stycket andra
meningen ALF). Enligt praxis är faktorer som kan bli aktuella att beakta bland
annat orsaken till den felaktiga utbetalningen, hur lång tid som har gått sedan
utbetalningen, beloppets storlek och den återbetalningsskyldiges ekonomiska
förhållanden, hälsa och försörjningsmöjligheter. En individuell och sammanvägd
bedömning bör göras (jmf RÅ 2008 ref 2).
Av 27 § lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring (ALF) framgår att
dagpenning till sökande som har tillerkänts allmän ålderspension eller annan
pension som lämnas på grund av förvärvsarbete, lämnas med 65 procent av den
sökandes dagsförtjänst under normalarbetstiden.
Enligt 32 § ALF ska dagpenning i form av inkomstrelaterad ersättning enligt 27 §
minskas med 1/260 av årspensionen. Motsvarande avdrag ska göras på
dagpenning i form av grundbelopp, om den sökande tillerkänts ålderspension
eller annan pension på sätt som anges i 27 §.
NN har uppburit pension samtidigt som hon har uppburit arbetslöshetsersättning.
Reglerna inom arbetslöshetsförsäkringen om samordning av pension är tydliga.
Bestämmelserna syftar till att undvika fall av överkompensation samt motverka
att ålderspensionärer, utan att de är reellt arbetssökande, anmäler sig på
arbetsförmedlingen endast för att dryga ut pensionen med
arbetslöshetsersättning (prop. 1987/88:114 s. 28). Syftet är således att motverka
att den enskilde tillgodogör sig förmåner knutna till pensionssystemet och
samtidigt tar ut arbetslöshetsersättning.
Den utformning lagstiftaren har givit reglerna om samordning av pension medför
att även små pensionsutbetalningar ska resultera i en lägre
arbetslöshetsersättning. Detta innebär i sin tur att skillnaden mellan utbetalt
pensionsbelopp och den arbetslöshetsersättning som annars skulle ha betalats ut
ofta kan komma att bli väsentlig. Att vid sådana förhållanden regelmässigt medge
eftergift på grund av skillnaden i belopp skulle innebära att en person som
underlåter att redovisa pension gynnas i förhållande till personer som på ett
korrekt sätt redogör för sina pensionsutbetalningar.
Mot den nu anförda bakgrunden anser IAF att det inte i normalfallet är möjligt att
bevilja befrielse från återbetalningsskyldighet enbart med hänvisning till en
jämförelse mellan det återkrävda beloppet och det pensionsbelopp som föranlett
återkravet. Denna jämförelse kan emellertid vid en sammanvägd bedömning som
inbegriper andra faktorer såsom till exempel orsaken till den felaktiga
utbetalningen, den återbetalningsskyldiges ekonomiska förhållanden, hälsa och
försörjningsmöjligheter ligga till grund för att bevilja befrielse helt eller delvis från
återbetalningsskyldighet.
Eftersom det inte i målet har framkommit någon ytterligare faktor som kan ligga
till grund för befrielse från återbetalningsskyldighet bestrider IAF bifall till NNs
överklagande.
2010-06-14
3 (3)
Lars Seger
Stina Sterner
I den slutliga beredningen av ärendet har även Carina Karlsson deltagit.
Regeringsrättens akt återsänds.
